Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2038/ati-radeon-hd-4670-la-nuova-fascia-mainstream_index.html

Con la nuova serie di schede ATI Radeon HD 4600, comprendente i modelli HD 4670 e HD 4650, AMD completa la propria proposta nel segmento delle schede video di fascia media. Il livello prestazionale ottenibile è di tutto rispetto, per schede proposte ben sotto i 100,00€ di prezzo, grazie ai 320 stream processors.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

sbaglio o queste sono schede che dovrebbero costare intorno ai 60-70€?

sui 75 euro, cge bestia... con pochi euro hai un ottimo muletto senza scapito di far girare qualche gioco

Il solito apprezzamento per la recensione e per il vostro lavoro, se posso permettermi però non capisco l'utilità dei vostri commenti sulla politica dei prezzi e sui margini di ATI/AMD, mi sembrano fuori luogo in questo tipo di articolo, al di la che possa essere più o meno concorde con le vostre conclusioni. Capisco che dopo il disastro dell'acquisizione di ATI sorgano dei dubbi sul reparto amministrazione di AMD, ma nella prova di un prodotto nuovo mi aspetto che si dica: il rapporto prezzo/prestazioni è buono o meno, non che si diano suggerimenti finanziari e di marketing ad una multinazionale.

Sempre IMHO

ottima scheda, ma la 9600gt ha qualcosa in più ;)
positivi i consumi.

Al termine di questa analisi la sensazione è che AMD, con le nuove schede Radeon HD 4600 e in particolare con il modello Radeon HD 4670 oggetto di questa recensione prestazionale, possa essere caduta nello stesso tipo di errore di fondo commesso al lancio delle schede Radeon HD 4800. La scheda Radeon HD 4670, pur appartenendo al segmento mainstream del mercato, riesce a generare buoni livelli di frames al secondo alle risoluzioni video più diffuse tra gli utenti appassionati, garantendo livelli di giocabilità anche con anti aliasing 4x attivato che potevano essere considerati impensabili sino ad 1 anno fa a questo livello di prezzo. Non era quindi il caso di ottenere margini leggermente più elevati su questi prodotti, al posto di giocare su prezzi d'acquisto così invitanti?

evidentemente puntano ancora a recuperare (e superare i picchi del passato?) quota di mercato, in questo caso forse altrettanto importante che macinare guadagni, che comunque ci sono

io dico che è una politica perfetta, nella situazione odierna di Ati.

ATI c'è, sia con le performances che con i prezzi.
ma la 8800 GT, con i suoi 120 euro, rimane una pietra miliare..

buone prestazioni per il costo che è venduta, anche se ancora non disponibili negli shop, attualmente il prezzo più basso è 75€, ma credo scenderà ulteriormente nelle prossime settimane.

Ottimi consumi

Ma meglio cacchio ci hanno rapinato fino a pochi mesi fa tenendo dei prezzi assurdi per schede sì buone ma non da giustificare prezzi così alti. Ora è giusto che li facciano scendere se vogliono far sostituire ogni 6 mesi le schede dei gamers.
Io ho aspettato tanto per cambiare scheda ormai ero rassegnato a dover pagare 230 euro per una gts o gtx e alla fine ho preso una 4850 a 150 euro. I quasi 100 risparmiati andranno nella prossima che acquisterò.

A 70-75 euro non ha senso, considerato a quanto si trovano le 9600GSO e 9600GT (80 ed 85 euro rispettivamente)
Per essere competitiva non deve costare più di 60 euro.

ati kamikaze!!!

(sui prezzi...)

Eccezionale scheda video per consumi, prezzo la 4670... E' mostruoso quello che riesce a fare soprattutto con l'AA con un bus di soli 128bit.. Ati è veramente scatenata ultimamente...

Ok per la recensione della scheda...
Ma che ne sapete dei margini di guadagno?????
Sapete esattamente costi e ricavi?

Voci dicono che AMD sta vendendo a un po' piu' del previsto prezzo iniziale le 4800 visti i buoni risultati (era una fonte seria e recente, non ricordo se Anandtech).

Altre voci tra gli analisti danno un possibile recupero di AMD nel prossimo quadrimestre.

Analizzare il prodotto e' una cosa, ma speculare sul nulla (e con poca informazione, visto che perfino io pare abbia piu' fonti) e' un'altro affare

Credo che la serieta' della testata imponga un ripensamento del paragrafo incriminato (se volete posto le fonti).

Proprio del saggio e' il mutar parere (e riconoscere la leggerezza)

tutto sommato buona scheda, però deve scendere un pochino ancora il prezzo, dicimao 60euro e diventa l'unica scelta in quella fascia...

consumi ottimi, anche se mi chiedo quando utilizzerete un alimentatore + adeguato in questi test, un galaxy 1000 con quei carichi bassi non ha manco il 60% di efficienza...

Quando usciranno i risultati finanziari relativi al Q3 del discrete graphics, si potranno fare commenti sul successo o meno dei prodotti.
Fino ad allora, specularci è solo tempo perso.

personalmente mi sembra una buona vga, e ha anche ottime soluzioni.
nsomma quando lessi le specifiche giorni fa, con bus a 128bit e 320sp, credevo andasse molto meno di una 3870, e invece, in alcuni test gli ci si avvicina mentre in altri la supera anche.
ovviamente è una vga per il gaming a 1024 o 1280 xè come si vede da ogni grafico a 1650 abbiamo un netto calo dovuto dal bus a 128bit.
ma nsomma per quella risoluzione uno è + orientato verso la sorella maggiore hd4850, senza scomodare la hd4870.

nella pura e semplice analizazione delle performaces, è un ottimo passo avanti, la vga midrange della serie 4xxx va quanto la top gamma della generazione passata.

una cosiderazione riguardo il prezzo.
ma nsomma la 512mb da gddr3 diciamo che attorno ai 70E il prezzo mi sembra onesto.
vedo gente che afferma che per esser competitiva deve scendere a 60E, ma nsomma per quella fascia il competitor nvidia offere, le 8600gts o le 9500gt, nsomma vga che rispetto a questa hanno davvero prestazioni pessime.

poi ovviamente a confronto con la 9600gt che costa mediamente un 85E, la vga accusa in tutto e per tutto il bus a 128bit.

anche se vedendo l'offerta nvidia, se uno non ha i soldi per una 9600gt sotto ha proprio questa vga, essendo che le 8600gts o le 9500gt per il prezzo che hanno 60E, hanno davvero prestazioni lontane da questa hd4670.

diciamo che forse sta vga compisce quella fascia di prezzo prestazioni che è compresta tra la 9500gt e la 9600gt

la 9600gt a 85€ sono ECS e Manli, non so voi ma io eviterei questi marchi, infatti i marchi noti si assestano sui 95€, un pò come Peak per le Ati sono vga economiche

ottime vga pero a che prezzo :stordita:
p.s. alla redazione ma quando fate una recensione sulla 4870x2 la nuova regina del mercato?

Queste schede sono fatte soprattutto per i PC degli OEM, dove grazie al bus a 128 bit e alle piccole dimensioni del chip ATI può giocarsi prezzi migliori rispetto a Nvidia cui la 9600GT costa sicuramente di più (chip più grande e bus a 256 bit) e la 9600GSO pure, oltre al fatto che essendo quest'ultima un declassamento di un chip di fascia superiore, non se ne produrranno in quantità tali da soddisfare gli OEM, appunto.
Questo oltre al fatto che una scheda del genere la vedrei molto bene su un portatile (ottimo rapporto performance/watt), mi piacerebbe vederne presto una versione mobile.

Stavolta decisamente... e sta per uscire anche la "piccola" tutta passiva e con l'UVD2. Stavolta Ati s'è svegliata ed è prima in ogni fascia!

Piccolo errore in cima a pag.5: "Al momento attuale le schede Radeon HD 4850 sono proposte ad un prezzo IVA compresa, nel mercato retail italiano, che è di poco pari al doppio di quelo delle soluzioni Radeon HD 4670"

il prezzo detto da HWUP è sballatissimo!

E' già in vendita in germania a 66 Euro iva compresa.

ATI c'è, sia con le performances che con i prezzi.
ma la 8800 GT, con i suoi 120 euro, rimane una pietra miliare..
Guarda che a 140€ c'è la 4850 che va ben di più della 8800GT e poi cosa c'entra con la recensione della 4670 che è completamente di un'altra fascia di prezzo? :D

Comunque ottima rece, la 4670 si è rivelata un'ottima VGA di fascia medio-bassa capace di performance tra la 3850 e la 3870 e soprattutto di ottime performance con AA. Una fascia mainstream così non si era mai vista! :D
È vero però che a 85€ (cioè 10/15€ in più) ci sono 3870 (per quanto ancora?) e 9600GT che sono comunque un gradino sopra e sono comunque preferibili (anche se consumano di più), ma è anche vero che una 9500GT a 65€ è improponibile. :p

Non dimentichiamo che l'uscita HDMI di queste schede gestisce le ultime codifiche audio in HD a 7.1 canali (DTS-HD e Dolby TrueHD), le altre schede non lo fanno.

Quando usciranno i risultati finanziari relativi al Q3 del discrete graphics, si potranno fare commenti sul successo o meno dei prodotti.
Fino ad allora, specularci è solo tempo perso.

qui ci sono quelli di Q2
http://www.marketwatch.com/News/Story/Story.aspx?guid={02D94686-D0FE-47CA-B6FD-9FA1DCF27560}&siteid=nbsh

:read:

;)

A 70-75 euro non ha senso, considerato a quanto si trovano le 9600GSO e 9600GT (80 ed 85 euro rispettivamente)
Per essere competitiva non deve costare più di 60 euro.

a giudicare dalle recensioni ha senso al prezzo a cui si trova già in commercio, cmq cosa c'è di così migliore a 60 euro?

:mc:

A 70-75 euro non ha senso, considerato a quanto si trovano le 9600GSO e 9600GT (80 ed 85 euro rispettivamente)
Per essere competitiva non deve costare più di 60 euro.

concordo...
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4670&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=9600gt&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

;)

concordo...
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4670&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=9600gt&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

;)

quoto comunque penso che le mettano all'interno di htpc o pc preconfigurati.....le 9600gt sono ottime, nvidia per contrastare la vendita di ste vga potrebbe farla scendere ancora di prezzo

concordo...
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4670&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=9600gt&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

;)

calcolando che questa è appena uscita e scenderà di prezzo (le 4850 all'uscita le trovavi a 180 mi pare e le 4870 a 250)

Azzo quanto va la 9600GT in questa rece :D
cmq ottima la 4670.. in media una via di mezzo tra 3850 e 3870.
per avere il bus a 128bit ha belle prestazioni.
e per 70€ va bene.

calcolando che questa è appena uscita e scenderà di prezzo (le 4850 all'uscita le trovavi a 180 mi pare e le 4870 a 250)

si... peccato che da ieri a oggi è aumentato il prezzo.... ieri era a 70€ oggi minimo a 75€... :boh:

ottima VGA, anche se mi aspettavo circa 5€ in meno cmq c'è sempre da considerare l'effetto novità ;)
concordo anche con quello che dice bs82, e cioè che ATI è prima in tutte le fascie (e nn ce nè una che gli scappa)

cmq sono in disaccordo con la conclusione della redazione e cioè: i margini di profitto ci sono eccome perchè il bus è solo a 128bit ed i costi della proggettazioni sono prossimi allo zero visto che è un rv670 + le migliorie di rv770 ;)
cioè se un chip come Rv770 gli costa circa 30€ uno come questo almeno 1/4, unito al pcb molto simile a quello della 3670 + al bus di 128bit direi che si capisce che ci sono i guadagni (magari nn come quelli che ha nvidia però ci sono cmq ;))

ottima scheda, ma la 9600gt ha qualcosa in più ;)
positivi i consumi.

Infatti, sono d'accordo. Ha ben 22Watt di consumo in piu' in idle e un prezzo d'acquisto piu' alto ;)

ottima VGA, anche se mi aspettavo circa 5€ in meno cmq c'è sempre da considerare l'effetto novità ;)
concordo anche con quello che dice bs82, e cioè che ATI è prima in tutte le fascie (e nn ce nè una che gli scappa)

non è prima in tutte le fasce.
a 106-109€ si trovano le 8-9800GT che sono un ottima scelta per giocare di lusso. (però ati a ottobre farà uscire la RV770LE = 4830 o 4750 per contrastare proprio queste schede)
ed a soli 10€ + della 4670 si trovano le 3870 o meglio ancora le 9600GT.
che vanno di +. allo stesso prezzo della 4670 poi volendo si trova la 9600GSO.
poi salendo con i prezzi c'è la 4850 che è sicuramente un ottima scelta per 135€.
e via così..

ah.. poi c'è pure la 4650 a 60-65€(vedendo altre rece discretamente inferiore alla 4670) che se la vede con la 9500GT.. ma la ati va sicuramente di +.


ciaoooooooooooooooooooooo........ . . . . . .......

ATI c'è, sia con le performances che con i prezzi.
ma la 8800 GT, con i suoi 120 euro, rimane una pietra miliare..

Per quella cifra ad oggi si punta su una 4850 che ha prestazioni superiori sia con che senza filtri.

Infatti, sono d'accordo. Ha ben 22Watt di consumo in piu' in idle e un prezzo d'acquisto piu' alto ;)

cmq il rapporto performance/consumi della 9600GT è ottimo. c'è poco da fare ;)

A 70-75 euro non ha senso, considerato a quanto si trovano le 9600GSO e 9600GT (80 ed 85 euro rispettivamente)
Per essere competitiva non deve costare più di 60 euro.

Infatti, il consumo più contenuto e UVD in versione 2 ce li monti tu sulle 9600 :D
Ne avevamo già parlato ieri: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1816814

Per quella cifra ad oggi si punta su una 4850 che ha prestazioni superiori sia con che senza filtri.

quoto ma comunque scenderà di prezzo quando uscira la vga con chip rv770le, la 4830? chissa vedremo......

Prestazionalmente parlando decisamente meglio spendere quel poco di piu' per una 9600gt o hd3870...pero' questa scheda ha davvero un ottimo rapporto consumo/prestazioni

Comunque dopo aver visto e letto attentamente la recensione di questo sito (è il banco di prova, delle recensioni estere mi fido poco) posso ripetere con assoluta certezza quello che dissi ieri:

E' la stessa cosa che ho pensato io: potenza a metà fra 3850 e 3870 quindi sufficiente, UVD2 per trasformare qualsiasi pc in un vero mediacenter di ultima generazione, e costo basso sin dall'inizio. Insomma, credo che sarà un best seller per il mercato mainstream ;)

Comunque dopo aver visto e letto attentamente la recensione di questo sito (è il banco di prova, delle recensioni estere mi fido poco) posso ripetere con assoluta certezza quello che dissi ieri:

non posso che quotare quello che avevi detto ieri :asd:

Improvvisamente la mia 3850 è diventata vecchia...:stordita:

Beh direi che le prestazioni sono allineate al prezzo. Io la sceglierei per i consumi per farmi un nuovo pc. Il Pc deve consumare poco poco poco..... che me ne frega di un 10-20% di fps in più, tanto ci si può giocare cmq. Meglio 24W in meno in idle, cioé durante la navigazione etc etc... Non sono pochi 24W.

la 9600gt costerà non tantissimo di più e offre sicuramente prestazioni migliori,ma la 4670 può essere tranquillamente usata anche da chi non ha un alimentatore con connetore pci-ex,tipo il sottoscritto.metteteci anche quello nel conto

Infatti, sono d'accordo. Ha ben 22Watt di consumo in piu' in idle e un prezzo d'acquisto piu' alto ;)
e fps maggiori in tutti i casi testati ;)
si... peccato che da ieri a oggi è aumentato il prezzo.... ieri era a 70€ oggi minimo a 75€... :boh:
e boh, chi li capisce questi è bravo :fagiano:
cmq il rapporto performance/consumi della 9600GT è ottimo. c'è poco da fare ;)

quoto.

calma, i valori dei consumi sono da prendere con le molle, 24watt in meno in idle come si dice vorrebbe dire che consuma meno di zero, dato che la 3850 in idle segna 11watt di consumo (testato da silentpcreview, e io mi fido + di loro che di hwup, non me ne voglia male la redazione :D )...utilizzare un ali da 1000watt per questi test non ha senso lo ripeterò sempre...

Il solito apprezzamento per la recensione e per il vostro lavoro, se posso permettermi però non capisco l'utilità dei vostri commenti sulla politica dei prezzi e sui margini di ATI/AMD, mi sembrano fuori luogo in questo tipo di articolo, al di la che possa essere più o meno concorde con le vostre conclusioni. Capisco che dopo il disastro dell'acquisizione di ATI sorgano dei dubbi sul reparto amministrazione di AMD, ma nella prova di un prodotto nuovo mi aspetto che si dica: il rapporto prezzo/prestazioni è buono o meno, non che si diano suggerimenti finanziari e di marketing ad una multinazionale.

Sempre IMHO
Quoto tutto.

Sono rimasto davvero negativamente sorpreso nel leggere un simile commento, a mio giudizio del tutto fuori luogo, in una recensione tecnica. Invito inoltre l'autore della recensione a farsi un giretto in cina, per approfondire di persona quali sono i veri costi di produzione nonchè i margini per il produttore, su prodotti a base di silicio, e con catene di montaggio totalmente automatizzate ;)

orttimo il layout,ottimo il prezzo tenendo conto che è una vga nuova e di sicuro scendere fra qualche settimana come tutto l'hw, ottime le prestazioni per la fascia che va a coprire;
che senso ha parlare di schede da oltre 100€ dicendo che vanno meglio, e grazie al cactus, quando questa vga ha un suo perchè intorno a 70€?
Ma quando mai una vga di fascia medio-bassa si è presa con 70€? Tanto per dire una 1900GT-1950pro 2 anni fa veniva 180€

da quanto tempo non vedevo un vga senza alimentazione supplementare

calma, i valori dei consumi sono da prendere con le molle, 24watt in meno in idle come si dice vorrebbe dire che consuma meno di zero, dato che la 3850 in idle segna 11watt di consumo (testato da silentpcreview, e io mi fido + di loro che di hwup, non me ne voglia male la redazione :D )...utilizzare un ali da 1000watt per questi test non ha senso lo ripeterò sempre...

A me pare strano che la vga in idle consumi solo 11W piuttosto.. Significherebbe che il resto del pc consuma circa 110W senza vga in idle e mi pare poco probabile dato che le nuove cpu consumano veramente solo 20W. 90W per mobo, ram, periferiche e ventole in idle mi sembrano alquanto eccessivi ti pare?

Concordo sull'ali da 1000W, anche perche gli ali a bassi carichi (20%) hanno un efficenza solitamente inferiore, dando consumi più elevati rispetto a un 500 o 600W.

A me pare strano che la vga in idle consumi solo 11W piuttosto.. Significherebbe che il resto del pc consuma circa 110W senza vga in idle e mi pare poco probabile dato che le nuove cpu consumano veramente solo 20W. 90W per mobo, ram, periferiche e ventole in idle mi sembrano alquanto eccessivi ti pare?

Concordo sull'ali da 1000W, anche perche gli ali a bassi carichi (20%) hanno un efficenza solitamente inferiore, dando consumi più elevati rispetto a un 500 o 600W.

eh, no lo dico mica io, ma se devo scegliere, preferisco credere a silentpcreview che ad hwupgrade...

eh, no lo dico mica io, ma se devo scegliere, preferisco credere a silentpcreview che ad hwupgrade...

sulla base di cosa? :confused:

Dite che ora di cambiare la mia HD2600XT???
o mi consigliate di aspettare RV770LE? RV770LE sarà sempre con alimentazione extra?

Per piacere, basta con 'sti OT.

Quando la comprerò vi farò sapere quanto consuma, collegata ad un Fujitsu Siemes P5925 EPA con E8400 con ali da 300w (o 350w, in questo istante non ricordo) ad alta efficienza certificato 80 Plus. Ho un'apposito strumento abbastanza preciso, comprato apposta per misurare i consumi :)

Dite che ora di cambiare la mia HD2600XT???

Considera che la HD2600XT và come una HD3650, quindi molto meno della 4670 ;)

Riguardo alla RV770LE, non so se richiederà o meno alimentazione aggiuntiva, ma penso di si.

Considera che la HD2600XT và come una HD3650, quindi molto meno della 4670 ;)

Riguardo alla RV770LE, non so se richiederà o meno alimentazione aggiuntiva, ma penso di si.


Grazie Althotas se RV770LE non andrà molto di più di una RV730... allora mi piglio questa nuova fanciulla... anche se la mia schedina si pappa crysis a 1024 in higt e AAx2 senza scatti!

si... peccato che da ieri a oggi è aumentato il prezzo.... ieri era a 70€ oggi minimo a 75€... :boh:

Semplicemente xchè in 10 giorni l'euro è passato da 1,60 dollari a 1,39 dollari.

Infatti se dovete comprare fatelo ora visto che sembra che l'euro scendera ancora e non di poco

Fine OT

La recensione mi ha lasciato basito, in pratica sembra si voglia fare credere che questa schedina vada più delle HD3870!!! LOL!

In realtà è già tanto se arriva alle prestazioni delle HD3850, e deve soprattutto ringraziare che ha un ottimo motore per i filtri, mentre le serie 3 ne avevano uno particolarmente scarso.
Chiaramente tempo 1 anno questa sua abilità nei filtri sarà del tutto inutile, ci saranno giochi più pesanti, e conteranno solo le prestazioni pure, dove anche la 3850 avrà nuovamente la meglio.

La scheda appare in competizione con le varie 9500, battendole di un buon margine di vantaggio, però poi si scontra con la 9600GT (prezzata praticamente uguale) e viene bastonata di santa ragione.
Quindi IMHO il prezzo andrebbe rivisto sui 65/70 euro, e non i 75/80 euro che vedo in molti shop. Altro che le conclusioni di hwupgrade per cui ATI avrebbe dovuta prezzarla di più!
Comunque, scheda ottima per i 1024x768 e 1280x1024.

Discorso ben diverso se passiamo al reparto HTPC, qui il fatto possieda UVD2 (seppur non è che sia questo grande cambiamento da UVD1), ma soprattutto il chippino audio integrato che le permette di uscire in LPCM 7.1 (ma non DTS True HD e Dolby Master Audio! attenzione chi l'ha scritto!), sono sicuro farà la felicità di tutti gli abitanti di AV Science Forum (non ho ancora avuto il piacere di andare a controllare), ed in effetti, se contiamo anche le dimensioni, e il fatto venga alimentata unicamente dal bus PCI-E, è davvero la scelta perfetta per qualsiasi setup HTPC (escluso chiaramente quelli un po' meno esigenti).
Abbinata a una TV HD Ready è poi la morte sua, dato che la risoluzione relativamente bassa (1280x720) permette di poterla agilmente usare anche come ottima piattaforma di gioco.

A me pare strano che la vga in idle consumi solo 11W piuttosto.. Significherebbe che il resto del pc consuma circa 110W senza vga in idle e mi pare poco probabile dato che le nuove cpu consumano veramente solo 20W. 90W per mobo, ram, periferiche e ventole in idle mi sembrano alquanto eccessivi ti pare?

Concordo sull'ali da 1000W, anche perche gli ali a bassi carichi (20%) hanno un efficenza solitamente inferiore, dando consumi più elevati rispetto a un 500 o 600W.Hanno usato una piattaforma su NFORCE 7 che consuma quanto un TIR da 6000cc quindi i 110W in idle per il resto del sistema mi sembrano plausibilissimi (e pure poco data la scarsità della piattaforma :P ).

continuo a non rimpiangere di aver preso un'8800GT con tanto di zalman di fabbrica a 125€ due mesi e 1/2 fa.
cmq questa scheda non mi pare abbia fatto vedere niente di particolare, è una scheda economica ma mi aspettavo cmq qualcosa di più...
il vero affare targato ATi, a mio avviso, si chiama 4850!

continuo a non rimpiangere di aver preso un'8800GT con tanto di zalman di fabbrica a 125€ due mesi e 1/2 fa.
cmq questa scheda non mi pare abbia fatto vedere niente di particolare, è una scheda economica ma mi aspettavo cmq qualcosa di più...
il vero affare targato ATi, a mio avviso, si chiama 4850!

quoto

continuo a non rimpiangere di aver preso un'8800GT con tanto di zalman di fabbrica a 125€ due mesi e 1/2 fa.
cmq questa scheda non mi pare abbia fatto vedere niente di particolare, è una scheda economica ma mi aspettavo cmq qualcosa di più...
il vero affare targato ATi, a mio avviso, si chiama 4850!

Non è una scheda votata alle prestazioni e basta. Mi sembra pensata più che altro per un htpc. Va più lenta della 9600 gt ma costa un po' meno, consuma meno ed è adatta per riprodurre film.

Per chi cerca il miglior rapporto prezzo / fps la 9600Gt è meglio. Ma ad esempio io non sono troppo interessato alle prestazioni e il mio prossimo pc lo assemblerò in modo che sia molto parsimonioso nei consumi. Ora, probabilmente userò una scheda video integrata... ma se mai dovessi decidere di avere un po' di prestazioni nei giochi, la mia scelta ricadrebbe sicuramente su questa ati.

A coloro i quali fossero interessati ad approfondimenti sulla HD 4670, segnalo questa (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1797966&page=5) discussione, dove se ne sta parlando già da un po' di giorni :).

Per un htcp mi pare sovradimensionata, visto che basta un chip video integrato di ultima generazione. (790g ad es.) che accoppiato ad un dual core regge anche i 1080p in h264 (l'uvd2 tanto non va su tutti i flussi video, quindi per me è e rimane una mezza sola, alla fin della fiera serve un procio potente). Non vedo perchè uno dovrebbe spendere 75 euro per una scheda video per htcp, quando con lo stesso prezzo ti prendi una scheda madre con scheda video integrata..è una scheda per i giochi sopratutto. (e anche per htcp, se si vuole giocare però, altrimenti sono soldi buttati).
Sarebbe molto interessante avere una versione mobile del chip.

boh nn so s riesci a giocare tanto con un 780g,,
io nn l'ho provato..ma per esempio un grid nn lo tira.., secondo me 780g é tanto sopravvalutato.., alla fine nn so quanti giochi tiri,,

sinceramente proprio non riesco a capire come fa una scheda con 128 bit di bus memoria riuscire ad avanzare la 3870 con 256 bit, soprattutto a risoluzioni alte.

stessi sp stesse freq. anzi la 3870 le ha leggermente + alte.

qualcuno mi aiuta a capire?

poi in certi confronti dovrebbe andare 1/4 della 4850, ed invece a certe risoluzioni praticamente sono li'. boh

Bah, prezzarla leggermente meno della 9600gt in proporzione alle prestazioni garantisce ad amd ottimi margini senza fare tanto sforzo proprio sulle schede che si vendono di più fra gli oem.. se la prezzavano più della 9600 era il fallimento assicurato prezzarla uguale non avrebbe dato molti risultati (anche se a me i consumi minori uvd e audio multi ch su hdmi fanno gola)

da quanto tempo non vedevo un vga senza alimentazione supplementare
quotissimo! secondo me il vero punto di forza delle 4600, oltre a tutto il resto è anche e soprattutto questo! bassi consumi per prestazioni all'altezza di tutti i videogame (ovviamente a risoluzioni da fascia medio-bassa), farà la fortuna nelle vendite agli OEM questa scheda ed è li soprattutto che si guadagna. :D

sinceramente proprio non riesco a capire come fa una scheda con 128 bit di bus memoria riuscire ad avanzare la 3870 con 256 bit, soprattutto a risoluzioni alte.

stessi sp stesse freq. anzi la 3870 le ha leggermente + alte.

qualcuno mi aiuta a capire?

poi in certi confronti dovrebbe andare 1/4 della 4850, ed invece a certe risoluzioni praticamente sono li'. boh
si chiama OTTIMIZZAZIONE. :D
Gli SP sono gli stessi, le TMU anche (ma migliorate), le frequenze sono quasi uguali alla 3870, le ROPS sono 8 contro 16 ma ottimizzate questo ha permesso di occupare meno spazio col chip (= meno costi, meno calore, meno consumi) ma di farle rendere come le 16 della 3870 o quasi, il bus di memoria è stato migliorato prendendo quello di RV770 che si è dimostrato molto efficiente, questo ha permesso nonostante il bus a 128bit, e quindi scarsa banda passante, di utilizzare meglio la appunto scarsa banda passante e quindi renderla "limitante" in meno occasioni di quanto la stessa banda passante avrebbe potuto esserlo su RV670. Per finire la migliore gestione dei filtri (presa anch'essa da RV770) ha permesso di avere prestazioni simili, se non superiori, alla 3870 con i filtri attivi che comunque non saturano lo stesso la banda passante. Ah... gli SP da quel che so sono stati semplificati facendo occupare meno spazio e meno energia, anche da qui (ma non solo grazie a questo) deriva un TDP "da record": 59W in full load.

Mi immagino solo cosa potrebbe fare questo chip (RV730) con un bus a 256bit e frequenze pompate... :D

A me i chipset ATI piacciono un casino proprio perchè sono ottimizzati al 100%! Soprattutto gli RV770 e RV730 sono "un miracolo" dell'ottimizzazione. :)

Io non capisco perchè se si recensiscono delle schede di fascia bassa da 75€ vedo nei test configurazioni con
300€ di mobo,
180€ di ram (oltretutto ddr3) e...
dulcis in fundo... 1000watt di psu per la bellezza di 270€

come si fa a dire che la recensione è curata?

Con questa scheda dovrei ottenere un buon boost prestazionale rispetto alla mia x1950pro, giusto?
oltretutto (correggetemi se sbaglio) consuma meno della mia senza contare che ha un prezzo appetibilissimo.

Grazie in anticipo :)

Nvidia.. datti una mossa!!

Con questa scheda dovrei ottenere un buon boost prestazionale rispetto alla mia x1950pro, giusto?
oltretutto (correggetemi se sbaglio) consuma meno della mia senza contare che ha un prezzo appetibilissimo.

Grazie in anticipo :)

Punterei verso una 4850 a prescindere dalle risoluzioni a cui giochi,
potresti non avere nessun miglioramento prestazionale nei giochi dal passaggio

considerazioni di marketing sballate a parte (per tanti motivi), finalmente una bella recensione per la fascia media.
e dico coì perchè mi pare che da tanto tempo non venivano prese in considerazione le vga della precedente generazione cosicchè diventava difficile fare un confronto sulle reali differenze prestazionali.
peccato per l'assenza della 9500gt ma mi sa che andrà si e no la metà della hd4670.
non c'è che dire cmq bella scheda, sicuramente preferibile rispetto a 9600gt, hd3850 e hd3870.

xHal2001:
primo: la presenza dell'UVD2 può essere una delle discriminanti per farla preferire alla 9600GT, ma non è detto che sia quella principale.
C'è chi potrebbe preferire avere maggiori prestazioni 3D, e quindi prendere la 9600GT.
secondo: tra un paio di settimane esce la HD 4550 con l'UVD2 a 40$, non ha alcun senso spendere il doppio per un HD 4670 da mettere nell'HTPC.

Buona recenzione... ma, come detto da altri in precedenza, mi ha stupito l'analisi sulla politica dei prezzi di AMD. In prima battuta mi è sembrato che chi ha scritto questa prova fosse quasi "dispiaciuto e contrariato" dai prezzi di vendita adottati da ATI.
Per un paio di anni, parlo da utente, abbiamo dovuto subire il dominio di nVidia e la sua politica di prezzi esorbitanti. Chi aveva un monitor da 20"-22"-24" se voleva giocare ad una risoluzione decente con un minimo di filtri attivati doveva svenarsi per comprare una VGA decente.
Ora, grazie ad ATI e alla serie 4000, con 130-150€ si gioca alla grande.
E Hardware Upgrade cosa fà: dice che AMD ha sbagliato tutto e che doveva maggiorare i prezzi. Ma voi da che parte state ? Spero dalla parte di noi utenti...

Ora, grazie ad ATI e alla serie 4000, con 130-150€ si gioca alla grande.
E Hardware Upgrade cosa fà: dice che AMD ha sbagliato tutto e che doveva maggiorare i prezzi. Ma voi da che parte state ? Spero dalla parte di noi utenti...
Da quello che è stato scritto, si deduce esattamente il contrario. Sono veramente allibito.

complimenti alla 8800 che fa sempre un bel figurone

ragazzi ma il mio ali da 400w della ixix puo' reggere questa scheda?

Io non capisco perchè se si recensiscono delle schede di fascia bassa da 75€ vedo nei test configurazioni con
300€ di mobo,
180€ di ram (oltretutto ddr3) e...
dulcis in fundo... 1000watt di psu per la bellezza di 270€

come si fa a dire che la recensione è curata?

queste recensioni sono fatte per esaltare il più possibile le differenza tra una scheda video e l'altra...

Se le metti su un sistema di fascia bassa (come sono quelle schede video) probabilmente andrebbero veloci uguali, capisci?

certo che ne avete di coraggio e stupidità: finalmente si possono avere schede video a prezzi accessibili per l'onestà di AMD e voi, redazione di hwupgrade, andate a dire che i prezzi dovrebbero essere stati più alti per risanare il buco economico? porca miseria, siamo tutti improvvisati economisti qui? cmq è chiaro e lampante da questa recensione altamente non imparziale che tifate per NVIDIA, nonostante i suoi 2 ultimi prodotti in confronto alla 4870 X2 ( che non ho ancora visto recensita ad un mese e mezzo dalla sua uscita ) facciano cagare in termini prestazioni/costo. dalle testate giornalistiche come la vostra ci si aspetterebbe serietà e imparzialità, perchè se devo leggere delle stronzate di affermazioni prive di qualsiasi fondamento buttate giù da una persona che magari è anche convinta di quello che scrive, bè... non so che ci faccio qui. Sarebbe buona norma correggere le considerazioni finali, specie il secondo capoverso, anzi, toglierlo del tutto. Stronzate del genere, ripeto, fanno decadere la buona fama di una testata giornalistica.

xHal2001:
primo: la presenza dell'UVD2 può essere una delle discriminanti per farla preferire alla 9600GT, ma non è detto che sia quella principale.
C'è chi potrebbe preferire avere maggiori prestazioni 3D, e quindi prendere la 9600GT.
secondo: tra un paio di settimane esce la HD 4550 con l'UVD2 a 40$, non ha alcun senso spendere il doppio per un HD 4670 da mettere nell'HTPC.

concordo. ovviamente.
;)

Il lancio delle schede video ATI Radeon HD 4800 ha rappresentato per AMD una vera e propria dimostrazione di forza nei confronti di NVIDIA; queste nuove architetture video sono basate su quella che è la struttura delle soluzioni Radeon HD 3800, estremizzata in termini di unità di elaborazione con un passaggio da 320 stream processors a 800 per ogni GPU e opportunamente rivista per correggere alcuni elementi che ne hanno limitato le prestazioni velocistiche complessive.

NVIDIA è stata innegabilmente colta di sorpresa: le schede GeForce GTX 200, commercializzate come soluzioni top di gamma, non sono state capaci di proporre un rapporto tra prezzo e prestazioni che potesse avvicinare quello delle due schede ATI Radeon HD 4850 e Radeon HD 4870. NVIDIA ha quindi dovuto riposizionare le proprie soluzioni GeForce GTX 280 e GeForce GTX 260 su livelli di prezzo più accessibili, solo in questo modo risultando essere maggiormente competitive nel confronto con le ultime arrivate di ATI.

significa tifare per NVIDIA?...

...certo che ne avete di coraggio e stupidità: stronzate di affermazioni prive di qualsiasi fondamento

mi sa che le spari tu!

ATI c'è, sia con le performances che con i prezzi.
ma la 8800 GT, con i suoi 120 euro, rimane una pietra miliare..

si in effetti si ... conta che io ne ho 2 e vanno una cannonata senza contare i margini di OC ...
Considera però che ora costa 120€ ma all'uscita ne costava almeno 200€ .
L'altro aspetto è che ora con le 120€ ti pigli una ottima 4850 che è decisamente superiore ....
poi considerate che qui ci sono paragonate schede come la 9600Gt che girano a cavallo delle 100€ e magari tra qualche mesetto una schedozza come la 4670 costerà sulle 65€ con prestazioni che permettono di giocare senza pretese a tutti i giochi odierni e con un buon dettaglio con giochi meno recenti ....
Come qualcuno prima diceva , AMD-ATi ha preso la strada giusta per ritirarsi sù . Questo non può fare che benissimo al mercato e alle nostre tasche ....
Io da mio canto stò combattendo la loro battaglia fianco a fianco , proponendo a tutti , sistemi completamente AMD-ATI ....
Nel mio piccolo stò aiutando la causa di tutti ....

certo che ne avete di coraggio e stupidità: finalmente si possono avere schede video a prezzi accessibili per l'onestà di AMD e voi, redazione di hwupgrade, andate a dire che i prezzi dovrebbero essere stati più alti per risanare il buco economico? porca miseria, siamo tutti improvvisati economisti qui? cmq è chiaro e lampante da questa recensione altamente non imparziale che tifate per NVIDIA, nonostante i suoi 2 ultimi prodotti in confronto alla 4870 X2 ( che non ho ancora visto recensita ad un mese e mezzo dalla sua uscita ) facciano cagare in termini prestazioni/costo. dalle testate giornalistiche come la vostra ci si aspetterebbe serietà e imparzialità, perchè se devo leggere delle stronzate di affermazioni prive di qualsiasi fondamento buttate giù da una persona che magari è anche convinta di quello che scrive, bè... non so che ci faccio qui. Sarebbe buona norma correggere le considerazioni finali, specie il secondo capoverso, anzi, toglierlo del tutto. Stronzate del genere, ripeto, fanno decadere la buona fama di una testata giornalistica.

Ti quoto a pieno ....
Pure io stò sentendo nell'aria da un pò di tempo giudizi dati da fonti rispettabili ma che pendono quasi sempre dal lato opposto ad AMD-ATI . Alcune volte giustamente ma molte volte senza nessun motivo e gratuitamente ....
Gli stessi produttori di Mobo sembra che fatichino a tirar fuori schede madri con socket AM2 e con chipset agiornati . Io non ci capisco nulla ma mi pare assurda sta cosa...

@alby.campa
ma quale onestà di AMD! secondo te mettono i prezzi bassi per onestà?:-) sono mosse strategiche per battere una forte concorrenza, altro che onestà! ammetto che è stata una genialata lanciare i nuovi modelli per secondi abbassando il prezzo, ma ricordiamo la prima scheda a stupire per rapporto prezzo-prestazioni è stata la 8800GT...

parlando di un utenza che considera la scheda video il mezzo e non il fine a se stesso, IMHO è il miglior periodo per cambiare scheda e mandare in pensione i vecchi catorci di fascia bassa...

certo che ne avete di coraggio e stupidità: finalmente si possono avere schede video a prezzi accessibili per l'onestà di AMD e voi, redazione di hwupgrade, andate a dire che i prezzi dovrebbero essere stati più alti per risanare il buco economico? porca miseria, siamo tutti improvvisati economisti qui? cmq è chiaro e lampante da questa recensione altamente non imparziale che tifate per NVIDIA, nonostante i suoi 2 ultimi prodotti in confronto alla 4870 X2 ( che non ho ancora visto recensita ad un mese e mezzo dalla sua uscita ) facciano cagare in termini prestazioni/costo. dalle testate giornalistiche come la vostra ci si aspetterebbe serietà e imparzialità, perchè se devo leggere delle stronzate di affermazioni prive di qualsiasi fondamento buttate giù da una persona che magari è anche convinta di quello che scrive, bè... non so che ci faccio qui. Sarebbe buona norma correggere le considerazioni finali, specie il secondo capoverso, anzi, toglierlo del tutto. Stronzate del genere, ripeto, fanno decadere la buona fama di una testata giornalistica.

Posso capire le critiche, non il tono ed i termini utilizzati, inutilmente offensivi.
Sospeso 3 giorni.

Posso capire le critiche, non il tono ed i termini utilizzati, inutilmente offensivi.
Sospeso 3 giorni.

Beh io capisco che i toni siano stati eccessivi ma la sostanza della critica e' totalmente valida.

Innanzi tutto non si capisce da quali elementi Corsini deduca che AMD sta vendendo a prezzo eccessivamente basso. Senza conoscere i costi effettivi di produzione del chip e i relativi margini, quelle affermazioni sono pura aria fritta. Se le informazioni invece ci sono, allora che le tiri fuori, cosi' ne veniamo a conoscenza anche noi.

Ma anche ammesso fosse vero, la cosa gravissima e' che in sostanza l' articolo si schiera CONTRO gli utenti e a favore dei margini di profitto di una multinazionale. Da quando in qua le povere, buone e indifese multinazionali devono essere protette da quei brutti cattivi e prepotenti dei consumatori?
A me se AMD e nVidia vendono in perdita per fregarsi quote di mercato a vicenda me ne frega poco; si saranno fatte i loro conti. Quel che conta e' che io posso permettermi VGA di ottimo livello a prezzi fino a un anno fa impensabili. E devo venirmi a leggere una recensione che SI LAMENTA di questo? Dico ma stiamo scherzando?

Onestamente quei commenti mi hanno lasciato allibito. Nella migliore delle ipotesi mi fanno venire in mente un fanboy nVidia che sta rosicando perche' la sua squadra ha preso un cappotto ma siccome scrive articoli in una veste piu' o meno ufficiale non puo' permettersi di essere troppo esplicito e quindi cerca una qualsiasi scusa per dare addosso all' avversario.
Nella peggiore delle ipotesi, AMD e/o nVidia hanno pagato per far scrivere scemenze come quelle cosi' adesso possono dedicarsi a rialzare i prezzi con i cosiddetti "giornalisti" che gli hanno preparato il terreno.

Roba da pazzi.

Beh io capisco che i toni siano stati eccessivi ma la sostanza della critica e' totalmente valida.

Innanzi tutto non si capisce da quali elementi Corsini deduca che AMD sta vendendo a prezzo eccessivamente basso. Senza conoscere i costi effettivi di produzione del chip e i relativi margini, quelle affermazioni sono pura aria fritta. Se le informazioni invece ci sono, allora che le tiri fuori, cosi' ne veniamo a conoscenza anche noi.

Ma anche ammesso fosse vero, la cosa gravissima e' che in sostanza l' articolo si schiera CONTRO gli utenti e a favore dei margini di profitto di una multinazionale. Da quando in qua le povere, buone e indifese multinazionali devono essere protette da quei brutti cattivi e prepotenti dei consumatori?
A me se AMD e nVidia vendono in perdita per fregarsi quote di mercato a vicenda me ne frega poco; si saranno fatte i loro conti. Quel che conta e' che io posso permettermi VGA di ottimo livello a prezzi fino a un anno fa impensabili. E devo venirmi a leggere una recensione che SI LAMENTA di questo? Dico ma stiamo scherzando?

Onestamente quei commenti mi hanno lasciato allibito. Nella migliore delle ipotesi mi fanno venire in mente un fanboy nVidia che sta rosicando perche' la sua squadra ha preso un cappotto ma siccome scrive articoli in una veste piu' o meno ufficiale non puo' permettersi di essere troppo esplicito e quindi cerca una qualsiasi scusa per dare addosso all' avversario.
Nella peggiore delle ipotesi, AMD e/o nVidia hanno pagato per far scrivere scemenze come quelle cosi' adesso possono dedicarsi a rialzare i prezzi con i cosiddetti "giornalisti" che gli hanno preparato il terreno.

Roba da pazzi.


Come detto, la critica può essere condivisibile.
Meno lo è definire la redazione dei "cazzoni" che "sparano cazzate".
Ci sono altre persone che hanno espresso la medesima critica nei confronti dell'articolista senza però utilizzare gli stessi termini: mi sembra chiaro quindi che il motivo della sanzione non è da ricercarsi nella critica stessa.

Non era quindi il caso di ottenere margini leggermente più elevati su questi prodotti, al posto di giocare su prezzi d'acquisto così invitanti?
Cosa ne dite di promuovere una colletta a favore dei petrolieri?

Avete dimostrato per l'ennesima volta le vostre competenze in ambito tecnico ma considerazioni come quella quotata ve la potevate risparmiare. :p

Salut

Vabbè capisco tutto,ma perchè non ci godiamo queste schede invece di fare le pulci ad una frase presa dopo un test? :)
Finalmente schede di fascia medio-bassa con prestazioni molto buone,prezzo basso, layout adatto a tutti i case, senza bisogni di alimentazione supplementare :)

Beh io capisco che i toni siano stati eccessivi ma la sostanza della critica e' totalmente valida.

Innanzi tutto non si capisce da quali elementi Corsini deduca che AMD sta vendendo a prezzo eccessivamente basso. Senza conoscere i costi effettivi di produzione del chip e i relativi margini, quelle affermazioni sono pura aria fritta. Se le informazioni invece ci sono, allora che le tiri fuori, cosi' ne veniamo a conoscenza anche noi.

Ma anche ammesso fosse vero, la cosa gravissima e' che in sostanza l' articolo si schiera CONTRO gli utenti e a favore dei margini di profitto di una multinazionale. Da quando in qua le povere, buone e indifese multinazionali devono essere protette da quei brutti cattivi e prepotenti dei consumatori?
A me se AMD e nVidia vendono in perdita per fregarsi quote di mercato a vicenda me ne frega poco; si saranno fatte i loro conti. Quel che conta e' che io posso permettermi VGA di ottimo livello a prezzi fino a un anno fa impensabili. E devo venirmi a leggere una recensione che SI LAMENTA di questo? Dico ma stiamo scherzando?

Onestamente quei commenti mi hanno lasciato allibito. Nella migliore delle ipotesi mi fanno venire in mente un fanboy nVidia che sta rosicando perche' la sua squadra ha preso un cappotto ma siccome scrive articoli in una veste piu' o meno ufficiale non puo' permettersi di essere troppo esplicito e quindi cerca una qualsiasi scusa per dare addosso all' avversario.
Nella peggiore delle ipotesi, AMD e/o nVidia hanno pagato per far scrivere scemenze come quelle cosi' adesso possono dedicarsi a rialzare i prezzi con i cosiddetti "giornalisti" che gli hanno preparato il terreno.

Roba da pazzi.

nn voglio fare il difensore di corsini, ma l'articolo lo hai letto tutto? tu estrapoli una frase dal contesto e lo bolli anche di essere un fanboy? Corsini afferma che "data la bontà delle schede ati 4870 e 4850(fanboy vero?) forse, viste le difficoltà economiche di AMD a loro sarebbe convenuto prezzi più conservativi" e forse aggiungo io, AMD nn si aspettava di essere così competitiva rispetto a gt200 e il prezzo aggressivo è dovuto a più fattori che lo hanno determinato: si chiamano considerazioni, non sono scemenze, non sono lamentele. Corsini poi è così schierato al soldo delle multinazionali che ti consiglia pure di pigliare la scheda recensita, e pensa, e talmente fanboy che ti dice di prenderti la 4850 se hai qualcosina in più da spendere. Ma gli articoli leggeteli invece di aprire bocca per dar aria alle corde vocali!

beh se amd tira fuori sto prezzo un motivo ci sarà...nn credo che siano talmente idioti da nn capire neanche a quale prezzo proporre una gpu

i

Quoto Micene.1: si sono fatti i loro conti, e stanno attuando questa strategia.
D'altronde quella del 2007 e dei primi 2 trimestri non ha funzionato granchè (la sezione grafica, ex Ati, in perdita era ed in perdita è rimasta, i bilanci trimestrali sono lì), quindi tanto vale provare qualcosa di diverso.

Imho, però in questa "guerra dei poveri" tra Amd ed Nvidia, l'unica che ci ha veramente guadagnato è Intel, forte più che mai, anche nel settore grafico, visto che ha aumentato le vendite dei video integrati.

Quindi quello che appare come "salutare" concorrenza, nel breve periodo non può che farci piacere, ma saremo noi stessi a pagarne le conseguenze tra 1-2 anni. E spero tanto di sbagliarmi su questo.

beh se amd tira fuori sto prezzo un motivo ci sarà...nn credo che siano talmente idioti da nn capire neanche a quale prezzo proporre una gpu

i

sicuramente avranno valutato il prezzo delle vga nvidia di prestazioni simili

nn voglio fare il difensore di corsini, ma l'articolo lo hai letto tutto? tu estrapoli una frase dal contesto e lo bolli anche di essere un fanboy? Corsini afferma che "data la bontà delle schede ati 4870 e 4850(fanboy vero?) forse, viste le difficoltà economiche di AMD a loro sarebbe convenuto prezzi più conservativi" e forse aggiungo io, AMD nn si aspettava di essere così competitiva rispetto a gt200 e il prezzo aggressivo è dovuto a più fattori che lo hanno determinato: si chiamano considerazioni, non sono scemenze, non sono lamentele. Corsini poi è così schierato al soldo delle multinazionali che ti consiglia pure di pigliare la scheda recensita, e pensa, e talmente fanboy che ti dice di prenderti la 4850 se hai qualcosina in più da spendere. Ma gli articoli leggeteli invece di aprire bocca per dar aria alle corde vocali!

mah fanboy ... i numeri sono quelli non è che c'è da fare il fanboy.
magari si può riflettere sul fatto che una 8800 GT non scaldi come una hd4850, diciamo che sul thermal design ati ha tagliato un po' per ottimizzare la performance che, oggettivamente, è clamorosa a questo prezzo.

adesso rosico perchè è uscita la serie 46xx, mi rendo conto che sul mio monitor 19" 1440x900 la mia hd 4850 è un po' sprecata... ma per ora di soldi ce ne ho buttati a sufficienza nel pc, va come va. e non va male, decisamente. crysis va a tuono (senza AA! )e per una scheda pagata 150€ mi sembra già ok.
come prossima spesa prevedo un'altra ventola per CPU e una per GPU

sulle considerazioni economiche... mah sono condivisibili in parte, molto meno il tono. se AMD riesce a essere fortemente competitiva che male c'è per l'utente finale ?

beh se amd tira fuori sto prezzo un motivo ci sarà...nn credo che siano talmente idioti da nn capire neanche a quale prezzo proporre una gpu

i

è ovvio, ma credo che se i prezzi della 4870 fossero stati un pò più alti, al pari della gtx 260 nessuno qui si lamenterebbe per il rapporto prezzo prestazione, ma ben venga questa politica dei prezzi che costringe nvidia al ribasso!

boh nn so s riesci a giocare tanto con un 780g,,
io nn l'ho provato..ma per esempio un grid nn lo tira.., secondo me 780g é tanto sopravvalutato.., alla fine nn so quanti giochi tiri,,

Infatti il 780g è adatto per un htcp (e giochi ma non oltre il 1024x768 e senza alcun filtro), questa scheda va bene per htcp + giochi. :O

Io non capisco perchè se si recensiscono delle schede di fascia bassa da 75€ vedo nei test configurazioni con
300€ di mobo,
180€ di ram (oltretutto ddr3) e...
dulcis in fundo... 1000watt di psu per la bellezza di 270€

come si fa a dire che la recensione è curata?

Psu, mobo e frequenza ram hanno un impatto pressochè marginale sulla prestazione di una vga.
E poi chi l'ha detto che un ali da 1000watt non possa avere una buona efficienza (80%) anche a basso carico? :fagiano:

mah fanboy ... i numeri sono quelli non è che c'è da fare il fanboy.

:confused:


sulle considerazioni economiche... mah sono condivisibili in parte, molto meno il tono. se AMD riesce a essere fortemente competitiva che male c'è per l'utente finale ?


io ho solo detto che l'articolo di corsini non mi pare proprio quello di un fanboy ne quello di uno stipendiato da nvidia. Hai detto bene sono considerazioni, condivisibili o meno ma bollarle per stronzate o scemenze o lamentele...spiegatemi dove è scritto nell'articolo che per l'utente è male che AMD sia competitiva?

Io non capisco perchè se si recensiscono delle schede di fascia bassa da 75€ vedo nei test configurazioni con
300€ di mobo,
180€ di ram (oltretutto ddr3) e...
dulcis in fundo... 1000watt di psu per la bellezza di 270€

come si fa a dire che la recensione è curata?

Direi per levare eventuali colli di bottiglia. Lo scopo della recensione in questo caso è la scheda video, non un "sistema entry level".

che senso ha recensire una scheda high end su pc high end e una scheda entry level su pc entry level?

queste recensioni sono fatte per esaltare il più possibile le differenza tra una scheda video e l'altra...

Se le metti su un sistema di fascia bassa (come sono quelle schede video) probabilmente andrebbero veloci uguali, capisci?

io infatti sarei daccordo a mettere un sistema top e un sistema "umano". Esempio, quando provano la 500 mica la mettono solo al Nourbouring per le prove ufficiali? Anzi girano su strada statale...
cosa serve esaltare le prestazioni su un sistema da 1500€ per una scheda che massimo massimo viene venduta su un pc da 500?

a venderle?

Per verificare le potenzialità di qualsiasi gpu bisogna fare in modo che la cpu non faccia da collo di bottiglia..
altrimenti vedresti nei grafici righe orizzontali in basso alle ordinate che non direbbero niente

io infatti sarei daccordo a mettere un sistema top e un sistema "umano". Esempio, quando provano la 500 mica la mettono solo al Nourbouring per le prove ufficiali? Anzi girano su strada statale...
cosa serve esaltare le prestazioni su un sistema da 1500€ per una scheda che massimo massimo viene venduta su un pc da 500?

a venderle?
se avessero messo un sistema scarso i grafici con le comparazioni delle gpu le potevano pure buttare nel water...ma è cosi da quando esiste la gpu e cpu

La recensione mi ha lasciato basito, in pratica sembra si voglia fare credere che questa schedina vada più delle HD3870!!! LOL!

In realtà è già tanto se arriva alle prestazioni delle HD3850, e deve soprattutto ringraziare che ha un ottimo motore per i filtri, mentre le serie 3 ne avevano uno particolarmente scarso.
Chiaramente tempo 1 anno questa sua abilità nei filtri sarà del tutto inutile, ci saranno giochi più pesanti, e conteranno solo le prestazioni pure, dove anche la 3850 avrà nuovamente la meglio.

La scheda appare in competizione con le varie 9500, battendole di un buon margine di vantaggio, però poi si scontra con la 9600GT (prezzata praticamente uguale) e viene bastonata di santa ragione.
Quindi IMHO il prezzo andrebbe rivisto sui 65/70 euro, e non i 75/80 euro che vedo in molti shop. Altro che le conclusioni di hwupgrade per cui ATI avrebbe dovuta prezzarla di più!
Comunque, scheda ottima per i 1024x768 e 1280x1024.


Quoto.

A vedere dai grafici sembra vada di più della 3850 e ai livelli di 3870,ma questo solo con l'aa attivo...
Quando inizieranno ad uscire giochi più pesanti e si dovrà scendere al compromesso in termini di dettaglio grafico penso che questa nuova scheda inizierà a perdere e in un'ottica futura dovrebbe essere più longeva la 3850..
In effetti basta vedere crysis(dove suppongo non sia attivo l'aa) e si vede già la differenza con filtri disattivati...

Cmq questa scheda la vedo bene dentro pc preassemblati,dove c'è poco spazio per schede voluminose e alimentatori dalla scarsa capacità e sarebbè un'ottima alternativa alle solite 9500gt..

:confused:




io ho solo detto che l'articolo di corsini non mi pare proprio quello di un fanboy ne quello di uno stipendiato da nvidia. Hai detto bene sono considerazioni, condivisibili o meno ma bollarle per stronzate o scemenze o lamentele...spiegatemi dove è scritto nell'articolo che per l'utente è male che AMD sia competitiva?

"...dall'altro fa sorgere qualche dubbio circa la sostenibilità nel lungo periodo di questa politica. Se a questo si aggiungono le logiche considerazioni sullo stato di salute di AMD viene da pensare che con le schede Radeon HD 4800 si sarebbe potuta utilizzare una politica un po' più conservativa dei prezzi, facendo comunque felici i propri clienti migliorando quelli che sono i traballanti risultati finanziari trimestrali..."

questo dico: e chi se ne frega.
qualche anno fa MG è fallita ed è stata liquidata a degli investitori cinesi, l'intero magazzino l'hanno fatto fuori al 30-40%.

a me che la macchina la pago un tot al mese che me ne frega ? io so che posso trovare un buon prodotto ad un prezzo conveniente, il resto che se lo veda il managing della ditta. sulle recensioni del principe d'egitto non c'era scritto che è stato, rispetto ai costi un flop. c'era scritto bello mica bello, o no ?

E poi chi l'ha detto che un ali da 1000watt non possa avere una buona efficienza (80%) anche a basso carico? :fagiano:

i test sull'efficienza :read:

a meno di 100watt di carico, cioè 10%, ha un'efficienza del 65% a 110volt, con la 230 qualcosa in + forse...
sotto i 50watt di carico scende al 55% l'efficienza...

un ali 80plus da 300watt sarebbe + indicato per questi tipi di test...

"...dall'altro fa sorgere qualche dubbio circa la sostenibilità nel lungo periodo di questa politica. Se a questo si aggiungono le logiche considerazioni sullo stato di salute di AMD viene da pensare che con le schede Radeon HD 4800 si sarebbe potuta utilizzare una politica un po' più conservativa dei prezzi, facendo comunque felici i propri clienti migliorando quelli che sono i traballanti risultati finanziari trimestrali..."

questo dico: e chi se ne frega.
qualche anno fa MG è fallita ed è stata liquidata a degli investitori cinesi, l'intero magazzino l'hanno fatto fuori al 30-40%.

a me che la macchina la pago un tot al mese che me ne frega ? io so che posso trovare un buon prodotto ad un prezzo conveniente, il resto che se lo veda il managing della ditta. sulle recensioni del principe d'egitto non c'era scritto che è stato, rispetto ai costi un flop. c'era scritto bello mica bello, o no ?

nn ti seguo, a me l'articolo pare chiaro, e anche il senso delle considerazioni, evidentemente non ci capiamo

ragazzi ma il mio ali da 400w della ixix puo' reggere questa scheda?

bisognerebbe sapere cos'altro hai nel case ma in generale direi proprio di sì :p

Posso capire le critiche, non il tono ed i termini utilizzati, inutilmente offensivi.
Sospeso 3 giorni.
quotone!

Queste schede sono fatte soprattutto per i PC degli OEM, dove grazie al bus a 128 bit e alle piccole dimensioni del chip ATI può giocarsi prezzi migliori rispetto a Nvidia cui la 9600GT costa sicuramente di più (chip più grande e bus a 256 bit) e la 9600GSO pure, oltre al fatto che essendo quest'ultima un declassamento di un chip di fascia superiore, non se ne produrranno in quantità tali da soddisfare gli OEM, appunto.
Questo oltre al fatto che una scheda del genere la vedrei molto bene su un portatile (ottimo rapporto performance/watt), mi piacerebbe vederne presto una versione mobile.

Per un htcp mi pare sovradimensionata, visto che basta un chip video integrato di ultima generazione. (790g ad es.) che accoppiato ad un dual core regge anche i 1080p in h264 (l'uvd2 tanto non va su tutti i flussi video, quindi per me è e rimane una mezza sola, alla fin della fiera serve un procio potente). Non vedo perchè uno dovrebbe spendere 75 euro per una scheda video per htcp, quando con lo stesso prezzo ti prendi una scheda madre con scheda video integrata..è una scheda per i giochi sopratutto. (e anche per htcp, se si vuole giocare però, altrimenti sono soldi buttati).
Sarebbe molto interessante avere una versione mobile del chip.

Concordo, soprattutto perchè un chip del genere, abbinato magari ai 45nm (si spera il prima possibile) potrebbe finire dritto su un 15.4" pollici, dove oggi il meglio che si può trovare è una 8600GTS spompata (9650M GT). Con una risoluzione wide non esagerata (1280x800) direi che questa scheda andrebbe benone. ;)

bella recensione, anche la scheda non è niente male per il prezzo che offre.
curiosità: che programma usate per prendere gli fps medi, minimi e massimi ingame? grazie.

Vedo che il Forum è pieno di ragazzini, che parteggiano per ATI o nVIDIA.
Niente di sensazionale, ma stavolta mi sembra proprio esagerato per come si infervorino.
Corsini (che non è un ragazzino, nè fanboy) ha fatto una intelligente osservazione: se ATI a questo giro poteva recuperare un po' di soldini ha fatto male a non farlo. Per carità, dal punto di vista mio ha fatto benissimo, in quanto da nVIDIA 7800GT sono CORSO letteralmente a comprare una HD4870. Ben vengano dunque prezzi bassi.
Ciò non toglie che una più attenta valutazione avrebbe consentito ad AMD di avere una politica di prezzi "più conservativa" (concetto che postula comunque un certo grado di concorrenzialità, in tradizione AMD) ed avrebbe consentito ad AMD di respirare un pochino, visto che non se la passa bene, com'è noto: e se AMD-ATI respira, c'è concorrenza, c'è progresso, ci sono anche prezzi "adeguati" nel lungo periodo, e non solo stracciati nel breve periodo.
Non capisco come non si possa essere d'accordo con tali affermazioni: c'è solo da ritenere che l'egoismo tutto italiano del "faccio i cazzi miei ora e subito, che me ne frega degli altri o del dopo" sia entrato prepotentemente anche in questo forum.
Nulla di strano, forse.

Concordo, soprattutto perchè un chip del genere, abbinato magari ai 45nm (si spera il prima possibile) potrebbe finire dritto su un 15.4" pollici, dove oggi il meglio che si può trovare è una 8600GTS spompata (9650M GT). Con una risoluzione wide non esagerata (1280x800) direi che questa scheda andrebbe benone. ;)
quoto, una versione mobile sarebbe azzeccatissima, considerando il basso consumo e le ottime (per i notebook) performance, surclasserebbe in un attimo tutte le varie geforce 8600/9600 ecc ecc :)

Vedo che il Forum è pieno di ragazzini, che parteggiano per ATI o nVIDIA.
Niente di sensazionale, ma stavolta mi sembra proprio esagerato per come si infervorino.
Corsini (che non è un ragazzino, nè fanboy) ha fatto una intelligente osservazione: se ATI a questo giro poteva recuperare un po' di soldini ha fatto male a non farlo. Per carità, dal punto di vista mio ha fatto benissimo, in quanto da nVIDIA 7800GT sono CORSO letteralmente a comprare una HD4870. Ben vengano dunque prezzi bassi.
Ciò non toglie che una più attenta valutazione avrebbe consentito ad AMD di avere una politica di prezzi "più conservativa" (concetto che postula comunque un certo grado di concorrenzialità, in tradizione AMD) ed avrebbe consentito ad AMD di respirare un pochino, visto che non se la passa bene, com'è noto: e se AMD-ATI respira, c'è concorrenza, c'è progresso, ci sono anche prezzi "adeguati" nel lungo periodo, e non solo stracciati nel breve periodo.
Non capisco come non si possa essere d'accordo con tali affermazioni: c'è solo da ritenere che l'egoismo tutto italiano del "faccio i cazzi miei ora e subito, che me ne frega degli altri o del dopo" sia entrato prepotentemente anche in questo forum.
Nulla di strano, forse.
beh, ma ad AMD-ATI interessava soprattutto recuperare quote di mercato e se avesse tenuto i prezzi un po' più alti (anche solo del 10/15% ad esempio) le 4800 non sarebbero state quel "best-buy" che sono ora ma sarebbero state al livello della concorrenza e si sa che se le ATI sono al pari di NVIDIA, nvidia prende quote di mercato o comunque ATI non guadagna quote di mercato.
IMHO, considerando anche gli ottimi margini di guadagno di RV770 e soprattutto di RV730 direi che ATI ha fatto più che bene ad impiegare una politica di questo tipo per 3 ragioni fondamentali:
1) Guadagnare quote di mercato
2) Tenere alle strette NVIDIA che effettivamente non ha nulla di effettivo da proporre contro RV770 (G92 non è sufficiente e GT200 è troppo grande e costoso).
3) Se guadagna quote di mercato su NVIDIA ci saranno molti più sviluppatori di videogames che saranno disposti a programmare in DX10.1 o comunque a programmare engine grafici ottimizzati per l'architettura ATI e se questo avviene RV770 distrugge anche GT200 sul livello delle performance. :)

P.s.&OT: cosa c'entra questa frase ("c'è solo da ritenere che l'egoismo tutto italiano del "faccio i cazzi miei ora e subito, che me ne frega degli altri o del dopo" sia entrato prepotentemente anche in questo forum.") col thread? Forse è ora che si smette di spalare merda "sugli italiani", no? :fagiano:

Concordo sui ragazzini, non sul resto, che mi è sembrata un'osservazione molto superficiale da parte di Corsini. A formare i margini sono tanti fattori: yelds e dimensione del chip su tutto, ed è noto che RV730 è decisamente più piccolo di un chip della concorrenza e che nVidia ultimamente ha avuto non pochi problemi di yelds al contrario di AMD, quindi vedendo i prezzi concorrenti quelli di questa soluzione è più che adeguato e anche ben posizionato rispetto al mercato. Ad un prezzo di 10€ più alto compri una 9600GT che va di più, quindi non si capisce nemmeno bene come potrebbe fare a fare un prezzo più alto per motivi finanziari quando smetterebbe istantaneamente di vendere le schede a causa del prezzo dela concorrenza. Al prezzo cui è venduta frantuma la concorrenza, ad un prezzo più alto ne venderebbero 3.

Vedi qua:

Potrà anche essere il frutto di una valutazione non condivisibile, ma da qui a criticare il corsini per l'osservazione fatta come fosse violazione della par condicio tra ATI e nVIDIA ce ne passa (non mi riferisco a te naturalmente)..
E con quali toni, poi. In modo acuto hai fotografato un fenomeno interessante, effettivamente anche io giochicchiavo con la 7800GT eppure ho voluto prendere questa HD4870, nel presupposto che avrei senz'altro guadagnato FPS, anche se gli unici giochi nuovi che ho sono UT3 e Devil may cry 4, ma in effetti l'ho presa in prospettiva e non escludo che molti abbiano fatto come me.

beh, ma ad AMD-ATI interessava soprattutto recuperare quote di mercato e se avesse tenuto i prezzi un po' più alti (anche solo del 10/15% ad esempio) le 4800 non sarebbero state quel "best-buy" che sono ora ma sarebbero state al livello della concorrenza e si sa che se le ATI sono al pari di NVIDIA, nvidia prende quote di mercato o comunque ATI non guadagna quote di mercato.
IMHO, considerando anche gli ottimi margini di guadagno di RV770 e soprattutto di RV730 direi che ATI ha fatto più che bene ad impiegare una politica di questo tipo per 3 ragioni fondamentali:
1) Guadagnare quote di mercato
2) Tenere alle strette NVIDIA che effettivamente non ha nulla di effettivo da proporre contro RV770 (G92 non è sufficiente e GT200 è troppo grande e costoso).
3) Se guadagna quote di mercato su NVIDIA ci saranno molti più sviluppatori di videogames che saranno disposti a programmare in DX10.1 o comunque a programmare engine grafici ottimizzati per l'architettura ATI e se questo avviene RV770 distrugge anche GT200 sul livello delle performance. :)

P.s.&OT: cosa c'entra questa frase ("c'è solo da ritenere che l'egoismo tutto italiano del "faccio i cazzi miei ora e subito, che me ne frega degli altri o del dopo" sia entrato prepotentemente anche in questo forum.") col thread? Forse è ora che si smette di spalare merda "sugli italiani", no? :fagiano:

Io penso che sarebbero state un best buy lo stesso. I se" e i "ma" non fanno la storia, quindi prendila come chiacchiera da bar: nVIDIA ha chip grossi, potenti ma caldi, e esosi quanto a risorse energetiche richieste. ATI poteva in questo scenario tenere i prezzi mediamente più alti: non mi riferisco ad un modello in particolare, dico mediamente. Nessuno credo si sarebbe mai sognato di criticarla, sono schede che vanno piuttosto bene (salvi i soliti limiti di ATI sul piano dello sviluppo driver). Ecco, secondo me Corsini fa un giusta osservazione in quanto ritengo come lui che un po' di soldini in cassa le farebbero comodo. E ni prospettiva "concorrenza" non costituiscono un male per noi.
Auspicio anche io che le DX 10.1 prendano piede, Vista comincerebbe finalmente ad avere un suo valore aggiunto, ma forse il rischio di creare un OT è altissimo.. :)
Un'ultima considerazione: non mi piace di spalare merda sugli italiani, ma non è una questione di luoghi comuni: il nostro è un popolo storicamente diviso, e socialmente votato all'egoismo. La nostra società non è certo quella francese o quella tedesca, dove (a prescindere da altri gravissimi problemi, beninteso) il "collante sociale" è nettamente e storicamente più solido. Ma questa è una mia osservazione.

Ecco, secondo me Corsini fa un giusta osservazione in quanto ritengo come lui che un po' di soldini in cassa le farebbero comodo. E ni prospettiva "concorrenza" non costituiscono un male per noi.
Se da un lato, per certi versi, posso essere d'accordo con te che l'osservazione di Corsini riguardo a maggiori margini ottenibili da ATI, concettualmente "ci potrebbe stare", dall'altro non sono affatto d'accordo sul fatto che una tale personale considerazione venga pubblicata su un articolo tecnico, che verrà letto da migliaia (se non decine di migliaia) di persone. Un conto è discutere di certe cose in un bar, o in una discussione sul forum, un altro è pubblicarlo in un articolo come quello. 'sorry.

Dite che ora di cambiare la mia HD2600XT???
o mi consigliate di aspettare RV770LE? RV770LE sarà sempre con alimentazione extra?

qualcuno ha trovato in rete delle comparative?
Io mi butterei anche subito sulla HD4670, ma volevo essere sicuro che andasse ben più della mia hd2600xt. Considerate che non voglio avere una scheda video con alimentazione supplementare!

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_4670/22/#abschnitt_performancerating

grazie... ci fosse stata anche la 2600 sarebbe stato fantastico... sono quasi deciso ad acquistarla... temporeggio solo per vedere se la RV770Le sarà senza alimentazione supplementare...
considerando che io gioco a 1280!

trovato!!!!
http://i.neoseeker.com/a/hd4670/crybar.png

Direi che va il doppio!!!!
Anche se io con xp non scendo mai sotto i 30fps con la hd2600xt...:boh: :confused:

anche io giochicchiavo con la 7800GT eppure ho voluto prendere questa HD4870, nel presupposto che avrei senz'altro guadagnato FPS, anche se gli unici giochi nuovi che ho sono UT3 e Devil may cry 4, ma in effetti l'ho presa in prospettiva e non escludo che molti abbiano fatto come me.Hai notato grandi miglioramenti, o giusto "così-così" ?

qualcuno ha trovato in rete delle comparative?
Io mi butterei anche subito sulla HD4670, ma volevo essere sicuro che andasse ben più della mia hd2600xt. Considerate che non voglio avere una scheda video con alimentazione supplementare!
la 4670 va più del doppio della 2600XT, soprattutto quando si "esagera" con i filtri.
È impressionante quanto vadano bene RV730 e RV770 con i filtri!!

@ Mikelezz
Come avrei voluto che qualcuno mi dicesse prima quello che sto per dire a te! :)
Dunque, i miglioramenti ci sono ma non come mi aspettavo. Anche se penso sia da imputare alla mia macchina che ormai per giocare è un po' vetusta (nforce4, 2gb ddr 400 4-4-4-12, athlon64 3500+).
Inoltre i driver ATI (almeno per XP) mi fanno un po' rimpiangere i forceware, non tanto per la stabilità quanto piuttosto per scarsa ottimizzazione (mi è capitato con The Suffering: ties that bind che ho appena finito, un framerate inspiegabilmente traballante..).
In ogni caso se pensi di passare a Vista non c'è storia, meglio HD4870 e penso in generale meglio hardware recente, non certo per mancanza di potenza, ma perché sotto vista chipset e scheda nvidia mi creavano qualche problema di stabilità.
Se ce la fai, aspetta un altro giro. ;)

@ Mikelezz
Come avrei voluto che qualcuno mi dicesse prima quello che sto per dire a te! :)
Dunque, i miglioramenti ci sono ma non come mi aspettavo. Anche se penso sia da imputare alla mia macchina che ormai per giocare è un po' vetusta (nforce4, 2gb ddr 400 4-4-4-12, athlon64 3500+).
Inoltre i driver ATI (almeno per XP) mi fanno un po' rimpiangere i forceware, non tanto per la stabilità quanto piuttosto per scarsa ottimizzazione (mi è capitato con The Suffering: ties that bind che ho appena finito, un framerate inspiegabilmente traballante..).
In ogni caso se pensi di passare a Vista non c'è storia, meglio HD4870 e penso in generale meglio hardware recente, non certo per mancanza di potenza, ma perché sotto vista chipset e scheda nvidia mi creavano qualche problema di stabilità.
Se ce la fai, aspetta un altro giro. ;)
è ovvio che il tuo processori limita fortemente la HD4870, io fossi in te non l'avrei nemmeno presa, avrei preso una 4850 o una 4670 o una 9600GT... ;)

è ovvio che il tuo processori limita fortemente la HD4870, io fossi in te non l'avrei nemmeno presa, avrei preso una 4850 o una 4670 o una 9600GT... ;)

quoto

quoto

eheh quoto anche io :)
Anche se conto a fine anno di cambiarmi il pc.. e quindi mettetevi nei miei panni: al posto mio, per 200 euri tondi tondi non l'avreste presa (sapphire, non marca sgrausa)?
NON CI CREDOOOOOOOOOOOOOOOOOO
:D

eheh quoto anche io :)
Anche se conto a fine anno di cambiarmi il pc.. e quindi mettetevi nei miei panni: al posto mio, per 200 euri tondi tondi non l'avreste presa (sapphire, non marca sgrausa)?
NON CI CREDOOOOOOOOOOOOOOOOOO
:D

io l'ho pagata 190 euro nuova :asd:

eheh quoto anche io :)
Anche se conto a fine anno di cambiarmi il pc.. e quindi mettetevi nei miei panni: al posto mio, per 200 euri tondi tondi non l'avreste presa (sapphire, non marca sgrausa)?
NON CI CREDOOOOOOOOOOOOOOOOOO
:D
se cambi CPU hai fatto bene a prenderla! ;)

io l'ho pagata 190 euro nuova :asd:
maddai così magari ci rimane male... :asd: :asd: :sofico:

se cambi CPU hai fatto bene a prenderla! ;)


maddai così magari ci rimane male... :asd: :asd: :sofico:

e adesso arriva la seconda a 150 :asd:

se cambi CPU hai fatto bene a prenderla! ;)

;)
maddai così magari ci rimane male... :asd: :asd: :sofico:

?? E perché mai? mica ci rimango male se uno la paga meno di me, anzi buon per lui!
:)

?? E perché mai? mica ci rimango male se uno la paga meno di me, anzi buon per lui!
:)
era una battuta... ;)

(... pessima, lo so! :D )

era una battuta... ;)

(... pessima, lo so! :D )

:D
@Mikelezz

Spero di esserti stato utile. :)

@ Mikelezz
In ogni caso se pensi di passare a Vista non c'è storia. ;)

:rotfl:

e adesso arriva la seconda a 150 :asd:

solo perchè ho paura a rimuovere lo zalman!!!! dovresti quasi ringraziare la mia incapacità ;)

:rotfl:

Ma davvero, eh. Tieni conto che da quando è stato rilasciato Vista avranno rilasciato 2 forse 3 release di driver per nforce4: il che mi fa pensare o ad un miracoloso connubio di performance e stabilità immediatamente raggiunto dagli ingegneri nvidia, o mi induce a ritenere che il supporto su vista non sia stato poi così perseguito (altrimenti non saprei come spiegare che neanche con Vista appena installato mi funziona l'ibernazione, per dirne una).
Ancora, vogliamo parlare di nVIDIA? Hai mai visto quanti hanno avuto problemi con i driver nvidia, specialmente di serie precedenti alla 8 (inizialmente anche la 8 a dire il vero), tra BSOD e crash vari?
BOH, poi che dire, questa è stata la mia esperienza (e se non ricordo male, non solo la mia).

@alby.campa
ma quale onestà di AMD! secondo te mettono i prezzi bassi per onestà?:-) sono mosse strategiche per battere una forte concorrenza, altro che onestà! ammetto che è stata una genialata lanciare i nuovi modelli per secondi abbassando il prezzo, ma ricordiamo la prima scheda a stupire per rapporto prezzo-prestazioni è stata la 8800GT...

parlando di un utenza che considera la scheda video il mezzo e non il fine a se stesso, IMHO è il miglior periodo per cambiare scheda e mandare in pensione i vecchi catorci di fascia bassa...

In verità la 8800Gt è si una schedozza ottima come rapporto qualità prezzo , ma non l'avevano mica messa li in bella vista ! A parte che appena uscita costava sulle 200€ .
Poi considera che era uscita subito dopo la 8800GTS-512MB che alla fine non era molto di + ma costava circa 50€ in + . Il fatto è che la gente non considerando la minima differenza in prestazioni , preferiva la GTS , e solo col calar dei prezzi si è valutato che la miglior scelta tra 9800GTX , 8800GTS e 8800GT era l'ultima citata .
Credo anche che ATI non abbia solo abbassato i prezzi , ma abbia addirittura portato grazie a DIO un pò di buon senso in questo mercato , imponendo prezzi abbordabili . Certo che non è beneficenza , è praticamente dovuto visto che in qualche modo devono accaparrarsi consensi se vogliono risalire !

:D
@Mikelezz

Spero di esserti stato utile. :)Sì, mi ritrovo in quello che dici (per Vista serve un mostro di hardware), ma forse sei la goccia che mi fa traboccare il vaso nuovamente a favore NVIDIA per quanto riguarda la VGA (chiaro, non GTX260 e GTX280).

Con Company of Heroes la 7800GT mi regge ancora i 1280x1024 senza grossi problemi, il Dual Screen funziona da Dio... Con ATI farei un salto nel buio.

Il giro lo aspetterei anche (una GTX240 a 40nm con 160sp sarebbe spettacolare), ma se ne dovrebbe riparlare a Febbraio '09... un po' troppo!

Sì, mi ritrovo in quello che dici (per Vista serve un mostro di hardware), ma forse sei la goccia che mi fa traboccare il vaso nuovamente a favore NVIDIA per quanto riguarda la VGA (chiaro, non GTX260 e GTX280).

Con Company of Heroes la 7800GT mi regge ancora i 1280x1024 senza grossi problemi, il Dual Screen funziona da Dio... Con ATI farei un salto nel buio.

Il giro lo aspetterei anche (una GTX240 a 40nm con 160sp sarebbe spettacolare), ma se ne dovrebbe riparlare a Febbraio '09... un po' troppo!
beh se la 7800GT ti basta ancora non cambiare, ma se devi cambiare ora come ora l'unica vga nvidia "prendibile" è la GTX260, altrimenti ATI domina in tutte le fasce. Forse ti converrebbe una 4850, "poco" costosa e facilmente rivendibile se non ti soddisfa, soprattutto ora con i prezzi in salita... :)

A proposito di hardware pessimamente supportato sotto Vista

http://www.theinquirer.it/2008/09/15/nuovia-dati-sui-crash-di-giugno-di-vista.html

in italia niente? La HIS ha sempre fatto delle belle schede, me la consigliata?
HIS HD 4670 (http://www.hisdigital.com/html/product_ov.php?id=403)

Orrore! una 4670 dual slot attiva. Ma che senso ha???

Perchè mai non avrebbe senso?
:mbe:

Per quanto poco possa scaldare, è sempre meglio avere un IceQ che non una ventolina 4x4 casinara. :asd:

Comunque http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1822222

beh sicuramente è un'ottima soluzione, però magari su queste vga vedrei meglio una soluzione passiva

Per tutti quelli che continuano a difendere le assurdita' di questo articolo: affrettatevi a fare una colletta per i poveri CEO di ATI e nVidia che senno' con i prezzi bassi che sono stati costretti a fare i due poveracci non gliela fanno a comprare la 15esima villa ai caraibi entro fine anno e gli tocca aspettare il primo trimestre del 2009.

Personalmente trovo allucinante un discorso del tipo "meglio piu' soldi per la multinazionale che prezzi piu' bassi per gli utenti", ma poi guardo come va il mondo e capisco che lo stronzo in realta' sono io. Immagino voi siate tra quelli che ci guadagnano, quindi bravi e buon pro vi faccia.

Per quanto adori le HIS questa ha veramente poco senso...

Orrore! una 4670 dual slot attiva. Ma che senso ha???

ha senso ad esempio per uno (come me) che ha un HTPC, dove è importante che l'aria calda esca da un case già piccolo di per sè, e che sia (si spera) molto meno rumorosa rispetto alla versione con dissi standard, senza smenarsi in cambi di dissipatori e casini con la garanzia invalidata ;)

ha senso ad esempio per uno (come me) che ha un HTPC, dove è importante che l'aria calda esca da un case già piccolo di per sè, e che sia (si spera) molto meno rumorosa rispetto alla versione con dissi standard, senza smenarsi in cambi di dissipatori e casini con la garanzia invalidata ;)
E anche per chi, come me, ha un desktop e apprezza certi "confort" anche se non lo usa come HTPC ;)

Anche io questa scheda la vedo bene nel mio microatx, ma preferisco una bel dissipatore passivo.

Salut

...preferisco mettere un 100euro in piu per una 4870 e vai liscio per un bel po' di tempo... con i giochi che arrivano, questa 4670 va ad implodersi..

eccezionale...con un prezzo cosi rinuncio volentieri a le differenze di magari una geforce 9600 gt...

...preferisco mettere un 100euro in piu per una 4870 e vai liscio per un bel po' di tempo... con i giochi che arrivano, questa 4670 va ad implodersi..
Per chi come me gioca ancora in 1024x768 (o poco più) e senza filtri a palla non credo che imploderà nulla per un bel pò. ;)

ottima scheda fascia economica,call of duty 4 gira a meraviglia.l'unica pecca è il rumore infernale che emette!!!!
soluzione trovata rimuovendo la dissipazione attiva di serie che fà cag..... e messo un bel diiiiiiiiiiiipassivo thermaltake con ventolina ...inudibile.
idle- 33 - full 55.

ottima scheda fascia economica,call of duty 4 gira a meraviglia.l'unica pecca è il rumore infernale che emette!!!!
soluzione trovata rimuovendo la dissipazione attiva di serie che fà cag..... e messo un bel diiiiiiiiiiiipassivo thermaltake con ventolina ...inudibile.
idle- 33 - full 55.

Hai una ASUS o Sapphire? si capisce dalla frase "rumore infernale che emette!!!!" :asd:

Comunque, che dissipatore TT hai montato?
Se ti va di fornire qualche info qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1822222) :)

sta sceda è un tostapane, nn va niente e fa casino,spendo 10euro in+ x la 9600gt