Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/3-nuovi-processori-intel-della-famiglia-xeon_26429.html

Grazie ad un nuovo stepping Intel incrementa le frequenze di clock delle proprie cpu Xeon dual e quad core, fermo restando il TDP massimo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Questo si che è un annuncio di roba importante altro che nuovi proci AMD che usciranno tra chissà quanto con TDP a 125 w per dei quad core a 45 nm a 3 ghz. Qui si tratta di proci Xeon da 80 w a 3,5 ghz. E' vero che sono solo dual core ma vanno di più sia in prestazioni che in termini di mhz e per di più sono disponibili anche se dedicati ad aziende.

Comunque vengono integrate nuove caratteristiche che possono in qualche modo generare delle differenze in termini di prestazioni, come il fsb a 1600 quad pumped, al di là del prezzo.....

W i fanboy :rolleyes:

il quad core a 3.4ghz ha un tdp di 150W, i phenom annunciati (anche se sono solo rumors) parlano di 3 ghz a 125W, quindi non mi pare che siamo così distanti.
Inoltre ti ricordo che gli xeon andranno a scontrarsi con gli opteron, quindi quello è un mondo a parte.
Il tuo intervento sembra solo mirato a scatenare flame :rolleyes:
Ad ogni modo a breve avremo qualche recensione e vedremo come si comporteranno.

@ Immortal: quoto in pieno ;)

Allora ti dico che non sono un fanboy. Quindi vedi che giudicare ed accusare da un semplice commento si sbaglia. Io ogni giorno speri leggere una rinascita dell'AMD ma puntualmente vengo disilluso. E da mesi che AMD annuncia uscite di proci che non portano nessun miglioramento sostanziale rimanendo impantanata sulla soglia dei 2,6 ghz. I 3 ghz sono ancora un'annuncio quando la Intel è già ai 3,5 ghz avendo in più dalla sua un miglior rapporto prestazioni/mhz. Poi vedremo le prestazioni quando usciranno i nuovi phenom a 45 nm ma allora saranno già usciti da un pezzo i nahlem della Intel e così via....

La mia è solo una considerazione

Be da quasi un anno ho una mobo supermicro X7DWA-N con due processori XEON X5482 a 3,2 ghz che sono rimasti fino ad oggi i top di gamma....direi che quasi 12 mesi di vita come top di gamma non è male oggi come oggi.....purtroppo devo dire che la superiorità INTEL è ancora notevole nei confronti di AMD.

Allora ti dico che non sono un fanboy. Quindi vedi che giudicare ed accusare da un semplice commento si sbaglia. Io ogni giorno speri leggere una rinascita dell'AMD ma puntualmente vengo disilluso. E da mesi che AMD annuncia uscite di proci che non portano nessun miglioramento sostanziale rimanendo impantanata sulla soglia dei 2,6 ghz. I 3 ghz sono ancora un'annuncio quando la Intel è già ai 3,5 ghz avendo in più dalla sua un miglior rapporto prestazioni/mhz. Poi vedremo le prestazioni quando usciranno i nuovi phenom a 45 nm ma allora saranno già usciti da un pezzo i nahlem della Intel e così via....

La mia è solo una considerazione

Infatti ci vogliono due giorni per riprogettare l'architettura di un processore. Bisognerebbe andarci un attimo con i piedi di piombo su questo discorso...

Per quanto riguarda il confronto dual core vs quad core, forse non ti rendi conto che su un server i core e/o i processori non bastano mai. E le configurazioni multiprocessore AMD sono ancora più performanti di quelle con Xeon.

Be da quasi un anno ho una mobo supermicro X7DWA-N con due processori XEON X5482 a 3,2 ghz che sono rimasti fino ad oggi i top di gamma....direi che quasi 12 mesi di vita come top di gamma non è male oggi come oggi.....purtroppo devo dire che la superiorità INTEL è ancora notevole nei confronti di AMD.

posso chiederti che lavoro fa il tuo doppio xeon? :)

Questo si che è un annuncio di roba importante altro che nuovi proci AMD che usciranno tra chissà quanto con TDP a 125 w per dei quad core a 45 nm a 3 ghz. Qui si tratta di proci Xeon da 80 w a 3,5 ghz. E' vero che sono solo dual core ma vanno di più sia in prestazioni che in termini di mhz e per di più sono disponibili anche se dedicati ad aziende.

Comunque vengono integrate nuove caratteristiche che possono in qualche modo generare delle differenze in termini di prestazioni, come il fsb a 1600 quad pumped, al di là del prezzo.....

il super mega quad pumped fsb a 1600 megahertz è proprio il limite degli xeon nei confronti degli opteron...difatti un opteron a 2 ghz ha prestazioni superiori ad uno xeon a 3,5 ghz in molti campi....

Allora ti dico che non sono un fanboy. Quindi vedi che giudicare ed accusare da un semplice commento si sbaglia. Io ogni giorno speri leggere una rinascita dell'AMD ma puntualmente vengo disilluso. E da mesi che AMD annuncia uscite di proci che non portano nessun miglioramento sostanziale rimanendo impantanata sulla soglia dei 2,6 ghz. I 3 ghz sono ancora un'annuncio quando la Intel è già ai 3,5 ghz avendo in più dalla sua un miglior rapporto prestazioni/mhz. Poi vedremo le prestazioni quando usciranno i nuovi phenom a 45 nm ma allora saranno già usciti da un pezzo i nahlem della Intel e così via....

La mia è solo una considerazione

un barcelona a 2 ghz va un 10% + veloce di un opteron dual core (OVVIAMENTE sto parlando di single core vs single core)...

il miglior rapporto prestazioni mhz? opteron....

difatti leggendo un paper rilasciato dalla sconosciuta HP (http://www.cadfem.at/fileadmin/files/cadfem.de/ch_files/pdf/Presseberichte/Schulungen/CFX_Performance_on_Multiple_Platforms.pdf) si vede chiaramente che il suddetto quad pumped serve ad un bel fico secco...:D

ovviamente parliamo di alcuni campi..ma quasiasi campo che sfrutti il multiprocessore (che sia calcolo o rendering o database) ha vantaggi con l'opteron..

come si nota dal paper aumentando il numero di cpu il divario diventa imarazzante :fagiano:

bio

cut

è vero quello che dici...:read:
però specifichiamo che si parla di server (qualcuno non ha compreso bene), altrimenti ti prendono per pazzo visionario...;)

io comunque penso che non esiste IL miglior processore, esiste solo quello migliore per ciò che devi fare...

Ho fatto un po' di indagini e correggetemi se sbaglio.

I nuovi xeon sono quad core e non esistono opteron quad core. Benchmark SAP dimostrano che un quad core intel a 2,96 ghz e quasi il doppio più veloce di un barcelona 8222 dual core a 3 ghz. Al di là del fatto che uno è quad e uno è dual questo dimostra che non ho proprio detto delle bufale. Non ho nulla contro gli opteron ma la tecnologia e le prestazioni attualmente danno ragione alla Intel. E' vero che forse non ha il miglior rapporto prezzo mhz ma comunque l'opteron 8222 non te lo tirano dietro...

In sostanza la AMD dovrebbe fornire hardware convincente soprattutto in termini di prestazioni e tecnologia... Notizie come di questo thread dovrebbero essere targate AMD non Intel visto anche le condizioni in cui si trova. Un po' come la ATI che ha sfornato prodotti non top di gamma all'inizio ma comunque con un prezzo ragionevole prestazioni ottime. La AMD , che sappiamo è anche ATI, ancora non ci riesce e siamo obiettivi non lo farà nenache a breve.... E' vero che non si sviluppa una nuova tecnologia in breve tempo però anche nei suoi famosi progetti fusion si sta facendo fregare nel tempo da Intel (vedi atom con gpu integrata)...

Ripeto sono solo mie considerazioni..

Ho fatto un po' di indagini e correggetemi se sbaglio.

I nuovi xeon sono quad core e non esistono opteron quad core. Benchmark SAP dimostrano che un quad core intel a 2,96 ghz e quasi il doppio più veloce di un barcelona 8222 dual core a 3 ghz. Al di là del fatto che uno è quad e uno è dual questo dimostra che non ho proprio detto delle bufale. Non ho nulla contro gli opteron ma la tecnologia e le prestazioni attualmente danno ragione alla Intel. E' vero che forse non ha il miglior rapporto prezzo mhz ma comunque l'opteron 8222 non te lo tirano dietro...

In sostanza la AMD dovrebbe fornire hardware convincente soprattutto in termini di prestazioni e tecnologia... Notizie come di questo thread dovrebbero essere targate AMD non Intel visto anche le condizioni in cui si trova. Un po' come la ATI che ha sfornato prodotti non top di gamma all'inizio ma comunque con un prezzo ragionevole prestazioni ottime. La AMD , che sappiamo è anche ATI, ancora non ci riesce e siamo obiettivi non lo farà nenache a breve.... E' vero che non si sviluppa una nuova tecnologia in breve tempo però anche nei suoi famosi progetti fusion si sta facendo fregare nel tempo da Intel (vedi atom con gpu integrata)...

Ripeto sono solo mie considerazioni..

il barcellona è un quad core e vai a leggere il pdf che ho linkato addietro...detto questo, tutto quello che hai detto viene smentito, escluso a livello di benchmark e poche applicazioni non ottimizzate alla parallelizzazione (render base dove xeon troneggia)...

bio

Ho fatto un po' di indagini e correggetemi se sbaglio.

I nuovi xeon sono quad core e non esistono opteron quad core.

ti correggo: http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_15223,00.html

Benchmark SAP dimostrano che un quad core intel a 2,96 ghz e quasi il doppio più veloce di un barcelona 8222 dual core a 3 ghz.

1) Gli Opteron k10 sono solo quadcore (barcelona)
2) Confronti una nuova generazione quad contro una vecchia dual...:doh:
... come confrontare Phenom contro Pentium 4 o D...
3) alcuni bench server sul sito intel (naturalmente quelli più favorevoli, negli altri ci sono solo i dual amd)
http://www.intel.com/performance/server/xeon/fpthru.htm
(notare le frequenze, 2.5ghz contro 3.0ghz)

questo non è il mondo desktop dove intel domina...:ave:
ripeto: non esiste IL miglior processore, esiste solo quello migliore per ciò che devi fare...

3) alcuni bench server sul sito intel (naturalmente quelli più favorevoli, negli altri ci sono solo i dual amd)
http://www.intel.com/performance/server/xeon/fpthru.htm


Tralaltro da quei test anche i "vecchi" opteron dual core bastonano gli xeon dual core. :rolleyes:

edit: ah, dimenticavo, è interessante notare che quei test misurano il throughput di calcoli floating point. Uno si potrebbe chiedere a sto punto come mai un benchmark sintetico come superpi vada così bene con intel in rapporto con amd. Eppure le unità di calcolo ci sono e in questo test si fanno sentire...