Un MacBook per il foto editing?

[exion]

Sono tentato dall'acquisto di un MacBook entry level per l'editing delle mie foto (ho una Canon 350D con cui faccio parecchi scatti).

Fino ad oggi ho usato Lightroom, sul mio PC "tutto fare" (internet, giochi, radio streaming, office, etc....)

Tuttavia non mi dispiacerebbe l'idea di spostare tutta l'attività di foto editing in Lightroom su di un Mac portatile, dedicato solo alla mia passione fotografica.

Mi frenano però due cose: il MacBook entry level ha 1GB di ram soltanto (contro i 2 attuali del mio PC) e, più grave, mi troverei a lavorare sulle mie foto su uno schermo da 13", contro i 19" attuali.

Che ne pensate?

[yotamoteuchi]

Ti parlo da possessore di Macbook (di un anno e mezzo fà circa, non l'attuale) e iMac 24"... :)

1Gb di memoria è poco. Non ci son storie. Prendi magari Kingston e non quelle ufficiali dell'Apple Store che costano meno, però metti il massimo possibile.

Già facendo quello con il 2,4Ghz di processore (rispetto al 2,1Ghz. Leggero Boost di potenza che male non fa) hai 2Gb di memoria di base (a 200 euro in più).
Con altre 160 euro ti fai 4Gb di memoria (il massimo).
Prezzi Apple Store, eh.

Per il problema dello schermo puoi sempre collegarlo al tuo attuale monitor, basta comprare un adattore che ti costa una ventina di euro. Ritoccare foto sul 13" non è il massimo. Ma io per 6-8 mesi non avevo alternative: o quello o niente. Alla fine ti ci abitui, anche se non è il massimo.

[code010101]

non ho idea sulla qualità del MacBook, ma 13" son davvero troppo pochi

un conto se già lo hai, un conto se lo devi comprare appositamente

[^TiGeRShArK^]

Lo schermo del macbook attuale tieni conto che fa davvero cacare.
Si vocifera che ad ottobre con il presunto aggiornamento, *forse* metteranno anche uno schermo di qualità + decente.
Comunque comprarlo ora è una follia imho.
Io fossi in te aspetterei l'aggiornamento e vedrei come sono i nuovi modelli.
Inoltre 1GB di RAM è assolutamente sconsigliato, anche se c'è da dire che basta prendere delle normalissime kingston e con meno di 100 euro ti fai 4GB se non ricordo male.

[lollo_rock]

io ho un macbook metà 2007, il modello nero, con 2.16GHz e 2.5 GB di ram

Usavo aperture, ma grazie alla sua pesantezza sono stato costretto a migrare sul più leggero adobe lightroom:muro:

Come ram 2GB vanno bene, e con 100€ lo porti a 4 e sei tranquillo;)
Però con i raw della D200 il mio macbook fatica comunque, processore sempre a pieno carico e mano a mano che si va avanti con il lavoro la cosa da fastidio:(

non so come vanno gli attuali mb, ma la 350D fa raw dell'ordine dei 10MB o anche meno (contro i 15-18 MB della mia) e con il processore più performante non dovresti avere problemi.

Il monitor: 13" sono pochini, è vero...anche io ti consiglio un monitor esterno;)

la qualità ovviamente non è il top, ma se lo calibri vedrai che le cose migliorano nettamente:)

[newreg]

Oltre alla qualità dello schermo, che è indispensabile, con meno di 19'' non ci fai quasi niente.

[(IH)Patriota]

Per getire tante foto mi preoccuperei innazitutto di 3 cose:

1-monitor decente e grande , ovviamente calibrato
2-tanta RAM meglio se 4Gb
3-HDD veloce per l' OS e per il programma (WD raptor per capirci 10k RPM) , HDD capiente e con tanta cache per salvare le librerie , i RAW ed i jpg , meglio se in mirroring con un gemello.

Tutto questo non credo faccia rima con "portatile" sopratutto perchè a parita' di esborso ti fai un desktop 2 volte piu' performante..

Lascerei stare questo ed anche il prossimo portatile :asd:

Ciauz
Pat

[FreeMan]

però qui è sezione errata... di PC si parla altrove

CLOSED!!

>bYeZ<