View Full Version : [storia vera] riprendi con la videocamera? sei un pedofilo
torgianf
01-09-2008, 11:31
e' cio' che mi e' successo ieri al parco " Aquatico " di reggio emilia.
stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini. inutile dire lo schifo di come mi sono sentito ieri e come mi sento oggi, ieri ho fatto intervenire i carabinieri che purtroppo non hanno rilevato nulla di grave, sarei tentato di fare denuncia formale anche perche' c'era tanta gente e sentirsi dare del pedofilo bene non fa'. che schifo, ora la normalita' e' essere pedofilo solo perche' si sta riprendendo la propria famiglia....
stbarlet
01-09-2008, 11:35
e' cio' che mi e' successo ieri al parco " Aquatico " di reggio emilia.
stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini. inutile dire lo schifo di come mi sono sentito ieri e come mi sento oggi, ieri ho fatto intervenire i carabinieri che purtroppo non hanno rilevato nulla di grave, sarei tentato di fare denuncia formale anche perche' c'era tanta gente e sentirsi dare del pedofilo bene non fa'. che schifo, ora la normalita' e' essere pedofilo solo perche' si sta riprendendo la propria famiglia....
Mi succedesse una cosa del genere non so se riuscirei a stare calmo.. io farei la pubblicità peggiore possibile per "il parco acquatico di Reggio Emilia"
torgianf
01-09-2008, 11:36
Mi succedesse una cosa del genere non so se riuscirei a stare calmo.. io farei la pubblicità peggiore possibile per "il parco acquatico di Reggio Emilia"
infatti non sono stato calmo e sono quasi venuto alle mani con i 3 della sicurezza. stavo pensando di chiamare il giornale locale e raccontare la storia
infatti non sono stato calmo e sono quasi venuto alle mani con i 3 della sicurezza. stavo pensando di chiamare il giornale locale e raccontare la storia
beh fallo subito. sputtanare questo parco acquatico è la giusta punizione!
eoropall
01-09-2008, 11:50
e' cio' che mi e' successo ieri al parco " Aquatico " di reggio emilia.
stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini. inutile dire lo schifo di come mi sono sentito ieri e come mi sento oggi, ieri ho fatto intervenire i carabinieri che purtroppo non hanno rilevato nulla di grave, sarei tentato di fare denuncia formale anche perche' c'era tanta gente e sentirsi dare del pedofilo bene non fa'. che schifo, ora la normalita' e' essere pedofilo solo perche' si sta riprendendo la propria famiglia....
:stordita: :mbe:
Mi spiace, se hanno detto davvero così hai beccato stanlio e olio in divisa :O
D4rkAng3l
01-09-2008, 12:05
e' cio' che mi e' successo ieri al parco " Aquatico " di reggio emilia.
stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini. inutile dire lo schifo di come mi sono sentito ieri e come mi sento oggi, ieri ho fatto intervenire i carabinieri che purtroppo non hanno rilevato nulla di grave, sarei tentato di fare denuncia formale anche perche' c'era tanta gente e sentirsi dare del pedofilo bene non fa'. che schifo, ora la normalita' e' essere pedofilo solo perche' si sta riprendendo la propria famiglia....
Gli dovevi dire: "Caro signore visto che io non ho nulla da nascondere e che stò solo riprendendo mia moglie e i miei figli che si divertono in una giornata di festa...beh mi fornisca il suo nome e cognome così sarà contattato dal mio legale e chiariremo il tutto davanti ad un giudice il quale potrà tranquillamente disporre dei filmini della giornata odierna"
Il tutto detto in modo freddo ed impassibile e magari minacciando anche la possibilità di chiedere un risarcimento oppure una bella ramanzina dal superiore...vedi che smetteva subito
Deve essere una delle nuove ordinanze comunali... di questo divieto ne ho sentito parlare al TG. Ad essere nei tuoi panni mi immagino l'inca@@atura.
Ecco un caso simile al tuo:
http://www.corriere.it/cronache/08_agosto_03/trento_vietato_fotografare_figli_c15c1e88-612d-11dd-ab06-00144f02aabc.shtml
che cazzo di ordinanze si inventano? :eek:
Iceforge
01-09-2008, 12:19
Io gli avrei risposto "Posso almeno guardare e toccare la mia famiglia, o fornite anche i paraocchi e i guanti di lattice all'entrata ?".
Insert coin
01-09-2008, 12:20
Ecco un caso simile al tuo:
http://www.corriere.it/cronache/08_agosto_03/trento_vietato_fotografare_figli_c15c1e88-612d-11dd-ab06-00144f02aabc.shtml
E se a riprendere il figlio con la videocamera fosse stata una donna? :confused:
naturale conseguenza dell'essere ossessionati dalla "sicurezza".
sarà sempre peggio.
torgianf
01-09-2008, 12:35
Deve essere una delle nuove ordinanze comunali... di questo divieto ne ho sentito parlare al TG. Ad essere nei tuoi panni mi immagino l'inca@@atura.
infatti il direttore parlava proprio di nuove ordinanze nuovi regolamenti. dice bene schettino in uno dei suoi spettacoli: coi bambini bisogna stare attenti, se gli dai uno schiaffo ti danno 5 anni di galera, se gli fai una carezza, 25
Fides Brasier
01-09-2008, 12:39
E se a riprendere il figlio con la videocamera fosse stata una donna? :confused:ovvio, una complice :O
ad ogni modo questa non e' che la naturale conseguenza dei continui ingiustificati allarmismi, associata alla totale mancanza di senso critico di cui i piu' sono dotati.
ormai e' sufficiente che un tg dica una notizia per tre giorni di fila che si e' subito in "allarme" e si giustificano le misure piu' assurde.
dantes76
01-09-2008, 12:42
naturale conseguenza dell'essere ossessionati dalla "sicurezza".
sarà sempre peggio.
no.. si chiama demagogia.. la sicurezza non centra na mazza
Solo un altro ingranaggio che si mette in moto piano piano, subdolamente.
Tramite la paura diventeremo più docili e governabili di un branco di pecorelle smarrite.
columbia83
01-09-2008, 12:47
assurdo...
torgianf
01-09-2008, 12:47
intanto ho mandato una mail al direttore della gazzetta di reggio
accetto consigli sul da farsi, non del tipo bruciarli vivi perche' ci avevo gia pensato da solo :D
p.s.
il filmato ripreso lo conservo, insieme a tutti gli altri che ho, visto che non ho niente da nascondere, io :D
no.. si chiama demagogia.. la sicurezza non centra na mazza
Si chiama anche imbecillità e totale mancanza di buon senso...
no.. si chiama demagogia.. la sicurezza non centra na mazza
si, ma te la spacciano per sicurezza tramite il lavaggio del cervello dei tiggì... e la gente ci crede :)
dantes76
01-09-2008, 12:55
si, ma te la spacciano per sicurezza tramite il lavaggio del cervello dei tiggì... e la gente ci crede :)
infatti:
http://kwout.com/cutout/y/jh/g5/az8_bor_rou_sha.jpg
Second Reality
02-09-2008, 10:20
Grazie Maroni :)
Ma perche' una persona intelligente come te spara certe vaccate?
Mi spieghi cosa c'entra Maroni?
Questi sono semplicemente dei folli.
Visto che non ci sono più i comunisti ci sono i brutti e cattivi pedofili :D
Peccato che il pedo-filo è quello che ha o cerca di avere un rapporto sessuale (filia) con un minore in età infantile/preadolescenziale (pedo), tipicamente perchè sua unica ed esclusiva (PERMANENTEMENTE) fonte di eccitazione sessuale.
Io francamente cercherei un modo per farlo entrare nella zucca delle persone che ti hanno detto così (sto parlando all'autore del thread): per vie legali o meno fallo; se "diplomaticamente amichevoli" sarebbe meglio sopratutto per te ;)
Non vale la pena perdere tempo con tali individui.
infatti:
http://kwout.com/cutout/y/jh/g5/az8_bor_rou_sha.jpg
*
powerslave
02-09-2008, 10:56
e' cio' che mi e' successo ieri al parco " Aquatico " di reggio emilia.
stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini. inutile dire lo schifo di come mi sono sentito ieri e come mi sento oggi, ieri ho fatto intervenire i carabinieri che purtroppo non hanno rilevato nulla di grave, sarei tentato di fare denuncia formale anche perche' c'era tanta gente e sentirsi dare del pedofilo bene non fa'. che schifo, ora la normalita' e' essere pedofilo solo perche' si sta riprendendo la propria famiglia....
Se c'è l'ordinanza(assurda come minimo) non si può fare altro che abozzare,ma una cosa è avvicinarsi e dire che c'è l'ordinanza e un altra è dare del pedofilo a un padre con moglie e figlia al seguito di fronte a una folla di gente.
Questo è un comportamento criminale e incivile.
Complimenti all'autore per il self control dimostrato.
Senza Fili
02-09-2008, 11:30
Mitomani che vedono il male anche dove non c'è... denunciali subito per ingiuria e falli piangere.
p.s. io al tuo posto probabilmente non mi sarei saputo trattenere dallo scatarrargli in faccia, comunque hai fatto bene a stare tranquillo, altrimenti saresti passato dalla parte del torto...però vai fino in fondo, non è ammissibile che certe merdacce si permettano di tacciare come criminale gente che sta facendo i cazzi propri e riprende la propria famiglia.
denunciali immediatamente e se puoi fai uscire il caso su un giornale e sputtanali davanti all'opinione pubblica
torgianf
02-09-2008, 11:45
Se c'è l'ordinanza(assurda come minimo) non si può fare altro che abozzare,ma una cosa è avvicinarsi e dire che c'è l'ordinanza e un altra è dare del pedofilo a un padre con moglie e figlia al seguito di fronte a una folla di gente.
Questo è un comportamento criminale e incivile.
Complimenti all'autore per il self control dimostrato.
Mitomani che vedono il male anche dove non c'è... denunciali subito per ingiuria e falli piangere.
p.s. io al tuo posto probabilmente non mi sarei saputo trattenere dallo scatarrargli in faccia, comunque hai fatto bene a stare tranquillo, altrimenti saresti passato dalla parte del torto...però vai fino in fondo, non è ammissibile che certe merdacce si permettano di tacciare come criminale gente che sta facendo i cazzi propri e riprende la propria famiglia.
di self control ne ho avuto pochino, sono quasi venuto alle mani coi 3 della sicurezza, perche' ad un certo punto la ragione lascia il posto alla rabbia di chi si sente accusato di una cosa del genere, e sono andato via inneggiando ai tempi che furono ( :D ) visto che i 3 della sicurezza erano 3 extracomunitari, rumeni a quanto pare. sono indeciso se andare ad impelagarmi in una denuncia con tutte le conseguenze che porta, oppure lasciar perdere e metterci una pietra sopra
torgianf
02-09-2008, 11:47
denunciali immediatamente e se puoi fai uscire il caso su un giornale e sputtanali davanti all'opinione pubblica
ho scritto alla gazzetta di reggio. avete idee a chi altro poter scrivere?
di self control ne ho avuto pochino, sono quasi venuto alle mani coi 3 della sicurezza, perche' ad un certo punto la ragione lascia il posto alla rabbia di chi si sente accusato di una cosa del genere, e sono andato via inneggiando ai tempi che furono ( :D ) visto che i 3 della sicurezza erano 3 extracomunitari, rumeni a quanto pare. sono indeciso se andare ad impelagarmi in una denuncia con tutte le conseguenze che porta, oppure lasciar perdere e metterci una pietra sopra
se hai possibilità di fare uscire su un giornale il caso vale più di una denuncia secondo me
ho scritto alla gazzetta di reggio. avete idee a chi altro poter scrivere?
prova il resto del carlino, se non sbaglio è un giornale emiliano-romagnolo
Senza Fili
02-09-2008, 11:51
di self control ne ho avuto pochino, sono quasi venuto alle mani coi 3 della sicurezza, perche' ad un certo punto la ragione lascia il posto alla rabbia di chi si sente accusato di una cosa del genere, e sono andato via inneggiando ai tempi che furono ( :D ) visto che i 3 della sicurezza erano 3 extracomunitari, rumeni a quanto pare. sono indeciso se andare ad impelagarmi in una denuncia con tutte le conseguenze che porta, oppure lasciar perdere e metterci una pietra sopra
Vai avanti, non gliela far passare liscia
torgianf
02-09-2008, 12:01
Vai avanti, non gliela far passare liscia
ho scritto anche al resto del carlino. ora avrei bisogno dei consigli di un avvocato per come cominciare a muovermi e soprattutto se ne vale la pena visto che l'ordinanza c'e' ed e' reale, oltre al danno non vorrei anche la beffa
OUTATIME
02-09-2008, 12:06
Rispondo un po' a tutti...
@lowenz: filia vuol dire amicizia, affetto, amante, infatti la traduzione corretta di pedofilo è amante dei bambini. La colpa è tutta dell'uso lingua italiana, che come al solito attribuisce significati sbagliati alle parole (basta pensare alla differenza concettuale tra pedofilo e cinofilo)
@torgianf: Così su due piedi non mi risulta esista nessuna legge che vieta le pubbliche riprese per uso personale, in ogni caso io con estrema calma avrei:
- Detto che non avevo alcuna intenzione di smettere di fare riprese, se lo ritenevano opportuno, avrebbero potuto avvertire le forze dell'ordine
- Effettuato denuncia preventiva presso la questura di competenza, dichiarandosi disponibile a consegnare copia del filmato
Tutto questo a mente fredda ovviamente..... :D li per li non so come avrei reagito.....
powerslave
02-09-2008, 12:10
di self control ne ho avuto pochino, sono quasi venuto alle mani coi 3 della sicurezza, perche' ad un certo punto la ragione lascia il posto alla rabbia di chi si sente accusato di una cosa del genere, e sono andato via inneggiando ai tempi che furono ( :D ) visto che i 3 della sicurezza erano 3 extracomunitari, rumeni a quanto pare. sono indeciso se andare ad impelagarmi in una denuncia con tutte le conseguenze che porta, oppure lasciar perdere e metterci una pietra sopra
Quel "quasi" è già una dose di self control più che sufficiente considerando la situazione Kafkiana nella quale ti sei trovato;)
ho scritto anche al resto del carlino. ora avrei bisogno dei consigli di un avvocato per come cominciare a muovermi e soprattutto se ne vale la pena visto che l'ordinanza c'e' ed e' reale, oltre al danno non vorrei anche la beffa
non sono molto informato ma non credo che l'ordinanza riguardi i propri figli
cioè io genitore non posso più videoriprendere i miei figli? ma che scherziamo?
se davvero è così chi ha fatto questa legge è da portare in manicomio
torgianf
02-09-2008, 12:13
non sono molto informato ma non credo che l'ordinanza riguardi i propri figli
cioè io genitore non posso più videoriprendere i miei figli? ma che scherziamo?
se davvero è così chi ha fatto questa legge è da portare in manicomio
da come mi han spiegato i carabinieri, l'ordinanza dice che per motivi di privacy non e' consentito fare riprese in luoghi aperti al pubblico tipo parchi, centri cittadini ecc...
OUTATIME
02-09-2008, 12:14
non sono molto informato ma non credo che l'ordinanza riguardi i propri figli
cioè io genitore non posso più videoriprendere i miei figli? ma che scherziamo?
se davvero è così chi ha fatto questa legge è da portare in manicomio
Oltretutto ricordiamoci che una ordinanza non è necessariamente lecita....
matmat86
02-09-2008, 12:14
visto che i 3 della sicurezza erano 3 extracomunitari, rumeni a quanto pare.
bene, sti stronzi, poi sono i primi a rubare o a fare le peggio cose coi bambini... a casa!!!!!
io se fossi in te insisterei sulla via giornali, prova a scrivere anche ad altri che non sono emiliani, tipo Repubblica, Corriere, La Stampa ecc...
magari a qualcuno la notizia interessa
devi essere martellante finchè qualcuno non ti risponde, tartassali di mail
Dream_River
02-09-2008, 12:17
sono indeciso se andare ad impelagarmi in una denuncia con tutte le conseguenze che porta, oppure lasciar perdere e metterci una pietra sopra
Non so, se i tre delle sicurezza dimostrano di aver capito di aver sbagliato, magari mettici una pietra sopra, è inutile lasciarsi andare ai sentimenti di vendetta.
nomeutente
02-09-2008, 12:20
bene, sti stronzi, poi sono i primi a rubare o a fare le peggio cose coi bambini... a casa!!!!!
Cerca di usare un altro linguaggio.
E non è necessario aggiungere un'altra sciocchezza ad una vicenda che è già surreale di suo, grazie.
Quando associarenno la pedofilia ai gay?!
85francy85
02-09-2008, 12:32
Grazie Maroni :)
cosa c'entra maroni :mbe: :mbe: :mbe: ?
torgianf
02-09-2008, 12:33
ho scritto a la repubblica e mi hanno gia risposto chidendomi un numero di telefono per contattarmi :)
trallallero
02-09-2008, 12:33
Quando associarenno la pedofilia ai gay?!
già mi immagino che vespaio che creerebbe una coppia gay che video-riprende il proprio marmocchio adottato :asd:
Senza Fili
02-09-2008, 12:34
bene, sti stronzi, poi sono i primi a rubare o a fare le peggio cose coi bambini... a casa!!!!!
Come è stato fatto già notare magari l'espressione è un pò colorita ed estrema, però anche io ho pensato lo stesso: a casa loro vivono nell'illegalità diffusa (reati gravi) e qui si ergono a paladini di presunte regole dal dubbio buon senso?
Davvero no comment :rolleyes:
trallallero
02-09-2008, 12:34
ho scritto a la repubblica e mi hanno gia risposto chidendomi un numero di telefono per contattarmi :)
dacci dentro :boxe:
Washakie
02-09-2008, 12:34
Grazie Maroni :)
Niente Silvio oggi?
ho scritto a la repubblica e mi hanno gia risposto chidendomi un numero di telefono per contattarmi :)
poi spartiamo il guadagno :D
a parte gli scherzi, bene così!
Washakie
02-09-2008, 12:35
Scusate, ma le norme antipedofilia non hanno una ratio?
Non dovrebbero proteggere il bambino e eventualmente ordine pubblico e buon costume?
Senza Fili
02-09-2008, 12:36
già mi immagino che vespaio che creerebbe una coppia gay che video-riprende il proprio marmocchio adottato :asd:
E se magari il figlio adottato fosse pure di un altro colore te lo immagini? Li butterebbero in galera senza processo per presunta sottrazione di minore :asd:
p.s. certe stronzate mi ricordano un film di cui non ricordo il titolo, in cui la gente veniva arrestata su "processi alle intenzioni" :Puke:
trallallero
02-09-2008, 12:36
Niente Silvio oggi?
ci penserà Repubblica, don't worry :asd:
Senza Fili
02-09-2008, 12:37
Scusate, ma le norme antipedofilia non hanno una ratio?
Non dovrebbero proteggere il bambino e eventualmente ordine pubblico e buon costume?
Siamo in italia, baby... un paese in cui l'assassino del Circeo è stato rilasciato e messo in condizione di uccidere di nuovo, il paese in cui gli assassini di una universitaria se la sono cavata con tipo 4 anni, ma al contempo il paese in cui si rischia di andare in galera per un mp3 scaricato :rolleyes:
trallallero
02-09-2008, 12:40
p.s. certe stronzate mi ricordano un film di cui non ricordo il titolo, in cui la gente veniva arrestata su "processi alle intenzioni" :Puke:
purtroppo è invece la realtà ... lo avessero fatto a me sarei finito nei guai, ne sono sicuro
cosa c'entra maroni :mbe: :mbe: :mbe: ?
Memoria corta, eh?
http://www.repubblica.it/2008/08/sezioni/cronaca/sicurezza-politica-13/estate-divieti/estate-divieti.html
Siamo in italia, baby... un paese in cui l'assassino del Circeo è stato rilasciato e messo in condizione di uccidere di nuovo, il paese in cui gli assassini di una universitaria se la sono cavata con tipo 4 anni, ma al contempo il paese in cui si rischia di andare in galera per un mp3 scaricato :rolleyes:
piu che del rilascio dell'assassino mi preoccupa tutti quelli che gli hanno garantito la latitanza, dai passapoti certificati ecc ecc e non sono nemmeno stati toccati dai processi !
Rispondo un po' a tutti...
@lowenz: filia vuol dire amicizia, affetto, amante, infatti la traduzione corretta di pedofilo è amante dei bambini. La colpa è tutta dell'uso lingua italiana, che come al solito attribuisce significati sbagliati alle parole (basta pensare alla differenza concettuale tra pedofilo e cinofilo)
No no, filia è "rapporto/legame", che può essere "rapporto di amicizia" o "rapporto amoroso" o "rapporto sessuale" e in questo contesto è "rapporto sessuale".
"L'amante dei bambini" in senso non strettamente sessuale ma "passionale" è il ped-erasta (pedo+eros).
da come mi han spiegato i carabinieri, l'ordinanza dice che per motivi di privacy non e' consentito fare riprese in luoghi aperti al pubblico tipo parchi, centri cittadini ecc...
Detto così è eccessivo, uno non potrebbe nemmeno più fare una foto :mbe:
Cmq non capisco poi perchè attaccarsi tanto alle immagini (tanto i pedofili VERI vanno a prenderle all'estero e mica si fermano alle sole immagini "en plein air", ma piuttosto riprese di rapporti sessuali FORZATI - con l'inganno, la forza o l'astuzia) e non invece fare delle belle indagini postali.....mah.
OUTATIME
02-09-2008, 13:15
No no, filia è "rapporto/legame", che può essere "rapporto di amicizia" o "rapporto amoroso" o "rapporto sessuale" e in questo contesto è "rapporto sessuale".
"L'amante dei bambini" in senso non strettamente sessuale ma "passionale" è il ped-erasta (pedo+eros).
Allora sbaglierà wikipedia :boh:
e' cio' che mi e' successo ieri al parco " Aquatico " di reggio emilia.
stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini. inutile dire lo schifo di come mi sono sentito ieri e come mi sento oggi, ieri ho fatto intervenire i carabinieri che purtroppo non hanno rilevato nulla di grave, sarei tentato di fare denuncia formale anche perche' c'era tanta gente e sentirsi dare del pedofilo bene non fa'. che schifo, ora la normalita' e' essere pedofilo solo perche' si sta riprendendo la propria famiglia....
dovevi denunciarli .. :muro:
Willy McBride
02-09-2008, 13:44
Allora sbaglierà wikipedia :boh:
Sarà mica una sorpresa :D
Dream_River
02-09-2008, 14:00
Quando associarenno la pedofilia ai gay?!
Già fatto :rolleyes:
http://www.ladestra.info/public/wordpress/wp-content/uploads/2007/01/no-pacs.gif
Poi mi ricordo un manifesto mi pare di forza nuova con scritto "dietro ogni omosessuale si nasconde un pedofilo
Ho anche discusso spesso in passato con un utente del forum che non perde occasione per affermare in maniera velata che un omosessuale sia anche un pedofilo:rolleyes:
Senza Fili
02-09-2008, 14:11
Già fatto :rolleyes:
http://www.ladestra.info/public/wordpress/wp-content/uploads/2007/01/no-pacs.gif
Poi mi ricordo un manifesto mi pare di forza nuova con scritto "dietro ogni omosessuale si nasconde un pedofilo
Ho anche discusso spesso in passato con un utente del forum che non perde occasione per affermare in maniera velata che un omosessuale sia anche un pedofilo:rolleyes:
Il manifesto che citi lo vidi io vicino Roma, vomitevole e squallido quanto insulso e falso.
p.s. forse ho capito chi è il genialoide che citi :asd:
E' assurdo...ne avevamo parlato a lungo qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1794358
85francy85
02-09-2008, 14:22
Come è stato fatto già notare magari l'espressione è un pò colorita ed estrema, però anche io ho pensato lo stesso: a casa loro vivono nell'illegalità diffusa (reati gravi) e qui si ergono a paladini di presunte regole dal dubbio buon senso?
Davvero no comment :rolleyes:
:mbe: mi ricordavo un tuo atteggiamento diverso su questo problema.. mha:confused:
Sono pagati per lavorare e fanno il loro lavoro. Solo che sono stati formati da culo per fare i vigilantes :muro:
Senza Fili
02-09-2008, 14:56
:mbe: mi ricordavo un tuo atteggiamento diverso su questo problema.. mha:confused:
Sono pagati per lavorare e fanno il loro lavoro. Solo che sono stati formati da culo per fare i vigilantes :muro:
Quindi se uno fa male il proprio lavoro non lo possiamo dire?
il fatto che qui sono ligi rasentando la pazzia, e nel loro paese le regole quasi non esistono, accentua il paradosso, non credi?
85francy85
02-09-2008, 15:36
Quindi se uno fa male il proprio lavoro non lo possiamo dire?
il fatto che qui sono ligi rasentando la pazzia, e nel loro paese le regole quasi non esistono, accentua il paradosso, non credi?
non ho di certo detto che hanno agito correttamente; mi riferivo al fatto di essere paladini della giustizia solo in italia:stordita: .
Hanno sabgliato e loro e il parco DEVONO per lo meno delle scuse proprio come minimo. Non avevo nessuna intenzione di difendere quei due vigilantes stanne certo:fagiano:
Nel loro paese le regole vengono rispettate quasi piu che qua paradossalmente, io ho questa impressione:fagiano: .
Non capisco cosa c'entri il fatto che i vigilantes sono rumeni, o ancor meno certe riflessioni sulla legalità in Romania... Han solo fatto quello che era stato detto loro di fare.
Han fatto rispettare il regolamento dell'impianto, che di certo non hanno scritto loro. E il regolamento deve adeguarsi alle ordinanze comunali.
dave4mame
02-09-2008, 15:51
infatti non sono stato calmo e sono quasi venuto alle mani con i 3 della sicurezza. stavo pensando di chiamare il giornale locale e raccontare la storia
sbagliato.
non dovevi "pensare" dovevi "fare"...
Senza Fili
02-09-2008, 15:52
non ho di certo detto che hanno agito correttamente; mi riferivo al fatto di essere paladini della giustizia solo in italia:stordita: .
Hanno sabgliato e loro e il parco DEVONO per lo meno delle scuse proprio come minimo. Non avevo nessuna intenzione di difendere quei due vigilantes stanne certo:fagiano:
Nel loro paese le regole vengono rispettate quasi piu che qua paradossalmente, io ho questa impressione:fagiano: .
Ovviamente il fatto sarebbe stato ridicolo anche se fosse avvenuto in qualsiasi altro paese del globo.
Ma ripeto, che ad accanirsi nel far presente una presunta norma, peraltro ridicola, siano state persone provenienti da paesi in cui il concetto di legalità è molto approssimativo, è una contraddizione enorme, e non sono l'unico ad averla notata.
Quindi se uno fa male il proprio lavoro non lo possiamo dire?
il fatto che qui sono ligi rasentando la pazzia, e nel loro paese le regole quasi non esistono, accentua il paradosso, non credi?
il punto è che le regole da far rispettare le avrà stabilite qualche idiota più in alto... loro alla fine stavano facendo il loro lavoro e basta :fagiano:
dantes76
02-09-2008, 15:52
No no, filia è "rapporto/legame", che può essere "rapporto di amicizia" o "rapporto amoroso" o "rapporto sessuale" e in questo contesto è "rapporto sessuale".
"L'amante dei bambini" in senso non strettamente sessuale ma "passionale" è il ped-erasta (pedo+eros).
di grazia sire... dove sarebbe l'errore in wikipedia?
La pedofilia è l'attrazione sessuale verso bambini in età pubere o pre-pubere, cioè di età generalmente inferiore a 13 anni circa. La parola pedofilia deriva dal greco παις (fanciullo) e φιλία (amicizia, affetto). Un termine simile, di significato leggermente diverso ma correlato, è il termine pederastia.
The word comes from the Greek paidophilia (παιδοφιλία): pais (παιδί, "child") and philia (φιλία, "love, friendship"). Paidophilia was coined by Greek poets either as a substitute for "paiderastia" (pederasty),[20] or vice versa.
Ovviamente il fatto sarebbe stato ridicolo anche se fosse avvenuto in qualsiasi altro paese del globo.
Ma ripeto, che ad accanirsi nel far presente una presunta norma, peraltro ridicola, siano state persone provenienti da paesi in cui il concetto di legalità è molto approssimativo, è una contraddizione enorme, e non sono l'unico ad averla notata.
Se ci vedi contraddizione è perchè stai facendo delle generalizzazioni grossolane.
Se qualcuno facesse un ragionameo analogo sui gay ti incazzeresti a morte
dave4mame
02-09-2008, 15:58
Rispondo un po' a tutti...
@lowenz: filia vuol dire amicizia, affetto, amante, infatti la traduzione corretta di pedofilo è amante dei bambini. La colpa è tutta dell'uso lingua italiana, che come al solito attribuisce significati sbagliati alle parole (basta pensare alla differenza concettuale tra pedofilo e cinofilo)
non è così.
tu confondi etimo (quello che citi) con il significato.
altrimenti, giusto per rimanere in tema, l'emofiliaco anzichè essere affetto da una malattia sarebbe parente del conte vlad...
Senza Fili
02-09-2008, 16:07
il punto è che le regole da far rispettare le avrà stabilite qualche idiota più in alto... loro alla fine stavano facendo il loro lavoro e basta :fagiano:
Non siamo robot: anche se ci fosse stata una regola così assurda avrebbero potuto far presente cortesemente il fatto, non dargli del pedofilo davanti alla gente... la situazione sarebbe stata un attimo diversa, non trovi?
Se ci vedi contraddizione è perchè stai facendo delle generalizzazioni grossolane.
Se qualcuno facesse un ragionameo analogo sui gay ti incazzeresti a morte
Se ci vedo contraddizione -e la vedono anche altri- è perchè non siamo tutti sintonizzati sulle frequenze del tuo cervello, quindi ognuno ha un suo pensiero, che, prendine atto, può non coincidere con il tuo... in poche parole non sei la vodafone, il mondo non è tutto intorno a te ;)
Curioso poi come, tra le persone che abbiano fatto notare la contraddizione, il primo anche in modo colorito, tu, per cercare polemica, ti sia attaccato solo ai messaggi del sottoscritto...allora lo vedi che sei ossessionato da me? :fagiano:
p.s. se l'ebete fosse stato gay sarebbe stato ebete lo stesso, idem se un gay avesse difeso una qualunque norma idiota: IO sono dotato di obiettività, a differenza di altri che ragionano per idoli.
OUTATIME
02-09-2008, 16:09
non è così.
tu confondi etimo (quello che citi) con il significato.
altrimenti, giusto per rimanere in tema, l'emofiliaco anzichè essere affetto da una malattia sarebbe parente del conte vlad...
Guarda che so perfettamente il significato della parola pedofilo, ma dallo spiegarne il significato differente rispetto all'etimo e arrivare a tradurre: avere un rapporto sessuale (filia) se permetti ce ne passa....
se sei impiegato come vigilantes hai l'obbligo di far rispettare il regolamento interno.
Perchè quello è il tuo lavoro e il tuo dovere.
Se non la vedi così è perchè forse sei tu ad avere un rapporto elastico col concetto di "legalità"... non i rumeni.
Senza Fili
02-09-2008, 16:23
se sei impiegato come vigilantes hai l'obbligo di far rispettare il regolamento interno.
Perchè quello è il tuo lavoro e il tuo dovere.
Se non la vedi così è perchè forse sei tu ad avere un rapporto elastico col concetto di "legalità"... non i rumeni.
Bella lì, autogol... aldilà della serietà della regola (una regola che ti vieta di far foto ai tuoi figli spero che converrai che è da squilibrati) quando parlavamo del vigilante di quel museo veneziano, a momenti lo avresti messo in croce, per aver fatto presente il divieto di entrare nella struttura a capo coperto, nonostante le regole museali prevedevano il divieto di accesso per motivi di sicurezza alla gente a viso coperto... ora che ci troviamo in una situazione simile, in cui i vigilantes non si sono dati una regolata nel modo di agire, facendo gli zelanti cacando il cazzo a chi fa foto ai propri figli , applicando quindi una regola in modo sbagliato (non stava fotografando minori altrui) improvvisamente fai il garantista??? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
torgianf
02-09-2008, 16:26
ho appena finito di raccontare la storia ad un giornalista del carlino ( di cui non ricordo il nome :muro: ), domani ci sara' l'articolo
Bella lì, autogol... aldilà della serietà della regola (una regola che ti vieta di far foto ai tuoi figli spero che converrai che è da squilibrati) quando parlavamo del vigilante di quel museo veneziano, a momenti lo avresti messo in croce, per aver fatto presente il divieto di entrare nella struttura a capo coperto, nonostante le regole museali prevedevano il divieto di accesso per motivi di sicurezza alla gente a viso coperto... ora che ci troviamo in una situazione simile, in cui i vigilantes non si sono dati una regolata nel modo di agire, facendo gli zelanti cacando il cazzo a chi fa foto ai propri figli , applicando quindi una regola in modo sbagliato (non stava fotografando minori altrui) improvvisamente fai il garantista??? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Non ho detto beh sul portiere del museo, in quella discussione.
Ho anche a più riprese precisato che non parlavo della questione specifica.
A sto punto mi domando se tu non sappia leggere.
In ogni caso, per tornare in tema, le riflessioni qualunquiste sul fatto che i due vigilantes sono rumeni sono davvero miserrime e penose. Poi fate voi
Senza Fili
02-09-2008, 16:30
ho appena finito di raccontare la storia ad un giornalista del carlino ( di cui non ricordo il nome :muro: ), domani ci sara' l'articolo
Fatto bene.
NeroCupo
02-09-2008, 16:36
se sei impiegato come vigilantes hai l'obbligo di far rispettare il regolamento interno.
Perchè quello è il tuo lavoro e il tuo dovere.
Se non la vedi così è perchè forse sei tu ad avere un rapporto elastico col concetto di "legalità"... non i rumeni.Bella lì, autogol... aldilà della serietà della regola (una regola che ti vieta di far foto ai tuoi figli spero che converrai che è da squilibrati) quando parlavamo del vigilante di quel museo veneziano, a momenti lo avresti messo in croce, per aver fatto presente il divieto di entrare nella struttura a capo coperto, nonostante le regole museali prevedevano il divieto di accesso per motivi di sicurezza alla gente a viso coperto... ora che ci troviamo in una situazione simile, in cui i vigilantes non si sono dati una regolata nel modo di agire, facendo gli zelanti cacando il cazzo a chi fa foto ai propri figli , applicando quindi una regola in modo sbagliato (non stava fotografando minori altrui) improvvisamente fai il garantista??? :rotfl: :rotfl: :rotfl: Ma... ma... LOL :D :D :D :mc:
http://www.owned.com/Owned_Pictures/Unidentified_Boxer_Owned.jpg
NeroCupo
powerslave
02-09-2008, 16:57
Non capisco cosa c'entri il fatto che i vigilantes sono rumeni, o ancor meno certe riflessioni sulla legalità in Romania... Han solo fatto quello che era stato detto loro di fare.
Han fatto rispettare il regolamento dell'impianto, che di certo non hanno scritto loro. E il regolamento deve adeguarsi alle ordinanze comunali.
Sul fatto che della loro nazionalità non ce ne debba fregare nulla sono ovviamente concorde,ma sulla parte evidenziata mi sa che hai preso un abbaglio.
Il loro dovere non è di dare del pedofilo a chi riprende i figli,ma tuttalpiù di far notare che non è possibile riprendere i propri figli ed eventualmente prendere i provvedimenti che la legge gli permette/impone coerentemente con il proprio ruolo.
Non è una sfumatura da poco.
Nel caso raccontato dall'autore del 3d questi "vigilantes" hanno abusato del proprio ruolo ingiuriandolo pesantemente e in maniera inaccettabile.
123456789
02-09-2008, 17:04
ho scritto alla gazzetta di reggio. avete idee a chi altro poter scrivere?
ciao, hai un mp da me
alarico75
02-09-2008, 17:07
Avendo testimoni,querela questi personaggi per calunnia aggravata.
Cosi' gli passa la voglia di offendere la gente.
Senza Fili
02-09-2008, 17:08
Sul fatto che della loro nazionalità non ce ne debba fregare nulla sono ovviamente concorde,ma sulla parte evidenziata mi sa che hai preso un abbaglio.
Il loro dovere non è di dare del pedofilo a chi riprende i figli,ma tuttalpiù di far notare che non è possibile riprendere i propri figli ed eventualmente prendere i provvedimenti che la legge gli permette/impone coerentemente con il proprio ruolo.
Non è una sfumatura da poco.
Nel caso raccontato dall'autore del 3d questi "vigilantes" hanno abusato del proprio ruolo ingiuriandolo pesantemente e in maniera inaccettabile.
Esatto, lo avevo fatto notare anche io, ma non recepiscono
Non siamo robot: anche se ci fosse stata una regola così assurda avrebbero potuto far presente cortesemente il fatto, non dargli del pedofilo davanti alla gente... la situazione sarebbe stata un attimo diversa, non trovi?
Sul fatto che della loro nazionalità non ce ne debba fregare nulla sono ovviamente concorde,ma sulla parte evidenziata mi sa che hai preso un abbaglio.
Il loro dovere non è di dare del pedofilo a chi riprende i figli,ma tuttalpiù di far notare che non è possibile riprendere i propri figli ed eventualmente prendere i provvedimenti che la legge gli permette/impone coerentemente con il proprio ruolo.
Non è una sfumatura da poco.
Nel caso raccontato dall'autore del 3d questi "vigilantes" hanno abusato del proprio ruolo ingiuriandolo pesantemente e in maniera inaccettabile.
Magari è così...
Ma mi pare secondario... al di là di questioni di tatto e/o bon ton, mi pare che la discussione verta sul regolamento e relativo divieto. Questioni di tatto, che poi ancora una volta, non si vede neanche lontanamente cosa c'entrino con la nazionalità degli stessi.
Divieto che non è nuovo, ma già uscito in vari altri fatti di cronaca.
Mi sn letto il 3d...veramente assurdo,ecco cosa succede a fare troppo demagogia....come diceva qualcuno.
Spero che la vicenda esca su un po' di giornali nazionali e che questa gente paghi...
powerslave
02-09-2008, 18:08
Magari è così...
Ma mi pare secondario... al di là di questioni di tatto e/o bon ton, mi pare che la discussione verta sul regolamento e relativo divieto. Questioni di tatto, che poi ancora una volta, non si vede neanche lontanamente cosa c'entrino con la nazionalità degli stessi.
Divieto che non è nuovo, ma già uscito in vari altri fatti di cronaca.
Ripeto che concordo pienamente sul fatto che la nazionalità dei vigilantes sia cosa del tutto irrilevante.
Ma ripeto anche che non si può ridurre il tutto a una questione di tatto/bon ton,i suddetti vigilantes non hanno dimenticato un "per favore" o un "cortesemente" ma hanno accusato un padre di essere un pedofilo davanti alla moglie,alla figlia e a una folla di persone.Questa non è una cosa secondaria.
Quanto al regolamento io lo trovo assurdo ma ,come detto in un precedente post,se il regolamento è questo è giusto che vada fatto rispettare(e sarebbe anche giusto muoversi affinchè un'ordinanza ritenuta assurda vada cambiata).
Altro paio di maniche è usarlo come scusa per ingiuriare pesantemente un padre di famiglia,cosa che va ben oltre la mia soglia di sopportazione.
Ripeto che concordo pienamente sul fatto che la nazionalità dei vigilantes sia cosa del tutto irrilevante.
Ma ripeto anche che non si può ridurre il tutto a una questione di tatto/bon ton,i suddetti vigilantes non hanno dimenticato un "per favore" o un "cortesemente" ma hanno accusato un padre di essere un pedofilo davanti alla moglie,alla figlia e a una folla di persone.Questa non è una cosa secondaria.
Quanto al regolamento io lo trovo assurdo ma ,come detto in un precedente post,se il regolamento è questo è giusto che vada fatto rispettare(e sarebbe anche giusto muoversi affinchè un'ordinanza ritenuta assurda vada cambiata).
Altro paio di maniche è usarlo come scusa per ingiuriare pesantemente un padre di famiglia,cosa che va ben oltre la mia soglia di sopportazione.
A parte il fatto che non possiamo sapere come siano andate le cose... se uno legge il primo post del 3d c'è scritto:
"stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini."
Che non è diverso da quanto avvenuto a Trento come riportato dall'articolo del corriere di tempo fa.
Tenendo conto poi che l'autore scrive che è quasi arrivato alle mani con gli addetti e che ha inneggiato al duce visto che gli addetti alla sicurezza erano extracomunitari, secondo me il tutto va analizzato con le molle.
Non mi pare che il problema siano gli addetti qua... l'ordinanza imponeva loro di vietare le riprese per il rischio "pedofilo"... più che invitare le persone a spegnere le telecamere non vedo cosa possano fare.
E in ogni caso, ripeto, le riflessioni sui rumeni e sulla legalità in romania sono piuttosto idiote.
dave4mame
02-09-2008, 18:18
Guarda che so perfettamente il significato della parola pedofilo, ma dallo spiegarne il significato differente rispetto all'etimo e arrivare a tradurre: se permetti ce ne passa....
hai ragione. mi ero letto il tuo post ma non quello di lowenz.
rimane tuttavia il fatto che il significato di "pedofilo" non è perfettamente in linea con l'etimo delle due parole che lo compongono....
ho appena finito di raccontare la storia ad un giornalista del carlino ( di cui non ricordo il nome :muro: ), domani ci sara' l'articolo
ottimo
domani posta il link così leggiamo :cool:
naturale conseguenza dell'essere ossessionati dalla "sicurezza".
sarà sempre peggio.
Solo un altro ingranaggio che si mette in moto piano piano, subdolamente.
Tramite la paura diventeremo più docili e governabili di un branco di pecorelle smarrite.
Si chiama anche imbecillità e totale mancanza di buon senso...
Ragazzi, avete colto il senso. Ora il cittadino medio si sentirà più sicuro, quando non sono questi i provvedimenti da adottare ;)
ho appena finito di raccontare la storia ad un giornalista del carlino ( di cui non ricordo il nome :muro: ), domani ci sara' l'articolo
Mi raccomando!... link o (in assenza) scansione! ;)
*MATRIX*
02-09-2008, 19:46
secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini.
quindi lo zecchino d'oro è un programma per pedofili fatto da pedofili
bene, sti stronzi, poi sono i primi a rubare o a fare le peggio cose coi bambini... a casa!!!!!
Facendo illazioni riguardanti tre cittadini europei che lavorano onestamente dimostra quanto odio e razzismo sia instillato nelle teste degli italiani. Forte amarezza.
a casa loro vivono nell'illegalità diffusa (reati gravi) e qui si ergono a paladini di presunte regole dal dubbio buon senso?
Davvero no comment :rolleyes:
Il manifesto che citi lo vidi io vicino Roma, vomitevole e squallido quanto insulso e falso.
p.s. forse ho capito chi è il genialoide che citi :asd:
Ma ripeto, che ad accanirsi nel far presente una presunta norma, [B]peraltro ridicola, siano state persone provenienti da paesi in cui il concetto di legalità è molto approssimativo, è una contraddizione enorme, e non sono l'unico ad averla notata.
Generalizzi su un popolo intero, non sapendo un cazzo di come vivono, non conosci le loro abitudini, magari non ne conosci bene nemmeno uno, e ti permetti di sentenziare.
Però se qualcuno ti fa notare che tu omosessuale, potresti essere un presunto pedofilo scatti in aria, prendi le distanze (come giusto che sia).
Riflettici, perché stasera ho avuto una forte delusione, finora mi sembrava tu avessi molto buon senso di quanto ne hai appena dimostrato.
Senza Fili
02-09-2008, 20:16
E dinnanzi uno che commenta una cosa del genere, facendo illazioni riguardanti tre cittadini europei che lavorano onestamente te ne esci con un richiamo così blando?
Generalizzi su un popolo intero, non sapendo un cazzo di come vivono, non conosci le loro abitudini, magari non ne conosci bene nemmeno uno, e ti permetti di sentenziare.
Però se qualcuno ti fa notare che tu omosessuale, potresti essere un presunto pedofilo scatti in aria, prendi le distanze (come giusto che sia).
Riflettici, perché stasera ho avuto una forte delusione, finora mi sembrava tu avessi molto buon senso di quanto ne hai appena dimostrato.
Tu generalizzi su di me, senza nemmeno sapere un cazzo della mia vita: per tua informazione (così prima di aprire bocca e dargli fiato ci pensi due volte) sono stato varie volte per lavoro a Bucarest (oltre che in altri paesi dell'est, ultimo la Moldavia), quindi so di cosa parlo: per farti capire a paragone la tanto chiacchierata Napoli a momenti è la patria della legalità e della sicurezza. :rolleyes:
p.s. e non sai nemmeno leggere: non ho mai detto che i rumeni sono delinquenti (quindi il tuo paragone sull'omosessualità cade) ho scritto invece che vengono da un paese in cui illegalità, non rispetto delle leggi (e non parlo di cazzatine come le riprese con una fotocamera), e corruzione sono la norma.
Se vuoi puoi negarlo, ma se sei stato davvero in quei posti sai che è così.
Forse ti avevo in parte frainteso, ma il senso di fondo rimane.
Io vedo corruzione e non rispetto delle leggi qui dove vivo io, non occorre tirare in ballo altri popoli. La loro provenienza non ha niente a che vedere con quello che è successo, stavano rispettando gli ordini che gli erano stati imposti, hanno avuto una mancanza di buon senso, e forse hanno esagerato (non ero presente), ma ciò non ha nulla a che vedere con la loro nazionalità.
Senza Fili
02-09-2008, 20:41
Forse ti avevo in parte frainteso, ma il senso di fondo rimane.
Io vedo corruzione e non rispetto delle leggi qui dove vivo io, non occorre tirare in ballo altri popoli. La loro provenienza non ha niente a che vedere con quello che è successo, stavano rispettando gli ordini che gli erano stati imposti, hanno avuto una mancanza di buon senso, e forse hanno esagerato (non ero presente), ma ciò non ha nulla a che vedere con la loro nazionalità.
Io infatti non mi riferivo alle persone, IO da sempre dico che il buono ed il cattivo esistono ovunque, ma mi riferivo al sistema e alla giustizia di un paese, davvero carente in Romania.
Fidati, qui da noi tante cose non vanno, ma a paragone rispetto a quei paesi l'Italia pare davvero il regno della legalità e della giustizia.
p.s. per quanto riguarda gli ordini già prima ho detto che un fatto del genere sarebbe stato osceno anche se fosse capitato ovunque nel globo.
La vicenda, se si è svolta effettivamente come ha detto l'autore del thread, va trattata su due livelli, secondo me.
- livello 1: riprendere con la telecamera. Se il regolamento lo vieta questo va rispettato e basta... se una norma è sbagliata la si cambia, però intanto bisogna rispettarla.
- livello 2: i vigilantes non dovevano nemmeno lontanamente permettersi di dare del pedofilo ad una persona. Hanno commesso un abuso di potere enorme ed è giusto che loro, ed il parco per il quale lavorano, paghino fior di soldi in danni.
A parte questo io concordo con il divieto totale di usare cineprese e macchine fotografiche in luoghi di balneazione. Solo qualche eccezione potrebbe essere concessa, come ai giornalisti, i quali dovrebbero riprendere solo individui adulti comunque.
GUSTAV]<
02-09-2008, 22:11
A parte il fatto che non possiamo sapere come siano andate le cose... se uno legge il primo post del 3d c'è scritto:
"stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini."
Che non è diverso da quanto avvenuto a Trento come riportato dall'articolo del corriere di tempo fa.
Tenendo conto poi che l'autore scrive che è quasi arrivato alle mani con gli addetti e che ha inneggiato al duce visto che gli addetti alla sicurezza erano extracomunitari, secondo me il tutto va analizzato con le molle.
Non mi pare che il problema siano gli addetti qua... l'ordinanza imponeva loro di vietare le riprese per il rischio "pedofilo"... più che invitare le persone a spegnere le telecamere non vedo cosa possano fare.
E in ogni caso, ripeto, le riflessioni sui rumeni e sulla legalità in romania sono piuttosto idiote.
Ma diciamo soprattutto che i Vigilantes o addetti alla sicurezza si crebono di essere
i bulli del momento, andando a rompere gli zebedei a chiunque.. :rolleyes:
GUSTAV]<
02-09-2008, 22:15
La vicenda, se si è svolta effettivamente come ha detto l'autore del thread, va trattata su due livelli, secondo me.
- livello 1: riprendere con la telecamera. Se il regolamento lo vieta questo va rispettato e basta... se una norma è sbagliata la si cambia, però intanto bisogna rispettarla.
- livello 2: i vigilantes non dovevano nemmeno lontanamente permettersi di dare del pedofilo ad una persona. Hanno commesso un abuso di potere enorme ed è giusto che loro, ed il parco per il quale lavorano, paghino fior di soldi in danni.
A parte questo io concordo con il divieto totale di usare cineprese e macchine fotografiche in luoghi di balneazione. Solo qualche eccezione potrebbe essere concessa, come ai giornalisti, i quali dovrebbero riprendere solo individui adulti comunque.
inutile fre gli intransigenti del pelin di cxxo.. :D
In luogo pubblico, se non è una cosa morbosa, secondo mè non c'è problema,
(basta non pubblicare le foto)
eppoi con tutti i cellulari con telecamera, anche da 5mpixel.. :sofico:
GUSTAV]<
02-09-2008, 22:24
Io lo dico sempre, siamo oramai caduti nel paese delle leggi isteriche-rompiballe...
che poi ovviamente, nessuno rispetta...
come le luci accese anche di giorno... mica siamo in scandinavia,
poi spesso mi vedo che c'è chi non le accende neanche di notte.. :doh:
(e nessuno gli dice nulla... :rolleyes: )
Riaprissero i casini piuttosto, và.. :rolleyes:
A parte questo io concordo con il divieto totale di usare cineprese e macchine fotografiche in luoghi di balneazione. Solo qualche eccezione potrebbe essere concessa, come ai giornalisti, i quali dovrebbero riprendere solo individui adulti comunque.
Ma che caz*ata...uno va al mare e vuole scattare un ricordo e non può perchè ci sarebbe una remotissima possibilità che i pedofili possano riprendere un bimbo?
e pure se lo riprendesse cavoli suoi, andrà a casa e si farà una pippa credo, ma ciò non è sufficiente a limitare la libertà degli altri.
:read: :O
Senza Fili
02-09-2008, 22:44
Ma che caz*ata...uno va al mare e vuole scattare un ricordo e non può perchè ci sarebbe una remotissima possibilità che i pedofili possano riprendere un bimbo?
e pure se lo riprendesse cavoli suoi, andrà a casa e si farà una pippa credo, ma ciò non è sufficiente a limitare la libertà degli altri.
:read: :O
Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto) ma pure fare foto ricordo con la famiglia o gli amici, per prevenire la possibilità che qualcuno possa inquadrare anche bambini altrui... proprio una repubblica delle banane :asd:
GUSTAV]<
02-09-2008, 22:55
Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto) ma pure fare foto ricordo con la famiglia o gli amici, per prevenire la possibilità che qualcuno possa inquadrare anche bambini altrui... proprio una repubblica delle banane :asd:
riprendere gli altri, se è in luogo pubblico e non nè fai un uso distorto, che male c'è ?
quante sono le foto di gruppo con i nostri compagni di classe, oppure nelle gite scolastiche ?
che puoi inquadrare persone estranee, in luogo pubblico, è la cosa più comune del mondo..
Ma mi sà che tutta questa intransigenza è farci sentire tutti colpevoli, come EGLI :rolleyes:
(e i suoi amici), frodatori di centinaia di miliardi...
e non mi sembra proprio la stessa cosa...
tutti colpevoli mezzo gaudio ? eh no, non è così.
powerslave
03-09-2008, 00:25
A parte il fatto che non possiamo sapere come siano andate le cose... se uno legge il primo post del 3d c'è scritto:
"stavo riprendendo mia moglie e mia figlia quando si sono avvicinati 2 addetti alla sicurezza del parco, che senza girarci troppo attorno mi hanno invitato a spegnere la camera perche' secondo loro solo i pedofili riprendono i bambini."
Che non è diverso da quanto avvenuto a Trento come riportato dall'articolo del corriere di tempo fa.
Tenendo conto poi che l'autore scrive che è quasi arrivato alle mani con gli addetti e che ha inneggiato al duce visto che gli addetti alla sicurezza erano extracomunitari, secondo me il tutto va analizzato con le molle.
Non mi pare che il problema siano gli addetti qua... l'ordinanza imponeva loro di vietare le riprese per il rischio "pedofilo"... più che invitare le persone a spegnere le telecamere non vedo cosa possano fare.
E in ogni caso, ripeto, le riflessioni sui rumeni e sulla legalità in romania sono piuttosto idiote.
Fritz,se uno mi dice che solo i pedofili riprendono con le telecamere i bambini e io sto riprendendo con la telecamera mia figlia,che è una bambina,mi stanno dando del pedofilo.Non ci sono scappatoie:D
Per il resto l'ho già scritto nel mio primo post:se esiste un ordinanza la si rispetta,per quanto si possa non essere d'accordo.
quanto al venire alle mani...in quel momento non so quante persone sarebbero state capaci di trattenersi come ha fatto l'autore.Non so dalle tue parti,ma dalle mie parti non è cosa comune dare del pedofilo alla gente,tantopiù in publico e di fronte a moglie e figlia.Poi quando uno è incazzato(e qui ne ha tutti i diritti) straparla ed è anche normale,c'è chi invoca il duce(certamente no io) e c'è chi maledice i defunti.:D
Per quanto riguarda il discorso sulla nazionalità della security con me sfondi una porta aperta;)
Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto)
No non è vero, come appena detto è normalissimo riprendere la gente, per fare una panoramica, per riprendere il luogo, la costa...non devi mica limitarti a riprendere i tuoi amici/parenti in primo piano.(io dilettante videomaker ne ho fatti tantissimi di filmini, sarei un mostro pedofilo :asd:)
Il fatto è che fino a qualche anno fa non c'erano problemi, tutto è iniziato con internet e fotocellulari ed il fatto della possibilità di mettere in rete il contenuto.
Prima era scontato che te li tenevi per te, ora puoi anche condividerli...ma è sempre sbagliato accostare le 2 cose perchè diverse e non è detto(anzi quasi mai è cosi) che devi per forza mostrare sul web.
torgianf
03-09-2008, 03:36
La vicenda, se si è svolta effettivamente come ha detto l'autore del thread, va trattata su due livelli, secondo me.
- livello 1: riprendere con la telecamera. Se il regolamento lo vieta questo va rispettato e basta... se una norma è sbagliata la si cambia, però intanto bisogna rispettarla.
- livello 2: i vigilantes non dovevano nemmeno lontanamente permettersi di dare del pedofilo ad una persona. Hanno commesso un abuso di potere enorme ed è giusto che loro, ed il parco per il quale lavorano, paghino fior di soldi in danni.
A parte questo io concordo con il divieto totale di usare cineprese e macchine fotografiche in luoghi di balneazione. Solo qualche eccezione potrebbe essere concessa, come ai giornalisti, i quali dovrebbero riprendere solo individui adulti comunque.
comunque, per fugare ogni dubbio: ho ripreso giusto 3 minuti, partito con una panoramica e poi ristretto subito su mia figlia e mia moglie, non si vede altro a parte loro due e l'acqua. per quanto riguarda cio' che ho detto, l'ho detto in un momento d'escandescenza, come uno di loro mi ha detto " attento che ti spacco la faccia ", queste son cazzate, un po' meno il sentirsi dare del pedofilo davanti ad altre persone
trallallero
03-09-2008, 08:34
comunque, per fugare ogni dubbio: ho ripreso giusto 3 minuti, partito con una panoramica e poi ristretto subito su mia figlia e mia moglie, non si vede altro a parte loro due e l'acqua. per quanto riguarda cio' che ho detto, l'ho detto in un momento d'escandescenza, come uno di loro mi ha detto " attento che ti spacco la faccia ", queste son cazzate, un po' meno il sentirsi dare del pedofilo davanti ad altre persone
http://it.wikipedia.org/wiki/Minaccia
La minaccia, in diritto penale, è il delitto regolato dall'art. 612 Codice Penale che recita: Chiunque minaccia ad altri un ingiusto danno è punito, a querela della persona offesa, con la multa fino a euro 51.
Se la minaccia è grave, o è fatta in uno dei modi indicati nell'art. 339 Codice Penale, la pena è della reclusione fino a un anno e si procede d'ufficio.
Ma cosa c'entra il fatto che siano rumeni non l'ho ancora capito :boh:
torgianf
03-09-2008, 08:37
http://it.wikipedia.org/wiki/Minaccia
Ma cosa c'entra il fatto che siano rumeni non l'ho ancora capito :boh:
nulla.
trallallero
03-09-2008, 08:38
ma è uscito questo articolo o no ?
e Repubbbblica ?
torgianf
03-09-2008, 08:40
ma è uscito questo articolo o no ?
e Repubbbblica ?
online non c'e', mi sono appena svegliato, ora vado a prendere il resto del carlino
Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto) ma pure fare foto ricordo con la famiglia o gli amici, per prevenire la possibilità che qualcuno possa inquadrare anche bambini altrui... proprio una repubblica delle banane :asd:
io proporrei anche di mettere il divieto di fare figli, sia mai che qualche pedofilo possa filmarli quando sono piccoli :O
<;23928367']inutile fre gli intransigenti del pelin di cxxo.. :D
In luogo pubblico, se non è una cosa morbosa, secondo mè non c'è problema,
(basta non pubblicare le foto)
eppoi con tutti i cellulari con telecamera, anche da 5mpixel.. :sofico:
Ma che caz*ata...uno va al mare e vuole scattare un ricordo e non può perchè ci sarebbe una remotissima possibilità che i pedofili possano riprendere un bimbo?
e pure se lo riprendesse cavoli suoi, andrà a casa e si farà una pippa credo, ma ciò non è sufficiente a limitare la libertà degli altri.
:read: :O
Capito?
Non solo è vietato riprendere gli altri (ma credo che questo fosse vietato da sempre, ed è pure giusto) ma pure fare foto ricordo con la famiglia o gli amici, per prevenire la possibilità che qualcuno possa inquadrare anche bambini altrui... proprio una repubblica delle banane :asd:
Ma quanto siete garantisti... peccato che non c'è nessun modo immediato per capire se chi riprende dei bambini sia un loro parente o meno. E poi, anche se lo fosse, fino a che grado di parentela è permesso riprendere i bambini?
Si creano solo infinite dispute inutili, quindi tanto vale vietare completamente le riprese e le fotografie in luoghi di balneazione e basta. E' come il discorso del tasso alcolemico per chi guida: per evitare un sacco di polemiche inutili del tipo "il tasso è troppo basso", oppure "il tasso è troppo alto" si dovrebbe vietare a chi guida di bere e basta... ma ovviamente noi italiani non possiamo rinunciare al bicchiere di vino a tavola o a filmare il nostro bambino al mare... :rolleyes:
comunque, per fugare ogni dubbio: ho ripreso giusto 3 minuti, partito con una panoramica e poi ristretto subito su mia figlia e mia moglie, non si vede altro a parte loro due e l'acqua. per quanto riguarda cio' che ho detto, l'ho detto in un momento d'escandescenza, come uno di loro mi ha detto " attento che ti spacco la faccia ", queste son cazzate, un po' meno il sentirsi dare del pedofilo davanti ad altre persone
Ripeto l'abuso di potere da parte dei vigilantes c'è sicuramente e secondo me si configurano almeno i reati di diffamazione e di minaccia.
Questo discorso però non ha niente a che vedere con il divieto di fotografare/filmare i bambini: se nel regolamento del parco è vietato è giusto far rispettare questo divieto. C'è modo e modo ovviamente per far valere una regola giusta però...
dave4mame
03-09-2008, 08:42
io proporrei anche di mettere il divieto di fare figli, sia mai che qualche pedofilo possa filmarli quando sono piccoli :O
quello sarebbe il minimo.
pensa al rischio di mettere al mondo un pedofilo...
io proporrei anche di mettere il divieto di fare figli, sia mai che qualche pedofilo possa filmarli quando sono piccoli :O
*
E non parliamo di tutte quelle trasmissioni televisive per e con bambini, gli spot pubblicitari dei pannolini! Una manna per i pedofili! Sarebbe il caso di vietare ai minori di 18 anni di partecipare a riprese televisive.
Chi è d'accordo a fare una bella class action contro la Johnson's Baby? Soldi facili :o
trallallero
03-09-2008, 08:49
Ma quanto siete garantisti... peccato che non c'è nessun modo immediato per capire se chi riprende dei bambini sia un loro parente o meno. E poi, anche se lo fosse, fino a che grado di parentela è permesso riprendere i bambini?
Si creano solo infinite dispute inutili, quindi tanto vale vietare completamente le riprese e le fotografie in luoghi di balneazione e basta. E' come il discorso del tasso alcolemico per chi guida: per evitare un sacco di polemiche inutili del tipo "il tasso è troppo basso", oppure "il tasso è troppo alto" si dovrebbe vietare a chi guida di bere e basta... ma ovviamente noi italiani non possiamo rinunciare al bicchiere di vino a tavola o a filmare il nostro bambino al mare... :rolleyes:
Uhm ... da una parte potresti avere ragione (perchè l'italiano ha bisogno del manganello) ma secondo me esageri. Cosa c'entra il bere/guidare con il riprendere i PROPRI bimbi al mare ?
Io ho km di pellicole 8 mm (ormai in DVD, in vertà) girate da mio padre dove ci son io, mia sorella e tutti i bimbi di tutti gli amici nudi in spiaggia a chiappe di fuori e pipini al vento.
Quindi ? faccio arrestare mio padre ?
All'improvviso questo diventa un reato ?
E la pedofilia c'è almeno dai tempi dei romani ;)
Ma quanto siete garantisti... peccato che non c'è nessun modo immediato per capire se chi riprende dei bambini sia un loro parente o meno. E poi, anche se lo fosse, fino a che grado di parentela è permesso riprendere i bambini?
Si creano solo infinite dispute inutili, quindi tanto vale vietare completamente le riprese e le fotografie in luoghi di balneazione e basta. E' come il discorso del tasso alcolemico per chi guida: per evitare un sacco di polemiche inutili del tipo "il tasso è troppo basso", oppure "il tasso è troppo alto" si dovrebbe vietare a chi guida di bere e basta... ma ovviamente noi italiani non possiamo rinunciare al bicchiere di vino a tavola o a filmare il nostro bambino al mare... :rolleyes:
io parto da un punto di vista differente... penso che la legge debba punire chi ha commesso il reato, non porre dei limiti assurdi limitando la libertà di chi non fa nulla di male (limiti che tra l'altro non impediscono certo che i reati avvengano).
io parto da un punto di vista differente... penso che la legge debba punire chi ha commesso il reato, non porre dei limiti assurdi limitando la libertà di chi non fa nulla di male (limiti che tra l'altro non impediscono certo che i reati avvengano).
concordo.
C;,a;,z;,a
trallallero
03-09-2008, 08:59
io parto da un punto di vista differente... penso che la legge debba punire chi ha commesso il reato, non porre dei limiti assurdi limitando la libertà di chi non fa nulla di male (limiti che tra l'altro non impediscono certo che i reati avvengano).
Appunto, ma vietare tutto a tutti è molto più facile ed ha il vantaggio di far risparmiare molto tempo a chi dovrebbe controllare.
Appunto, ma vietare tutto a tutti è molto più facile ed ha il vantaggio di far risparmiare molto tempo a chi dovrebbe controllare.
nonché rimpinguare le casse comunali/statali con i soldi delle multe.
ah, ecco, ora è tutto più chiaro :)
Willy McBride
03-09-2008, 09:01
[U]ho scritto invece che vengono da un paese in cui illegalità, non rispetto delle leggi (e non parlo di cazzatine come le riprese con una fotocamera), e corruzione sono la norma.
Ecco perché si trovano bene in Italia!
dave4mame
03-09-2008, 09:15
Uhm ... da una parte potresti avere ragione (perchè l'italiano ha bisogno del manganello) ma secondo me esageri. Cosa c'entra il bere/guidare con il riprendere i PROPRI bimbi al mare ?
Io ho km di pellicole 8 mm (ormai in DVD, in vertà) girate da mio padre dove ci son io, mia sorella e tutti i bimbi di tutti gli amici nudi in spiaggia a chiappe di fuori e pipini al vento.
Quindi ? faccio arrestare mio padre ?
All'improvviso questo diventa un reato ?
E la pedofilia c'è almeno dai tempi dei romani ;)
ormai dovrebbe essere prescritto.
certo che un papà pedofilo da parte tua non me lo aspettavo proprio...
trallallero
03-09-2008, 09:20
certo che un papà pedofilo da parte tua non me lo aspettavo proprio...
neanche lui :D
^TiGeRShArK^
03-09-2008, 09:27
Ma quanto siete garantisti... peccato che non c'è nessun modo immediato per capire se chi riprende dei bambini sia un loro parente o meno. E poi, anche se lo fosse, fino a che grado di parentela è permesso riprendere i bambini?
Si creano solo infinite dispute inutili, quindi tanto vale vietare completamente le riprese e le fotografie in luoghi di balneazione e basta. E' come il discorso del tasso alcolemico per chi guida: per evitare un sacco di polemiche inutili del tipo "il tasso è troppo basso", oppure "il tasso è troppo alto" si dovrebbe vietare a chi guida di bere e basta... ma ovviamente noi italiani non possiamo rinunciare al bicchiere di vino a tavola o a filmare il nostro bambino al mare... :rolleyes:
beh..
col tasso alcoolico troppo alto alla guida potresti potenzialmente uccidere qualcuno, una pippa che si spara un pedofilo con le foto di un bambino invece chi uccide? :mbe:
beh..
col tasso alcoolico troppo alto alla guida potresti potenzialmente uccidere qualcuno, una pippa che si spara un pedofilo con le foto di un bambino invece chi uccide? :mbe:
beh potenzialmente dalla pippa potrebbe passare alla violenza sessuale.
fermo restando che non sono d'accordo con questi divieti...
C'a'..za'.z'.a
^TiGeRShArK^
03-09-2008, 09:40
beh potenzialmente dalla pippa potrebbe passare alla violenza sessuale.
fermo restando che non sono d'accordo con questi divieti...
C'a'..za'.z'.a
:mbe:
Lo stupra con la videocamera? :mbe:
non c'è ALCUNA correlazione tra una ripresa e una violenza.
Come fai a correlarle?
altro che "pendio scivoloso"...
questo è un vero baratro "super-fluido"...:fagiano:
Fides Brasier
03-09-2008, 09:41
io parto da un punto di vista differente... penso che la legge debba punire chi ha commesso il reato, non porre dei limiti assurdi limitando la libertà di chi non fa nulla di male (limiti che tra l'altro non impediscono certo che i reati avvengano).
Appunto, ma vietare tutto a tutti è molto più facile ed ha il vantaggio di far risparmiare molto tempo a chi dovrebbe controllare.
nonché rimpinguare le casse comunali/statali con i soldi delle multe.
ah, ecco, ora è tutto più chiaro :)condivido tutto.
:mbe:
Lo stupra con la videocamera? :mbe:
non c'è ALCUNA correlazione tra una ripresa e una violenza.
Come fai a correlarle?
altro che "pendio scivoloso"...
questo è un vero baratro "super-fluido"...:fagiano:
si parla di "evoluzione " della pedofilia immagino...
C;,a;,z;,a
trallallero
03-09-2008, 09:51
:mbe:
Lo stupra con la videocamera? :mbe:
non c'è ALCUNA correlazione tra una ripresa e una violenza.
Come fai a correlarle?
altro che "pendio scivoloso"...
questo è un vero baratro "super-fluido"...:fagiano:
Ma infatti è una legge assurda! se qualcuno riprende mia figlia per me col filmato ci può fare quello che vuole in casa sua (solo non me lo faccia sapere perchè gli sego le palle).
Se si azzarda a mettere le foto/filmati online c'è già una legge che difende la privacy, bambini, etc.
Willy McBride
03-09-2008, 10:03
si parla di "evoluzione " della pedofilia immagino...
C;,a;,z;,a
Sì, ok. Cominciamo ad arrestare tutti gli uomini che non distolgono lo sguardo dai bambini, compresi i loro, entro 0.5 secondi. Sia mai che non stiano evolvendo la pedofilia anche loro.
Ma infatti è una legge assurda! se qualcuno riprende mia figlia per me col filmato ci può fare quello che vuole in casa sua (solo non me lo faccia sapere perchè gli sego le palle).
Se si azzarda a mettere le foto/filmati online c'è già una legge che difende la privacy, bambini, etc.
Vallo a beccare se usa qualche p2p anonimo tipo stealthnet, i2p ecc... :rolleyes:
Una volta che un materiale va in Internet smette di essere di qualcuno e diventa di proprietà collettiva, a prescindere dalle azioni legali o meno.
Bisogna fare di tutto per PREVENIRE di arrivare a questo quindi: come fa un poliziotto, o un qualsiasi vigilantes, a sapere se chi sta filmando un bambino è il padre? Gli chiede lo stato di famiglia? Gli fa l'esame del dna al volo (che nemmeno esiste)? E poi anche se fosse il padre non è detto che non sia pedofilo ugualmente... sono tutte incognite che creano solo problemi quindi la soluzione migliore è vietare foto e riprese ed amen. Ovviamente un divieto simile va fatto rispettare con molto tatto e attenzione, non come i tre cretini che hanno dato del pedofilo davanti a decine di persone all'autore del thread.
Spero che li denunci tutti e si faccia dare migliaia di euro in danni! :)
Willy McBride
03-09-2008, 10:14
Vallo a beccare se usa qualche p2p anonimo tipo stealthnet, i2p ecc... :rolleyes:
Una volta che un materiale va in Internet smette di essere di qualcuno e diventa di proprietà collettiva, a prescindere dalle azioni legali o meno.
Bisogna fare di tutto per PREVENIRE di arrivare a questo quindi: come fa un poliziotto, o un qualsiasi vigilantes, a sapere se chi sta filmando un bambino è il padre? Gli chiede lo stato di famiglia? Gli fa l'esame del dna al volo (che nemmeno esiste)? E poi anche se fosse il padre non è detto che non sia pedofilo ugualmente... sono tutte incognite che creano solo problemi quindi la soluzione migliore è vietare foto e riprese ed amen. Ovviamente un divieto simile va fatto rispettare con molto tatto e attenzione, non come i tre cretini che hanno dato del pedofilo davanti a decine di persone all'autore del thread.
Spero che li denunci tutti e si faccia dare migliaia di euro in danni! :)
Scusa ma anche se fosse? Stiamo parlando di bambini vestiti, o comunque almeno in costume da bagno, non è che se il presunto pedofilo va in spiaggia o in giro per strada vede di meno.
Ma secondo voi le foto che si scambiano i pedofili sono foto di bambini vestiti? I pedofili non vanno in cerca di spot dei pannolini o di film o serie televisive in cui recitano anche dei bambini, cercano foto di bambini in atteggiamenti sessuali forzati, o di bambini che compiono atti sessuali tra di loro o con adulti, è quello il problema.
Sì, ok. Cominciamo ad arrestare tutti gli uomini che non distolgono lo sguardo dai bambini, compresi i loro, entro 0.5 secondi. Sia mai che non stiano evolvendo la pedofilia anche loro.
la potenzalita' rimane comunque eh...
C;'.a.;'z.;'a
trallallero
03-09-2008, 10:22
Vallo a beccare se usa qualche p2p anonimo tipo stealthnet, i2p ecc... :rolleyes:
Una volta che un materiale va in Internet smette di essere di qualcuno e diventa di proprietà collettiva, a prescindere dalle azioni legali o meno.
Bisogna fare di tutto per PREVENIRE di arrivare a questo quindi: come fa un poliziotto, o un qualsiasi vigilantes, a sapere se chi sta filmando un bambino è il padre? Gli chiede lo stato di famiglia? Gli fa l'esame del dna al volo (che nemmeno esiste)? E poi anche se fosse il padre non è detto che non sia pedofilo ugualmente... sono tutte incognite che creano solo problemi quindi la soluzione migliore è vietare foto e riprese ed amen. Ovviamente un divieto simile va fatto rispettare con molto tatto e attenzione, non come i tre cretini che hanno dato del pedofilo davanti a decine di persone all'autore del thread.
Spero che li denunci tutti e si faccia dare migliaia di euro in danni! :)
Ma per prevenire bene dovresti allora vietare tutto a tutti! ma veramente tutto, non solo riprendere i bimbi che giocano.
Mi fai venire in mente il discorso tra il papà di Nemo e Dory:
lui: "vovevo che non gli succedesse niente"
lei: "allora non avrebbe dovuto fare niente"
Quindi per colpa di pochi stronzi che usano la telecamera per porci motivi, tutti devono non far niente. Bello.
Sarebbe come dire: siccome certi bimbi si fanno male e a volte muoiono giocando per incidenti stupidi, mettiamoli tutti in campane di vetro così li salviamo tutti.
Non sono d'accordo ... quest'inverno ho ripreso mia figlia, circondata da decine di bimbi, mentre pattinava sul ghiaccio, nessuno mi ha rotto le palle ed è giusto così.
Fritz,se uno mi dice che solo i pedofili riprendono con le telecamere i bambini e io sto riprendendo con la telecamera mia figlia,che è una bambina,mi stanno dando del pedofilo.Non ci sono scappatoie:D
Per il resto l'ho già scritto nel mio primo post:se esiste un ordinanza la si rispetta,per quanto si possa non essere d'accordo.
quanto al venire alle mani...in quel momento non so quante persone sarebbero state capaci di trattenersi come ha fatto l'autore.Non so dalle tue parti,ma dalle mie parti non è cosa comune dare del pedofilo alla gente,tantopiù in publico e di fronte a moglie e figlia.Poi quando uno è incazzato(e qui ne ha tutti i diritti) straparla ed è anche normale,c'è chi invoca il duce(certamente no io) e c'è chi maledice i defunti.:D
Per quanto riguarda il discorso sulla nazionalità della security con me sfondi una porta aperta;)
Chiunque faccia riprese con una telecamera è un potenziale pedofilo.
Questo è quello che dice il regolamento e l'ordinanza comunale.
Idiota senza dubbio... Ma nel momento in cui la fai rispettare c'è poco da girarci attorno. Chiunque fa riprese potrebbe essere un pedofilo. In qualunque modo lo si dica credo che chiunque sarebbe schokkato da una regola del genere. Per questo il "come" è secondario....
La regola è talmente assurda e paranoica da essere offensiva per tutti.
Ma il problema sono le menti malate che hanno partorito questa norma, al di là del fatto, secondario, se gli addetti della sicurezza sono dei bulli o meno.
Feric Jaggar
03-09-2008, 10:33
Memoria corta, eh?
http://www.repubblica.it/2008/08/sezioni/cronaca/sicurezza-politica-13/estate-divieti/estate-divieti.html
Il ministro Maroni ha dato più poteri ai sindaci in materia di sicurezza; se poi i sindaci usano questi poteri per ordinanze come a mero titolo di esempio quella sugli zoccoli o sui castelli di sabbia, paranoiche, assurde, beghine, offensive di ogni buon senso o spudoratamente tese alla selezione dei turisti in base alla loro capacità di spesa , sollevando un polverone di ridicolo, beh, è solo la dimostrazione ennesima della infima qualità del nostro ceto politico.
Quanto al caso concreto, per mettere i puntini sulle "i" Reggio Emilia è governata dal 1948 prima dal PCI e poi dai suoi derivati. Addebitiamo a Berlusconi quel che dobbiamo addebitare a Berlusconi: non è questo il caso.
Quanto invece al fatto che chi usa una telecamera si vede dare del pedofilo, quando il divieto di fare riprese cinefotografiche all'interno di pubblici esercizi può essere statuito senza ordinanze comunali e fatto rispettare pacificamente senza creare certe situazioni (complimenti alla proprietà per la scelta degli addetti alla sicurezza, ho visto altre situazioni del tipo e a questo punto non mi stupirei se affidassero la security del deposito di Paperone alla Banda Bassotti...), ciò si deve unicamente al clima di caccia alle streghe creato da certi spalam@@@@ mediatici, in prima linea segnalo una nota anchorwoman del TG1, che prima di tediarci per anni con il delitto di Cogne, per anni ha portato avanti una campagna basata sull'equazione "Internet=pedofili".
Oggi come oggi, tra terrorismo anti-pedofili, liberatorie (alla notte bianca la fotografa di un giornale prima ha fotografato un gruppone in pizzeria, poi ha fatto firmare le liberatorie a tutti...), diritto di privacy, diritto d'autore sui monumenti, sicurezza anti-terrorismo, non è più possibile girare con una macchina fotografica o una telecamera. Sempre più in alto.
torgianf
03-09-2008, 11:05
l'articolo sul resto del carlino c'e', e' in prima pagina della cronaca locale, l'autore e' francesco gherardi. c'e' la mia testimonianza e finisce con " abbiamo interpellato il comune che ha negato l'esistenza di un ordinanza simile ". un grazie al giornale e a francesco per avermi dato voce :)
dantes76
03-09-2008, 11:07
l'articolo sul resto del carlino c'e', e' in prima pagina della cronaca locale, l'autore e' francesco gherardi. c'e' la mia testimonianza e finisce con " abbiamo interpellato il comune che ha negato l'esistenza di un ordinanza simile ". un grazie al giornale e a francesco per avermi dato voce :)
eccolo :)
http://ilrestodelcarlino.ilsole24ore.com/reggio_emilia/2008/09/03/115638-bloccato_mentre_filma_figlioletta.shtml
torgianf
03-09-2008, 11:11
eccolo :)
http://ilrestodelcarlino.ilsole24ore.com/reggio_emilia/2008/09/03/115638-bloccato_mentre_filma_figlioletta.shtml
se i mod vogliono si puo' spostare in una sezione piu' adatta, avrei bisogno di sentire pareri sul cosa fare ora, associazioni dei consumatori vanno bene?
trallallero
03-09-2008, 11:23
se i mod vogliono si puo' spostare in una sezione piu' adatta, avrei bisogno di sentire pareri sul cosa fare ora, associazioni dei consumatori vanno bene?
Ma perchè nell'articolo non c'è traccia delle minaccie ?
torgianf
03-09-2008, 11:27
Ma perchè nell'articolo non c'è traccia delle minaccie ?
perche' di quelle francamente me ne frega poco, mentre mi interessa molto la faccenda del registrare=pedofilo, quella non mi va proprio giu
dave4mame
03-09-2008, 11:28
ma più che altro... sto cavolo di parco è pubblico o privato?
perchè se è privato credo abbiano abbastanza il diritto di imporre i regolamenti che vogliono. (ma non certo di dare dei pedofili alla gente)
OUTATIME
03-09-2008, 11:29
Scusate la domanda, che forse può sembrare stupida....
Perchè vietare le riprese e foto?
Mi spiego: ammesso anche che un pedofilo si accontenti di filmati di bambini in costume da bagno, dove sta il problema? Cioè, che differenza c'è tra ciò che vede l'occhio e ciò che vede l'occhio elettronico?
Il problema a mio avviso dovrebbe essere l'esposizione alla vista altrui, indipendentemente da come ciò viene fatto. Ma il solo fatto di esporsi in costume da bagno dovrebbe rappresentare a mio avviso un "consenso a farsi vedere".....
Penso.....
OUTATIME
03-09-2008, 11:30
ma più che altro... sto cavolo di parco è pubblico o privato?
perchè se è privato credo abbiano abbastanza il diritto di imporre i regolamenti che vogliono. (ma non certo di dare dei pedofili alla gente)
Privato aperto al pubblico, immagino....
eccolo :)
http://ilrestodelcarlino.ilsole24ore.com/reggio_emilia/2008/09/03/115638-bloccato_mentre_filma_figlioletta.shtml
bene
spedisci una copia della pagina al direttore del parco, qualora gli fosse sfuggita
oppure una mail se il parco ha un sito
dantes76
03-09-2008, 12:30
se i mod vogliono si puo' spostare in una sezione piu' adatta, avrei bisogno di sentire pareri sul cosa fare ora, associazioni dei consumatori vanno bene?
ti sei rivolto a un legale? il comune ha dichiarato che non esiste nessuna ordinanza[ eventualmenti richiedi o fai richiedere una dichiarazione scritta], su quali basi le FdO ha stabilito[??] che tu non potevi ripendere i tuoi figli?? su quali basi i signoiri del parco hanno chiesti lo stop alle riprese dei tuoi figli??
dantes76
03-09-2008, 12:31
ma più che altro... sto cavolo di parco è pubblico o privato?
perchè se è privato credo abbiano abbastanza il diritto di imporre i regolamenti che vogliono. (ma non certo di dare dei pedofili alla gente)
i regolamenti devono rispettare i vari codici, nonche la costituzione, i regolamenti devono essere esposti e divulgati... non basta pensarli
fastezzZ
03-09-2008, 12:38
Mi spiego: ammesso anche che un pedofilo si accontenti di filmati di bambini in costume da bagno, dove sta il problema? Cioè, che differenza c'è tra ciò che vede l'occhio e ciò che vede l'occhio elettronico?
La differenza è l'eventuale diffusione delle immagini tra le reti di maniaci.
trallallero
03-09-2008, 12:41
i regolamenti devono rispettare i vari codici, nonche la costituzione, i regolamenti devono essere esposti e divulgati... non basta pensarli
Verissimo.
Io mi cercherei anche qualche testimone (mi pare ce ne siano in abbondanza).
Spero solo che i rumeni non ti vengano a trovare a casa, poi :(
Willy McBride
03-09-2008, 12:48
La differenza è l'eventuale diffusione delle immagini tra le reti di maniaci.
Ripeto, ma secondo voi le "reti di pedofili" si scambiano foto di bambini vestiti o in costume da bagno?
Una terribile minaccia: gli spacciatori di spot di pannolini!
Senza Fili
03-09-2008, 12:56
io parto da un punto di vista differente... penso che la legge debba punire chi ha commesso il reato, non porre dei limiti assurdi limitando la libertà di chi non fa nulla di male (limiti che tra l'altro non impediscono certo che i reati avvengano).
Appunto, ma vietare tutto a tutti è molto più facile ed ha il vantaggio di far risparmiare molto tempo a chi dovrebbe controllare.
nonché rimpinguare le casse comunali/statali con i soldi delle multe.
ah, ecco, ora è tutto più chiaro :)
ESATTO, si ritorna sempre lì.
:mbe:
Lo stupra con la videocamera? :mbe:
non c'è ALCUNA correlazione tra una ripresa e una violenza.
Come fai a correlarle?
altro che "pendio scivoloso"...
questo è un vero baratro "super-fluido"...:fagiano:
Ma infatti è una legge assurda! se qualcuno riprende mia figlia per me col filmato ci può fare quello che vuole in casa sua (solo non me lo faccia sapere perchè gli sego le palle).
Se si azzarda a mettere le foto/filmati online c'è già una legge che difende la privacy, bambini, etc.
Eh già: da un bel pò esiste una legge che, senza il consenso delle persone inquadrate, vieta la diffusione di foto altrui, infatti spesso nei forum vediamo foto di utenti che cancellano i volti degli altri che appaiono nella foto, quindi una tutela già esisteva.
OUTATIME
03-09-2008, 12:57
La differenza è l'eventuale diffusione delle immagini tra le reti di maniaci.
In Italia mi sembra che fortunatamente non sia ancora legale fare il processo alle intenzioni.....
In Italia mi sembra che fortunatamente non sia ancora legale fare il processo alle intenzioni.....
In tema di pedofilia e "pornografia" infantile ormai più che processo alle intenzioni le norme sembrano seguire un principio di presunta colpevolezza a prescindere.
OUTATIME
03-09-2008, 13:01
In tema di pedofilia e "pornografia" infantile ormai più che processo alle intenzioni le norme sembrano seguire un principio di presunta colpevolezza a prescindere.
Il famoso principio del "colpevole fino a prova contraria".... ottimo....
I carabinieri hanno confermato che non si possono fare riprese. A quel punto me ne sono andato esterrefatto: oggi la normalità sono i pedofili, non i genitori di una bambina!». Il Comune, interpellato, ha negato l’esistenza di simili ordinanze
:confused:
quindi è finita l'era dei filmini delle vacanze?
:rolleyes:
OUTATIME
03-09-2008, 13:11
:confused:
quindi è finita l'era dei filmini delle vacanze?
:rolleyes:
Qui ci vorrebbe un legale... ma dubito che mi possa venire vietato di fare un filmato se non viene diffuso....
fastezzZ
03-09-2008, 13:15
Ripeto, ma secondo voi le "reti di pedofili" si scambiano foto di bambini vestiti o in costume da bagno?
Una terribile minaccia: gli spacciatori di spot di pannolini!
si scambiano anche quelle
In Italia mi sembra che fortunatamente non sia ancora legale fare il processo alle intenzioni.....
e meno male, anche se esistono moti divieti che farebbero pensare al contrario.
:confused:
quindi è finita l'era dei filmini delle vacanze?
:rolleyes:
Ma ovvio che no, son casi isolati...così come gli altri stupidi divieti estivi!
Ma ovvio che no, son casi isolati...così come gli altri stupidi divieti estivi!
beh, considerate le ordinanze e ciò che è accaduto a questo utente, pare che sia da dimenticare.
Che razza di assurdità.
E mi stranisce veramente vedere che c'è chi la appoggia.
beh, considerate le ordinanze e ciò che è accaduto a questo utente, pare che sia da dimenticare.
Che razza di assurdità.
E mi stranisce veramente vedere che c'è chi la appoggia.
perchè, hai visto qualcuno lamentarsi per la sfilza di divieti assurdi di quest'estate? qualche protesta? qualche manifestazione? :)
Ziosilvio
03-09-2008, 17:06
la pedofilia c'è almeno dai tempi dei romani
Dei greci.
Tornando in topic, la mia opinione sul fatto in oggetto, è che:
Se c'è un regolamento che dice che non si fanno riprese in piscina, allora non si fanno riprese in piscina.
L'affermazione "solo i pedofili riprendono i bambini" è semplicemente falsa.
Fare affermazioni false non è di per sé reato, ma lo diventa quando, come nel caso in oggetto, l'affermazione falsa viene usata per insultare qualcuno.
Una denuncia per inguirie e minacce nei confronti dei due guardiani ci sta tutta, e un articolo sul giornale è un condimento non sgradito.
Ah, dimenticavo:
La parola "pedofilia" nel Ventunesimo Secolo, sembra avere lo stesso ruolo che aveva la parola "stregoneria" nel Sedicesimo Secolo.
beh, considerate le ordinanze e ciò che è accaduto a questo utente, pare che sia da dimenticare.
Che razza di assurdità.
E mi stranisce veramente vedere che c'è chi la appoggia.
Visto che praticamente solo io ho appoggiato questo divieto ritengo che tu ti riferisca a me: voglio precisare che appoggio il divieto, ma non il modo con cui è stato fatto rispettare, come ho più volte scritto.
^TiGeRShArK^
04-09-2008, 07:11
Visto che praticamente solo io ho appoggiato questo divieto ritengo che tu ti riferisca a me: voglio precisare che appoggio il divieto, ma non il modo con cui è stato fatto rispettare, come ho più volte scritto.
si, ma ancora mi sfugge un solo buon motivo per cui appoggiare un divieto assurdo del genere.
Sa davvero di stregoneria con il pedofilo brutto e cattivo che ruba l'anima del bambino con la telecamera.. :mbe:
si, ma ancora mi sfugge un solo buon motivo per cui appoggiare un divieto assurdo del genere.
Sa davvero di stregoneria con il pedofilo brutto e cattivo che ruba l'anima del bambino con la telecamera.. :mbe:
Perché vietarlo? Perché è troppo problematico distinguere gli usi leciti da quelli illeciti e fare i filmini ai propri figli non è propriamente fondamentale come può esserlo l'uso del telefono o di qualsiasi altra cosa che può essere usata sia a fin di bene che a fin di male.
cdimauro
04-09-2008, 09:00
Mettiamo fuori legge i coltelli da cucina allora: Lorena Bobbit insegna... :rolleyes:
Senza Fili
04-09-2008, 09:34
Mettiamo fuori legge i coltelli da cucina allora: Lorena Bobbit insegna... :rolleyes:
:D
p.s. ho visto il film col marito, dopo la ricucitura, gli è rimasto tutto storto :doh:
Dream_River
04-09-2008, 09:47
Mamma mia :eek:
Certo che questo topic dimostra bene come basti scrivere una regola o giocare sulle vostre paure e timori per farvi accettare persino i divieti e gli obblighi più ridicoli:read: :sbonk: :muro:
Oh, me ve lo immaginate quante volte si devono essere masturbati tutti i pedofili quando davano le pubblicità dei pannolini per bambini!!!:eek:
PRESTO!!! VIETIAMO LE PUBBLICITà DEI PANNOLINI!!!!!! :ciapet: :rolleyes:
Senza Fili
04-09-2008, 09:51
Mamma mia :eek:
Certo che questo topic dimostra bene come basti scrivere una regola o giocare sulle vostre paure e timori per farvi accettare persino i divieti e gli obblighi più ridicoli:read: :sbonk: :muro:
Oh, me ve lo immaginate quante volte si devono essere masturbati tutti i pedofili quando davano le pubblicità dei pannolini per bambini!!!:eek:
PRESTO!!! VIETIAMO LE PUBBLICITà DEI PANNOLINI!!!!!! :ciapet: :rolleyes:
Vero :asd:
Ma vogliamo ricordare la censura dello spot della patatina amica, solo perchè il protagonista era Rocco Siffredi? ovviamente fu fatta per tutelare i pampini...che paese di buffoni mamma mia :asd:
^TiGeRShArK^
04-09-2008, 09:51
Perché vietarlo? Perché è troppo problematico distinguere gli usi leciti da quelli illeciti e fare i filmini ai propri figli non è propriamente fondamentale come può esserlo l'uso del telefono o di qualsiasi altra cosa che può essere usata sia a fin di bene che a fin di male.
allora dovremo dire addio anche alle foto per le vacanze per lo stesso motivo.
Dovrebbe essere vietato vendere macchine fotografiche, telecamere e anche videofonini dato che è troppo problematico distinguere gli usi leciti da quelli illeciti.
A me sa di grandissima cazzata assurda priva di fondamento dato che non è possibile fare alcun uso illecito delle riprese al mare se non quelli che vanno contro la privacy che sono già puniti dalla legge vigente.
Se proprio questi genitori hanno così paura che i pedofili si spippettino con i video dei loro figli per me possono tranquillamente farli andare in piscina con uno scafandro.
Certe cose volte a limitare la libertà personale sinceramente non le concepisco proprio.
E' esattamente allo stesso piano di vietare internet perchè potrebbe essere utilizzata per fini illeciti ed è troppo problematico distinguere gli usi leciti ed illeciti.
E su internet sono possibili MOLTE + cose illecite che non con una telecamera.
alarico75
04-09-2008, 09:58
allora dovremo dire addio anche alle foto per le vacanze per lo stesso motivo.
Dovrebbe essere vietato vendere macchine fotografiche, telecamere e anche videofonini dato che è troppo problematico distinguere gli usi leciti da quelli illeciti.
A me sa di grandissima cazzata assurda priva di fondamento dato che non è possibile fare alcun uso illecito delle riprese al mare se non quelli che vanno contro la privacy che sono già puniti dalla legge vigente.
Se proprio questi genitori hanno così paura che i pedofili si spippettino con i video dei loro figli per me possono tranquillamente farli andare in piscina con uno scafandro.
Certe cose volte a limitare la libertà personale sinceramente non le concepisco proprio.
E' esattamente allo stesso piano di vietare internet perchè potrebbe essere utilizzata per fini illeciti ed è troppo problematico distinguere gli usi leciti ed illeciti.
E su internet sono possibili MOLTE + cose illecite che non con una telecamera.
Concordo in toto :)
^TiGeRShArK^
04-09-2008, 09:59
Concordo in toto :)
:eek:
cazzo allora è vero che il 10 settembre finirà il mondo! :eek:
MORIREMO TUTTI!!! TUTTI!!! AAAAHHH!!! :( :cry: :nera: http://img217.imageshack.us/img217/9899/mvj3.gif
:D
alarico75
04-09-2008, 10:01
:eek:
cazzo allora è vero che il 10 settembre finirà il mondo! :eek:
:D
E' vero dici delle cose sensate e condivisibili :)
Vabbe' vado a finire i miei soldi :)
Senza Fili
04-09-2008, 10:01
Se proprio questi genitori hanno così paura che i pedofili si spippettino con i video dei loro figli per me possono tranquillamente farli andare in piscina con uno scafandro
Questa parte mi ha fatto venire un episodio capitatomi in una trattoria di roma due anni fa: stavo mandando sms col mio fido n80, quando un tizio al tavolo di fronte tutto seccato mi disse "la smette di farci foto?"
Io lo guardai come si guarda un matto e risposi: "veramente stavo mandando messaggi e non facendo foto, non sprecherei nemmeno un byte di memoria del mio cellulare per fare foto a voi, e se avete di queste fisime mentali vi consiglio di rimanere rinchiusi in casa o di girare col casco"... risatona generale di tutti quelli che erano a mangiare con me, gli ebeti del tavolo di fronte bofonchiarono qualcosa ma nemmeno li considerai :asd:
Ovviamente il fatto sarebbe stato ridicolo anche se fosse avvenuto in qualsiasi altro paese del globo.
Ma ripeto, che ad accanirsi nel far presente una presunta norma, peraltro ridicola, siano state persone provenienti da paesi in cui il concetto di legalità è molto approssimativo, è una contraddizione enorme, e non sono l'unico ad averla notata.
guarda che stai confondendo le nazioni; i romeni delinquenti vengono in Italia proprio perchè in Romania li sbatterebbero tutti in prigione mentre qui non gli viene fatto nulla; in Romania la delinquenza in questi ultimi anni ha raggiunto livelli "svizzeri" che l'Italia si sogna
Mamma mia :eek:
Certo che questo topic dimostra bene come basti scrivere una regola o giocare sulle vostre paure e timori per farvi accettare persino i divieti e gli obblighi più ridicoli:read: :sbonk: :muro:
Oh, me ve lo immaginate quante volte si devono essere masturbati tutti i pedofili quando davano le pubblicità dei pannolini per bambini!!!:eek:
PRESTO!!! VIETIAMO LE PUBBLICITà DEI PANNOLINI!!!!!! :ciapet: :rolleyes:
Al di là della questione Rumeni, mi pare che quasi tutti concordino che la norma sia stupida e paranoica
Dream_River
04-09-2008, 13:12
Al di là della questione Rumeni, mi pare che quasi tutti concordino che la norma sia stupida e paranoica
Non ho specificato, ma mi riferivo solo a quelli che difendevano questo provvedimento ;)
Senza Fili
04-09-2008, 13:13
guarda che stai confondendo le nazioni; i romeni delinquenti vengono in Italia proprio perchè in Romania li sbatterebbero tutti in prigione mentre qui non gli viene fatto nulla; in Romania la delinquenza in questi ultimi anni ha raggiunto livelli "svizzeri" che l'Italia si sogna
Che alcuni vengono qui appositamente per delinquere ok, che là la delinquenza sia a livelli svizzeri è assolutamente falso: Roma e Milano rispetto a Bucarest sono a paragone tranquillissime e sicure...e te lo dico perchè ho potuto fare io stesso il confronto.
Non ho specificato, ma mi riferivo solo a quelli che difendevano questo provvedimento ;)
Mi pare ci sia solo Drakend :boh:
ci sono novità sulla vicenda dopo l'articolo sul Resto del Carlino?
Fabryzius
04-09-2008, 22:19
scusate la domanda stupida....ma non riesco a capire il nesso tra le riprese e l'incolumità dei bambini, mettiamo anche che c'è un pedofilo che fa le riprese di questi bambini...quali sarebbero i rischi che corrono ? :confused:
Senza Fili
04-09-2008, 23:23
scusate la domanda stupida....ma non riesco a capire il nesso tra le riprese e l'incolumità dei bambini, mettiamo anche che c'è un pedofilo che fa le riprese di questi bambini...quali sarebbero i rischi che corrono ? :confused:
Chiedilo a chi ha fatto sta minkiata di legge... :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.