CARL ZEISS ZK T* 85 F1.4

[angelodn]

Ciao a tutti.
Mi è capitata questa lente usata e, dato il costo del nuovo, lo presa...

L’ho provata qualche giorno e ho cercato paragonarla con l'equivalente che posseggo. Certo sono scatti che posso valere il giusto, ma volevo rendermi conto del suo reale valore.
Un test più professionale è qui (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/256-zeiss-planar-zf-t-85mm-f14-review--test-report)

Cominciamo con le presentazioni:

Carl Zeiss Planar T* 85 f1.4
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/GraphikTitelIntern/Planar1.4-85ZF_1/$File/linsenschnitt.jpg

Focal length: 85 mm
Aperture range: f/1,4 – f/16 (1/2 steps)
Focusing range: 1 m – infinity
Number of elements/groups: 6/5
Dimensions (with caps): ø 77 mm, length 85 mm
Weight: 600g

Pentax A* 85 f1.4
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_optics/85f1.4-i.jpg

Focal length: 85 mm
Aperture Range: f/1.4 ~ f/22
Focusing range: 0,85 m – infinity
Number of elements/groups: 7/6
Dimensions (with caps): ø 74 mm, length 66 mm
Weight: 555g

[angelodn]

PLANAR – A* – F1.4
http://img261.imageshack.us/img261/6986/igp5298og7.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img261.imageshack.us/img261/3065/igp5306np2.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F2
http://img261.imageshack.us/img261/2606/igp5299yw8.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img261.imageshack.us/img261/631/igp5307rw9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F2.8
http://img261.imageshack.us/img261/9986/igp5300ob1.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img261.imageshack.us/img261/3204/igp5308wg7.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F4
http://img261.imageshack.us/img261/323/igp5301sz7.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img261.imageshack.us/img261/346/igp5309me2.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[angelodn]

PLANAR – A* - F5.6
http://img261.imageshack.us/img261/9885/igp5302gj2.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img261.imageshack.us/img261/9003/igp5310ze5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F8
http://img261.imageshack.us/img261/9313/igp5303ji1.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img261.imageshack.us/img261/2919/igp5311id9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F11
http://img261.imageshack.us/img261/8553/igp5304km0.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img261.imageshack.us/img261/228/igp5312dx6.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)


PLANAR – A* - F16
http://img261.imageshack.us/img261/8923/igp5305yu7.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img261.imageshack.us/img261/7092/igp5313xt4.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[angelodn]

PLANAR – A* - F4
http://img502.imageshack.us/img502/6366/igp5328sc0.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img502.imageshack.us/img502/7385/igp5329kq2.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F4
http://img502.imageshack.us/img502/5928/igp5333uh5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img502.imageshack.us/img502/4384/igp5334fm7.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

CROP 100%

PLANAR – A* - F1.4
http://img515.imageshack.us/img515/9909/zeiss14tc1.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img254.imageshack.us/img254/8916/pentax14aw0.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* – F2
http://img515.imageshack.us/img515/8282/zeiss2jc9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img254.imageshack.us/img254/3466/pentax2bc0.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F2.8
http://img515.imageshack.us/img515/180/zeiss28bb3.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img515.imageshack.us/img515/7987/pentax28da4.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[angelodn]

BOKEH SU PUNTO LUCE

PLANAR – A* - F1.4
http://img222.imageshack.us/img222/8674/igp5015gn5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/2592/igp5011zj0.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F2
http://img222.imageshack.us/img222/9197/igp5016el2.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/5083/igp5012ni8.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F4
http://img222.imageshack.us/img222/9848/igp5017jr5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/8548/igp5013ra4.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

PLANAR – A* - F8
http://img222.imageshack.us/img222/6232/igp5018ab1.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/2572/igp5014gi8.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[angelodn]

VARIE CON PLANAR (aperture da exif :wink2: )

http://img222.imageshack.us/img222/7577/igp5184me8.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/7968/igp5190cg0.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/7410/igp5195xn3.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/6197/igp5206ph6.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/7826/igp5209pz0.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/222/igp5212kc6.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/6730/igp5241rt7.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img222.imageshack.us/img222/438/igp5242xg9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[angelodn]

http://img222.imageshack.us/img222/5931/igp5245fu8.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img179.imageshack.us/img179/7103/igp5348sh6.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img254.imageshack.us/img254/2073/igp5358fq7.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img254.imageshack.us/img254/4001/igp5364au1.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img254.imageshack.us/img254/238/igp5365qv9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)


http://img222.imageshack.us/img222/411/igp5216qv1.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img254.imageshack.us/img254/374/croptorrecb9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[angelodn]

ALTRE CON PLANAR

f1.4
http://img255.imageshack.us/img255/2792/igp5174vt5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img255.imageshack.us/img255/5264/cropf14mo4.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

f2
http://img255.imageshack.us/img255/6536/igp5176iz5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img255.imageshack.us/img255/3348/cropf2qk5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

f2.8
http://img255.imageshack.us/img255/941/igp5177hi2.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)
http://img255.imageshack.us/img255/1678/cropf28sl9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[angelodn]

le foto sono state esportate da LR senza alcuna modifica sui colori

IMHO globalmente le ottiche si equivalgono, sono di altissimo livello.
Dello star preferisco la nitidezza a tutta apertuta, poi basta chiudere un pochino e diventano tutti e due dei rasoi. Del Planar mi ha stupito la assenza di aberrazioni, confermata da un'altra foto che ho fatto ad un bicicletta tutta cromata), lo sfocato che mi pare migliore e la delicatezza.

Ho postato le prove anche su pentaxforums dove un utente che ha il planar ha scritto che in realtà non c'è mancanza di nitidezza rispetto lo star ma piuttosto è un contrasto diffuso, come avesse una specie di bagliore. Su photozone.de invece a 1.4 la considerano una "dreamy lens".
Io non so come interpretare la resa, ma so solo che se sulla scatola dei cornflakes sembra esserci poca nitidezza, questa su di un volta si trasforma in una delicatezza unica.
Davvero.

Le foto col Planar rispetto allo Star, mi paiono più delicate, dolci.

ritratto a 1.4

http://img174.imageshack.us/img174/9854/29zeiss14ej5.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[Boss87]

Veramente una lente da sogno. Scusa se sono indiscreto, ma.. How much?

Nicola.

[angelodn]

Veramente una lente da sogno. Scusa se sono indiscreto, ma.. How much?

Nicola.

Nuovo in Italia vai dalle 1300-1400 euro a seconda dell'attacco.

[Donagh]

fuoco manuale vero??? ho avuto parecci zeiss e leica e alla fine ho abbandonato l uso di ottiche manuali è veramente poco preciso mettere a fuoco a diaframmi apertissimi.. morale mi sono comprato il canon 85 1.2... il piu nitido e incredibile che ho avuto sopra zeiss 85 ecc è il leica 100 apo macro... terrificante

[angelodn]

si hai ragione è difficile mettere a fuoco specialmente quando si è a TA,
basta poco per sbagliare

io ho cambiato lo SMAF con uno ad immagine spezzata e microprismi
e raramente sbaglio, ci ho preso la mano

[liviux]

A quando il tatuaggio con lo schema del gruppo ottico?

P.S.: Perdonami se su questi temi tendo sempre al sarcasmo. Non lo faccio apposta, e certamente non ce l'ho con te!

[angelodn]

A quando il tatuaggio con lo schema del gruppo ottico?

P.S.: Perdonami se su questi temi tendo sempre al sarcasmo. Non lo faccio apposta, e certamente non ce l'ho con te!

si lo so come la pensi
ma non concordo col tuo pensiero.
affatto.

p.s. ma lo scrivi anche quanto i test li fa Patriota? ;)

[liviux]

si lo so come la pensi
ma non concordo col tuo pensiero.
affatto.

p.s. ma lo scrivi anche quanto i test li fa Patriota? ;)
Precisazione: la mia idea non è "se uno è bravo le belle foto le fa anche con la compattina, senza buttare montagne di soldi in attrezzatura." Non mi permetterei certo di dire che test come questi non possano essere utili (anche se non lo sono per me). Solo che mi divertono certe manifestazioni di foticismo come quella del tizio col tatuaggio.

[angelodn]

certo come è stupido tatutarsi il nome di una squadra di calcio,
su questo non c'è dubbio :)

[street]

ad occhio, a bocce ferme, preferirei forse il pentax.

a livello di sfocato é un pò fastidioso (almeno con quella scena degli alberi), e soprattutto in confronto allo zeiss, ma a livello di "rotondità" a me piace più, ad occhio, il pentax.

una cosa: forse potevi specificare "occhio ai 56k", perché é pesantuccia come pagina.

[angelodn]

ciao street!
hai ragione!
lo faccio subito ;)

[marklevi]

serve freeman per modificare il titolo :)

il crop sui kellogs secondo me è leggerissimamente fuori fuoco
la prossima volta prova con il live view :D
sulla scatola del toner i dettagli ci sono poi.

preferisco leggermente il planar. anche se manca un po di contrasto... fa nulla...

[angelodn]

serve freeman per modificare il titolo :)

il crop sui kellogs secondo me è leggerissimamente fuori fuoco
la prossima volta prova con il live view :D
sulla scatola del toner i dettagli ci sono poi.

preferisco leggermente il planar. anche se manca un po di contrasto... fa nulla...

:cry:

;)

la mancanza di contrasto è una caratteristica storica delle lenti zeiss

[marklevi]

articolo in proposito:
http://www.nadir.it/ob-fot/contax_obiettivi.htm

ah, il tuo cz 85 non ha il diaframma tipo stella ninja (ne capitano in giro...), come fare per riconoscerli? oltre che per il prezzo... :D

[angelodn]

ri-uppo
questa discussione per dire che sono reduce da una giornata di vera prova sul campo (matrimonio) con lo ziess.

beh che dire, un'ottica notevole.
la volontà di creare un prodotto "magico" (dreamy) secondo me si è concretizzata alla grande.
da f2.8 in poi è un rasoio e perde un po' di personalità mettendosi al livello delle ottiche da ritratto contemporanee, ma da 1.4 e 2.8 è capace di generare immagini di una delicatezza ed eleganza uniche, che tanto mi ricordano le ottiche leica ed in qualche modo il pentax 77 limited.

lente super consigliata (ovviamente a chi non è schiavo dell'AF...)

[ilguercio]

lente super consigliata (ovviamente a chi non è schiavo dell'AF...)

E a chi ha il portafoglio pesante che gli da fastidio...però cazzo che vetri sono delle lame:eek:

[angelodn]

E a chi ha il portafoglio pesante che gli da fastidio...però cazzo che vetri sono delle lame:eek:

vabbè
con poco ingegno si possono risparmiare un sacco di soldini... ;)

[ilguercio]

vabbè
con poco ingegno si possono risparmiare un sacco di soldini... ;)

Chiamando Muciaccia?
Abbondante colla vinilica e dei vetri rotti eeeeeee...fatto?:sofico:

[AarnMunro]

ri-uppo
questa discussione per dire che sono reduce da una giornata di vera prova sul campo (matrimonio) con lo ziess.

beh che dire, un'ottica notevole.
la volontà di creare un prodotto "magico" (dreamy) secondo me si è concretizzata alla grande.
da f2.8 in poi è un rasoio e perde un po' di personalità mettendosi al livello delle ottiche da ritratto contemporanee, ma da 1.4 e 2.8 è capace di generare immagini di una delicatezza ed eleganza uniche, che tanto mi ricordano le ottiche leica ed in qualche modo il pentax 77 limited.

lente super consigliata (ovviamente a chi non è schiavo dell'AF...)

Il vetrino coi microprismi è comunque necessario!
Molto impressionanti le foto. Tutte. Tranne quella del ritratto a 1.4 che mi sembra più che morbida leggermente fuori fuoco (può essere?) ...o è proprio la lente che a 1.4 è così?
Mha, una nitidezza simile col 85 1.8 Canon me la sogno (sono due classi diverse)
Bravo! Bella curiosità fai venire. Può montare su Canon?

[angelodn]

Il vetrino coi microprismi è comunque necessario!
Molto impressionanti le foto. Tutte. Tranne quella del ritratto a 1.4 che mi sembra più che morbida leggermente fuori fuoco (può essere?) ...o è proprio la lente che a 1.4 è così?
Mha, una nitidezza simile col 85 1.8 Canon me la sogno (sono due classi diverse)
Bravo! Bella curiosità fai venire. Può montare su Canon?

infatti io ho montato uno smaf con immagine spezzata e microprismi.

no aarn, non le fanno per canon

[AarnMunro]

infatti io ho montato uno smaf con immagine spezzata e microprismi.

no aarn, non le fanno per canon

Oh bella...e perchè? Si ciulano da soli la metà di un possibile mercato...
Nienete adattatori?

[ilguercio]

Piuttosto come si pone il pentax nel rapporto Q/P?
Il pentax in effetti mi pare più inciso,ma lo zeiss come dicono da quel tocco dreamy che non guasta.Le metterei sullo stesso piano,forse dal punto di vista ottico e tecnico meglio l' A*.

[angelodn]

Oh bella...e perchè? Si ciulano da soli la metà di un possibile mercato...
Nienete adattatori?

una fetta del mercato non penso, non ho mai visto un canonista
con una lente MF...
scherzi a parte dovresti sapere meglio di me che il tiraggio della canon permette di adattare qualsiasi lente ;)

Ok che con un rene si campa lo stesso...ma...
Piuttosto come si pone il pentax nel rapporto Q/P?
Il pentax in effetti mi pare più inciso,ma lo zeiss come dicono da quel tocco dreamy che non guasta.Le metterei sullo stesso piano,forse dal punto di vista ottico e tecnico meglio l' A*.

il pentax A* è una lente vecchia, ti posso dire la quotazione dell'usato, che è di circa 800 euro.

[ilguercio]

Cavolo se rende bene su sensore:eek:
Direi allora che pentax batte zeiss...o no?

[angelodn]

Cavolo se rende bene su sensore:eek:
Direi allora che pentax batte zeiss...o no?

come pura nitidezza fino a f2.8 si

[marklevi]

..



Angelo
a proposito di dreaming-lens cosa sai dei vari leica/zeiss 75 1.4 80 1.4 ecc.. ?

credo che sostituirò il 100f2. va benissimo ma vorrei qualcosa di diverso, oltre che di + corto (non credo comprerò + un FF). non vorrei spendere montagne di soldi (leggasi canon L che cmq in caso di rottura dell'af diventa inservibile causa blocco della ghiera) e vorrei una resa da sogno, morbida e ovattata. ovviamente da usare solo a diaframmi aperti... anche un f2 mi andrebbe bene. le gare di sfocato non mi interessano + :D

[angelodn]

Angelo
a proposito di dreaming-lens cosa sai dei vari leica/zeiss 75 1.4 80 1.4 ecc.. ?

credo che sostituirò il 100f2. va benissimo ma vorrei qualcosa di diverso, oltre che di + corto (non credo comprerò + un FF). non vorrei spendere montagne di soldi (leggasi canon L che cmq in caso di rottura dell'af diventa inservibile causa blocco della ghiera) e vorrei una resa da sogno, morbida e ovattata. ovviamente da usare solo a diaframmi aperti... anche un f2 mi andrebbe bene. le gare di sfocato non mi interessano + :D

mark, se non vuoi spendere una cifra alta ma avere una resa VERA da ritratto ti consiglio una di queste due lenti (da adattare):
- leica R 90 f2.8 (sulle 400 euro su ebay.it)
- voigtlander 90 f3.5 (300/400 euro nuova su ebay.com)

io ho il voigtlander per pellicola

i due leica da te citati hanno prezzi molto alti.
il summilux 75 è in vendita su leicapassion usato a 1400 euro....

[angelodn]

Angelo
a proposito di dreaming-lens cosa sai dei vari leica/zeiss 75 1.4 80 1.4 ecc.. ?

credo che sostituirò il 100f2. va benissimo ma vorrei qualcosa di diverso, oltre che di + corto (non credo comprerò + un FF). non vorrei spendere montagne di soldi (leggasi canon L che cmq in caso di rottura dell'af diventa inservibile causa blocco della ghiera) e vorrei una resa da sogno, morbida e ovattata. ovviamente da usare solo a diaframmi aperti... anche un f2 mi andrebbe bene. le gare di sfocato non mi interessano + :D

anzi se ti può essere utile ti allego le preziosissime descrizioni del grande Sante Castignani sullo ottiche serie R Leica (focali da ritratto)

ELMARIT 60/2,8 macro 1:2, nessuna modifica ottica tra prima e seconda serie, tuttora prodotta. Germany.
Versatilissimo, criticato da alcuni per la resa modesta ai diaframmi chiusi (utili in macro), esaltato da altri per la resa puntigliosa e piacevolissima alle aperture più comuni. Ottica preferita da Salgado, per dirne una. Non soffre di alcuna caduta di resa alle grandi distanze, così da poter essere utilizzato come vero standard, dove la luminosità 2,8 non sia troppo limitante.

80mm SUMMILUX f:1,4
Una delle migliori declinazioni possibili della media focale; immagini tipicamente Summilux, colori trasparenti, strepitosa tridimensionalità. Perfino migliore, a giudizio di chi scrive, del leggendario 75/1,4 M.

90mm ELMARIT f:2,8 (prima versione, passo 54mm e seconda versione, 55mm, entrambe con paraluce telescopico in due sezioni).
E' il 90mm di esordio del sistema Leicaflex, uno schema a 5 lenti che coniuga nitidezza altissima e plasticità inconfondibile. Anche sotto tortura (soffietto tutto allungato per rapporti di riproduzione estremi) non batte un ciglio, e sfodera immagini di primo livello. Autentico capolavoro.

90mm ELMARIT f:2,8 (ultima versione prodotta, con paraluce in un solo pezzo).
Secondo un copione ormai consolidato, l'ultima versione acquista qualcosa in contrasto, incisione e resistenza al flare, e paga il tutto con un incremento di secchezza non sempre gradito. Quattro lenti, stesso schema della versione M tuttora prodotta.

90mm SUMMICRON f:2 (prima versione, non asferico).
Un ottimo obiettivo, dalla resa assai simile al contemporaneo svitabile della linea M. Plastico e nitido, non aggressivo nei colori, ha fatto la gioia di generazioni di fotografi.

90mm SUMMICRON f:2 APO-ASPH (versione attuale).
Stesso schema del modello per M, porta al massimo livello oggi concepibile i parametri di nitidezza, contrasto, correzione dalle aberrazioni, ecc. Insomma, le migliori proprietà organolettiche possibili: poi, tocca al sommelier!

100mm MACRO ELMAR f:4
Eccellente obiettivo macro della vecchia scuola. Non troppo luminoso, resa semplicemente perfetta in tutte le situazioni. Suo tallone d'Achille, la caduta di resa tipica di tutti i Leica, ai diaframmi più chiusi: per un macro potrebbe essere un limite. Per tutto il resto, vetro meraviglioso.

100mm APO MACRO ELMARIT f:2,8
Probabilmente l'obiettivo più performante della sua categoria. Se se ne sopporta l'incredibile secchezza, può ripagare con immagini straordinariamente dettagliate. Gode di uno sfuocato peculiare e inconfondibile, che può anche piacere molto. Unico limite oggettivo, non ama troppo il controluce.

[marklevi]

80mm SUMMILUX f:1,4
Una delle migliori declinazioni possibili della media focale; immagini tipicamente Summilux, colori trasparenti, strepitosa tridimensionalità. Perfino migliore, a giudizio di chi scrive, del leggendario 75/1,4 M.

90mm ELMARIT f:2,8 (prima versione, passo 54mm e seconda versione, 55mm, entrambe con paraluce telescopico in due sezioni).
E' il 90mm di esordio del sistema Leicaflex, uno schema a 5 lenti che coniuga nitidezza altissima e plasticità inconfondibile. Anche sotto tortura (soffietto tutto allungato per rapporti di riproduzione estremi) non batte un ciglio, e sfodera immagini di primo livello. Autentico capolavoro.


grazie
questi sono interessanti

ti ricordi nel mercatino di p4u quello zeiss 75 1.5 biogon, dove pure tu intervenisti con un commento...?

[angelodn]

si, ricordo
una bella lente.
ma l'unica cosa che mi spaventa è che essendo vecchia abbia un trattamento antiriflesso scarso che ne rende problematico l'uso in controluce.
(gli zeiss hanno spesso problemi di flare)

[marklevi]

giusto

ne riparliamo fra un paio di mesi cmq :D

[angelodn]

scatto di giornata :D

http://img228.imageshack.us/img228/3950/igp56912gb6.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[^TiGeRShArK^]

:cry:

;)

la mancanza di contrasto è una caratteristica storica delle lenti zeiss

:mbe:
In effetti non ho idea degli obiettivi, ma ho un paio di binocoli zeiss di una decina d'anni fa che sono una favola come contrasto e nitidezza.
Mai provato binocoli paragonabili da questo punto di vista.
Ovviamente anche nel costo c'era una bella differenza :muro:
Per fortuna non li ho presi in italia :p

[angelodn]

ERRATA CORRIGE

riporto la notizia data dall'utente "L'eretico" nel forum pentaxiani:

Davvero infaticabili, gli uomini Zeiss! Dopo le versioni ZF e ZK per Nikon e Pentax, le loro eccellenti ottiche manuali fanno ora il loro ingresso sul mercato in versione ZE, dedicata alla baionetta EF di Canon. Niente ghiera dei diaframmi, anello di messa a fuoco con corsa invertita e contatti elettrici per dialogare con le fotocamere Eos. Il prezzo sembra interessante: 550 euro per il cinquantino e circa 1000 per l'ottantacinque. Non male, considerati i 1800 necessari per portare a casa l'unoedue L. Se mettono a listino anche il Distagon 18mm, forse proverò l'ebbrezza di usare un bel grandangolo sulla 5D

[AarnMunro]

:D

[Kamel_71]

Eccellente ottica!

Io ho preso recentemente un Voigtlander 180, da photozone avvicinato alle ZF. Si ok la messa a fuoco puo' essere difficoltosa a diaframmi chiusi ma basta mettere a fuoco ad apertura massima e poi spostare, eventualmente.

Beh per me e' piu' facile visto che si parla di un 180mm che usare a mano libera e' abbastanza difficile, specie con poca luce.

Sul discorso qualitativo, beh, le foto parlano chiaro, difficile con le stesse cifre acquistare ottiche AF con pari resa, non c'e' niente da fare.

Ok che oggi la PP fa moltissimo, ma se la base e' gia' ottima si perde molto meno tempo!.


Kam

[angelodn]

Eccellente ottica!

Io ho preso recentemente un Voigtlander 180, da photozone avvicinato alle ZF. Si ok la messa a fuoco puo' essere difficoltosa a diaframmi chiusi ma basta mettere a fuoco ad apertura massima e poi spostare, eventualmente.

Beh per me e' piu' facile visto che si parla di un 180mm che usare a mano libera e' abbastanza difficile, specie con poca luce.

Sul discorso qualitativo, beh, le foto parlano chiaro, difficile con le steffe cifre acquistare ottiche AF con pari resa, non c'e' niente da fare.

Ok che oggi la PP fa moltissimo, ma se la base e' gia' ottima si perde molto meno tempo!.


Kam

e pensare che su photo4u c'è un 180 per canon invenduto da tanto...

[Kamel_71]

E' il mio... ed e' per nikon adattato!

E' ottimo... eccezionale... ma 1,2mt di minima distanza focale mi creano qualche problema, oltretutto non e' l'unica ottica manuale adattata che posseggo... ho anche un 28, un 35, un 55 ed un 85 nikon sempre adattati. Cmq non ho fretta di venderlo. E tenerlo non e' certo un cruccio, piu' che altro mi mancano le occasioni per usarlo ed e' un vero peccato.
Sai... alla fine che la gente andasse a comprarsi gli 8/20000 pensando di acquistare una lente multiuso, quando non sa che ha comprato un ciofecone di proporzioni bibliche.

Ma funziona a chi ce l'ha piu' grosso?...mi sa di si... heheheh

[^TiGeRShArK^]

E' il mio... ed e' per nikon adattato!

E' ottimo... eccezionale... ma 1,2mt di minima distanza focale mi creano qualche problema, oltretutto non e' l'unica ottica manuale adattata che posseggo... ho anche un 28, un 35, un 55 ed un 85 nikon sempre adattati. Cmq non ho fretta di venderlo. E tenerlo non e' certo un cruccio, piu' che altro mi mancano le occasioni per usarlo ed e' un vero peccato.
Sai... alla fine che la gente andasse a comprarsi gli 8/20000 pensando di acquistare una lente multiuso, quando non sa che ha comprato un ciofecone di proporzioni bibliche.

Ma funziona a chi ce l'ha piu' grosso?...mi sa di si... heheheh

:asd:
infatti ottiche fisse rulez :O
...ma sono anche il motivo per cui non ho una reflex :asd:

[AarnMunro]

:asd:
infatti ottiche fisse rulez :O
...ma sono anche il motivo per cui non ho una reflex :asd:

Non devi aver paura delle reflex. La paura uccide la mente. La paura è la piccola morte che porta all'oblio totale. Devi affrontare la tua paura. Devi permetterle di passarti sopra ed attraverso.;)

[ilguercio]

Non devi aver paura delle reflex. La paura uccide la mente. La paura è la piccola morte che porta all'oblio totale. Devi affrontare la tua paura. Devi permetterle di passarti sopra ed attraverso.;)

Ottiche rulez,però costanoooo.Spostarsi dal 50mm richiede esborsi davvero non indifferenti.Anche perchè oggi come oggi tanti zoom sono belli che nitidi a tutte le focali e molto più versatili.

[angelodn]

colgo l'occasione per farvi vedere alcuni scatti del voigtlander 125mm apo lanthar, probabilmente la miglior ottica macro esistente.
http://www.roentarre.com/Gallery.aspx?id=1&lid=23&pid=1

[angelodn]

ecco di cosa è capace il voigtlander 180
(che ripeto è in vendita su photo4u :read:)

http://farm4.static.flickr.com/3021/2454082631_76810df216_o.jpg

[angelodn]

sempre voigtlander 180mm

http://farm3.static.flickr.com/2016/2506198051_d7751c185e_o.jpg

[Boss87]

Non devi aver paura delle reflex. La paura uccide la mente. La paura è la piccola morte che porta all'oblio totale. Devi affrontare la tua paura. Devi permetterle di passarti sopra ed attraverso.;)


.. E quando sarà passata, aprirò il mio occhio interiore e ne scruterò il percorso. Là dove andrà la paura non ci sarà più nulla. Soltanto io ci sarò.

Grande ;)

FINE OT.

[^TiGeRShArK^]

...però preferisco di + l'originale in inglese che ho in sign.. :fiufiu:
..ma comunque la mia non è paura...
è più che mi rompo davvero i cocomeri a portarmi in giro reflex + obiettivi :p
La conosco bene la differenza tra una compatta ed una reflex, ma sinceramente non ho abbastanza fantasia... almeno x ora :p

[AarnMunro]

.. E quando sarà passata, aprirò il mio occhio interiore e ne scruterò il percorso. Là dove andrà la paura non ci sarà più nulla. Soltanto io ci sarò.

Grande ;)

FINE OT.

...però preferisco di + l'originale in inglese che ho in sign.. :fiufiu:
..ma comunque la mia non è paura...
è più che mi rompo davvero i cocomeri a portarmi in giro reflex + obiettivi :p
La conosco bene la differenza tra una compatta ed una reflex, ma sinceramente non ho abbastanza fantasia... almeno x ora :p

Spero che abbiate letto (più volte!) tutti e 7 i libri del grande Frank ed abbiate, come me, gli occhi azzurri per la copiosa assunzione di melange!
Uno sputo ad entrambi.

[^TiGeRShArK^]

Spero che abbiate letto (più volte!) tutti e 7 i libri del grande Frank ed abbiate, come me, gli occhi azzurri per la copiosa assunzione di melange!
Uno sputo ad entrambi.
Li ho letti tutti in inglese e ho letto anche tutti quelli del figlio insieme a kevin J Anderson :O
Mi manca solo l'8 della serie del padre scritto dal figlio + il solito kevin :p

[angelodn]

basta OT :banned:

[angelodn]

giocando con la natrura,
in una bellissima mattina di settembre

1.
http://img265.imageshack.us/img265/3175/igp6197tz3.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

2.
http://img265.imageshack.us/img265/7007/igp6184dv2.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

3.
http://img265.imageshack.us/img265/4761/igp6143ee3.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

4.
http://img265.imageshack.us/img265/7792/igp6133cr4.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

5.
http://img265.imageshack.us/img265/7930/igp6127yb6.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

6.
http://img265.imageshack.us/img265/8844/igp6115kj9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

7.
http://img220.imageshack.us/img220/9056/igp6111jm9.jpg (https://addons.mozilla.org/firefox/1174)

[code010101]

Angelo, perdonami, ma da amico ti dico che non mi dicono granchè,
manca praticamente in tutte un quid che trasformi il soggetto banale in
qualcosa che valga una foto

fatta salva la 7, un po' la 3, di cui mi piacciono le sfumature di verde

la 5 è inguardabile, imho :fagiano:

Ste

PS: l'ultima non si vede

[angelodn]

Angelo, perdonami, ma da amico ti dico che non mi dicono granchè,
manca praticamente in tutte un quid che trasformi il soggetto banale in
qualcosa che valga una foto

fatta salva la 7, un po' la 3, di cui mi piacciono le sfumature di verde

la 5 è inguardabile, imho :fagiano:

Ste

PS: l'ultima non si vede


non c'è nessuna pretesa,
mi sono solo divertito a giocare con lo sfocato
ma credo che questo sia evidente :stordita:

[code010101]

opss, volevo dire fatta salva la 6, e ora che la vedo anche la 7...

non c'è nessuna pretesa,
mi sono solo divertito a giocare con lo sfocato
ma credo che questo sia evidente :stordita:

vabbè, lo sfocato c'è... però - a mio avviso - di per se non basta
e la 5 più la guardo meno mi piace :fagiano:

[angelodn]

e la 5 più la guardo meno mi piace :fagiano:

che ti devo dire...mi dispiace...
non la guardare più...non vorrei rovinarti la serata...









:ciapet: :ciapet:

[code010101]

che ti devo dire...mi dispiace...
non la guardare più...non vorrei rovinarti la serata...


la giornata me l'ha già rovinata Brunetta :mad:

[angelodn]

la giornata me l'ha già rovinata Brunetta :mad:

:doh:

[AarnMunro]

Il nano più incazzoso di tutto il circo!

Mi piace la 7...ma io non ti direi mai quello che ti dicette Code...casomai ti chiederei se questo parchetto sia o no ...vicino la Rinascente.:D

[Cemb]

Tra tutte salvo la 3. Mi piacciono i piani sovrapposti con le diverse tonalità di verde. Anche se non mi suggerisce molto l'idea di settembre e dell'autunno con, appunto, tutto quel verde. Le altre in effetti sono un gioco.. divertente in quanto tale, ma poco comunicativo.
(e comunque, oggi ne ho fatte anch'io di simili.. che a questo punto mi guarderò bene dal salvare dal cestino :D )

[angelodn]

Tra tutte salvo la 3. Mi piacciono i piani sovrapposti con le diverse tonalità di verde. Anche se non mi suggerisce molto l'idea di settembre e dell'autunno con, appunto, tutto quel verde.

in effetti non è ancora tempo di alberi spogli ;)


(e comunque, oggi ne ho fatte anch'io di simili.. che a questo punto mi guarderò bene dal salvare dal cestino :D )

le foto devono innanzitutto piacere a te!

[Cemb]

le foto devono innanzitutto piacere a te!

Hai perfettamente ragione.. in effetti, quando le ho riguardate, le ho prontamente cestinate perchè non mi piacevano :p
Ne ho tenute due delle castagne a terra. E basta.

Ciao!

[angelodn]

a pensarci bene avete ragione
semmai chiedo a freeman di unire questa discussione
al topic della lente

effettivamente paiono solo prove di sfocato ;)

[FreeMan]

unite ;)

>bYeZ<

[angelodn]

grazie milleee

[marklevi]

6 e 2 non male
ma da notare nella 3, 6 e 7 come un canale ha bucato la gamma dinamica
le maledette canon non segnalano con il classico lampeggio se solo un canale rgb buca..., anche le pentax? :stordita:

[angelodn]

6 e 2 non male
ma da notare nella 3, 6 e 7 come un canale ha bucato la gamma dinamica
le maledette canon non segnalano con il classico lampeggio se solo un canale rgb buca..., anche le pentax? :stordita:

no no :mc: :mc: