urgente richiesta di consiglio per acquisto fotocamera digitale

[nerisimone]

Ciao a tutti,
ho necessità urgente del vostro aiuto da esperti: devo quanto prima acquistare una fotocamera digitale nuova da utilizzare per fotografare opere d'arte (sculture e pitture) anche in luoghi con poca luce o artificiale come chiese, musei ed interni in generale. Deve avere il massimo della nitidezza e della resa naturale dei colori, un buon sistema di stabilizzazione da affiancare al cavalletto e uno zoom più esteso possibile. Il difficie è che mi serve che tutto ciò stia in corpo il più compatto possibile tale da averla sempre con me nella borsa del notebook. Non ho problemi di spesa, sono pronto a tutto basta che sia davvero ottima ed affidabile.
Cosa mi consigliate?
Grazie anticipatamente, Simone.

[nerisimone]

capisco che è ancora tempo di mare nonchè pien week-end ma se qualcuno di voi esperti potesse darmi qualche consiglio gli sarei davvero grato...
up.....

[Jo3]

capisco che è ancora tempo di mare nonchè pien week-end ma se qualcuno di voi esperti potesse darmi qualche consiglio gli sarei davvero grato...
up.....

dal mio (poco) bagaglio di esperienza ti direi :

Panasonic Lumix DMC-TZ5.

Ha un ottimo obiettivo (pari a un 28-280 mm), ossia da grandangolo a 10X come ingrandimento.

Mi pare gestisca bene anche la luminosita. chiaramente non è comparabile con una reflex

Da quel poco che ne capisco comunque, le digitali compatte peccano sempre nella luminosità.

Quello che richiedi richiedi si sposa bene invece con il concetto di macchina reflex.

[Gatzu]

dal mio (poco) bagaglio di esperienza ti direi :

Panasonic Lumix DMC-TZ5.

Ha un ottimo obiettivo (pari a un 28-280 mm), ossia da grandangolo a 10X come ingrandimento.

Mi pare gestisca bene anche la luminosita. chiaramente non è comparabile con una reflex

Da quel poco che ne capisco comunque, le digitali compatte peccano sempre nella luminosità.

Quello che richiedi richiedi si sposa bene invece con il concetto di macchina reflex.

Direi che quoto in pieno questo consiglio!
Ci sarebbe poi anche la Panasonic DMC FZ28 , forse pero' è un po piu' ingomprante dell aprima.
In compenso è un po' piu' luminosa sul grandangolo : F2,8 a 27 mm.

SALUT.

[nerisimone]

grazie dei consigli che peraltro confermano la mia preferenza per la tz5. Ma solo per aver ben chiaro il panorama prima di scegliere esiste una compatta anche meno dotata di zoom ma che faccia foto davvero nitide anche in condizioni di luce crepucolare come quella di una chiesa?
grazie ancora, simone.

[Jo3]

grazie dei consigli che peraltro confermano la mia preferenza per la tz5. Ma solo per aver ben chiaro il panorama prima di scegliere esiste una compatta anche meno dotata di zoom ma che faccia foto davvero nitide anche in condizioni di luce crepucolare come quella di una chiesa?
grazie ancora, simone.

Non ti saprei rispondere : non sono molto esperto in reflex.

[hornet75]

grazie dei consigli che peraltro confermano la mia preferenza per la tz5. Ma solo per aver ben chiaro il panorama prima di scegliere esiste una compatta anche meno dotata di zoom ma che faccia foto davvero nitide anche in condizioni di luce crepucolare come quella di una chiesa?
grazie ancora, simone.

No, il problema delle foto con poca luce è la sensibilità del sensore. In un sensore minuscolo come quelli delle compatte soprattutto se zeppo di pixel (adesso vanno di moda 12 o più mpx) non si riesce ad aumentare la sensibilità del sensore senza che si introducano evidenti disturbi al fotogramma tecnicamente chiamato rumore fotografico che riduce di parecchio non solo la nitidezza ma anche la gamma dinamica.

Guardando il disegno sotto, nella migliore delle ipotesi una compattina ha un sensore da 1/1,7" cioè 43mm quadrati contro il più piccolo dei sensori da reflex ad esempio di olympus Four Thirds da ben 225mm quadrati

http://farm4.static.flickr.com/3058/2813516509_6333236907_o.jpg

[nerisimone]

capisco, le reflex sono migliori e questo è evidente, a patto però di saperle usare bene: se mi compro una buona reflex e poi non so impostare i valori giusti ho buttato i soldi perchè le foto verranno simili a quelle di una compatta senza avere neppure la consolazione di una facile portabilità e dimensioni contenute...
Insomma, io sono uno storico dell'arte e devo avere sempre con me nella borsa una macchina che mi faccia foto decenti nella maggior parte delle situazioni tali da poter essere studiate poi a casa. Non devo avere qualità professionale o da pubblicazione, basta che siano leggibili ed il più possibile fedeli e nitide. La macchina deve avere per forza dimensioni compatte, un buon zoom ottico e si deve comportare benino anche in luoghi poco luminosi (non bui ma magari con luce fioca o elettrica giallastra...). Posso dirigermi verso la tz5 senza buttar via i soldi ed avendo risultati discreti o c'è qualcosa di meglio in giro o in uscita futura?

[hornet75]

Credo che il tuo problema si riduca solo a quello dell'ingombro della macchina perchè una reflex entry level la puoi usare benissimo come una compatta in modalità completamente automatica, penserà lei a tutto anche ad aprire il flash quando ritiene sia il caso ma con risultati decisamente superiori a quelli di qualunque compatta. Purtroppo se per te le dimensioni sono un problema rilevante non vedo altra soluzione che prendere la migliore delle compatte ma su questo al momento sono poco informato.

[ilguercio]

E quali compatte?Una prosumer è grande quanto una reflex,una compatta reale fa cagare come non mai...o reflex o lasciaci stare.Sennò mettii l'anima in pace,usa sempre i 100 iso e vai di cavalletto(che ti posso dire)...

[thesaggio]

devo acquistare una fotocamera digitale da utilizzare anche in luoghi con poca luce o artificiale come chiese, musei ed interni in generale. Deve avere il massimo della nitidezza e della resa naturale dei colori, un buon sistema di stabilizzazione da affiancare al cavalletto e uno zoom più esteso possibile in corpo il più compatto possibile tale da averla sempre con me [/B][/U][/COLOR]nella borsa del notebook

Una compatta/bridge del genere non è stata ancora inventata (purtroppo).

La soluzione ideale (ingombro a parte) sarebbe ovviamente una reflex.

C'è però un aspetto importante da considerare: per il tuo utilizzo principale (foto a chiese, musei, opere d'arte...con cavalletto) non hai troppa necessità di utilizzare iso alti.
Nonostante ciò, però, devi quantomeno accettare l'ingombro di una bridge, perchè, oltre allo zoom esteso, ti servono alcuni comandi manuali fondamentali (per poter "giocare" con tempi\diaframma).

Fatte tutte queste premesse, potresti dare un'occhiata alla panasonic fz18 o alla nuovissima fz28 (tra l'altro, non so se ti interesserebbero, ma potresti portare a casa anche delle ottime sequenze video in hd).
L'ingombro non è certo quello di una compatta, ma neppure quello di un corpo reflex più obiettivo.
Dovresti vedere se ti ci sta nella borsa del nootebook (penso sia difficile, ma non è detto....)

Qui puoi più o meno capirne la grandezza dall'immagine di chi la tiene in mano
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz18-review/index.shtml

Ecco alcune foto della fz18 che penso possano interessarti
http://www.flickr.com/photos/11442986@N03/sets/72157603650467382/
http://www.flickr.com/photos/11442986@N03/sets/72157602818191853/
http://www.flickr.com/photos/11442986@N03/sets/72157602915488013/
http://www.flickr.com/photos/la_bretagne_a_paris/sets/72157606771222067/

[dtreert]

... basta che siano leggibili ed il più possibile fedeli e nitide. La macchina deve avere per forza dimensioni compatte, un buon zoom ottico e si deve comportare benino anche in luoghi poco luminosi ...

imho non riesci ad avere tutto. le reflex entry level sono quelle che soddisfano la maggiorparte delle caratteristiche richieste. oltretutto spesso le funzioni automatiche delle compatte in luoghi poco luminosi non danno settaggi ottimali. cmq le reflex hanno anche loro modalità automatiche

[Gatzu]

Una compatta/bridge del genere non è stata ancora inventata (purtroppo).

La soluzione ideale (ingombro a parte) sarebbe ovviamente una reflex.

C'è però un aspetto importante da considerare: per il tuo utilizzo principale (foto a chiese, musei, opere d'arte...con cavalletto) non hai troppa necessità di utilizzare iso alti.
Nonostante ciò, però, devi quantomeno accettare l'ingombro di una bridge, perchè, oltre allo zoom esteso, ti servono alcuni comandi manuali fondamentali (per poter "giocare" con tempi\diaframma).

Fatte tutte queste premesse, potresti dare un'occhiata alla panasonic fz18 o alla nuovissima fz28 (tra l'altro, non so se ti interesserebbero, ma potresti portare a casa anche delle ottime sequenze video in hd).
L'ingombro non è certo quello di una compatta, ma neppure quello di un corpo reflex più obiettivo.
Dovresti vedere se ti ci sta nella borsa del nootebook (penso sia difficile, ma non è detto....)

Qui puoi più o meno capirne la grandezza dall'immagine di chi la tiene in mano
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz18-review/index.shtml

Ecco alcune foto della fz18 che penso possano interessarti
http://www.flickr.com/photos/11442986@N03/sets/72157603650467382/
http://www.flickr.com/photos/11442986@N03/sets/72157602818191853/
http://www.flickr.com/photos/11442986@N03/sets/72157602915488013/
http://www.flickr.com/photos/la_bretagne_a_paris/sets/72157606771222067/

Quoto come avevo consigliato in precedenza!

Tuttavia la fz28 ha un ingombro nettamente inferiore ad una reflex, poichè l'ottica e retraibile, dovrebbe essere un 2-3 cm in piu' di spessore di una compatta!

SALUT.

[Fides Brasier]

Insomma, io sono uno storico dell'arte e devo avere sempre con me nella borsa una macchina che mi faccia foto decenti nella maggior parte delle situazioni tali da poter essere studiate poi a casa. Non devo avere qualità professionale o da pubblicazione, basta che siano leggibili ed il più possibile fedeli e nitide. La macchina deve avere per forza dimensioni compatte, un buon zoom ottico e si deve comportare benino anche in luoghi poco luminosi (non bui ma magari con luce fioca o elettrica giallastra...).difficilmente una compatta ti permettera' di avere foto fedeli e nitide realizzate in interni senza flash.
una reflex entry-level abbinata a un obiettivo fisso e molto luminoso invece potrebbe fare al caso tuo; la portabilita' verrebbe un po' sacrificata, ma riusciresti ad avere comunque un peso contenuto e foto consone alle tue esigenze.

[thesaggio]

reflex entry-level abbinata a un obiettivo fisso

Però nerisimone, tra le sue richieste, mette anche "e uno zoom più esteso possibile"

[Fides Brasier]

Però nerisimone, tra le sue richieste, mette anche "e uno zoom più esteso possibile"e' vero, pero' personalmente mi sono ricreduto sui fissi: spesso sono sufficienti pochi passi avanti o indietro per compensare l'assenza di uno zoom, e questo e' ancora piu' valido soprattutto in interni, ed eventualmente si puo' giocare di crop in postproduzione.
ovviamente solo nerisimone puo' sapere le sue reali esigenze e quindi magari lo zoom e' davvero indispensabile, io pero' l'idea la butto ugualmente sul piatto per valutarla, poi puo' essere presa in considerazione oppure anche no :)

[nerisimone]

Ringrazio tutti dei preziosi consigli e del tempo dedicaomi nonostante il mperiodo di vacanze. Mi pare di capire che mi sconsigliate di investire in una compatta come la tz5 e di puntare (sacrificando la portabilità) su una reflex entry level con obiettivo da usare inizialmente in modalità auto e poi nel frattempo studiando un po' imparare a settare i valori elementari.
Detto questo cosa mi consigliate fra le reflex entry level?
Che ne dite della Canon EOS 450D kit (completa di obiettivo 18-55IS)? è abbastanza luminosa? Meglio una bridge come la fz28?
Aiutatemi vi prego!
saluti, simone

[nerisimone]

volevo aggiungere che lo zoom mi serve in situazioni tipo affreschi sui soffitti o particolari architettonici alti, ma comunque si parla di distanze da terra fra i 10 ed i 20 metri direi... Che zoom mi servirebbe quindi?

[ilguercio]

Dipende da quanto vuoi spendere e da quanto la vuoi grande...conta pure che la dimensione del corpo macchina è solo indicativa perchè se ci metti uno zoom luminoso salgono sia il peso che l ingombro.Ora chiediti cosa vuoi e quanto vuoi spendere...

[nerisimone]

spenderei circa 600 euro per una macchina che a questo punto faccia le foto migliori possibili già in modalità automatica: le dimensioni ormai non sarebbero più un problema dal momento che sceglierei di acquistare una reflex che nella borsa del notebook proprio non ci sta... L'obiettivo direi che dovrebbe avere una decente capicità di zoom e una buona luminosità, per il resto non sono ancora esperto...

[Fides Brasier]

Che ne dite della Canon EOS 450D kit (completa di obiettivo 18-55IS)? è abbastanza luminosa?per avanzare una proposta, indicherei la canon 450d (oppure la 400d se il liveview non ti interessa, prestazioni ottime e risparmi qualcosa) con obiettivo ef 50 f/1.8
e' un obiettivo che si trova a meno di 100 euro e a dispetto del suo valore fa foto spettacolari; molto luminoso, permette di scattare anche praticamente al buio, magari alzando un po' gli iso.
un obiettivo analogo si trova anche in casa nikon sempre a meno di 100 euro.

[nerisimone]

per avanzare una proposta, indicherei la canon 450d (oppure la 400d se il liveview non ti interessa, prestazioni ottime e risparmi qualcosa) con obiettivo ef 50 f/1.8
e' un obiettivo che si trova a meno di 100 euro e a dispetto del suo valore fa foto spettacolari; molto luminoso, permette di scattare anche praticamente al buio, magari alzando un po' gli iso.
un obiettivo analogo si trova anche in casa nikon sempre a meno di 100 euro.

scusa l'ignoranza, che capacità di zoom (deto volgarmente) ha un simile obiettivo in termini di ingrandimento e/o grandangolo?

[hornet75]

Se vuoi ottiche dall'elevata escursione focale ormai le trovi sia per Nikon che per Canon.

Si va dagli obiettivi delle rispettive case 18-200mm (11X) che però costicchiano ai prodotti terzi (Sigma, Tamron). Tamron uscirà a breve con un obiettivo 18-270mm stabilizzato che per i soggetti "immobili" ti risolve il problema della poca luminosità.

Sulla reflex se vuoi risparmiare al massimo ultimamente vendono le Nikon D40 a 349,00 euro con obiettivo kit 18-55 e garanzia Nital (Nikon italia - 3 anni sul corpo 4 anni sull'obiettivo) in questo caso con 200 euro puoi abbinarci un secondo obiettivo 55-200VR stabilizzato per i soggetti lontani.

Se guardi nelle mie foto su flickr (in firma) troverai un paio di foto in interni della cattedrale di Parma fatte con una Nikon D50 + obiettivo Nikon 18-70 in particolare quella della cupola è fatta con una focale di 54mm.

[Fides Brasier]

scusa l'ignoranza, che capacità di zoom (deto volgarmente) ha un simile obiettivo in termini di ingrandimento e/o grandangolo?quell'obiettivo nessuno, e' a focale fissa; se vuoi lo zoom abbinato a obiettivi luminosi si sale un po' di prezzo, in casa canon ad esempio trovi l'ottimo 17-55 f/2.8 ma costa 900 euro solo l'obiettivo, e forse tu vorresti uno zoom piu' spinto...

[ilguercio]

scusa l'ignoranza, che capacità di zoom (deto volgarmente) ha un simile obiettivo in termini di ingrandimento e/o grandangolo?

Il 50 mm è un fisso,cioè mantiene la stessa focale sempre(non è uno zoom:cool: )...

[nerisimone]

Grazie ancora a tutti.
riprendendo il discorso: mi pare interessante la Canon EOS 450D kit (completa di obiettivo 18-55 IS). Quell'obiettivo compreso nel kit credo abbia capacità di zoom anche se vorrei sapere da voi a quanti ingrandimenti corrisponde.
E la sua luminosità? è buona?
saluti, simone.

[ilguercio]

Grazie ancora a tutti.
riprendendo il discorso: mi pare interessante la Canon EOS 450D kit (completa di obiettivo 18-55 IS). Quell'obiettivo compreso nel kit credo abbia capacità di zoom anche se vorrei sapere da voi a quanti ingrandimenti corrisponde.
E la sua luminosità? è buona?
saluti, simone.

Se vedi un qualcosa-almenounpocodipiù mm significa che è uno zoom,cioè un obiettivo a focale variabile.Mentre un grandangolo ti regala oltre 100 gradi di campo visivo il tele te ne da giusti qualche decina o meno...
Appunto l'obiettivo del kit va da 18mm a 55mm cioè da discreto grandangolo(considerando il fattore di crop) a 55mm che è circa una focale standard.I numerini accanto invece ti indicano le aperture massime alle rispettive focali.Per l'ingrandimento,siccome è circa 3x significa che una cosa che a 18mm è grande un tot a 55mm sarà 3 volte ingrandita...a parità di distanza di lavoro...

[efewfew]

inutile cercare ancora, quello che vorrebbe nerisimone non esiste purtroppo..

le uniche compatte che si comportano bene con poca luce sono solamente quelle di fujifilm con sensore superccd hr (tipo f50fd) che però non arrivano a più di 105 di zoom; lui se ha bisogno di beccare i particolari in soffitti alti metri ha bisogno di più zoom ma in questo caso necessiterebbe di una bridge sempre fujifilm con sensore superccd hr come la f100fs. le dimensioni in questo caso sono paragonabili a quelle di una reflex entry level, sicchè tanto vale..

se si prende una reflex sui 10 megapixel come la nikon d60 o la canon 400d può bastare, ha un ampio margine di crop che gli permetterebbe di moderare la spesa per un obiettivo zoom

la modalità completamente automatica ormai c'è anche sulle reflex come sulle compatte per cui secondo mè il problema non esiste, solo le dimensioni potrebbero frenare l'acquisto di una reflex visto che ci stà fino a 600 denari

[weseven]

Grazie ancora a tutti.
riprendendo il discorso: mi pare interessante la Canon EOS 450D kit (completa di obiettivo 18-55 IS). Quell'obiettivo compreso nel kit credo abbia capacità di zoom anche se vorrei sapere da voi a quanti ingrandimenti corrisponde.
E la sua luminosità? è buona?
saluti, simone.
non è assolutamente uno degli obbiettivi più luminosi sul mercato (3.5/5.6) ma per essere un obbiettivo da kit (quindi piuttosto economico) dà le sue soddisfazioni, imho. anzi, mi pare un obbiettivo non male, sebbene pecchi di materiali costruttivi non eccelsi, finora non ho trovato difetti ottici nelle foto che ho fatto. non sarà una "lama" nei dettagli, ma imho si comporta abbastanza bene :)

[nerisimone]

ringrazio tutti per i preziosi consigli ma mi servirebbe una dritta definitiva: ho preso in considerazione anche bridge dalllo zoom esteso come panasonic fz28 e olympus sp-570 ma il ccd sembra sempre piccolissimo (CCD da 1/2,33") ed ho paura di non poter avere risultati decenti in nitidezza e fedeltà di colori. Rimangono dunque le reflex che non sono per niente comode da portare, richiedono di affiancare obiettivi costosissimi ed in più da profano le utilizzerei, almeno i primi tempi, in modalità automatica: certo sarebbe una soluzione sul piano della qualità ma se poi non so sfruttare le potenzialità di un apparecchio così costoso non butto via i soldi?
Insomma, vi chiedo disperatamente un consiglio definitivo su una macchina che non dico sia perfetta per i miei usi ma che almeno faccia foto decenti, nitide e fedeli al meglio ed abbia un minimo di zoom e grandangolo. Per le dimensioni del ccd ditemi voi: sono importanti o possono andar bene anche quelle delle compatte-bridge per avere foto da studiare ma non professionali nè da pubblicazione?
Grazie a chi mi vorrà aiutare...
saluti, simone.

[thesaggio]

Hai dato un'occhiata alle fotografie che ti ho indicato nella mia prima risposta?

Come ti sembrano?

Ti andrebbero bene?

Io se fossi in te, viste le tue esigenze, andrei su una bridge: spesa contenuta, grandissima versatilità in un corpo tutto sommato compatto (tradotto, comodità impagabile), qualità ad iso bassi + cavalletto (il tuo utilizzo) più che accettabile.

Certo una reflex è una reflex, ma con i suoi costi e il suo ingombro.

[ilguercio]

Scusami eh,ma quando consideri le panasonic per prezzo perchè non consideri una D40 nikon?La trovi a 340 euro in kit col 18-55(onesto)e al massimo con un altro pò di money ci affianchi un 55-200(magari VR) che non ti costa molto e puoi anche chiuderla l'.Le bridge buone hanno le dimensioni da reflex e non sono poi cosi compatte anzi...c'è da dire che sebbene siano grosse hanno sempre gli stessi sensori da compatta e puoi renderti conto che tra un sensore da 1/2.33" e uno invece di 23*16 mm circa ce ne passa di differenza...

[Gatzu]

Scusami eh,ma quando consideri le panasonic per prezzo perchè non consideri una D40 nikon?La trovi a 340 euro in kit col 18-55(onesto)e al massimo con un altro pò di money ci affianchi un 55-200(magari VR) che non ti costa molto e puoi anche chiuderla l'.Le bridge buone hanno le dimensioni da reflex e non sono poi cosi compatte anzi...c'è da dire che sebbene siano grosse hanno sempre gli stessi sensori da compatta e puoi renderti conto che tra un sensore da 1/2.33" e uno invece di 23*16 mm circa ce ne passa di differenza...

Ma se ha il problema dell'ingombro non facciamogli portare dietro anche due ottiche!
A mio parere se deciderà per una reflex, cosa chespero vivamente, gli consiglierei a questo punto un ottica tutto fare ma di buona qualita' come risulta essere dai test visti, il sigma 18-200 OS HSM che a questo punto lo abbinerei a una Nikon D60 se vuole rimanere su nikon, o sulla Eos 450d.
Io a questo punto se fossi in nerisimone, aquisterei una D80 con il sigma :
fatto 30 facciamo 31.

SALUT.

[ilguercio]

Ma se ha il problema dell'ingombro non facciamogli portare dietro anche due ottiche!
A mio parere se deciderà per una reflex, cosa chespero vivamente, gli consiglierei a questo punto un ottica tutto fare ma di buona qualita' come risulta essere dai test visti, il sigma 18-200 OS HSM che a questo punto lo abbinerei a una Nikon D60 se vuole rimanere su nikon, o sulla Eos 450d.
Io a questo punto se fossi in nerisimone, aquisterei una D80 con il sigma :
fatto 30 facciamo 31.

SALUT.

Beh mi pare che non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca(odiose le frasi fatte:muro: ).
Simone si deve decidere a sacrificare qualcosa,non ci sono cavoli...

[hornet75]

potrebbe anche optare per una D40 solo corpo a 299,00 euro + un Nikon 18-135 che ha una discreta versatilità oppure un Tamron 18-200 motorizzato che sta sui 250 euro nuovo.

[ilguercio]

potrebbe anche optare per una D40 solo corpo a 299,00 euro + un Nikon 18-135 che ha una discreta versatilità oppure un Tamron 18-200 motorizzato che sta sui 250 euro nuovo.

Mi sembra la scelta più sensata a sto punto...

[Gatzu]

potrebbe anche optare per una D40 solo corpo a 299,00 euro + un Nikon 18-135 che ha una discreta versatilità oppure un Tamron 18-200 motorizzato che sta sui 250 euro nuovo.

Personalmente non sono d'accordo per tre motivi:

1- La D40 è sicuramente la reflex meno dotata del panorama delle reflex in generale, a questo punto meglio una 400d o D40x.
(giudizio formulato dopo aver visto una prova comparativa di ben 20 reflex su rivista specializzata dove la D40 non brillava n'è per velocita' ne per qualità e le prendeva di santa ragione persino dall mia piccola e pure vecchia D50)

2- Il 18.135 Nikkor (test MTF alla mano) risulta come risultato finale scarso + , quindi rirei di lasciar perdere!

3- Siccome dice che deve fare foto nelle chiese, è decisamente consigliabile un ottica stabilizzata, visto che sara' frequentatore di ambienti prevalentemente bui!

SALUT.

[hornet75]

Personalmente non sono d'accordo per tre motivi:

1- La D40 è sicuramente la reflex meno dotata del panorama delle reflex in generale, a questo punto meglio una 400d o D40x.
(giudizio formulato dopo aver visto una prova comparativa di ben 20 reflex su rivista specializzata dove la D40 non brillava n'è per velocita' ne per qualità e le prendeva di santa ragione persino dall mia piccola e pure vecchia D50)

2- Il 18.135 Nikkor (test MTF alla mano) risulta come risultato finale scarso + , quindi rirei di lasciar perdere!

3- Siccome dice che deve fare foto nelle chiese, è decisamente consigliabile un ottica stabilizzata, visto che sara' frequentatore di ambienti prevalentemente bui!

SALUT.

Ognuno espirme i suoi giudizi in base a quel che legge o vede, io lo faccio in base a quel che vedo. Giudico la D40 migliore della D40X soprattutto ad alti ISO, non so che test MTF hai guardato ma il 18-135 è forse fra le più nitide ottiche DX e i suoi problemi sono altri non certo la Nitidezza. Per finire guardati le mie foto in chiesa fatte a 1600 ISO a mano libera con il 18-70 senza stabilizzatore.

Ho smesso di leggere le riviste specializzate nel 1996, sono molto più attendibili i forum IMHO.

Per la cronaca possiedo sia una D50 (la mia) che una D40 (di mia moglie) e la D50 in qualche caso le prende dalla D40.

[dave4mame]

avrei detto anch'io una fuji f100fd.

sempre che nel corso del thread non siano cambiate le esigenze in termini di dimensioni...

[mattia.pascal]

Secondo me quando ci si avvicina al mondo della fotografia per motivi di studio e lavoro è inutile puntare sulle compatte, almeno con la tecnologia attuale. Ti serve una reflex. La D40 la escluderei, non perchè non è una macchina buona ma per la risoluzione troppo bassa. Se fotografi spesso dipinti da studiare poi a casa è molto utilile zoomare su schermo per esaminare qualche dettaglio. Io partirei da una canon o nikon col kit base (tanto te lo fanno pagare poco) a cui affiancare subito un 50 mm fisso. Io ti consiglio una Canon 450d. Le nikon entry level hanno il problema che con il 50ino della nikkor(e non solo) dovresti mettere a fuoco a mano, e mettere a fuoco un dipinto sbiadito dal tempo e in penombra non è fattibile.
Per quanto riguarda il tele per ora non prendere niente. Quelli economici e leggeri sono bui. Certo puoi sempre risolvere con un tempo di posa molto lungo. Io ti consiglio di chiarirti meglio le idee prima.

[hornet75]

Adesso 6 mpx sarebbero pochi? E i professionisti che usano la D2Hs da 4 mpx come fanno? Mica giurassico stava in listino fino a 6 mesi fa a 2500 euro.

Questo signore qui fotografa con una 6 mpx

http://www.flickr.com/photos/20784016@N08/

Si stava parlando anche di zoom versatili e tornate ancora sul discorso del 50ino? Un'ottica fissa?

Ma poi qualcuno di voi li ha provati i 50ini super luminosi? Se non opportunamente diaframmati offrono risultati ben al di sotto delle aspettative anche rispetto ad ottiche meno blasonate.



E' appena uscito su Dpreview il test del Canon F1,4 e c'è anche il Nikon F1,4, andateveli a guardare.

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/

Io il mio di 50ino l'ho venduto, troppo deluso dalle sue prestazioni sotto F2,8, se devo usare un'ottica luminosa a F2,8 o addirittura F4 preferisco un'ottica più versatile.

Finora i Giapponesi sulle focali "normali" devono ancora imparare molto dai tedeschi.

Lo Zeiss Planar ZF T* 50mm f/1.4 è decisamente un'altra cosa e persino il recente Sigma AF 50mm HSM F1,4 fa meglio di Nikon e Canon.

La perfezione teutonica ancora è ben lontana.

[Gatzu]

Ognuno espirme i suoi giudizi in base a quel che legge o vede, io lo faccio in base a quel che vedo.

Su questo siamo perfettamante daccordo, di fatti ho voluto cominciare la mia risposta con un bel "personalmente non sono daccordo...", di fatti non volevo assolutamente fare polemica ne tantomeno dire di avere ragione in toto.
Penso infatti che piu' giudizi uno abbia sull' argomento e meglio potrà effettuare una scelta oculata!
Di fatti hai fatto benissimo a motivare il tuo consiglio!

Tuttavia nel resto della tua risposta noto che la polemica forse sei tu a volerla fare dicendo implicitamente che chi legge delle riviste specializzate(tutto fotografi in questo caso) sia piu' indietro di te che frequenti i forum.
Come puoi vedere dalla data della mia registrazione è un po' di anni che bazzico per forum!

Per quel che riguarda il 18-135 DX , beh non ho mai detto che non sia un'ottica nitida, la nitidezza è solo una voce di tutti i giudizi che formano un MTF e cioè : resa dell'obiettivo alle varie lunghezze focali, e alle varie aperture del diaframma, nitidezza, vignettatura,resa cromatica.

Il giudizio del 18-135 non è stato dei migliori!
Quindi siccome non sono uno che puo' permettersi di possedere mille ottiche personalmente lo sconsiglio, anche alla luce del fatto che siccome qulla macchina dovrà essere utilizzata prettamente in un chiesa, l'ottica stabilizzata è d'obbligo, visto che deve fotografare particolari su soffitti di 10-20 metri come ci ha detto!

Per il fatto che giudichi una D40 migliore di una D40x è una tua opinione e la rispetto, e andro a verificarla piu' attentamente!

SALUT.

[mattia.pascal]

Adesso 6 mpx sarebbero pochi? E i professionisti che usano la D2Hs da 4 mpx come fanno? Mica giurassico stava in listino fino a 6 mesi fa a 2500 euro.

Questo signore qui fotografa con una 6 mpx

http://www.flickr.com/photos/20784016@N08/

Si stava parlando anche di zoom versatili e tornate ancora sul discorso del 50ino? Un'ottica fissa?

Ma poi qualcuno di voi li ha provati i 50ini super luminosi? Se non opportunamente diaframmati offrono risultati ben al di sotto delle aspettative anche rispetto ad ottiche meno blasonate.



E' appena uscito su Dpreview il test del Canon F1,4 e c'è anche il Nikon F1,4, andateveli a guardare.

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/

Io il mio di 50ino l'ho venduto, troppo deluso dalle sue prestazioni sotto F2,8, se devo usare un'ottica luminosa a F2,8 o addirittura F4 preferisco un'ottica più versatile.

Finora i Giapponesi sulle focali "normali" devono ancora imparare molto dai tedeschi.

Lo Zeiss Planar ZF T* 50mm f/1.4 è decisamente un'altra cosa e persino il recente Sigma AF 50mm HSM F1,4 fa meglio di Nikon e Canon.

La perfezione teutonica ancora è ben lontana.

Avendo fatto le genere di foto che vuole fare lui penso di sapere le sue esigenze. E lo zoom versatile non gli serve. Ha tutto il tempo di comporre l'inquadratura come desidera senza l'aiuto di uno zoom.

Come ho già detto 6 Mpixel sono pochi, soprattutto quando si fotografano dipinti. Lui le foto non le stamperà le guarderà su schermo e le esaminerà,
farà avanti e indetro con la rotellina del mouse, per esaminare qualche dettaglio.
Ovvio che tutto aperto il 50ino perde di nitidezza, ma in un museo o in una chiesa l'alternativa è il micromosso perchè molto spesso il treppiede non te lo fanno aprire. Senza parlare del flash naturalmente, che per i custodi di un museo equivale ad una bomba a mano

[hornet75]

Tuttavia nel resto della tua risposta noto che la polemica forse sei tu a volerla fare dicendo implicitamente che chi legge delle riviste specializzate(tutto fotografi in questo caso) sia piu' indietro di te che frequenti i forum.
Come puoi vedere dalla data della mia registrazione è un po' di anni che bazzico per forum!

Ma assolutamente Gatzu! Io non volevo per niente dire che stai più indietro di me, come faccio a dirlo se non ti conosco? Oltretutto parlavo di riviste specializzate non con il solo riferimento alla fotografica ma anche per ciò che riguarda computer, automobili, motociclette ecc... In generale sulle riviste trovo sempre più spesso giudizi che poi non riscontro nella realtà. Io una spiegazione me la sono data, qualsiasi rivista specializzata ha almeno il 30% di pagine occupate dalla pubblicità, campano grazie a quello però questo mi porta a pensare che forse i loro "verdetti" non sono del tutto liberi da influenze esterne, punto.


Per quel che riguarda il 18-135 DX , beh non ho mai detto che non sia un'ottica nitida, la nitidezza è solo una voce di tutti i giudizi che formano un MTF e cioè : resa dell'obiettivo alle varie lunghezze focali, e alle varie aperture del diaframma, nitidezza, vignettatura,resa cromatica.

Per me un test MTF misura la nitidezza e il contrasto dell'immagine e viene spesso accompagnato da un grafico simile a questo

http://www.fotopassione.net//forum/images/tutorial/mf_50_28.gif

Distorsioni e vignettature sono altre caratteristiche della lente ma non fanno parte degli MTF, poi potrei anche sbagliarmi



Il giudizio del 18-135 non è stato dei migliori!
Quindi siccome non sono uno che puo' permettersi di possedere mille ottiche personalmente lo sconsiglio, anche alla luce del fatto che siccome qulla macchina dovrà essere utilizzata prettamente in un chiesa, l'ottica stabilizzata è d'obbligo, visto che deve fotografare particolari su soffitti di 10-20 metri come ci ha detto!

E io continuo a ripetere che all'interno di chiese e musei ho sempre fotografato con il Nikkor 18-70 che non è luminoso e nemmeno stabilizzato e le mie belle foto le ho sempre portate a casa, di sicuro lo stabilizzatore aiuta ma qui bisogna anche scendere ad un compromesso, o l'ottica tuttofare con poca spesa oppure lo zoom stabilizzato che da solo costa 600/700 euro + il costo della macchina. Altra soluzione è guardare ad una Pentax o una Sony che hanno il sensore stabilizzato e stabilizzano qualsiasi ottica ma anche in quel caso un 18-200 costa parecchio. Oppure ancora meglio due ottiche magari entrambe stabilizzate ma si torna al problema di prima e cioè ingombri e roba da portarsi dietro.

[nerisimone]

[QUOTE=mattia.pascal;23921714]Secondo me quando ci si avvicina al mondo della fotografia per motivi di studio e lavoro è inutile puntare sulle compatte, almeno con la tecnologia attuale. Ti serve una reflex. La D40 la escluderei, non perchè non è una macchina buona ma per la risoluzione troppo bassa. Se fotografi spesso dipinti da studiare poi a casa è molto utilile zoomare su schermo per esaminare qualche dettaglio. Io partirei da una canon o nikon col kit base (tanto te lo fanno pagare poco) a cui affiancare subito un 50 mm fisso. Io ti consiglio una Canon 450d. Le nikon entry level hanno il problema che con il 50ino della nikkor(e non solo) dovresti mettere a fuoco a mano, e mettere a fuoco un dipinto sbiadito dal tempo e in penombra non è fattibile.
Per quanto riguarda il tele per ora non prendere niente. Quelli economici e leggeri sono bui. Certo puoi sempre risolvere con un tempo di posa molto lungo. Io ti consiglio di chiarirti meglio le idee prima.[/QUOTE

Le risposte di tutti mi sono preziose ma tu mi pare abbia davvero compreso le mie esigenze e dunque ti faccio qualche altra domandina: se prendo la canon 450d in kit con l'obiettivo EF-S 18-55mm IS cosa altro mi consigli di affiancarci? a cosa serve un 50 mm fisso?? Dici che il tele per ora è meglio di no ma se devo fotografare il soffitto affrescato di una cappella alta 15 o più metri come faccio? Ce la faccio anche così?
Attendo tuoi chiarimenti.

[hornet75]

Avendo fatto le genere di foto che vuole fare lui penso di sapere le sue esigenze. E lo zoom versatile non gli serve. Ha tutto il tempo di comporre l'inquadratura come desidera senza l'aiuto di uno zoom.

Come ho già detto 6 Mpixel sono pochi, soprattutto quando si fotografano dipinti. Lui le foto non le stamperà le guarderà su schermo e le esaminerà,
farà avanti e indetro con la rotellina del mouse, per esaminare qualche dettaglio.
Ovvio che tutto aperto il 50ino perde di nitidezza, ma in un museo o in una chiesa l'alternativa è il micromosso perchè molto spesso il treppiede non te lo fanno aprire. Senza parlare del flash naturalmente, che per i custodi di un museo equivale ad una bomba a mano

Anch'io ho fatto le mie foto in chiesa e non sempre i 50mm bastano, poi le sue richieste erano di uno zoom versatile e io ho fornito risposta a quello, visti i soggetti "fermi" a sto punto do ragione a Gatzu, prende uno stabilizzato e risolve. Però a che prezzo?

[mattia.pascal]

Le risposte di tutti mi sono preziose ma tu mi pare abbia davvero compreso le mie esigenze e dunque ti faccio qualche altra domandina: se prendo la canon 450d in kit con l'obiettivo EF-S 18-55mm IS cosa altro mi consigli di affiancarci? a cosa serve un 50 mm fisso?? Dici che il tele per ora è meglio di no ma se devo fotografare il soffitto affrescato di una cappella alta 15 o più metri come faccio? Ce la faccio anche così?
Attendo tuoi chiarimenti.

1) Volendo puoi prendere solo il kit e quando hai le idee più chiare farai una scelta più consapevole.
2) Il 50mm costa poco, è leggero, ed è luminso, per questo lo consigliano tutti. Ti permette di fare foto in condizioni di scarsa luminosità, come musei e chiese. E verò che l'obiettivo in kit della canon è stabilizzato, e questo ti permette di allungare un po i tempi d'esposizione senza fare foto mosse , ma non sono sicuro che possa compensare questa differenza di luminosità
3) Il tele ti serve, non c'è dubbio. Il problema è che un tele luminoso costa molto ed è pesante. Potresti provare con uno economico (<500euro) e vedere se ti basta per poi al limite rivenderlo. Sinceramente non so cosa dirti a proposito.

[thesaggio]

Forse bisognerebbe conoscere meglio l'utilizzo che nerisimone farà dei suoi scatti: a cosa in soldoni gli serviranno.

Nei primi post, della fotocamera che stava cercando, diceva (tra le altre cose....) <<non devo avere qualità professionale o da pubblicazione>>.

Ecco perchè io rimango sull'idea che forse una bridge potrebbe bastare.
Fotografie come queste
http://www.flickr.com/photos/ascarel/2259775234/
difficilmente le fai con un 50ino ...e non solo (pur croppando)

Poi mi rimane sempre la curiosità di sapere cosa ne pensa nerisimone delle fotografie postate prima riguardanti la fz18.

[mattia.pascal]

Forse bisognerebbe conoscere meglio l'utilizzo che nerisimone farà dei suoi scatti: a cosa in soldoni gli serviranno.

Nei primi post, della fotocamera che stava cercando, diceva (tra le altre cose....) <<non devo avere qualità professionale o da pubblicazione>>.

Ecco perchè io rimango sull'idea che forse una bridge potrebbe bastare.
Fotografie come queste
http://www.flickr.com/photos/ascarel/2259775234/
difficilmente le fai con un 50ino ...e non solo (pur croppando)

Poi mi rimane sempre la curiosità di sapere cosa ne pensa nerisimone delle fotografie postate prima riguardanti la fz18.

Quelle che hai postato sono ottime foto, almeno a guardarle a quella grandezza. Il problema è "in che condizioni di luce sono state fatte"? Specialmente nei piccoli musei di provincia, talvolta ti viene da piangere per come sono illuminate le opere. Per il resto sono d'accordo, dipende tutto da quali sono le esigenze di ognuno. Non c'è dubbio che deve imparare a fotografare, non si può accontentare delle della modalità automatica e deve avere la possibiltà di scattare in RAW per non doversi preoccupare troppo del bilanciamento del bianco.

[mattia.pascal]

Ciao a tutti,
ho necessità urgente del vostro aiuto da esperti: devo quanto prima acquistare una fotocamera digitale nuova da utilizzare per fotografare opere d'arte (sculture e pitture) anche in luoghi con poca luce o artificiale come chiese, musei ed interni in generale. Deve avere il massimo della nitidezza e della resa naturale dei colori, un buon sistema di stabilizzazione da affiancare al cavalletto e uno zoom più esteso possibile. Il difficie è che mi serve che tutto ciò stia in corpo il più compatto possibile tale da averla sempre con me nella borsa del notebook. Non ho problemi di spesa, sono pronto a tutto basta che sia davvero ottima ed affidabile.
Cosa mi consigliate?
Grazie anticipatamente, Simone.

Non era meglio riesumare la discussione che avevi aperto qualche mese fa?
All'epoca ti eri deciso per la 450d.
:D