nord corea: USA violano accordo - ripristino nucleare

[cocis]

guerra usa a tutti i costi .. :mbe: :rolleyes:

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_757728622.html



2008-08-26 09:08
NUCLEARE, COREA NORD: STOP A PIANO,USA VIOLANO ACCORDO

SEUL - La Corea del Nord sospende il piano di abbandono dei programmi nucleari, accusando gli Stati Uniti di aver ''violato gli accordi sottoscritti''. E' quanto annuncia l'agenzia di stampa di Pyongyang, la Kcna, aggiungendo che il regime comunista ''sta riconsiderando il ripristino dell'impianto di Yongbyon'', la cui torre di raffreddamento e' stata distrutta alcune settimane fa.

[Fil9998]

cina-russia-paesi arabi
vs
USA-europa-india



la WW III è servita!

[cocis]

Cosa fare? Guerre e venti di guerra sono stati usati storicamente per distrarre la popolazione e sviare l'attenzione pubblica dal disastro economico. Questo scenario è stato riassunto efficacemente nel trailer del film "Wag the Dog" del 1997 [L' espressione 'wag the dog' si usa per richiamare la frase-paradosso "è la coda che muove il cane". N.d.r. ] --


"C'è una crisi alla Casa Bianca, e per salvare le elezioni, dovranno inventarsi una guerra."



http://www.chrisboardmanmusic.com/samples/tempsamples/images/Wag%20The%20Dog.jpg

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=4951

[Fil9998]

evidente...

con la crisi economica in atto e la cina che cresce a dismisura
la migliore soluzione è una bella guerra.

che permetterà ai governanti di ambo le parti di avere più controllo e supporto su i propi cittadini.

[ferste]

:asd: cazzarola...sono 5 anni che secondo voi stanno per attaccare la Corea e l'Iran.........sembra "Il deserto dei Tartari"............


E poi è chiaro che se la Corea del Nord dice qualcosa è vero senz'altro, non vorremo mica dar torto a chi lotta contro gli imperialisti yankee......:doh:

[Fil9998]

che sia vero o meno non conta.

conta la volontà di entrambi gli scieramenti e la necessità economica-politica-sociale di far guerra.

la verità NON ESISTE

cambia non solo da bocca a bocca, ma la stessa bocca in tempi diversi la racconta in modo diverso...


le guerre si fanno per convenienza politica-economica-sociale e non per ideologia.

spesso pochi e da ambo gli schieramenti ne traggono vantaggio a scapito di molti su entrambi gli schieramenti.

ma visto ceh quei pochi son quelli ceh han il potere decisionale e i mass media...

[NeroCupo]

Almeno riporta la notizia completa:
Nord Corea sospende smantellamento impianti nucleari

SEOUL (Reuters) - La Corea del Nord ha detto oggi di aver sospeso lo smantellamento dei suoi impianti nucleari e di stare considerando la riapertura del reattore di Yongbyon perché gli Stati Uniti hanno violato l'accordo in sei punti firmato per incentivare il disarmo da parte di Pyongyang.

"Abbiamo deciso di sospendere immediatamente lo smantellamento delle nostre strutture nucleari", ha detto un funzionario del ministero degli Esteri, secondo quanto riportato dall'agenzia di stampa nordcoreana Kcna.

Le potenze regionali stanno facendo pressioni sulla Corea del Nord affinché questa accetti di firmare un meccanismo di verifiche puntuali per controllare i progressi degli impegni presi a luglio da Pyongyang sullo smantellamento del suo programma nucleare.

Gli Stati Uniti hanno rifiutato di togliere la Corea del Nord dalla lista di paesi che sponsorizzano il terrorismo fino a quando non fosse raggiunto un accordo sui meccanismi di verifica.Su Google trovi un mare di altri riferimenti alla motivazione

In pratica 'sti coreani del benga hanno deciso di riprendere la corsa agli armamenti solo perchè non sono ancora stati tolti dalla lista dei paesi che sponsorizzano il terrorismo.
Fate un po' voi che razza di argomentazione è... :muro:
NeroCupo

[Jammed_Death]

Almeno riporta la notizia completa:
Su Google trovi un mare di altri riferimenti alla motivazione

In pratica 'sti coreani del benga hanno deciso di riprendere la corsa agli armamenti solo perchè non sono ancora stati tolti dalla lista dei paesi che sponsorizzano il terrorismo.
Fate un po' voi che razza di argomentazione è... :muro:
NeroCupo

penso che a qualsiasi stato dia fastidio la diplomazia usa, leggasi "o fate come diciamo noi o vi bombardiamo"...insomma non possono dire a chiunque di obbedirgli e poi loro fanno quello che gli pare su qualsiasi cosa (armamenti, inquinamento, nucleare ecc ecc)

[NeroCupo]

penso che a qualsiasi stato dia fastidio la diplomazia usa, leggasi "o fate come diciamo noi o vi bombardiamo"...insomma non possono dire a chiunque di obbedirgli e poi loro fanno quello che gli pare su qualsiasi cosa (armamenti, inquinamento, nucleare ecc ecc)Sì, ma gli USA hanno semplicemente chiesto di mettersi d'accordo prima almeno su come effettuare le verifiche, mica grandi cose!
Per me la corea vuole semplicemente tirare la corda, al pari dell'iran :muro:
NeroCupo

PS: Già che ci siamo: l'iran ha ribadito proprio in questi giorni di voler cancellare Israele dalle cartine... :muro: :muro: :muro:

[Jammed_Death]

Sì, ma gli USA hanno semplicemente chiesto di mettersi d'accordo prima almeno su come effettuare le verifiche, mica grandi cose!
Per me la corea vuole semplicemente tirare la corda, al pari dell'iran :muro:
NeroCupo



che diritto hanno di fare le verifiche? non sono mica la polizia mondiale...

faccio un esempio: se io fossi il presidente di uno stato vorrei l'indipendenza energetica (quindi attualmente le centrali nucleari sono il meglio benchè personalmente non mi piacciano), mi servirebbe un esercito ecc ecc...se un'altra nazione che ha il nucleare e ceh sposta le sue truppe per il mondo manco fosse risiko continuasse a minacciarmi e pressarmi di smantellare il nucleare e tenere i soldati a dormire non dovrei incazzarmi?
sembra una cosa banale ma gli usa non hanno nessun diritto su tutti gli stati del mondo...perchè devono imporre quello che dicono loro e minacciare anche velatamente chiunque non gli ubbidisca?

ps: se c'è un motivo valido fatemelo sapere eh, perchè davvero io non lo so

[NeroCupo]

...

ps: se c'è un motivo valido fatemelo sapere eh, perchè davvero io non lo soForse perchè la corea ha cominciato a sparare a destra e a manca minacce e missili di prova, minacciando neanche tanto velatamente di tirare un paio di suppeste al Giappone, Corea del Sud & simili? :rolleyes:
Ma tu hai almeno idea di come sia ridotta la corea del nord? Tò, un link ad Amnesty International: QUI (http://www.amnestyusa.org/all-countries/north-korea/page.do?id=1011213&n1=3&n2=30&n3=963)
Brava gente, non c'è che dire, a cui dare tutta la fiducia possibile... :rolleyes:
NeroCupo

[cocis]

che diritto hanno di fare le verifiche? non sono mica la polizia mondiale...

faccio un esempio: se io fossi il presidente di uno stato vorrei l'indipendenza energetica (quindi attualmente le centrali nucleari sono il meglio benchè personalmente non mi piacciano), mi servirebbe un esercito ecc ecc...se un'altra nazione che ha il nucleare e ceh sposta le sue truppe per il mondo manco fosse risiko continuasse a minacciarmi e pressarmi di smantellare il nucleare e tenere i soldati a dormire non dovrei incazzarmi?
sembra una cosa banale ma gli usa non hanno nessun diritto su tutti gli stati del mondo...perchè devono imporre quello che dicono loro e minacciare anche velatamente chiunque non gli ubbidisca?

ps: se c'è un motivo valido fatemelo sapere eh, perchè davvero io non lo so


ma gli altri stati fanno dei controlli sugli armamenti usa ... chissà cosa si scoprirebbe.. :cool:

[Jammed_Death]

Forse perchè la corea ha cominciato a sparare a destra e a manca minacce e missili di prova, minacciando neanche tanto velatamente di tirare un paio di suppeste al Giappone, Corea del Sud & simili? :rolleyes:
Ma tu hai almeno idea di come sia ridotta la corea del nord? Tò, un link ad Amnesty International: QUI (http://www.amnestyusa.org/all-countries/north-korea/page.do?id=1011213&n1=3&n2=30&n3=963)
Brava gente, non c'è che dire, a cui dare tutta la fiducia possibile... :rolleyes:
NeroCupo

gli stati uniti sono quelli che provano missili nucleari in mezzo mondo e che hanno le prigioni dove i diritti umani non sanno manco cosa siano...perchè nessuno gli dice smantella questo e quello e fai da bravo? insomma se un'organizzazione mondiale, umanitaria quello che ti pare gli dice il fatto suo alla corea bene...ma gli usa sono i primi che dovrebbero stare zitti. Io non voglio difendere corea, iran, iraq e company, dico solo che gli stati uniti dovrebbero stare zitti.

[NeroCupo]

gli stati uniti sono quelli che provano missili nucleari in mezzo mondo e che hanno le prigioni dove i diritti umani non sanno manco cosa siano...perchè nessuno gli dice smantella questo e quello e fai da bravo? insomma se un'organizzazione mondiale, umanitaria quello che ti pare gli dice il fatto suo alla corea bene...ma gli usa sono i primi che dovrebbero stare zitti. Io non voglio difendere corea, iran, iraq e company, dico solo che gli stati uniti dovrebbero stare zitti.Allora, armi nucleari non so nemmeno da quanti anni non vengono più testate da USA e Russia.

Ci sono poi accordi tra le varie superpotenze su come, dove e quando effettuare i vari test.
Uno non si può alzare la mattina e dire: 'mò tiro 86738634 supposte ai margini del Giappone e nessuno deve dire nulla.

Per quanto riguarda le presunte torture nelle prigioni:
Negli USA hanno condannato chi ha sbagliato
Nella corea del nord, in iran o negli altri stati canaglia è mai successo?
O quando mai c'è stata la libertà in codesti stati di pubblicizzare quanto avviene nelle loro carceri?

NeroCupo

[cocis]

Allora, armi nucleari non so nemmeno da quanti anni non vengono più testate da USA e Russia.

Ci sono poi accordi tra le varie superpotenze su come, dove e quando effettuare i vari test.
Uno non si può alzare la mattina e dire: 'mò tiro 86738634 supposte ai margini del Giappone e nessuno deve dire nulla.

Per quanto riguarda le presunte torture nelle prigioni:Negli USA hanno condannato chi ha sbagliato
Nella corea del nord, in iran o negli altri stati canaglia è mai successo?
O quando mai c'è stata la libertà in codesti stati di pubblicizzare quanto avviene nelle loro carceri?

NeroCupo

non mi risulta prorpio .. :confused:

[Jammed_Death]

Allora, armi nucleari non so nemmeno da quanti anni non vengono più testate da USA e Russia.

Ci sono poi accordi tra le varie superpotenze su come, dove e quando effettuare i vari test.
Uno non si può alzare la mattina e dire: 'mò tiro 86738634 supposte ai margini del Giappone e nessuno deve dire nulla.

Per quanto riguarda le presunte torture nelle prigioni:
Negli USA hanno condannato chi ha sbagliato
Nella corea del nord, in iran o negli altri stati canaglia è mai successo?
O quando mai c'è stata la libertà in codesti stati di pubblicizzare quanto avviene nelle loro carceri?

NeroCupo

perchè gli usa dicono tutto? abbiamo scoperto quello che facevano grazie all'idiozia di quelli che si sono messi a pubblicizzare le foto delle torture...e i test, loro li hanno fatti per 40 anni e ora che li fanno gli altri si lamentano?

e in ogni caso, pensi che minacciando otterranno quello che vogliono? otterranno l'effetto contrario, cioè che gli stati creeranno altre armi per proteggersi in caso di attacco e per la paura...ma chi se ne frega, tanto carne da macello ce n'è ;)

e poi non capisco perchè qui quando si accusano gli stati uniti (visto che sono dei guerrafondai) c'è sempre qualcuno pronto a difenderlo sviando su quello che fanno gli altri...un po come si fa nella politica italiana

[NeroCupo]

non mi risulta prorpio .. :confused:Uno dei tanti link: QUI (http://www.repubblica.it/2004/e/sezioni/esteri/iraqtorture1/nuovefoto/nuovefoto.html)
NeroCupo

[cdimauro]

Non mi risulta che Guantanamo sia stata smantellata...

[NeroCupo]

...

e poi non capisco perchè qui quando si accusano gli stati uniti (visto che sono dei guerrafondai) c'è sempre qualcuno pronto a difenderlo sviando su quello che fanno gli altri...un po come si fa nella politica italianaPerchè molta gente per accusare gli USA (che, non dimentichiamolo, ci hanno liberato dal nazismo) proclamerebbe santo anche stalin :muro:
Ed è proprio questo elevare i delinquenti pur di buttare gli USA nella polvere che mi dà fastidio

NeroCupo

[cocis]

Non mi risulta che Guantanamo sia stata smantellata...

neanche abu graid

[CYRANO]

Si ma a parte i blablabla solo una nazione al mondo in 60 anni di storia ha usato l'atomica in guerra...indovinate chi :asd:
ah il famoso " il bue che dice cornuto all'asino " ...


c;,a;,z;,a

[NeroCupo]

neanche abu graidNon mi risulta che Guantanamo sia stata smantellata...
Neanche i campi di lavoro cinesi dove tutt'ora storme di poveracci stanno morendo
Nemmeno i gulag nordcoreani, dove le torture giungono a livelli inimmaginabili
Nemmeno le prigioni iraniane & simili dove le donne muoiono torturate senza che nessuno dica nulla
...

Continuo o mi date una giustificazione per tutte queste?
NeroCupo

[NeroCupo]

Si ma a parte i blablabla solo una nazione al mondo in 60 anni di storia ha usato l'atomica in guerra...indovinate chi :asd:
ah il famoso " il bue che dice cornuto all'asino " ...


c;,a;,z;,aPer far FINIRE una guerra, non per cominciarla. Cerchino di tenerlo ben presente, gli ipocriti
NeroCupo

[CYRANO]

due sbagli non fanno una ragione.
ma una persone , istituzione e stato che pretende di insegnare qualcosa agli altri , come minimo dovrebbe essa stessa per prima dare il buon esempio...
cosa che mi sembra gli usa non facciano...


C;,a;,z;,a

[Xile]

Forse perchè la corea ha cominciato a sparare a destra e a manca minacce e missili di prova, minacciando neanche tanto velatamente di tirare un paio di suppeste al Giappone, Corea del Sud & simili? :rolleyes:
Ma tu hai almeno idea di come sia ridotta la corea del nord? Tò, un link ad Amnesty International: QUI (http://www.amnestyusa.org/all-countries/north-korea/page.do?id=1011213&n1=3&n2=30&n3=963)
Brava gente, non c'è che dire, a cui dare tutta la fiducia possibile... :rolleyes:
NeroCupo

La Corea del Nord è come l' Iran...cani rabbiosi frustrati, fanno vedere lanci di missili per pura pubblicità, ma sanno che se ci dovessero provare seriamente sarebbero rasati al suolo da Usa & Co. Che poi, bisogna vedere quanti ne arrivano a destinazioni, per me sono costruiti con la carta.
gli stati uniti sono quelli che provano missili nucleari in mezzo mondo e che hanno le prigioni dove i diritti umani non sanno manco cosa siano...perchè nessuno gli dice smantella questo e quello e fai da bravo? insomma se un'organizzazione mondiale, umanitaria quello che ti pare gli dice il fatto suo alla corea bene...ma gli usa sono i primi che dovrebbero stare zitti. Io non voglio difendere corea, iran, iraq e company, dico solo che gli stati uniti dovrebbero stare zitti.

Esatto Ah!!!

[CYRANO]

Per far FINIRE una guerra, non per cominciarla. Cerchino di tenerlo ben presente, gli ipocriti
NeroCupo

guerra che era gia' finita.
se ne e' gia' parlato.
guardiamo i fatti senza se e senza ma , se ne ricordino i prosciuttari...


C;,a;,z;,a

[NeroCupo]

guerra che era gia' finita.
se ne e' gia' parlato.
guardiamo i fatti senza se e senza ma , se ne ricordino i prosciuttari...Mah...
Possiamo discuterne fino a domani e nessuno dei due cambierà idea.
Leggetivi comunque un po' Wikipedia: QUI (http://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamento_atomico_di_Hiroshima_e_Nagasaki)
NdroCupo

[cdimauro]

Perchè molta gente per accusare gli USA (che, non dimentichiamolo, ci hanno liberato dal nazismo) proclamerebbe santo anche stalin :muro:
Ed è proprio questo elevare i delinquenti pur di buttare gli USA nella polvere che mi dà fastidio

NeroCupo
Scusami, potresti indicarmi la differenza fra i delinquenti e gli USA? Grazie. :O
Neanche i campi di lavoro cinesi dove tutt'ora storme di poveracci stanno morendo
Nemmeno i gulag nordcoreani, dove le torture giungono a livelli inimmaginabili
Nemmeno le prigioni iraniane & simili dove le donne muoiono torturate senza che nessuno dica nulla
...

Continuo o mi date una giustificazione per tutte queste?
NeroCupo
E quindi? Ciò serve a giustifica i crimini commessi dagli USA?

Potresti spiegarmi come mai gli USA non hanno aderito al Tribunale Penale Internazionale, salvo ovviamente sbatterci Milosevic per farlo "giustamente" processare per i crimini di guerra?

[Jammed_Death]

Perchè molta gente per accusare gli USA (che, non dimentichiamolo, ci hanno liberato dal nazismo) proclamerebbe santo anche stalin :muro:
Ed è proprio questo elevare i delinquenti pur di buttare gli USA nella polvere che mi dà fastidio

NeroCupo

io li metto tutti allo stesso livello veramente

[NeroCupo]

io li metto tutti allo stesso livello veramenteNon puoi mettere allo stesso livello uno che ruba una mela e uno che pugnala una persona, mi sembra chiaro questo :mbe:

@cidimauro: non intendo sprecare fiato con te. Arrangiati da solo nei tuoi tentativi di flame. PUNTO.

NeroCupo

[Jammed_Death]

Non puoi mettere allo stesso livello uno che ruba una mela e uno che pugnala una persona, mi sembra chiaro questo :mbe:


NeroCupo

hai ragione...bisogna vedere però chi è che ha rubato la mela e chi è che ha pugnalato una persona ;)

[NeroCupo]

hai ragione...bisogna vedere però chi è che ha rubato la mela e chi è che ha pugnalato una persona ;):Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr: :D ;)
NeroCupo

[ripsk]

Per far FINIRE una guerra, non per cominciarla. Cerchino di tenerlo ben presente, gli ipocriti
NeroCupo
Per mostrare a Stalin quanto ce l'avevano grosso, il Giappone era già alla fame ;)

I servizi segreti americani avevano già intercettato un messaggio Giapponese in cui affermavano di essere disposti alla resa, anche se le condizioni fossero state dure (ma che fossero almeno in parte onorevoli).
Sapevano che di li a pochi giorni avrebbero ceduto, i Giapponesi cercavano solo di trattare perchè ormai gli rimaneva solo quella possibilità.


(Sti idioti poi volevano lanciarla su Kyoto, dico, una citta al tempo con già un milione di abitanti :doh:)

Fu un crimine di guerra, ma si sà, la storia la scrive chi vince.

[Blue Spirit]

Per mostrare a Stalin quanto ce l'avevano grosso, il Giappone era già alla fame ;)

I servizi segreti americani avevano già intercettato un messaggio Giapponese in cui affermavano di essere disposti alla resa, anche se le condizioni fossero state dure (ma che fossero almeno in parte onorevoli).
Sapevano che di li a pochi giorni avrebbero ceduto, i Giapponesi cercavano solo di trattare perchè ormai gli rimaneva solo quella possibilità.


(Sti idioti poi volevano lanciarla su Kyoto, dico, una citta al tempo con già un milione di abitanti :doh:)

Fu un crimine di guerra, ma si sà, la storia la scrive chi vince.

versione interessante...fonte? :)

[NeroCupo]

Per mostrare a Stalin quanto ce l'avevano grosso, il Giappone era già alla fame ;)...Ah, sì? Mah, leggere qui, grazie...
Il Presidente degli Stati Uniti d'America Harry S. Truman, che venne a conoscenza dell'esistenza del Progetto Manhattan solo dopo la morte di Franklin D. Roosevelt, decise di utilizzare la nuova bomba sul Giappone. Nelle sue intenzioni dichiarate, il bombardamento doveva determinare una risoluzione rapida della guerra, infliggendo una distruzione totale e infondendo quindi nel governo giapponese il timore di ulteriore distruzione: questo sarebbe stato sufficiente per determinare la resa dell'Impero giapponese. Il 26 luglio 1945 Truman e gli altri capi di Stato Alleati stabilirono, nella Dichiarazione di Potsdam, i termini per la resa giapponese.
Il giorno seguente, i giornali giapponesi riportarono la dichiarazione, il cui testo venne diffuso anche radiofonicamente in tutto il Giappone, ma il governo militare la respinse.
Poi alcune considerazioni:
1) Era in atto una guerra mondiale, e c'era la corsa agli armamenti, ovviamente. Gli USA dovevano dormire per forza?
2) Bisognava finire al più presto la guerra, e questo era l'obiettivo principale
3) I giapponesi avevano attaccato a tradimento a Pearl Harbor, perchè dovevano essere trattati meglio?
4) Le bombe atomiche, all'epoca, erano difficilissime da costruire e costosissime. Non ci si poteva permettere il lusso di sprecarle
5) Se le avessero possedute Hitler, Stalin o il Giappone, cosa pensi sarebbe successo? L'avrebbero tenuta nel cassetto?
6) Dulcis in fundo, forse è proprio a quelle due bombe che ora come ora tutti hanno davani agli occhi gli orrori di una guerra nucleare, e tutti (folli dell'iran o nordcoreani a parte) tengono il dito ben lontano dal bottone

NeroCupo

[ALIEN3]

Se gli americani non avessero sperimentato le bombe atomiche oggi non si avrebbe così terrore nell'usarle. Inoltre per quanto ridicola la cosa possa essere
le armi vengono fatte (e costano miglioni) e alla fine cose ci si fà? Le si usa prima o poi.

Poi aggiungiamoci che oltre al problema dell'atomica ci sono tutti quelle battereologiche e chimiche disseminate nel mondo basta un attrito di troppo per far succedere l'irreparabile

Byezzzzzzzzzzzzzzzzzz

[ripsk]

versione interessante...fonte? :)
I primi link che mi sono capitati sotto mano: link (http://www.peacelink.it/pace/a/6382.html) e link (http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=11879) :)

Ah, sì? Mah, leggere qui, grazie...

Non ne vedo il nesso :) Vuoi dire che il Giappone era ancora in grado di portare avanti la guerra? La parola "bluff" ti dice niente? In quei giorni cercavano solo di ottenere delle condizioni di resa meno pesanti :) (Solo alcuni generali esaltati erano contro la resa, ed appunto neppure dopo le 2 bombe cambiarono idea.)


Poi alcune considerazioni:
1) Era in atto una guerra mondiale, e c'era la corsa agli armamenti, ovviamente. Gli USA dovevano dormire per forza?

No, ma avevano già vinto.

2) Bisognava finire al più presto la guerra, e questo era l'obiettivo principale

La guerra in pratica era già finita.


3) I giapponesi avevano attaccato a tradimento a Pearl Harbor, perchè dovevano essere trattati meglio?

Pearl Harbor era una base militare piena zeppa di navi da guerra, Hiroshima e Nagasaki erano solo delle citta. Per quanto l'attacco sia ovviamente da condannare era militarmente più sensato.


4) Le bombe atomiche, all'epoca, erano difficilissime da costruire e costosissime. Non ci si poteva permettere il lusso di sprecarle

LOL, questa giustificazione è alquanto opinabile. Pensa che spreconi i sovietici che ne hanno pure smantellate parecchie (perchè ormai inutilizzabili) senza usarle :D


5) Se le avessero possedute Hitler, Stalin o il Giappone, cosa pensi sarebbe successo? L'avrebbero tenuta nel cassetto?

No, ma infatti sono giustamente considerati criminali di guerra. Perchè gli usa no?

6) Dulcis in fundo, forse è proprio a quelle due bombe che ora come ora tutti hanno davani agli occhi gli orrori di una guerra nucleare, e tutti (folli dell'iran o nordcoreani a parte) tengono il dito ben lontano dal bottone

NeroCupo
Sull'ultimo punto concordo, unico effetto collaterale positivo. Ma siamo sicuri che senza sarebbe scoppiato l'armageddon nucleare?
Chi ha costruito (e testato) quelle armi era a conoscenza della loro potenza distruttiva, a parte forse gli effetti delle radiazioni a lungo termine ;)

[*sasha ITALIA*]

I primi link che mi sono capitati sotto mano: link (http://www.peacelink.it/pace/a/6382.html) e link (http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=11879) :)


Non ne vedo il nesso :) Vuoi dire che il Giappone era ancora in grado di portare avanti la guerra? La parola "bluff" ti dice niente? In quei giorni cercavano solo di ottenere delle condizioni di resa meno pesanti :) (Solo alcuni generali esaltati erano contro la resa, ed appunto neppure dopo le 2 bombe cambiarono idea.)


No, ma avevano già vinto.

La guerra in pratica era già finita.


Pearl Harbor era una base militare piena zeppa di navi da guerra, Hiroshima e Nagasaki erano solo delle citta. Per quanto l'attacco sia ovviamente da condannare era militarmente più sensato.


LOL, questa giustificazione è alquanto opinabile. Pensa che spreconi i sovietici che ne hanno pure smantellate parecchie (perchè ormai inutilizzabili) senza usarle :D


No, ma infatti sono giustamente considerati criminali di guerra. Perchè gli usa no?

Sull'ultimo punto concordo, unico effetto collaterale positivo. Ma siamo sicuri che senza sarebbe scoppiato l'armageddon nucleare?
Chi ha costruito (e testato) quelle armi era a conoscenza della loro potenza distruttiva, a parte forse gli effetti delle radiazioni a lungo termine ;)


concordo con te in toto.. fu un crimine di guerra bello e buono. Se proprio avessero voluto far fermare la guerra con un minimo di buonsenso non le avrebbero di certo sganciate sui civili ma su qualche obiettivo militare: ovunque fosse caduto il fungo atomico avrebbe fatto gelare comunque il sangue ai jappi.

[beach_man]

Perchè molta gente per accusare gli USA (che, non dimentichiamolo, ci hanno liberato dal nazismo) proclamerebbe santo anche stalin :muro:
Ed è proprio questo elevare i delinquenti pur di buttare gli USA nella polvere che mi dà fastidio

NeroCupo

Questa me la devo proprio segnare..........:muro: :doh: :help:

[ripsk]

concordo con te in toto.. fu un crimine di guerra bello e buono. Se proprio avessero voluto far fermare la guerra con un minimo di buonsenso non le avrebbero di certo sganciate sui civili ma su qualche obiettivo militare: ovunque fosse caduto il fungo atomico avrebbe fatto gelare comunque il sangue ai jappi.

Vero ;) Ma credo che chi lanciava tonnellate di bombe al fosforo incendiario o con il napalm su citta fatte da case di legno non si faceva questi scupoli :(

Da wiki (http://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamento_di_Tokyo):
Diversamente dal bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki che fu inteso, almeno parzialmente, come un modo per costringere il Giappone ad una veloce resa, il bombardamento al napalm, che uccise un maggior numero di civili, fu eseguito come una strategia a lungo termine per distruggere la capacità del Giappone a produrre materiali bellici e per minare la volontà del governo giapponese di continuare la guerra. Nel contesto di guerra totale, il grande numero di civili giapponesi ucciso dal bombardamento strategico fu visto come accettabile dall'amministrazione americana. Quando riflettendo sulla campagna dopo la guerra, alcuni espressero dubbi sulla moralità dei bombardamenti, disse più tardi Curtis LeMay: "Io suppongo che se avessi perso la guerra, sarei stato processato come un criminale di guerra."[4] Egli convenne, comunque, che i bombardamenti avevano salvato molte vite incoraggiando il Giappone ad arrendersi prima. L'ex primo ministro giapponese Fumimaro Konoe affermò che la decisione di accettare la resa del paese fu determinata dai prolungati bombardamenti sulla città di Tokyo. Più recentemente, lo storico Tsuyoshi Hasegawa argomentò in Racing the Enemy (Cambridge: Harvard UP, 2005) che il fattore principale che determinò la decisione del Giappone di arrendersi non furono le bombe atomiche ed i bombardamenti sulle città, ma la rinuncia sovietica al patto di neutralità nippo-sovietico e quindi il timore di una guerra contro l'Unione Sovietica. Il fatto che il bombardamento dei civili giapponesi era giustificato per salvare la vita ai soldati americani ed alleati evitando loro una sanguinosa invasione via terra, è stato oggetto di aspri dibattiti nel successivo dopoguerra.

Tokyo non venne considerata un obiettivo per il bombardamento nucleare, anche se la baia di Tokyo fu considerata un obiettivo non letale per una dimostrazione di potenza da parte delle forze americane.

Dopo 2 ore di bombardamenti, Tokyo era avvolta in una tempesta di fuoco. Le fiamme erano così calde da incendiare gli abiti della gente che fuggiva per mettersi in salvo. Molte donne portavano in testa una acconciatura che si trasformò nello stoppino di una candela. L'Ufficio di Storia giapponese di Tokyo stabilì che 72.489 giapponesi caddero sotto i bombardamenti della città. [3] Questa può essere stata la più distruttrice delle incursioni aeree mai realizzate in una singola azione, assai più del bombardamento di Dresda.

[NeroCupo]

Certo:

1) Voi la seconda guerra mondiale l'avreste vinta con le fionde e le cerbottane, mapperpiacere...
2) Cavolo, hanno ammazzato perfino delle persone quei bricconi degli USA nella seconda guerra mondiale? Birbanti, non si fa così
3) Io ho riportato notizie e fonti, voi invece a dre solo aria ai denti, e ZERO fonti (al limite potreste portare qualche articolo dell'unità o del manifesto, immagino)
4) Allora secondo voi chi ha usato i gas è da perdonare, chi ha ucciso 20 MILIONI di persone nei gulag era un santo, etc etc... mentre chi ha finalmente posto le basi di una pace durata fino ad oggi (o quasi) è un delinquente? Mafatemiilpiacere... Se cercate di stravolgere una verità fatelo almeno per bene, senza arrampicarvi sugli specchi.

Sarei curioso di vedere cosa direste se foste rimasti sotto il giogo nazista o, peggio, quello comunista come è successo nei paesi dell'est (che voi -forse- avete visto di sfuggita sulle cartine, mentre io ho avuto occasione di toccare con mano cosa hanno combinato i vostri amici)

Mò basta, mi sono stufato
NeroCupo

[Blue Spirit]

I primi link che mi sono capitati sotto mano: link (http://www.peacelink.it/pace/a/6382.html) e link (http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=11879) :)



ok grazie, li leggerò non appena avrò un pò di tempo libero;)

[NeroCupo]

I primi link che mi sono capitati sotto mano: link (http://www.peacelink.it/pace/a/6382.html) e link (http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=11879) :) ....Azz...
Quasi quasi li dimenticavo :)
Belli i link, tratti da siti 'arcobaleno' per la pace, molto imparziali, immagino, almeno tanto imparziali quanto quelli che potrei postare io con le versioni del Pentagono, immagino :rolleyes:
NeroCupo

[beach_man]

Certo:

1) Voi la seconda guerra mondiale l'avreste vinta con le fionde e le cerbottane, mapperpiacere...
2) Cavolo, hanno ammazzato perfino delle persone quei bricconi degli USA nella seconda guerra mondiale? Birbanti, non si fa così
3) Io ho riportato notizie e fonti, voi invece a dre solo aria ai denti, e ZERO fonti (al limite potreste portare qualche articolo dell'unità o del manifesto, immagino)
4) Allora secondo voi chi ha usato i gas è da perdonare, chi ha ucciso 20 MILIONI di persone nei gulag era un santo, etc etc... mentre chi ha finalmente posto le basi di una pace durata fino ad oggi (o quasi) è un delinquente? Mafatemiilpiacere... Se cercate di stravolgere una verità fatelo almeno per bene, senza arrampicarvi sugli specchi.

Sarei curioso di vedere cosa direste se foste rimasti sotto il giogo nazista o, peggio, quello comunista come è successo nei paesi dell'est (che voi -forse- avete visto di sfuggita sulle cartine, mentre io ho avuto occasione di toccare con mano cosa hanno combinato i vostri amici)

Mò basta, mi sono stufato
NeroCupo

Bhè se quello che dici è vero (in neretto) allora è piu grave di quello che pensavo....o forse è meglio dire che forse ti sei perso qualche annetti di cambiamenti da una e dall'altra parte.
Ahaa se non ti avessero aggiornato....noi la seconda guerra mondiale l'abbiamo persa! :)

[ripsk]

Certo:

1) Voi la seconda guerra mondiale l'avreste vinta con le fionde e le cerbottane, mapperpiacere...

Certo che no, ma ormai il giappone non aveva più una marina ne tantomeno un'aviazione degna di tal nome... forse le fionde sarebbero anche bastate.


2) Cavolo, hanno ammazzato perfino delle persone quei bricconi degli USA nella seconda guerra mondiale? Birbanti, non si fa così

Senza uno scopo reale ai fini dell'andamento della guerra, beh, sì, anche. Che ci scappi qualche civile in azioni su obbiettivi militari può anche starci, in fondo è guerra, ma incenerirne arbitrariamente centinaia di migliaia no... a meno di non volersi abbassare al livello dei nemici, loro sì che sono criminali... gli americani sono dei santi.


3) Io ho riportato notizie e fonti, voi invece a dre solo aria ai denti, e ZERO fonti (al limite potreste portare qualche articolo dell'unità o del manifesto, immagino)

Vedi sotto.

4) Allora secondo voi chi ha usato i gas è da perdonare, chi ha ucciso 20 MILIONI di persone nei gulag era un santo, etc etc... mentre chi ha finalmente posto le basi di una pace durata fino ad oggi (o quasi) è un delinquente? Mafatemiilpiacere... Se cercate di stravolgere una verità fatelo almeno per bene, senza arrampicarvi sugli specchi.

Ho forse mai scritto che qualcuno è un santo? Ho forse detto che i nazisti erano i buoni e gli americani i cattivi o qualcosa del genere? Sono il primo a dire che hitler e stalin erano dei criminali, e nessuno lo nega :)
Fortuna sì che hanno vinto gli americani, che erano decisamente i meno peggio su questo non si può darti torto ma esula da questo discorso.

Sarei curioso di vedere cosa direste se foste rimasti sotto il giogo nazista o, peggio, quello comunista come è successo nei paesi dell'est (che voi -forse- avete visto di sfuggita sulle cartine, mentre io ho avuto occasione di toccare con mano cosa hanno combinato i vostri amici)

Mò basta, mi sono stufato
NeroCupo
Il mio discorso era sull'inutilità delle bombe in quel momento, a guerra vinta, se poi credi che il giappone poteva in qualche modo continuare la guerra e magari pure vincerla è un'altro discorso...

PS. non sono miei amici, evita per favore questo tipo di attacchi personali ;)
Azz...
Quasi quasi li dimenticavo :)
Belli i link, tratti da siti 'arcobaleno' per la pace, molto imparziali, immagino, almeno tanto imparziali quanto quelli che potrei postare io con le versioni del Pentagono, immagino :rolleyes:
NeroCupo
Se leggevi quello che ho postato vedevi che c'era anche un link a wiki, a meno che gli articoli di wiki che posti tu siano più imparziali dei miei ;)

[cdimauro]

@cidimauro: non intendo sprecare fiato con te. Arrangiati da solo nei tuoi tentativi di flame. PUNTO.
Mi pare ovvio: la coerenza non è di questo mondo per quelli come te che usano metri diversi a seconda che dall'altra parte ci sia un amico oppure no.

Per me, invece, è una questione di principio: il concetto di crimine di guerra lo applico a CHIUNQUE rientra nella definizione. E scusa se è poco.

[CYRANO]

Maro' nel 2008 c'e' ancora chi crede che il mondo si divida in buoni e cattivi , ci siano eserciti di duri e puri ed eserciti di creature demoniache...

mah...


c;,a;,z;,a

[cdimauro]

Infatti ci crede soltanto chi ha la coerenza sotto le scarpe...