Prove con EF 50 f1.4 ....

[gismaster]

Ciao a tutti. Ritorno alla vita di tutti i giorni. Un EF 50 f1/4 in prestito e.... un po' di prove:

1)
http://farm4.static.flickr.com/3135/2785005850_767690617c.jpg

2) prove messa a fuoco ad 1.4 a distanza ravvicinata (quella consentita dall'ottica ovviamente)
http://farm4.static.flickr.com/3035/2785035990_5a3915a6de.jpg

3)
http://farm4.static.flickr.com/3182/2785049256_8377cea138.jpg

4) prove di "sfocatissimo"
http://farm4.static.flickr.com/3282/2784157049_3648a29e7e.jpg

Su Flickr + grandi


Ottica abbastanza impegnativa a TAF. La mia mano NON ferma avrebbe gradito un IS.... fotografare bambini svegli è davvero un'impresa tra l'altro :D
Di sicuro eccezionale in interni. Su APS-C diventa un 80mm. Mi piace.
Dovrei averla di nuovo a disposizione nelle prossime settimane.
Ciao a tutti.

[maxime]

Di foto non ne capisco nulla, quindi non posso consigliarti, ma il faccino del pupetto è davvero pacioso!!!

[code010101]

caro Gis, leggi le regole della Galleria Virtuale, qui vanno postate foto "selezionate", non "prove" :read:

prove, test et al. vanno messe in Discussioni Generali :fagiano:

Ste

[gismaster]

caro Gis, leggi le regole della Galleria Virtuale, qui vanno postate foto "selezionate", non "prove" :read:

prove, test et al. vanno messe in Discussioni Generali :fagiano:

Ste

sono "prove selezionate"....vale lo stesso???? :):confused: :(

[gismaster]

Di foto non ne capisco nulla, quindi non posso consigliarti, ma il faccino del pupetto è davvero pacioso!!!

Grazie...riferirò :)

[zakkos]

sono l'ultimo a poter dare dei consigli, ma credo che se tu avessi potuto mettere a fuoco tutta la testa del pupo mi sarebbe piaciuta di +

ovviamente, degustibus....

;)

[code010101]

sono "prove selezionate"....vale lo stesso???? :):confused: :(

no...

l'intento di questa sezione - Galleria Virtuale - era quello di raccogliere
foto "buone" (il quanto buone poi dipende dalle capacità dei singoli)

le foto che sono delle "prove" non dovrebbero essere postate qui ;)

[gismaster]

no...

l'intento di questa sezione - Galleria Virtuale - era quello di raccogliere
foto "buone" (il quanto buone poi dipende dalle capacità dei singoli)

le foto che sono delle "prove" non dovrebbero essere postate qui ;)

faccio spostare allora...:)....

FATTO. Riproporrò 2 thread, uno con la 1) ed uno con la 4)

[marklevi]

a me piace molto la 1, con entrambi gli occhi a fuoco, perfetta direi...

[gismaster]

a me piace molto la 1, con entrambi gli occhi a fuoco, perfetta direi...

Ti ringrazio :)

Per tutti,
su giusta segnalazione di code010101 ho fatto spostare questo Threa in "Discussioni generali" ed ho aperto 2 thread in "Galleria" riguardanti la

1) http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1803786

e la

4) http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1803788

Anche se lo è (:)) vi prego di non considerarlo come cross-posting. Utilizziamo il presente thread per parlare dell'obiettivo, ed i 2 linkati per commentare le foto.
Se poi volete lasciare commenti anche quì (grazie marklevi).... fate pure.
Ciao

[Max(IT)]

comunque noto che anche il 50/1.4, come l' 1.8, è un pò morbido a tutta apertura

Intorno ai 2.8 secondo me sarebbe perfetto

[gismaster]

...... è un pò morbido a tutta apertura

.....
direi proprio di sì

[marklevi]

dalla mia piccola esperienza col 50 1.4 devo dire che il grande problema è la messa a fuoco.. basta un mm di imprecisione (e anche il solo lag fra l'ok dell'AF ed il momento in cui si preme per la foto ci fanno ondeggiare un pochino) e la qualità viene a mancare, l'obiettivo sembra morbido.

ma se l'af è ok la qualità c'è tutta. ho un 30x45 fatto con la 20d a f1.4 e la resa dei dettagli è decisamente buona nella zona dio messa a fuoco. solo un po di contrasto manca

il sogetto però deve essere entro 1.5m... altrimenti c'è un crollo di risolvenza

[gismaster]

dalla mia piccola esperienza col 50 1.4 devo dire che il grande problema è la messa a fuoco.. basta un mm di imprecisione (e anche il solo lag fra l'ok dell'AF ed il momento in cui si preme per la foto ci fanno ondeggiare un pochino) e la qualità viene a mancare, l'obiettivo sembra morbido.
...............


E' un aspetto che ho notato anche io. L'immagine della pianta

è tra le migliori che sono riuscito a tirar fuori. Ero a mano libera e, nonostante l'ata velocità di scatto, un crop + spinto sarebbe impresentabile. Si senta la mancanza dell'IS

[M@n]

E' un aspetto che ho notato anche io. L'immagine della pianta

è tra le migliori che sono riuscito a tirar fuori. Ero a mano libera e, nonostante l'ata velocità di scatto, un crop + spinto sarebbe impresentabile. Si senta la mancanza dell'IS

credo che piu' che l'IS serva un cavalletto

[gismaster]

credo che piu' che l'IS serva un cavalletto

ed uno scatto remoto :)

[Max(IT)]

IS su un cinquantino ? :confused:

[Donagh]

50 1.4 a 1.4

va molto bene basta trovarne uno di buona qualita e farlo tarare assieme alla macchina in assistenza...

http://i.pbase.com/o5/65/644165/1/69743103.M5XSMrkp.IMG_0487.jpg

però meglio lo sfocato dell 85 1.2

http://i.pbase.com/o6/65/644165/1/84907857.grV6JFMm.IMG_6789.jpg

con il 50 1.4 ho fatto queste

http://i.pbase.com/o6/65/644165/1/100338283.Aifdl3eq.IMG_5581.jpg

sola luce torce a olio e 5d
galleria comoleta qua

http://www.pbase.com/autolycus/goonies_style_part_1

[gismaster]

IS su un cinquantino ? :confused:

xchè no???


x Donagh:
complimenti, molto belle :)

[Stigmata]

IS su un cinquantino ? :confused:

Immagino serva sempre a ridurre il mosso, quindi perchè no?
Sarebbe utile anche su un 10mm se è per questo.

[Stormblast]

il problema secondo me è che con l'is sarebbero capaci di farlo pagare 600€ sto obiettivo, al che non sarebbe più vantaggioso come prezzo-prestazioni.