View Full Version : Configurazione PC nuovo
Ciao a tutti :)
attualmente ho un P4 3.0ghz Northwood con 2gb di ram OCZ e una 3850 AGP il tutto montato su una P4P800 SE.
Vorrei passare ad un sistema 775 con PCI express senza spendere troppo ma senza neanche rinunciare alla qualità dei componenti.
Che ne pensate di questa configurazione?
Gigabyte GA-EP35C-DS3R P35 Core2/P4 ddr2/ddr3 Glan sk775 94,00€
Intel Core2 Quad Q9300 2.50GHz 1333Mhz L2-6MB LGA775 BOX 199,50€
Ddr III 2Gb (2x1Gb) CORSAIR 1333Mhz XMS3 82,80€
Ati Radeon HD4870 512Mb PCI-E DDR-5 OVERCLOCKED 78 226,00€
-----------------------------------------------------------------------
Totale 602.30€
Per quanto riguarda l'ALI cosa m i consigliate per sostenere questo sistema e non spendere molto?
Io avevo pensato a questo :
Corsair 650TXEU 650Watt EPS/ATX12V 20/24+4/8+6/8pin PFC Attivo 80+ SLI Nero 86,00€
arrivando così ad un totale di 688,30...
Grazie
Un saluto
Ciao a tutti :)
Che ne pensate di questa configurazione?
E' un po' fatta a brettio...
Innanzitutto dicci cosa ci vuoi fare (da quello che scrivi parrebbe un sistema gaming ma è meglio se lo chiarisci tu).
Per quanto riguarda l'ALI cosa m i consigliate per sostenere questo sistema e non spendere molto?
Io avevo pensato a questo :
Corsair 650TXEU 650Watt EPS/ATX12V 20/24+4/8+6/8pin PFC Attivo 80+ SLI Nero 86,00€
L'alimentatore è assolutamente eccellente. E' tutto il resto che probabilmente andrebbe modificato.
Ma intanto dicci cosa ci fai con il pc, se sei interessato eventualmente a un overclocking, se l'assemblaggio lo fai te e cosa hai eventualmente da riciclare dal pc vecchio.
E' un po' fatta a brettio...
Innanzitutto dicci cosa ci vuoi fare (da quello che scrivi parrebbe un sistema gaming ma è meglio se lo chiarisci tu).
L'alimentatore è assolutamente eccellente. E' tutto il resto che probabilmente andrebbe modificato.
Ma intanto dicci cosa ci fai con il pc, se sei interessato eventualmente a un overclocking, se l'assemblaggio lo fai te e cosa hai eventualmente da riciclare dal pc vecchio.
uso principalmente gaming...interessato all'overclock...per lassemblaggio no problem faccio io...del pc vecchio non credo di poter riciclare molto oltre all'hd(wd raptor sata 80gb 10.000 rpm) e i lettori/masterizzatori dvd/floppy...
L'ali vecchio è uno spire 600w...
il case ce l'ho nuovo un asus middle tower ta-851 atx...
Ah..ho il dissipatore Zalman CNPS 9500 a led...che userò sicuramente..e qualche ventola da case...nient'altro...
uso principalmente gaming...interessato all'overclock...
Perfetto, allora la cpu è quasi decisa "per definizione" E7200@3,3Ghz!
per lassemblaggio no problem faccio io...del pc vecchio non credo di poter riciclare molto oltre all'hd(wd raptor sata 80gb 10.000 rpm) e i lettori/masterizzatori dvd/floppy...
Non è poco!
L'ali vecchio è uno spire 600w...
Non lo conosco. Se le tensioni sono buone puoi mantenere quello, se no a un corsair, magari il CMPSU-650TXEU 650W potresti farci un pensierino.
il case ce l'ho nuovo un asus middle tower ta-851 atx...
Ah..ho il dissipatore Zalman CNPS 9500 a led...che userò sicuramente..e qualche ventola da case...nient'altro...
Il dissipatore è ovviamente molto valido, il case non mi piace troppo ma ovviamente va benissimo anche quello.
Io farei:
ASUS 775 Rampage Formula (basterebbe molto meno ma per i games questa è perfetta pur non amando in maniera particolare il marchio asus)
€ 192.00
INTEL Core 2 Duo E7200 2.53 GHz 3MB BOX
€ 88.40
DDR2 800Mhz 4GB G.Skill F2-6400CL4D-4GBPK
€ 75.00
2 schede in crossfire: ATI HD4850 Powercolor 512MB (PCI-E,2xD,T,A)
€ 253.70
Sub-Totale: € 609.10
Speedy L\'originale
18-08-2008, 20:48
Perfetto, allora la cpu è quasi decisa "per definizione" E7200@3,3Ghz!
Non è poco!
Non lo conosco. Se le tensioni sono buone puoi mantenere quello, se no a un corsair, magari il CMPSU-650TXEU 650W potresti farci un pensierino.
Il dissipatore è ovviamente molto valido, il case non mi piace troppo ma ovviamente va benissimo anche quello.
Io farei:
ASUS 775 Rampage Formula (basterebbe molto meno ma per i games questa è perfetta pur non amando in maniera particolare il marchio asus)
€ 192.00
INTEL Core 2 Duo E7200 2.53 GHz 3MB BOX
€ 88.40
DDR2 800Mhz 4GB G.Skill F2-6400CL4D-4GBPK
€ 75.00
2 schede in crossfire: ATI HD4850 Powercolor 512MB (PCI-E,2xD,T,A)
€ 253.70
Sub-Totale: € 609.10
Lascia perdere il crossfire e lo spendere 200€ in una sk. madre sono solo soldi sprecati..
Piuttosto dicci prima su ke skermo userai il pc.
Se t'interessa l'overclock va su un E8x00 costano poco d +, ma si overcloccano meglio.
Se t'interessa l'overclock va su un E8x00 costano poco d +, ma si overcloccano meglio.
Meglio dell'E7200??
Non credo proprio. Le uniche cpu attuali in grado di fare così facilmente il solito salto sono le E2140 (ormai introvabili) e le E2160 (pure queste ormai iniziano a scarseggiare). Ma stiamo parlando di cpu inferiori sia pur meno care.
Speedy L\'originale
19-08-2008, 12:40
Meglio dell'E7200??
Non credo proprio. Le uniche cpu attuali in grado di fare così facilmente il solito salto sono le E2140 (ormai introvabili) e le E2160 (pure queste ormai iniziano a scarseggiare). Ma stiamo parlando di cpu inferiori sia pur meno care.
Si, i 4 GHZ sono alla portata molto facilmente, io ne sono un esempio dei tanti.
Inoltre i 6Mb di cache incidono abbastanza sulle prestazioni, specialmente a risoluzioni basse ;)
darkito85
19-08-2008, 17:19
Si la serie E8x00 da ottimi risultati con l'overclock...L'E7200 è invece famoso per la sua facilità di overclock. Anceh interaggendo solo con il fsb si ottengono risultati eccellenti.
Fantasydj
19-08-2008, 17:28
e8400 o q6700
p5q deluxe
2 x hd4850
Lascia perdere il crossfire e lo spendere 200€ in una sk. madre sono solo soldi sprecati..
Piuttosto dicci prima su ke skermo userai il pc.
Se t'interessa l'overclock va su un E8x00 costano poco d +, ma si overcloccano meglio.
Ho comprato da poco un Asus 20" LS201 1400x1050....
Per quanto riguarda l'overclock sono msi interessato ma se questo non compromette la durabilità dei componenti...preferirei spendere un po di più per avere potenza di default e far durare il sistema per un bel pò...anche perchè non è che posso cambiare pc così spesso...
Si, i 4 GHZ sono alla portata molto facilmente, io ne sono un esempio dei tanti.
E' comunque meno di quanto si incrementi l'E7200...
Inoltre i 6Mb di cache incidono abbastanza sulle prestazioni, specialmente a risoluzioni basse ;)
Ma assolutamente no.
E anche se fosse (e non è) le risoluzioni basse non ha senso considerarle:
1) non sono roba da videogamers incalliti
2) dato che l'occhio umano non percepisce piu di 25/30 fps e che i monitor lcd poi hanno la frequenza di refresh a 60hz fare 180fps o 240fps è assolutamente la stessa identica cosa, verranno scalati a 60 e anche se fossero stati 30 era la stessa cosa.
Speedy L\'originale
20-08-2008, 11:23
E' comunque meno di quanto si incrementi l'E7200...
magari è anche vero quello ke dici, ma secondo me contano di + le prestazioni finali raggiunte ke la % d'overclock raggiunta.
Magari l'E7200 in % si overclocca d +, ma se un E8x00 ke seconde te si overclocca meno a 4ghz è + veloce che contano sono le prestazioni finali, mica l'aver dato quel 5% in + d'overclock all'E7200.
Ma assolutamente no.
E anche se fosse (e non è) le risoluzioni basse non ha senso considerarle:
1) non sono roba da videogamers incalliti
2) dato che l'occhio umano non percepisce piu di 25/30 fps e che i monitor lcd poi hanno la frequenza di refresh a 60hz fare 180fps o 240fps è assolutamente la stessa identica cosa, verranno scalati a 60 e anche se fossero stati 30 era la stessa cosa.
Vedo ke parli di 180/240fps, ma credi ke tutti i titoli girino con tutti quegli fps?
Te dici giustamente ke l'occhio non percepisce + di 30fps, ma se hai un titolo ke ti gira a 31fps anzikè 24 non credi ke qualcosa cambi?
Sui core2 ti sbagli la cache incide abbastanza nei core2, visto ke secondo te non conta nulla ho qua un articolo ke dimostra esattamente il contrario
Ti invito a leggere questo articolo:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071024
Se non ti va di leggerlo questa e una parte della conclusione:
Mentre la dimensione della cache ha definitivamente poco impatto sui benchmark sintetici come PCMark05, la differenza prestazionale nei benchmark che rispecchiano il mondo reale è significante. Questi risultati sono abbastanza sorprendenti, poiché l'esperienza ci dice che le principali differenze prestazionali sono solitamente visibili con i test sintetici, mentre sono più risicate con i benchmark che rispecchiano l'uso reale dei PC.
Come vedi sono riuscito a dimostrare quanto ho detto in precedenza, nei core2 la cache incide abbastanza sulle prestazioni, non nulla come dici te..
magari è anche vero quello ke dici, ma secondo me contano di + le prestazioni finali raggiunte ke la % d'overclock raggiunta.
Ne l'una ne l'altra per me. Conta il fatto di raggiungere le prestazioni desiderate al minimo prezzo.
Magari l'E7200 in % si overclocca d +, ma se un E8x00 ke seconde te si overclocca meno a 4ghz è + veloce che contano sono le prestazioni finali, mica l'aver dato quel 5% in + d'overclock all'E7200.
E' ovvio che un E8X00 a pari frequenza abbia un qualcosina in piu di un E7200, ma non è nulla di visibile a occhio nudo. Mentre quaranta euro di differenza tra un E7200 e ad esempio un E8400 si vedono ecome no? :)
Vedo ke parli di 180/240fps, ma credi ke tutti i titoli girino con tutti quegli fps?
Dai era un iperbole su ;P
Quello che intendo dire è che se gli FPS mimimi sono almeno 30 non ci sono problemi e il gioco gira fluido.
Il cpu limited poi si vede solo alle basse risoluzioni, laddove tutti i giochi vanno decisamente sopra non solo ai valori dei 30fps visibili dall'occhio umano ma perfino alla frequenza di refresh del monitor. Ergo il problema proprio non esiste visto che se il monitor fa 60hz e il gioco va di piu viene giocoforza scalato a questo valore indipendentemente dal fatto che vada a 61 o a 80.
Te dici giustamente ke l'occhio non percepisce + di 30fps, ma se hai un titolo ke ti gira a 31fps anzikè 24 non credi ke qualcosa cambi?
Cambia un filino. Ma questi converrai che con le schede video attuali siano valori da alte risoluzioni. E quindi mi va a cascare il discorso del cpu limited visto che conta SOLO la scheda video.
Sui core2 ti sbagli la cache incide abbastanza nei core2, visto ke secondo te non conta nulla ho qua un articolo ke dimostra esattamente il contrario
La cache funziona così: Sino a un certo valore da incrementi significativi, oltre anche aumentarla considervolmente serve a poco dato che gli incrementi ci sono ma sono marginali. Questo dipende dalla progettazione del chip e da che software si usa, i cache miss che costringono a recuperare i dati nella ram di sistema sono minori ad esempio nei core penryn che nei precedenti processori a 65nm anche a parità di cache per esempio.
Ti invito a leggere questo articolo:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071024
Se non ti va di leggerlo questa e una parte della conclusione:
Già letto secoli fa stai tranquillo.
Posso fare un GROSSO appunto sull'autorevolezza della fonte come presupposto di base ma poi...
...parla di cpu della vecchia generazione dove la cache dei E21XX in effetti è troppo bassa e si inizia a sentire una certa mancanza (anche qua nulla di eclatante cmq). Infatti i 2MB sono un po' il limite "sensibile" sotto cui non scendere.
L'E7200 ha due differenze: la cache è di 3MB (ossia il 50% secco di piu) e ha il core penryn che è piu efficiente e riduce di per se i cache miss anche a partità di memoria...
Come vedi sono riuscito a dimostrare quanto ho detto in precedenza, nei core2 la cache incide abbastanza sulle prestazioni, non nulla come dici te..
Allora scindiamo le cose.
La cache serve.
Sino a una certa cifra (dipendente anche dall'efficienza dei core) da incrementi notevoli, poi inizia via via a calare l'utiltà fino a che aumentarla ancora serve sempre ma da vantaggi molto poco evidenti.
Capit? :Prrr:
Speedy L\'originale
20-08-2008, 12:39
X quanto riguarda la cpu dipende sempre da quanto si è disposti a spendere per me ke gioco a basse risoluzioni (1280x1024) spednere quei 30-40€ in + x avere maggiori prestazioni può essere una cosa molto utile, visto ke a 1280x1024 si riesce ancora a essere cpu limited, specialmente con le vga attuali veramente potenti, studiate x far girar giochi a risoluzioni ben + elevate della media attuale.
30€ x ki lavora non è chissà ke spreco di soldi, visto ke almeno questi 30€ un paio d'anni ti durano, non come tanti altri sprechi nella vita quotidiana e lo dico io ke comunque non sono uno ke spende poi moltissimo.
X la cache siamo sicuri ke i 6mb siano inutili invece i 3mb dell'E7200 siano il minimo attuale x non aver problemi?
X quanto riguarda la cpu dipende sempre da quanto si è disposti a spendere per me ke gioco a basse risoluzioni (1280x1024) spednere quei 30-40€ in + x avere maggiori prestazioni può essere una cosa molto utile, visto ke a 1280x1024 si riesce ancora a essere cpu limited,
Ma sai che significa essere cpu limited? Vuol dire che si avverte il passaggio a una cpu superiore nei benchmark.
Non vuol dire avere migliori prestazioni perché piu di 60 fps i monitor non sono proprio in grado di visualizzarli e l'occhio umano fa pure peggio raggiungendo a stento la metà.
Ergo a 1280X1024 con una 4850 vai al massimo in tutti i giochi anche con un E2160.
specialmente con le vga attuali veramente potenti, studiate x far girar giochi a risoluzioni ben + elevate della media attuale.
Ed è proprio li dove serve potenza, non alle basse risoluzioni.
Ergo se uno ha un determinato buget è bene che lo investa dove serve (scheda video piu potente) e non dove qualunque cosa ci metta o quasi è lo stesso. Se uno se ne frega dei soldi che ci metta pure un QX9770 anche se poi alla fine va esattamente uguale ad un E8400 nei giochi...
30€ x ki lavora non è chissà ke spreco di soldi, visto ke almeno questi 30€ un paio d'anni ti durano, non come tanti altri sprechi nella vita quotidiana e lo dico io ke comunque non sono uno ke spende poi moltissimo.
Stiamo parlando in percentuale e non in valore assoluto. 30 euro su 90 (o meno) che viene il E7200 sono il 30%.
X la cache siamo sicuri ke i 6mb siano inutili invece i 3mb dell'E7200 siano il minimo attuale x non aver problemi?
Siamo sicuri che l'incremento sia marginale si. :)
Speedy L\'originale
20-08-2008, 14:22
Ma sai che significa essere cpu limited? Vuol dire che si avverte il passaggio a una cpu superiore nei benchmark.
Non vuol dire avere migliori prestazioni perché piu di 60 fps i monitor non sono proprio in grado di visualizzarli e l'occhio umano fa pure peggio raggiungendo a stento la metà.
Ergo a 1280X1024 con una 4850 vai al massimo in tutti i giochi anche con un E2160.
Ed è proprio li dove serve potenza, non alle basse risoluzioni.
Ergo se uno ha un determinato buget è bene che lo investa dove serve (scheda video piu potente) e non dove qualunque cosa ci metta o quasi è lo stesso. Se uno se ne frega dei soldi che ci metta pure un QX9770 anche se poi alla fine va esattamente uguale ad un E8400 nei giochi...
Stiamo parlando in percentuale e non in valore assoluto. 30 euro su 90 (o meno) che viene il E7200 sono il 30%.
Siamo sicuri che l'incremento sia marginale si. :)
Sò bene il significato di cpu limited e ti posso assicurare ke x giocare bene a 1280x1024 serve anke meno di una 4850 ;)
A 1280x1024 con un e2160 facilmente saresti cpu limited, ma avresti talmente tanti fps ke non te en frega nulla.
Sicuramente se hai da scegliere dove spendere x € è meglio puntare su una vga + potente anzikè una cpu + potente, ovviamente sempre se interessa giocare, anke se ritengo inutile spendere 400€ x una skeda video potentissima ke diventa vecchia ancora prima d'iniziare a sfruttarla, bisogna trovare il giusto compromesso.
è inutile spendere tantissimo nella vga se dopo si gioca a basse risoluzioni, meglio puntare una parte di quei soldi enlla cpu e nel resto del sistema.
Tipo mettiamo l'esempio, ho 350€ da spendere tra cpu e vga te come mi cosniglieresti di spenderli?
lo skermo è un 19", io li spenderei cosi:
E8400 130€
HD4850 130€
Il resto altrove.
Volendo si potrebbe acquistare pure una 4870, ma su un 19" non è ke invecchia ancora prima di iniziare a sfruttarla seriamente?
Nel mio caso sapendo di non spendere moltissimo ho puntato su una cpu + potente visto ke ho una 8800gts 320Mb ke tutt'ora a 1280x1024 va ancora molto bene.
Sò bene il significato di cpu limited e ti posso assicurare ke x giocare bene a 1280x1024 serve anke meno di una 4850 ;)
Sono assolutamente daccordo :)
A 1280x1024 con un e2160 facilmente saresti cpu limited, ma avresti talmente tanti fps ke non te en frega nulla.
Perfetto :)
Sicuramente se hai da scegliere dove spendere x € è meglio puntare su una vga + potente anzikè una cpu + potente, ovviamente sempre se interessa giocare, anke se ritengo inutile spendere 400€ x una skeda video potentissima ke diventa vecchia ancora prima d'iniziare a sfruttarla, bisogna trovare il giusto compromesso.
è inutile spendere tantissimo nella vga se dopo si gioca a basse risoluzioni, meglio puntare una parte di quei soldi enlla cpu e nel resto del sistema.
Ma allora stiamo dicendo le stesse identiche cose!!
Ma che si stava discutendo a fare allora? ;-PPP
Tipo mettiamo l'esempio, ho 350€ da spendere tra cpu e vga te come mi cosniglieresti di spenderli?
lo skermo è un 19", io li spenderei cosi:
E8400 130€
HD4850 130€
Il resto altrove.
Perfetto, stessa cosa.
Solo se gli euro fossero in totale 40 di meno rinuncerei piu al E8400 mettendo il
[email protected] che rinunciare alla 4850. Ma penso che faresti la stessa cosa pure tu :)
Volendo si potrebbe acquistare pure una 4870, ma su un 19" non è ke invecchia ancora prima di iniziare a sfruttarla seriamente?
A me la 4870 non convince come rapporto qualità (eccellente) e prezzo (che sarebbe anche adeguato ma che ha una concorrenza agguerritissima della sorellina). Ergo su un 19 metterei una singola 4850 e mi terrei i soldi in tasca.
Oppure, mettendo il caso che uno pensi in futuro di cambiare monitor prendendone un che supporti il fullHD metterei sempre una 4850 ma con una scheda madre X38 che supporti il crossfire a 16X per "tenersi una porta aperta".
Nel mio caso sapendo di non spendere moltissimo ho puntato su una cpu + potente visto ke ho una 8800gts 320Mb ke tutt'ora a 1280x1024 va ancora molto bene.
Può essere sensato si. Sono il primo a consigliare gli E8400 se ci si può arrivare come spesa. Invece non consiglio gli E8500 e tantomeno gli E8600 che costano uno sproposito per quello che danno di piu.
Se uno però ha limiti di budget passare da un E8400 a un
[email protected] si sa già che è un cambio che si può fare senza problemi senza perdere "nulla di che£ in prestazioni, d'altra parte se si deve stringere da qualche parte bisogna pur farlo no? :)
Speedy L\'originale
20-08-2008, 15:11
Praticamente stavamo discutendo dicendo le stese cose in 2 maniere differenti :asd:
La 4870 inizia ad avere un senso su uno skermo da 20"/22" (1600x1200) o + alitrmenti sotto è inutile.
C'è una cosa ke non capisco, come mai dici semrpe
[email protected]?
A def va 2.53ghz e se overclocchi xkè fermarsi a 3.3ghz se la cpu sale ancora bene?
C'è una cosa ke non capisco, come mai dici semrpe
[email protected]?
A def va 2.53ghz e se overclocchi xkè fermarsi a 3.3ghz se la cpu sale ancora bene?
Sale ancora bene ma il bello dell'E7200 è che gli fai passare i 3Ghz lasciando tutto il resto in specifica.
Una sorta di overclock non overclock insomma. Pompi l'fsb secco allo step successivo e lasci tutto il resto di default. Facile come bere un bicchiere d'acqua.
Poi se uno è amante dello smanettare ci spreme di piu senza problemi.
A quanto si arrivi dipende dal culo (i wafer di produzione intel sono tondi e le cpu tagliate dal centro sono piu overcloccabili che quelle prese dai bordi della circonferenza) e dal resto dell'hardware unito alle temperature operative.
In generale di media tutti i penryn sono uguali e arrivano piu o meno tutti agli stessi valori anche se ci sono combinazione di fsb e moltiplicatori piu favorevoli di altri che possono aiutare.
Ah dimenticavo, l'E7200 ha degli illustri precedenti anche solo restando nei core due duo. Per esempio gli E2140 e E2160 (e la maggior parte degli E2180) anche se queste cpu non hanno il core penryn e in effetti con appena un pochino di cache in piu avrebbero guadagnato un pochino ancora.
Fantasydj
20-08-2008, 20:50
ho letto un po quà e là nel battibecco e volevo dirvi una cosa:
io gioco da quasi 4 anni a giochi on line(cod2-tmn e altri..) e ho sempre saputo che l'occhio umano percepisce massimo 125 fps e nnn 30...
questo lo notavo bloccandoli e la differenza la vedevo anke da 90 a 125!
oltretutto io da 125 a 250 fps nn vedevo nessuna differenza ma mentre giocavo giocavo meglio con 250 fps in occasioni particolari avevo qualche vantaggio..
io credo di essere moooooooolto cpu limited(attualmente) x1650pro+athlon 2600 1.9 ghz!
cmq voi dite che le sfrutto 2 4850 in crossfire su un 22" 2232bw(samsung)!?
cioè mi conviene prenderne una e magari tra qualche mese rivenderla e poi cambiarla !?
rondinix
20-08-2008, 21:19
ho letto un po quà e là nel battibecco e volevo dirvi una cosa:
io gioco da quasi 4 anni a giochi on line(cod2-tmn e altri..) e ho sempre saputo che l'occhio umano percepisce massimo 125 fps e nnn 30...
questo lo notavo bloccandoli e la differenza la vedevo anke da 90 a 125!
oltretutto io da 125 a 250 fps nn vedevo nessuna differenza ma mentre giocavo giocavo meglio con 250 fps in occasioni particolari avevo qualche vantaggio..
io credo di essere moooooooolto cpu limited(attualmente) x1650pro+athlon 2600 1.9 ghz!
cmq voi dite che le sfrutto 2 4850 in crossfire su un 22" 2232bw(samsung)!?
cioè mi conviene prenderne una e magari tra qualche mese rivenderla e poi cambiarla !?
Abbiamo un alieno!!!
Cacchio tu allora con i 23.5 fps della televisione vedi tutto a rallentatore :D:D:D
L'occhio umano percepisce scatti sotto i 21 fps. Tra i 21 e i 30 aguzzando la vista si vedono impercettibili differenze...sopra i 30, impossibilità di distinguere un fotogramma da un altro.
Quanto per le 2 schede video, si le sfrutti...ma sotto i 1680*1050 sei limitato dalla risoluzione
Speedy L\'originale
20-08-2008, 21:37
ho letto un po quà e là nel battibecco e volevo dirvi una cosa:
io gioco da quasi 4 anni a giochi on line(cod2-tmn e altri..) e ho sempre saputo che l'occhio umano percepisce massimo 125 fps e nnn 30...
questo lo notavo bloccandoli e la differenza la vedevo anke da 90 a 125!
oltretutto io da 125 a 250 fps nn vedevo nessuna differenza ma mentre giocavo giocavo meglio con 250 fps in occasioni particolari avevo qualche vantaggio..
io credo di essere moooooooolto cpu limited(attualmente) x1650pro+athlon 2600 1.9 ghz!
cmq voi dite che le sfrutto 2 4850 in crossfire su un 22" 2232bw(samsung)!?
cioè mi conviene prenderne una e magari tra qualche mese rivenderla e poi cambiarla !?
sui fotogrammi visibili dall'occhio umano ti ho già risposto in maniera motlo simpatica rondinix :asd: e quoto quanto ha detto.
Attualmente con una misera X1650pro nn sei cpu limited, nn èkissa ke skeda video..
Ma dimmi piuttosto a ke risoluzione giochi?
A 320x200 sicurametne saresti cpu limited anche un QX9770 e una X300..
Praticamente lo scenario del cpu limited è una cosa creata ad arte x vendere, generalmente quando si è cpu limited la vga genera tanti fps da non notare se si è cpu limited o no, ovviamente quando si ha una macchina abbastazna equilibrata, non del tipo p4 3.0 ghz e 4870x2 usata a 1280x1024, in questo caso saresti pesantemente cpu limited.
Praticamente la vga va scelta sopratutto in base alla risoluzione ke si intende giocare e in parte al computer ke si ha o ke si vuole prendere senza esagerare da una parte o dall'altra.
Fantasydj
20-08-2008, 23:40
bhà forse sono un alieno ma quando ho appena provato ad aprire un gioco e a 40 fps vedo davvero a rallenti :S
mentre alzando il limite la differenza si notea eccome bhà nn riesco a spiegarmelo :S cmq di solito giocavo a 1024x768 con ovviamente i dettagli al minimo a qualunque gioco XD vabbè ma lasciamo stare questa ca.ca di pc! :)
bhà forse sono un alieno ma quando ho appena provato ad aprire un gioco e a 40 fps vedo davvero a rallenti
Credimi, non è possibile.
I casi sono due. O i 40fps erano di massima e quindi nelle scene covulsionate il framerate scendeva sotto i 25 oppure il framerate rimaneva elevato ma c'era un problema all'engine del gioco e ti andava a scatti.
mentre alzando il limite la differenza si notea eccome bhà nn riesco a spiegarmelo :S
E figurati se possiamo spiegarlo noi ^___^
Cmq come lo alzavi codesto limite? Magari è li la spiegazione...
rondinix
21-08-2008, 01:23
O forse il misuratore è buggato...una cosa è certa...una immagine è rallentata quando ogni fotogramma dista ca. 50 ms (o più) dall'altro (20fps). Quando l'immagine cambia in un tempo inferiore ai 32.5 ms (ca. 30fps), l'occhio al 100% dei casi non percepisce la transizione.
E non parlo di f. di aggiornamento, ma della durata di ogni frame.
Se poi apri un manuale di medicina e ti approssimi sul campo più specifico dell'ottica, troverai conferma di quanto detto...ms in più/meno, che poco cambia.
Speedy L\'originale
21-08-2008, 11:43
Quoto quanto ti è stato detto sia da emb ke da rondinix
Fantasydj
21-08-2008, 12:23
lol quindi vorrei chiedervi una cosa! secondo voi giocare on line a 30fps o a 250 fissi non cambia niente O_O?
cioè intendo dire che nn noto la differenza tra un frames e un'altro ma bensì vedo l'intero gioco andare con più fluidità!
rondinix
21-08-2008, 12:42
lol quindi vorrei chiedervi una cosa! secondo voi giocare on line a 30fps o a 250 fissi non cambia niente O_O?
cioè intendo dire che nn noto la differenza tra un frames e un'altro ma bensì vedo l'intero gioco andare con più fluidità!
No proprio non percepisci differenze...se hai 4 pannelli con lo stesso gioco, la stessa sequenza video, ma con i fps fissi a mettiamo...15fps, 26fps, 32fps, 200fps....
Sul primo vedi gli scatti, sul secondo se aguzzi la vista potresti vederli (dipendentemente da individuo a individuo), sul terzo vedi fluido, senza scatti, non riesci a vedere le immagini in sequenza, la stessa identica percezione con il quarto, nessuna diversa percezione di fluidità.
A giudicare dalle vostre discussioni mi sembra di capire che a partire dalla configurazione che avevo fatto a inizio discussione ci siamo per quanto riguarda l'ali e la scheda video(ho un 20" quindi una 4870 dovrebbe andar bene..)rimane il dubbio sulla cpu,scheda madre e ram...
Per la cpu mi potrei orientare su una delle due su cui discutevate considerando che comunque il mio budget è abbastanza ampio e ,cosa su cui non mi avete risposto,preferirei una cpu a potenza di default se la durabilità è maggiore di una cpu occata...
grazie a tutti
un saluto
Speedy L\'originale
22-08-2008, 12:19
A giudicare dalle vostre discussioni mi sembra di capire che a partire dalla configurazione che avevo fatto a inizio discussione ci siamo per quanto riguarda l'ali e la scheda video(ho un 20" quindi una 4870 dovrebbe andar bene..)rimane il dubbio sulla cpu,scheda madre e ram...
Per la cpu mi potrei orientare su una delle due su cui discutevate considerando che comunque il mio budget è abbastanza ampio e ,cosa su cui non mi avete risposto,preferirei una cpu a potenza di default se la durabilità è maggiore di una cpu occata...
grazie a tutti
un saluto
una cpu occata ovviamente avendo prestazioni superiori rispetto a quelel di default ha una durata maggiore, con l'overclock se fatto con un minimo di criterio non accorci la vita del processore, magari al posto di durarti 30 anni te en durerà 25, ma tanto tra 5 anni sarà già da museo.
Con una cpu overcloccata ottieni prestazioni ben superiori rispetto ad una cpu defautl.
Ora il top dei dualcore intel è l'E8600 ke funziona a 3.33ghz, dici ke il mio E8300 a 4.0 ghz è + lento? Considerando ke il progetto della cpu è lo stesso
anche se non sono esperto di O.C. mi permetto di dire che comunque (come vedo dalla tua conf. in firma)per occare anche con queste cpu bisogna scendere con le frequenze delle ram...questo non influisce sulle prestazioni generali del sistema?In ogni caso dovrei comprare ram ddr3 a 1600 se voglio occare la cpu e farle girare a 1000-1200...o 1333 per farle andare a meno ancora...
per i giochi di adesso e per il futuro frequenze di 800-1000 mhz per le ram possono andar bene o si vedono i benefici a frequenze più alte??
Speedy L\'originale
22-08-2008, 12:46
Lascia perdere le ram DDr3, te devi capire ke un Q9x00 o un E8x00 hanno una frequenza reale sul bus di 333 mhz cioè richiede ram da 667 (DDR2 667= 333mhz reali) mentre quel bus ke te vedi a 1333 è derivato da una tecnologia intel chiamata quad pumped ke moltiplica x4 la frequenza reale del bus.
X overcloccare senza problemi un E8x00 delle ddr2 1066 avanzano, visto ke effettivamente ti garantiscono una freq reale pari a 533mhz.
X overcloccare un processore vai ad alzare la frequenza reale del bus cioè quel 333xMolti della cpu (nel mio caso 333x8.5) e di conseguenza anke quella della ram.
Attualmete con la mia cpu sono a 471x8.5, quindi ho un bus quadpumped a 1885 anzikè 1333 e le ram sono a 471 alias ddr2@942, ma posso farle ancora d + ma devo decidermi a testarle.
Le mia ram sicuramente vanno d + di quei 533mhz, quindi non è ke scendo in frequenza, anzi..
Inoltre non credere ke la frequenza della ram incidi molto nelle prestazioni, anzi..
Se non erà x l'overclock delle ddr2 667 avanzavano.
Lascia perdere le ram DDr3, te devi capire ke un Q9x00 o un E8x00 hanno una frequenza reale sul bus di 333 mhz cioè richiede ram da 667 (DDR2 667= 333mhz reali) mentre quel bus ke te vedi a 1333 è derivato da una tecnologia intel chiamata quad pumped ke moltiplica x4 la frequenza reale del bus.
X overcloccare senza problemi un E8x00 delle ddr2 1066 avanzano, visto ke effettivamente ti garantiscono una freq reale pari a 533mhz.
X overcloccare un processore vai ad alzare la frequenza reale del bus cioè quel 333xMolti della cpu (nel mio caso 333x8.5) e di conseguenza anke quella della ram.
Attualmete con la mia cpu sono a 471x8.5, quindi ho un bus quadpumped a 1885 anzikè 1333 e le ram sono a 471 alias ddr2@942, ma posso farle ancora d + ma devo decidermi a testarle.
Le mia ram sicuramente vanno d + di quei 533mhz, quindi non è ke scendo in frequenza, anzi..
Inoltre non credere ke la frequenza della ram incidi molto nelle prestazioni, anzi..
Se non erà x l'overclock delle ddr2 667 avanzavano.
fila..:)
e poi cè da dire che
il bus dele mobo è a 1600max quindi in realtà anche delle ddr2 800 danno benissimo visto che utlizzandole in dual channel si ottengono esattamente 1600 mhz e saturano completamente la banda..
pertando meglio delle ddr3 800 cl4 con buoni timings
Speedy L\'originale
22-08-2008, 13:49
fila..:)
e poi cè da dire che
il bus dele mobo è a 1600max quindi in realtà anche delle ddr2 800 danno benissimo visto che utlizzandole in dual channel si ottengono esattamente 1600 mhz e saturano completamente la banda..
pertando meglio delle ddr3 800 cl4 con buoni timings
Cosa vuol dire ke il bus della mobo è a 1600max?
Il mio attuale è a 1885 e volendo arrivo a 2040, quel 1600 non ha significato..
Le ddr2 800 vanno a 400mhz e con il modo di funzionamento delle ddr vanno a 800, quel 1600 non inidica assolutamente nulla..
X overcloccare un E8x00 le ddr2 800 sono un pò scarse, visto ke adesso le mie ram lo stò tenendo a 471mhz e di ddr2 800 ke mi garantiscono senza grossi problemi i 471mhz non è cosi semplice, mentre con le 1066 almeno i 533 sono garantiti e infatti appena mi deciderò di testarle vedrò di farla andare anke a aprecchio di + di 533mhz.
non ci capisco più nulla...cmq alla fine di tutto...
che ram mi consigliate?
cpu?
scheda madre?
Cosa vuol dire ke il bus della mobo è a 1600max?
Il mio attuale è a 1885 e volendo arrivo a 2040, quel 1600 non ha significato..
Le ddr2 800 vanno a 400mhz e con il modo di funzionamento delle ddr vanno a 800, quel 1600 non inidica assolutamente nulla..
X overcloccare un E8x00 le ddr2 800 sono un pò scarse, visto ke adesso le mie ram lo stò tenendo a 471mhz e di ddr2 800 ke mi garantiscono senza grossi problemi i 471mhz non è cosi semplice, mentre con le 1066 almeno i 533 sono garantiti e infatti appena mi deciderò di testarle vedrò di farla andare anke a aprecchio di + di 533mhz.
in effetti.. cmq io parlavo con tutto standard senza overclock
ma la cosa più importante a sto punto(per me LOL) è:
con le mie corsair DHX XMS2 cl4 lo potrò portare un e8400 a 4 ghz??
Speedy L\'originale
25-08-2008, 11:51
in effetti.. cmq io parlavo con tutto standard senza overclock
ma la cosa più importante a sto punto(per me LOL) è:
con le mie corsair DHX XMS2 cl4 lo potrò portare un e8400 a 4 ghz??
Credo ke bastino, basta ke ti tengano almeno i 445mhz senza alcun problema, meglio se lne tengono ancora abbastanza d +.
Se riesci a far andar le ram ad una freq superiore di quella del bus guadagni qualcosina d + in prestazioni piuttosto ke restare in sincrono.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.