Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/intel-rilascia-le-specifiche-per-l-host-controller-usb-30_26197.html

Rilasciate da Intel le specifiche per l'host controller dell'interfaccia USB 3.0, che avevano destato sospetti in AMD ed NVIDIA nel mese di giugno.

Click sul link per visualizzare la notizia.

molto bene, questo riduce il problema degli hd esterni un po' troppo lenti x applicazione multimediali (o semplicemente lenti nel trasferimento di grossi file).
C'è l'e-sata ma non ha certo la stessa diffusione dell'usb 2.0!

Non penso proprio che né AMD né nVidia abbiano la forza sufficiente per delineare standard che poi siano accettati da tutti, e questo non tanto per mancanza di sviluppatori ma per il fatto che Intel, volenti o nolenti, è il maggior produttore e gli standard sono quasi sempre partiti da lei.
P.S. bentornati! ;)

"molto bene, questo riduce il problema degli hd esterni un po' troppo lenti x applicazione multimediali (o semplicemente lenti nel trasferimento di grossi file)."

entrambe le periferiche devono essere USB 3, altrimenti continui a scrivere nell'hard disk alla stessa velocità di prima

:-P

Come prestazioni rispetto all'e-sata come stiamo?

C'è l'e-sata ma non ha certo la stessa diffusione dell'usb 2.0!

Sarebbe lo stessa con l'USB 3.0, quindi ad ora sarebbe piu diffuso l'e-sata che ogni scheda madre venduta da un paio d'anni a questa parte monta :)

Spero che non ci sia il solito inconveniente della periferica USB 1.0 / 1.1 sulla catena USB 2.0, ovvero che se monti una periferica USB 1.0 / 1.1 sulla catena USB 2.0 questa diventi tutta USB 1.0 /1.1, il che è una scocciatura ! :)

"molto bene, questo riduce il problema degli hd esterni un po' troppo lenti x applicazione multimediali (o semplicemente lenti nel trasferimento di grossi file)."

entrambe le periferiche devono essere USB 3, altrimenti continui a scrivere nell'hard disk alla stessa velocità di prima

:-P

grazie per il copia-e-incolla dall'articolo. Avendolo letto, avevo già capito da solo questo dettaglio da te solertemente evidenziato.
Il senso del mio commento è che uno si può comperare l'hd esterno con usb 3.0, sul proprio pc lo userà veloce, sugli altri (fino a che non sarà sufficientemente diffuso da essere presente su ogni pc) si accontenterà di quello che trova...

Sarebbe lo stessa con l'USB 3.0, quindi ad ora sarebbe piu diffuso l'e-sata che ogni scheda madre venduta da un paio d'anni a questa parte monta :)

Spero che non ci sia il solito inconveniente della periferica USB 1.0 / 1.1 sulla catena USB 2.0, ovvero che se monti una periferica USB 1.0 / 1.1 sulla catena USB 2.0 questa diventi tutta USB 1.0 /1.1, il che è una scocciatura ! :)

mah, non so: alla fin fine non sono mica tante le mainboard che hanno l'e-sata, a parte quelle del segmento hi-end. Per esempio la maggior parte dei pc che trovi negli uffici corporate non ce l'hanno.
Considera che il segmento soho/mainstram è la fetta più rilevante del mercato, non certo l'hi-end.

grazie per il copia-e-incolla...
si si scusa, era solo una precisazione per gli insulsi come me :)

si si scusa, era solo una precisazione per gli insulsi come me :)

insulsi? :D che esagerazione...

azzo.. meno male!
Rabbrividivo al solo pensiero di un panorama multi standard!!!

considerate le prestazioni reali dell'usb2.0, direi che l'usb 3.0 (10 volte + veloce) andrà intorno ai 300-350 MB/s.

nessuno ha notato come amd(ati owner) collabori sempre con nvidia???
ogni mobo con supporto per procio amd ha il chipset nvidia O_o

considerate le prestazioni reali dell'usb2.0, direi che l'usb 3.0 (10 volte + veloce) andrà intorno ai 300-350 MB/s.

Nel momento in cui il limite non sarà più l'interfaccia, ci sarà comunque il limite delle periferiche (in questo caso degli hardisk a piatti rotanti).

mah, non so: alla fin fine non sono mica tante le mainboard che hanno l'e-sata, a parte quelle del segmento hi-end. Per esempio la maggior parte dei pc che trovi negli uffici corporate non ce l'hanno.
Considera che il segmento soho/mainstram è la fetta più rilevante del mercato, non certo l'hi-end.

Se hai un hd interno e per un motivo qualunque vuoi metterlo fuori, con 25€ ti fai il box anche per l'e-sata che spesso e volentieri ti da anche il bracket per il case.

mah.. vedremo come si comporta rispetto al firewire.
purtroppo l'usb non è mai stato all' altezza di quest'ultimo

Spero che le prestazioni dell' usb non restino di nuovo "teoriche"

Se hai un hd interno e per un motivo qualunque vuoi metterlo fuori, con 25€ ti fai il box anche per l'e-sata che spesso e volentieri ti da anche il bracket per il case.

sì OK ma pensi di poter installare facilmente il bracket del pc di ufficio?
Il senso di un HD portatile è anche quello di poterlo usare su qualsiasi pc che ti capiti di utilizzare

... le USB 3.0 saranno (effettivamente) sempre più lente delle nuove firewire 3200 (Mbps)!!!

I 600 MB teorici (4800 Mbps), se mai verranno raggiunti, saranno della velocità di picco, ma in quanto a trasferimenti di dati sostenuti crolleranno come sempre. I valori dovrebbero attestarsi sui 200-220 MB/s effettivi.
Già la vecchia firewire 400 batteva di 1,5x-2x le USB 2.0 (480Mbps).

Resta comunque il fatto che al momento non esiste HDD comune che abbia velocità tali di trasferimento, tant'è che neppure il protocollo SATAII (3Gbps) è al momento saturato!

Vedremo quando usciranno se verranno messi alla frusta da qualche periferica, ma ne dubito!

... le USB 3.0 saranno (effettivamente) sempre più lente delle nuove firewire 3200 (Mbps)!!!

I 600 MB teorici (4800 Mbps), se mai verranno raggiunti, saranno della velocità di picco, ma in quanto a trasferimenti di dati sostenuti crolleranno come sempre. I valori dovrebbero attestarsi sui 200-220 MB/s effettivi.
Già la vecchia firewire 400 batteva di 1,5x-2x le USB 2.0 (480Mbps).

Resta comunque il fatto che al momento non esiste HDD comune che abbia velocità tali di trasferimento, tant'è che neppure il protocollo SATAII (3Gbps) è al momento saturato!

Vedremo quando usciranno se verranno messi alla frusta da qualche periferica, ma ne dubito!

Per il momento passare da 30MB/s sostenuti dell'usb ai 200MB/s mi andrebbe benissimo :-)
Riguardo alla saturazione, tieni comunque conto che c'è la velocità di accesso della cache. Se il disco in se' non satura di sicuro la larghezza di banda dell'interfaccia, la cache ci arriva molto più vicina: non tutti gli accessi che fai al disco fanno sì che la puntina di muova e legga/scriva, ed è a questo che serve la cache.
Se fai caso ai grafici hd tach vedrai che il burst rate supera di parecchio la velocità pura dell'hd.
Inoltre considera che alla porta e-sata puoi collegare dei sistemi raid (2 o + dischi che vanno a finire sulla stessa porta), e quindi la bandwidth serve eccome... :-)

ma l'usb3 ha la potenza necessaria per alimentare un hd da 3.5" come i firewire? sarebbe una bella comodità... altrimenti mi basta e avanza l'esata a casa e l'usb che trovi quando vai in giro...

veramente interessanti come nuove interfaccie le usb3.......

... le USB 3.0 saranno (effettivamente) sempre più lente delle nuove firewire 3200 (Mbps)!!!

I 600 MB teorici (4800 Mbps), se mai verranno raggiunti, saranno della velocità di picco, ma in quanto a trasferimenti di dati sostenuti crolleranno come sempre. I valori dovrebbero attestarsi sui 200-220 MB/s effettivi.
Già la vecchia firewire 400 batteva di 1,5x-2x le USB 2.0 (480Mbps).

Resta comunque il fatto che al momento non esiste HDD comune che abbia velocità tali di trasferimento, tant'è che neppure il protocollo SATAII (3Gbps) è al momento saturato!

Vedremo quando usciranno se verranno messi alla frusta da qualche periferica, ma ne dubito!

Si ok, anche io trovo che il firewire si migliore e più performante (non di molto alla fine ma comunque migliore) ma il vero ostacolo è e resta la diffusuione!
Quando ho comprato un disco esterno non mi costava nulla sceglierne uno FW per pochi euro in più.. ma poi ho optato per quello usb 2 perchè poi quando devi portarlo da qualcuno poi il FW non c'è! Sicuro come la morte!!

...infatti a proposito del firewire (o IEEE1394 come si dovrebbe chiamare per chi usa S.O. di casa M$) ma che fine hanno fatto? Se sono veramente più performanti perchè non hanno preso piede nel settore commerciale? Nei centri commerciali non riesco a trovare nemmeno un box esterno per HD che abbia interfaccia 1394. Ho cambiato 2 pc e su entrambi avevo la 1394 on-board ma in entrambi i casi non ho avuto mai il piacere di usarla... nemmeno un amico che abbia una videocamera con tale porta :)

...infatti a proposito del firewire (o IEEE1394 come si dovrebbe chiamare per chi usa S.O. di casa M$) ma che fine hanno fatto? Se sono veramente più performanti perchè non hanno preso piede nel settore commerciale? Nei centri commerciali non riesco a trovare nemmeno un box esterno per HD che abbia interfaccia 1394. Ho cambiato 2 pc e su entrambi avevo la 1394 on-board ma in entrambi i casi non ho avuto mai il piacere di usarla... nemmeno un amico che abbia una videocamera con tale porta :)

La FW è di fatto più performante, anche con la stessa ampiezza di banda (o quasi) i bench di tranfer rate dimostravano chiaramente come una firewire avesse il pregio di mantenere alto e costante il flusso dati a differenza della usb che invece era decisamente altalenante..
Questo purtoppo non significa che la tecnologia migliore sia poi quella che si diffonde di più! Un po' come accadde per betamax contro VHS!