View Full Version : Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM - allora non è un fantasma?
hornet75
17-08-2008, 00:24
Finalmente qualcosa di concreto su quest'ottica,
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_50_14_canon/lens.jpg
a cominciare dalle caratteristiche:
Optical construction 8 elements in 6 groups inc. 1x aspherical element
Number of aperture blades 9 (circular)
min. focus distance 0.45m (max. magnification ratio 1:7.4)
Dimensions 85x68mm
Weight 505g
Filter size 77mm (non-rotating)
Hood petal-shaped, snap-on, supplied
certo è bello grosso e pesante
Prezzo: 400€/480US$
costa più dei corrispettivi Canon e Nikon ma vale la pena per il motore ultrasonico spendere 100 euro in più????
Guardiamoci il test QUI (http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon)
Voi che ne pensate?
marchigiano
17-08-2008, 01:13
penso che o sigma risolve i problemi di F/B focus o canon mette la regolazione fine sui corpi inferiori alla 1D, altrimenti o si passa a nikon o si compra il canon 50 f1.4 che sarà pure un filo peggio, ma costa meno e mette a fuoco bene...
hornet75
17-08-2008, 01:17
Le ottiche Sigma e i corpi Canon non sono mai andati d'amore e d'accordo, aspettiamo di vedere come si comporta sul sensore DX di NIkon.
marchigiano
17-08-2008, 01:37
la d300 e spero la d90 hanno la regolazione fine memorizzabile per 12 lenti diverse... oltre ad un AF ben più evoluto. forse canon ci fa apposta per vendere le sue lenti, ma sia chiaro che se qualcosa non cambia io (e credo molti altri) passo a nikon così canon oltre a vendere meno lenti vende pure meno corpi...
che poi è un peccato perchè altrimenti questi sigma sono buoni, ho un ex pure io e il motorino è un burro...
mi piacerebbe pure provare il tamron 28-75 f2.8 ma non mi va di rischiare...
Il Canon 50mm f1.4 USM costa un centinaio di euro in meno.
Sulla carta è una lente interessante, le 9 lamelle del diaframma dovrebbero giovare allo sfocato, ma se il prezzo sarà questo secondo me è un po' alto.
hornet75
17-08-2008, 09:39
Ci sono sempre più conferme che Nikon sta per uscire anche con un nuovo AF-S 50mm F1,4 G, si parla di circa 650 euro, :eek: rapportati ai 300 dell'attuale sono più del doppio :cry:
In questo caso il sigma sarebbe un'alternativa "economica" ma è anche vero che se il nuovo non farà faville non vedo il motivo per preferirlo al vecchio che non sarà motorizzato ma è un'ottica di alti livelli. comunque.
Di questo Sigma mi piace la "consistenza", per me il peso e l'ingombro sono un vantaggio nell'uso. Il Nikkor AF 50 1,8 (e quindi sarebbe lo stesso per l1,4) è troppo piccolo montato sulla D50 e il suo peso ridotto non rende bilanciata l'accoppiata. Mi rende difficile impugnarlo bene durante lo scatto e sono a rischio mosso con tempi di scatto, a mano libera, sotto 1/80 di sec. mentre se uso il 18-70 anche a 70mm riesco a scendere su tempi di scatto più lenti.
Mah pensavo potesse fare di meglio quell'ottica, sinceramente non mi ha impressionato. Se ne vale la pena freferisco spendere i 650 euro per il fisso Nikon di prossima uscita, anche se sto pensando a farmi un corredo (30mm 1.4 Sigma, 85mm 1.8 Nikon) e non so se mi ci scappa. Non sono molto d'accordo con i commenti sul F/B focus dell'HSM Sigma perchè lo trovo preciso sulla mia Nikon, probabilmente in Canon è diverso. Se ci sono da attribuire dei problemi di maf, è da fare su casi particolari dove il pattern dell'oggetto può trarre in inganno. Questo accade con tutti gli obiettivi del mondo, in quel caso.
marklevi
17-08-2008, 10:53
corro a vedere il test... io i problemi di af li ho anche con i 35L e 100f2 sulla 20d, e nemmeno l'assistenza canon me li ha risolti...
77mm di filtro? :eek: chissà che schema ottico hanno usato...
cmq da notare che oggi i 77 sono molto diffusi, vedi i vari superwide 10-20 12-24tokina, 17-40, 24-105 ecc...
il test dice che il sigma vignetta meno e a 1.4 ha dei bordi migliori del canon.
hornet75
17-08-2008, 11:02
Il problema reale è che quest'ottica non si trova ancora nei listini italiani di nessun rivenditore online, sarebbe interessante avere il parere di qualche utilizzatore "nostrano". La cosa che mi sorprende sono le prestazioni non proprio eccellenti ai bordi, considerato che un'ottica FF e su aps-c viene utilizzata solo la parte centrale dell'ottica non è proprio un buon "biglietto da visita". Ai bordi ad esempio sia il Canon che il Nikkor sono migliori e hanno i loro bei annetti alle spalle. Questo nuvo Sigma dovrebbe invece essere costruito in funzione dei sensori digitali. Di sicuro è più indirizzato come angolo di campo per le fotocamere full frame e forse le microlenti della D700 e della D3 potrebbero migliorare le prestazioni ai bordi di questo Sigma.
marchigiano
17-08-2008, 11:11
... io i problemi di af li ho anche con i 35L e 100f2 sulla 20d, e nemmeno l'assistenza canon me li ha risolti...
e qui casca l'asino... vuoi vedere che è canon che ci piglia per il :ciapet: e sigma è innocente? ora vedo di fare una statistica delle nikon con problemi di af... raziel quante lenti hai provato non nikon?
marchigiano
17-08-2008, 11:21
La cosa che mi sorprende sono le prestazioni non proprio eccellenti ai bordi, considerato che un'ottica FF e su aps-c viene utilizzata solo la parte centrale dell'ottica non è proprio un buon "biglietto da visita". Ai bordi ad esempio sia il Canon che il Nikkor sono migliori e hanno i loro bei annetti alle spalle
a TA questo sigma è il migliore, a f5.6-8 è vero che i bordi sono un filo più morbidini delle altre lenti ma tanto chi compra un f1.4 per scattare a f8? :D
che poi in alcuni casi capita che una lente sia migliore ai bordi su ff che su aps-c
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/217/cat/31
vabbè lenti non eccellenti in effetti... ma capita
hornet75
17-08-2008, 11:27
a TA questo sigma è il migliore, a f5.6-8 è vero che i bordi sono un filo più morbidini delle altre lenti ma tanto chi compra un f1.4 per scattare a f8? :D
In realtà io userei l'1,4 solo in casi estremi perchè comunque rimane morbidino sia al centro che ai bordi, inoltre a 1,4 hai una profondità di campo difficile da gestire.
marchigiano
17-08-2008, 11:33
e ma se chiudi allora risparmia e prendi l'1.8 ;)
hornet75
17-08-2008, 11:47
e ma se chiudi allora risparmia e prendi l'1.8 ;)
L'1,8 ce l'ho e a 1,8 è più morbido del Nikkor 1,4 usato a 1,8
la differenza c'è e si vede:
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
L'1,8 ce l'ho e a 1,8 è più morbido del Nikkor 1,4 usato a 1,8
la differenza c'è e si vede:
http://www.smartpict.com/lenstest/Nikon_50_18_VS_50_14/US_test_Nikon_50mm_14_VS_18.php
Interessanate confronto! Ed io che stavo pensando di prendere proprio l'1.8!
Mi sà che aspetto nella speranza che esca presto questo (se sarà al livello dell' 1.4) o il Nikkor "motorizzato" f 1.4!
(IH)Patriota
17-08-2008, 19:54
... io i problemi di af li ho anche con i 35L e 100f2 sulla 20d, e nemmeno l'assistenza canon me li ha risolti...
Ciao Luca tut' a post ??
Purtroppo i centri di assistenza non sono esenti da qualche cazzarone... ho lasciato il FISH 2x15gg in cameraservice in attesa della sostituzione (in garanzia e mai avvenuta) del motorino del diaframma ... alla fine l' ho portato direttamente in Canon a peschiera ed in 15gg hanno riparato la lente a cui è stato sistemato un problemino elettrico che nulla aveva a che spartire con il motorino del diaframma diagnosticato nell' altro centro assistenza :muro:
Riguardo a questo sigma 50/1.4 non trovo giustificato il maggior esborso rispetto al corrispettivo Canon , riguardo al F/B focus la cosa puo' dipendere da tanti/troppi fattori.
Non ha molto senso nemmeno auspicare che Canon implementi i microadjustments su tutti i corpi da una parte perchè se la lente è proprio fuori non è affatto detto che la taratura via C.Fn sia risolutiva , dall' altra parte potrebbe essere una fonte di inconvenienti notevole per qualsiasi casa visto e considerato che tra i niubbi il 90% non è in grado nemmeno di fare uno scatto decente (inteso come ben eseguito per essere utile) del focusing chart ... figuriamoci se dovessero andare a toccare la taratura della MAF :doh:
Dubito che ne venderanno a badilate di questi vetri .. forse gli conveniva andare a far concorrenza al piu' economico cinquantino F1.8 migliorando la costruzione/diaframma/AF ma con un occhio al prezzo (sui 200€ massimo)..
Ciauz
Pat
uncletoma
17-08-2008, 19:59
Io non vedo l'ora che escano i nuovi 50mm di Sigma e Nikon per prendermi... il vecchio Nikkor f/1.4 usato a un prezzaccio :D
Alla luce dei test sia del Nikon che del Canon questo obiettivo non rappresenta una vera minaccia, e devo ammettere che era una cosa un po' capita a priori. Non trovo che il prezzo del Nikon 1.4 sia così alto da impedirne l'acquisto di quest'ultimo, oltretutto. Il Sigma rappresenta un'alternativa solo per chi non è munito di motore AF.
marklevi
17-08-2008, 20:39
In realtà io userei l'1,4 solo in casi estremi perchè comunque rimane morbidino sia al centro che ai bordi, inoltre a 1,4 hai una profondità di campo difficile da gestire.
mah... io un 1.4 lo valuto fra 1.4 e 2.8...
il canon su 5d era inguardabile ai bordi sotto f2... certo.. non pretendevo chissà cosa per il prezzo... questo sigma migliora questa situazione...
Ciao Luca tut' a post ??
..
Ciao MattPat.
+ o -... mi barcameno ancora fra ecografie ed affaticamenti alla schiena, forse a ottobre devo tornare dentro per svuotarmi la schiena da liquido...
hai fatto belle vacanze?
hornet75
18-08-2008, 14:35
mah... io un 1.4 lo valuto fra 1.4 e 2.8...
il canon su 5d era inguardabile ai bordi sotto f2... certo.. non pretendevo chissà cosa per il prezzo... questo sigma migliora questa situazione...
Per carità chi dice il contrario, però generalmente i superluminosi a TA sono almeno al 70% del loro potenziale, quindi se la luce lo consente chiudere di uno stop non è peccato se poi la luce è scarsa ovvio che sia meglio portare a casa la foto. Sono d'accordo che la valutazione va fatta nel range di diaframmi che vanno da TA a F2,8 e il Sigma non è affatto malaccio però se cerco il massimo della nitidezza e chiudo il diaframma di un paio di stop mi piacerebbe che la resa fosse omogenea dal centro ai bordi soprattutto in un'ottica appena uscita su cui mi pare non abbiano riparmiato nulla considerato peso, ingombri e soprattutto prezzo. Se al photokina come si dice arriva il nuovo nikkor 1,4 e migliora le già buone prestazioni del vecchio nikkor anche per 200/250 euro in più non avrei dubbi sulla scelta.
marklevi
18-08-2008, 17:35
...arriva il nuovo nikkor 1,4 e migliora le già buone prestazioni del vecchio nikkor anche per 200/250 euro in più non avrei dubbi sulla scelta.
se nikon fosse furba farebbe tutti gli obiettivi top con ghiera dei diaframmi per dare la possibilità ai canonisti di usarli senza problemi... ma sai quanti 14-24 avrebbe rifilato a possessori di 5d e 1ds? :D
hornet75
18-08-2008, 18:17
Puntuale arriva anche la recensione di dpreview QUI (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/)
Due considerazioni al volo.
La prima è che il Sigma con attacco Nikon non deve essere ancora disponibile nemmeno aldilà dell'oceano visto che anche in questo caso è stato testato solo per Canon.
La seconda considerazione che mi viene da fare leggendo rapidamente i test è che pur essendo progettato per i sensori Full Frame mi pare sia più adatto ad essere considerato un'ottica da ritratto su sensore APS-C.
Sul sensore Full Frame fino al valore 2,8 di diaframma manifesta bordi e angoli troppo morbidi e una pesante caduta di luce. Peccato perchè con l'aumetare di corpi full frame disponibili (fra poc arriva anche Sony) poteva essere un'ottima alternativa alle ottiche "originali" come classico 50 luminoso.
Aspetterei un test su sensore Nikon prima di un giudizio definitivo, certo è che su sensore full frame da F4 a F8 ha una "risolvenza da paura" e la linea va addirittura oltre il limite della scala di valori del grafico.
Ti quoto hornet, stesse considerazioni. E' presto per bocciarlo però non ha neanche fatto una *soddisfaciente* impressione.
marklevi
19-08-2008, 17:52
effettivamente copre male il ff...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.