Mi hanno proposto questo [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

View Full Version : Mi hanno proposto questo

ttrash

10-08-2008, 08:51

(Premesse: ho chiesto una configurazione con FSB 1333)

Mobo Intel Boxdg45ID con scheda video integrata chipset X4500
Intel Core 2 Duo E8500.
Alimentatore 400w (non sono pochi?)
RAM 4gb
Hd western digital 500gb. (mi sa che cmq ne prenderò 2, 1 per SO con WinXP e linux e 1 per dati)

Utilizzo: 85% internet (sia web che attraverso software che richiedono connessione costante, no p2p), 15% gaming, 5% creazione di presentazioni su dvd di foto. Vengo da un pc che mi è durato 8 anni. Intendevo comprarne uno che mi durasse ancora qualche anno. Non faccio modifiche in corso per migliorie ecc. Al max aggiungo ram.

Che mi dite? Non conosco il chipset grafico intel, non so fino a quanta ram condivisa arriva, ma non avendo esigenze particolari mi sta bene pure una integrata. Anche perchè con 4gb (ne ho voluti 4 per portarmi avanti...) XP ne legge 2 e per la scheda video integrata ne restano altri 2.....

A proposito, mi consigliate WinXP 64 bit per sfruttare la ram o vale la pena restare sui 32. Anche perchè sui 64bit mi dicono che non gira poco o niente, o meglio si va in emulazione. Di Vista non ne voglio sentire....

Grazie 1k!

Sgogetal4

10-08-2008, 09:29

Io montrei una scheda video anche di fascia medio-bassa è sicuramente molto megio di qualsiasi scheda integrata, poi installi vista 64 bit che è l'unico che ti supporta i 4 gb di ram e vai tranquillo... xp64 bit è un s.o. instabile (da quello che si dice) e id river sono difficili da reperire inoltre il sp3 nn è ancora disponibile... Quindi se monti 4gb di ram ti conviene vista 64 bit, se invece vuoi xp ti convine montare 2 gb e magari i soldi che risparmi li usi per la scheda video....

ttrash

10-08-2008, 09:43

Io montrei una scheda video anche di fascia medio-bassa è sicuramente molto megio di qualsiasi scheda integrata, poi installi vista 64 bit che è l'unico che ti supporta i 4 gb di ram e vai tranquillo...

Il fatto è che se la mobo è buona essendoci già la skvideo non ho esigenze particolari.
L' unico inghippo sarebbe se installassi Win64 bit e allora toglierei ram con la sk video. Ma dico io hai voglia 'ciucciare' 4 gb in un colpo non facendo video/foto editing, autocad eccetera. O no?

Ti ringrazio

wizard1993

10-08-2008, 10:40

ma cosa fondamentale; a quanto te lo vendono?

ttrash

10-08-2008, 10:52

ma cosa fondamentale; a quanto te lo vendono?

Senza monitor, con tastiera e mouse logitech, masterizz dvd pioneer 600€ compreso assemblaggio. Ho controllato i prezzi in internet delle varie componenti, devo dire che con una certa approssimazione ci siamo. E' un negozio che conosco bene dove mi sono sempre trovato bene. Oltre al prezzo guardo anche il servizio.

wizard1993

10-08-2008, 12:20

ttrash

10-08-2008, 12:32

apparte che da hrw con 600; tiro fuori qualcosa di meglio
numero prodotto prezzo
1 asus m2n-e € 70,00
1 amd phenom x4 9550 € 130,00
1 a-data DDR2 KIT 2x2GB) PC-6400 € 68,00
2 Samsung 500GB HD502IJ € 60,00
1 cm ELITE 330 € 30,00
1 Corsair VX PSU 450W € 50,00
1 Peak ATI X1550 Pro 256MB 128bit DDR2 PCI-E € 35,00
1 Servizio di Assemblaggio PC e Testing prodotto € 39,00
1 WINDOWS VISTA HOME PREMIUM ITA 32bit DVD OEM € 68,00
€ 610,00

Grazie innanzitutto per il tuo post.

Io sarò anche ignorante ma mi proponi una mobo con bus più lenta del 30% (1000 contro 1333). Il processore è un 2,2ghz contro i 3,16 dell' E8500 e la cache è a 4 contro i 6 intel.Oltretutto lavora a 65nm contro i 45 intel, con conseguente vantaggio sui conusmi. Vista non lo voglio nemmeno sentire nominare.

Per quanto riguarda la ram perchè devo avere moduli da 800mhz in parallelo con un bus da 1000? forse è meglio, come nel mio progetto un bus da 1333 con 2x2gb da 667 (667*2=1334). Se ho 2 da 800 perdo per strada 600mhz che ho pagato in più per niente.

Se ho detto c....te ben lieto di essere corretto

wizard1993

10-08-2008, 13:40

Grazie innanzitutto per il tuo post.

Io sarò anche ignorante ma mi proponi una mobo con bus più lenta del 30% (1000 contro 1333). Il processore è un 2,2ghz contro i 3,16 dell' E8500 e la cache è a 4 contro i 6 intel.Oltretutto lavora a 65nm contro i 45 intel, con conseguente vantaggio sui conusmi. Vista non lo voglio nemmeno sentire nominare.

Per quanto riguarda la ram perchè devo avere moduli da 800mhz in parallelo con un bus da 1000? forse è meglio, come nel mio progetto un bus da 1333 con 2x2gb da 667 (667*2=1334). Se ho 2 da 800 perdo per strada 600mhz che ho pagato in più per niente.

Se ho detto c....te ben lieto di essere corretto

si le hai dette; su sistemi amd il bus di sistema viaggia sull'hyper trasport che è a 2000mhz in qualunque caso; questo procio è a 4 core, l'e8500 a 2; per esperienza personale (e di pc ti assicuro che ne ho montati tanti) le migliori prestazioni si hanno su pc con molti core a bassa frequenza in cui applicazioni poco impegnative possano girare senza troppi sbattimenti per conto loro; solo in casi particolari secondo me si necessita di pochi core ad alta frequenza; perchè se di solito mai gira un solo programma su un computer; e firefox thunderbird office antivirus firewall servizi di windows girano insieme; e più core ci sono meglio è; girassero solo a ala volta di questi allora si potrebbe ritornare ai single
la cache serve a poco (4/5% di differenza a parità di frequenza) e i differiscono di 30w; sono tanti; ma un processore a 95w non scalda troppo; conta poi che il 9550 è fatto per combatteere con il q6600;
i mhz non li perdi per strada; intanto l'800 è solo la velocità massima certificata, e lavorano sempre e comunque all'fsb del processore
poi è il caso di piantarla una volta per tutte che vista fa piangere; comunque hanno xp

s83m

10-08-2008, 13:41

wizard1993

10-08-2008, 13:44

lascia stare quella config.Config con 600 € meglio intel

1 x COOLER MASTER ELITE 330 NERO
1 x 450W Corsair CMPSU-450VX
1 x INTEL CORE 2 QUAD Q6600 Box (2.4G 8M) STEP G0
1 x Asus P5Q Pro P45 S775 ATX
1 x Team DDR2 800 2x2GB(Dual)
1 x Sapphire HD 4850 512MB GDDR3
1 x Samsung SpinPoint F1 640GB 7200rpm SATA2 16MB
1 x Nec AD-7200S Sata

Se giochi solamente al posto del Q6600 metti un E8400,puoi risparmiare sia sulle ram (mettendo un kit 2x1) e sull HD e prendi come ali un corsair HX modulare da 520 W

ottima; mi piace, non avrei mai pensato 6 mesi fa (l'ultima volta che misi piede qui) che il q6600 si sarebbe abbassato tanto, inoltre non avevo notato che richiedeva il 15% di gioco (avevo letto 5) comunque io sarei per mettere 2 dischi da 400gb.

s83m

10-08-2008, 14:12

in raid0?800 Gb di HD in raid?Noooo sprecati,senza il backup poi è riskioso

wizard1993

10-08-2008, 14:14

in raid0?800 Gb di HD in raid?Noooo sprecati,senza il backup poi è riskioso

no; senza raid; come ha detto vuole mettere linux e windows; su uno installa windows programmi linux e partizione di swap e su l'altro mette i dati

ttrash

10-08-2008, 14:33

si le hai dette; su sistemi amd il bus di sistema viaggia sull'hyper trasport che è a 2000mhz in qualunque caso; questo procio è a 4 core, l'e8500 a 2; per esperienza personale (e di pc ti assicuro che ne ho montati tanti) le migliori prestazioni si hanno su pc con molti core a bassa frequenza in cui applicazioni poco impegnative possano girare senza troppi sbattimenti per conto loro; solo in casi particolari secondo me si necessita di pochi core ad alta frequenza; perchè se di solito mai gira un solo programma su un computer; e firefox thunderbird office antivirus firewall servizi di windows girano insieme; e più core ci sono meglio è; girassero solo a ala volta di questi allora si potrebbe ritornare ai single
la cache serve a poco (4/5% di differenza a parità di frequenza) e i differiscono di 30w; sono tanti; ma un processore a 95w non scalda troppo; conta poi che il 9550 è fatto per combatteere con il q6600;
i mhz non li perdi per strada; intanto l'800 è solo la velocità massima certificata, e lavorano sempre e comunque all'fsb del processore
poi è il caso di piantarla una volta per tutte che vista fa piangere; comunque hanno xp

Ok grazie per i chiarimenti.
Su Vista non la pianto, anzi.L'ho provato, sarà bello finche vuoi dal punto di vista grafico, ma non concepisco che un SO per far funzionare una macchina ne impegni così tante risorse. Un SO che dopo 2 minuti che è in commercio necessita già di un service pack è un pacco della malora. Ma in regime di monopolio è difficile accorgersene...

Ciao e grazie

wizard1993

10-08-2008, 14:49

Ok grazie per i chiarimenti.
Su Vista non la pianto, anzi.L'ho provato, sarà bello finche vuoi dal punto di vista grafico, ma non concepisco che un SO per far funzionare una macchina ne impegni così tante risorse. Un SO che dopo 2 minuti che è in commercio necessita già di un service pack è un pacco della malora. Ma in regime di monopolio è difficile accorgersene...

Ciao e grazie

ma sono l'unico che sulleapplicazioni che usa ha notato un miglioramento del 10% circa? bho, magari netbeans e firebird non sono nella dotazione standard dei test

Neno1982

10-08-2008, 20:51

Ok grazie per i chiarimenti.
Su Vista non la pianto, anzi.L'ho provato, sarà bello finche vuoi dal punto di vista grafico, ma non concepisco che un SO per far funzionare una macchina ne impegni così tante risorse.

vista ha una gestione della ram diversa da xp. se la vedi occupata nel task manager non significa che non la puoi usare per le applicazioni e quindi devi correre a comprare 4-8-16-2000 giga di ram... semplificando molto diciamo che la prepara e la tiene pronta per le applicazioni che la richiedono. cosi hanno superato il problema di xp che si 'dimenticava' della memoria liberata dai programmi che l'avevano appena usata

Un SO che dopo 2 minuti che è in commercio necessita già di un service pack è un pacco della malora. Ma in regime di monopolio è difficile accorgersene...

forse hai già dimenticato che xp appena uscito era molto peggio...

ma sono l'unico che sulle applicazioni che usa ha notato un miglioramento del 10% circa? bho, magari netbeans e firebird non sono nella dotazione standard dei test

concordo. con le versioni di driver e programmi scritte per vista il sistema migliora. ovvio che problemi ci possono sempre essere. non mi sembra che xp sia perfetto

Neno1982

10-08-2008, 20:55

cmq per tornare in tema nel thread. se ti sei sempre trovato bene in quel negozio col servizio perchè cambiare. magari proponigli qualche cambiamento seguendo i consigli che ti hanno dato qua

ttrash

10-08-2008, 21:49

cmq per tornare in tema nel thread. se ti sei sempre trovato bene in quel negozio col servizio perchè cambiare. magari proponigli qualche cambiamento seguendo i consigli che ti hanno dato qua

Senz'altro. Grazie a te e a tutti per le dritte. Notte!

blak24

10-08-2008, 21:50

lascia stare quella config.Config con 600 € meglio intel

1 x COOLER MASTER ELITE 330 NERO
1 x 450W Corsair CMPSU-450VX
1 x INTEL CORE 2 QUAD Q6600 Box (2.4G 8M) STEP G0
1 x Asus P5Q Pro P45 S775 ATX
1 x Team DDR2 800 2x2GB(Dual)
1 x Sapphire HD 4850 512MB GDDR3
1 x Samsung SpinPoint F1 640GB 7200rpm SATA2 16MB
1 x Nec AD-7200S Sata

Se giochi solamente al posto del Q6600 metti un E8400,puoi risparmiare sia sulle ram (mettendo un kit 2x1) e sull HD e prendi come ali un corsair HX modulare da 520 W
quoto.
forse però ha ragione wizard x il fatto che è meglio mettere due hd da 400gb se vuole due S.O.
fattostà che, vista è di gran lunga superiore ad xp, soprattutto nella versione a 64bit.
se vuoi mettere 4gb di ram DEVI andare assolutamente su vista 64bit, se vorrai metterne 2, puoi anche andare su xp 32bit. ciò non toglie che xp è un sistema morto.

wizard1993

10-08-2008, 22:35

quoto.
forse però ha ragione wizard x il fatto che è meglio mettere due hd ...
grazie

Sgogetal4

10-08-2008, 23:29

Tra l'altro con l'ultima conf postata hai anche una buonissima scheda video che serve sempre... Per quanto riguarda Vista sono d'accordo con black24 nonostante io continui ad usare xp 32 bit...

ttrash

11-08-2008, 16:55

wizard1993

11-08-2008, 17:41

Perdonate l' ignoranza. Supponiamo che monto 4 gb di ram nonostante WinXP. La scheda video integrata pesca dai 2gb che legge Win o può utilizzare anche i restanti 2? Come faccio poi a vedere fino a quanta mem condivisa al max usa la sk video? grazie

dalle specifiche della scheda stessa; comunque dalle schede di fascia media tutte hanno una memoria dedicata direttamente sulla scheda; la 4850 non fa eccezzione

ttrash

11-08-2008, 17:45

dalle specifiche della scheda stessa; comunque dalle schede di fascia media tutte hanno una memoria dedicata direttamente sulla scheda; la 4850 non fa eccezzione

Perdonami mi sono espresso male io. Mi riferivo alla scheda integrata nella mobo intel di cui al capothread. Per questo ho fatto domande sulla memoria condivisa. Grazie

wizard1993

11-08-2008, 19:45

Perdonami mi sono espresso male io. Mi riferivo alla scheda integrata nella mobo intel di cui al capothread. Per questo ho fatto domande sulla memoria condivisa. Grazie

dalle specifiche della scheda; di solito ce lo scrivono (intel non sempre) comunque è editabile dal bios

ttrash

11-08-2008, 21:14

dalle specifiche della scheda; di solito ce lo scrivono (intel non sempre) comunque è editabile dal bios

Infatti nei siti che ho guardato dicono solo che incorpora il chipset X4500HD ma non aggiungono altro. Nemmeno il sito intel mi pare lo specifichi. Per quanto riguarda la memoria condivisa mi spiegheresti come funziona? Avendo 4gb di ram e vedendone xp solo 2 la sk video pesca dai 2 letti da xp o se xp si trova ad usare tutti i 2 gb la sk video pesca dai restanti 2?
Grazie mille fin d'ora per la tua risposta.

Lithium_2.0

12-08-2008, 10:23

Infatti nei siti che ho guardato dicono solo che incorpora il chipset X4500HD ma non aggiungono altro. Nemmeno il sito intel mi pare lo specifichi. Per quanto riguarda la memoria condivisa mi spiegheresti come funziona? Avendo 4gb di ram e vedendone xp solo 2 la sk video pesca dai 2 letti da xp o se xp si trova ad usare tutti i 2 gb la sk video pesca dai restanti 2?
Grazie mille fin d'ora per la tua risposta.

Guarda che ti sbagli, con 4 gb di ram Xp ne vede 3,2 / 3,5 a seconda dei casi, non solo 2 come dici.

wizard1993

12-08-2008, 10:25

Guarda che ti sbagli, con 4 gb di ram Xp ne vede 3,2 / 3,5 a seconda dei casi, non solo 2 come dici.

appunto; poi basta mettere una volta per tutte un sistema a 64 bit ed eliminarci (per un po almeno) il problema