Consiglio: Passo a Vista o rimango su Xp? [Archivio]

Nicodemo Timoteo Taddeo

08-08-2008, 11:35

Volevo chiedere un consiglio a chi è già passato a vista da un pò.
Sarei tentato di fare il passaggio ma molti dicono che 2 Gb di ram sono pochi; è vero oppure gira bene?

Gira normalmente. Bene è opinabile, tutto dipende da cosa si intende per bene. Per parecchi non gira mai bene ;)

Con i giochi con 2 Gb avrei cali notevoli di prestazioni rispetto a Xp oppure non me ne accorgo neppure?

Non lo so, non avendo mai giocato con i computer. Passo.

In previsione di un passaggio a Vista a 32 bit e di un successivo aumento di ram e possibile passare dalla 32 bit alla 64 bit usando lo stesso seriale oppure devo comprare una nuova versione?

Intanto la 64 bit puoi usarla tranquillamente anche con 2 giga di RAM. Naturalmente devi avere tutti i driver di periferica per la release a 64 bit.
Poi se intendi comunque installarla in un secondo tempo, sappi che dovrai comunque reinstallare da zero, e di norma potrai utilizzare lo stesso seriale della versione 32 bit.

Saluti.

Burke

08-08-2008, 11:46

userpercaso

08-08-2008, 11:57

john18

08-08-2008, 11:58

I 2 gb sono perfetti per giocare con vista(prestazioni più scarse a parte rispetto ad xp).

Althotas

08-08-2008, 12:20

Volevo chiedere un consiglio a chi è già passato a vista da un pò.
Sarei tentato di fare il passaggio ma molti dicono che 2 Gb di ram sono pochi; è vero oppure gira bene?
Grazie.
Ho Vista Business su un pc con 2 GB di RAM (Intel E8400), e gira benone, non bene.

Fintantochè non andrai a metterci le mani per ottimizzarlo un po', senza sapere alla perfezione quello che stai per fare, continuerà a girarti bene. Le ottimizzazioni sensate e che portano realmente qualche beneficio, sono poche. Non tener conto delle prime 2 settimane (circa) di utilizzo, perchè alcune funzionalità del sistema si stanno autoregolando, per migliorare le performances.

Se intendi installarlo sull'hardware che leggo in firma, sono sicuro che resterai soddisfatto. Per i games, conta molto di più la scheda video e la velocità della RAM in essa installata, che la RAM del pc. Vedo che hai una 8800 GT, quindi per il momento sei a posto. Risparmia i soldini per eventualmente cambiarla tra un po' di mesi, al momento opportuno ;)

Chi racconta in giro che 2 GB di RAM sono pochi per far girare bene Vista, spesso e volentieri parla solo per sentito dire e Vista l'ha visto col binocolo.

In previsione di un passaggio a Vista a 32 bit e di un successivo aumento di ram e possibile passare dalla 32 bit alla 64 bit usando lo stesso seriale oppure devo comprare una nuova versione?
Grazie.

Possibile, con 4 soldi, ma solo (vado a memoria.. controlla tu) da alcune versioni di Vista (se vuoi fare le cose in regola).

Suggerimento: prenditi la versione 32 bit e comincia con quella. A cercar rogne con la 64bit hai sempre tempo ;). E se vuoi approndire veramente qualche argomento tecnico, usa google e vai sui siti tecnici specifici a leggere gli articoli tecnici. Lascia perdere i fanboy.

Non comprare la versione home basic.

ciao.

Roirei

08-08-2008, 12:48

Grazie dei pareri, sto cominciando a farmi un'opinione. Adesso devo passare al dubbio se prendere una ultimate retail (prezzo altissimo) o OEM. :)

jeremy.83

08-08-2008, 17:28

Grazie dei pareri, sto cominciando a farmi un'opinione. Adesso devo passare al dubbio se prendere una ultimate retail (prezzo altissimo) o OEM. :)

Hai particolare necessità di prendere la ultimate? Secondo me una Home Premium va più che bene, e se la prendi passando dal sito M$ non spendi più di 220 € ;)

Ciao.

Althotas

08-08-2008, 20:36

Su ebay si trova la versione Business originale e fatturata, in confezione rigida Microsoft, a 119 euro con "compralo subito". E se si è un po' fortunati, la si trova anche a meno partecipando ad aste che partono da molto meno ;).

Meglio comunque sempre chiedere prima al venditore se è una versione OEM o no.

stetteo

08-08-2008, 21:22

xp xp xp xp xp xp xp xp xpxp xp xp xp xp xp xp xp xpxp xp xp xp xp xp xp xp xpxp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp xp:)
non fare ciò di cui potresti pentirti!;)

ezio

08-08-2008, 21:50

Volevo chiedere un consiglio a chi è già passato a vista da un pò.
Sarei tentato di fare il passaggio ma molti dicono che 2 Gb di ram sono pochi; è vero oppure gira bene? Con i giochi con 2 Gb avrei cali notevoli di prestazioni rispetto a Xp oppure non me ne accorgo neppure?
In previsione di un passaggio a Vista a 32 bit e di un successivo aumento di ram e possibile passare dalla 32 bit alla 64 bit usando lo stesso seriale oppure devo comprare una nuova versione?
Grazie.
Esprimo il mio parere, strettamente personale.

Sto usando Vista da qualche mese, e tirando le somme credo che rispetto a XP si siano fatti passi avanti. Il sistema è stabilissimo, veloce con un pc recente, sicuro.
L'UAC è fastidioso in fase di installazione dei programmi, successivamente non interferisce più di tanto sull'utilizzo del pc.
L'interfaccia è funzionale, ci sono piccoli e semplici accorgimenti che reputo molto utili.

Due giga di ram sono assolutamente sufficienti per i giochi come per l'utilizzo domestico e lavorativo; fino a 4GB meglio la 32bit, la x64 non apporta vantaggi sostanziali ed evidenti e la compatibilità non è ancora ai livelli della x86.

Aggiungo però un'altra considerazione: con Vista Windows è sì migliorato, ma se si possiede già una copia di XP il costo dell'upgrade non giustifica il passaggio al nuovo sistema operativo. Invece su un nuovo pc, o comunque su una configurazione recente priva di SO installato, consiglierei senza dubbio Vista.

Ciao!

rokis

09-08-2008, 07:59

userpercaso

09-08-2008, 08:34

:mc: :rolleyes:

e inferiamo va

ciapa (http://it.youtube.com/watch?v=aRDFqwih0fI);)

II ARROWS

09-08-2008, 09:16

Vorrei sapere che ci ha fatto il tipo, perchè un avvio così lento non è normale... ho smesso di vederlo.

Chessmate

09-08-2008, 09:41

XP è ottimo, Vista è ottimo, sono diversi e sono adatti a macchine diverse.

Vista è più pesante, ma graficamente è più accattivante e fa più cose. Sono cose utili? In linea di massima si.

Backup Complete PC lo trovo comodissimo, la ricerca di file e programmi è comodissima, l'UAC è un'ottima idea perchè istruisce a un uso corretto del PC e, presto o tardi, i software non critici saranno ottimizzati per essere usati con account Standard senza problemi (altrimenti torniamo all'anarchia di Win 98, dove tutto era permesso, salvo qualche paternale se si tentava di cancellare un file eseguibile, sigh...).

Per firewall e antyspyware non è necessario installare prodotti di terze parti come su XP.
L'utilità del defrag automatico e del Superfetch sono soggettive. Queste funzioni, se si ritiene, possono essere disattivate senza bisogno di tanti crucci. A proposito: inutile IMHO utilizzare deframmentatori di terze parti. Il contenuto dell'HD viene continuamente modificato, certe deframmentazioni sono da paranoia.
In sostanza, la manutenzione del sistema è semplificata, e l'esperienza d'uso generale è più che positiva. Parlo per me, la produttività con Vista (ci metterei anche Office 2007) è sicuramente aumentata. Con questo non disdegno certo l'Open Source, mi piace smanettare, provare le distro Linux, e OpenOffice e Firefox li uso con piacere.

Molte esperienze negative su Vista derivano da preassemblati con 512 MB di RAM, senza AERO, infarciti di programmi inutili caricati in esecuzione automatica. Computer probabilmente più adatti a XP.

Perchè tanta paura delle novità? Io Vista lo uso dalla RC1, Il PC in firma è nato con XP ma funziona benissimo con Vista. Ho voluto espandere la RAM? Cambiare la scheda grafica? Si, e allora? A questo sevono gli assemblati, per consentire espansioni senza tanti problemi.Espandere il proprio PC è sempre stato motivo di soddisfazione.

Steel89

09-08-2008, 10:15

e inferiamo va

ciapa (http://it.youtube.com/watch?v=aRDFqwih0fI);)

che boiata di video... chissà che gli ha fatto a sto povero pc..
ha 2gb di ram del mio, ma ci sta molto di più ad avviarsi..
(tra l'altro.. chi spegne ancora il pc invece che usare l'ibernazione? :asd:)

jeremy.83

09-08-2008, 10:34

Vorrei sapere che ci ha fatto il tipo, perchè un avvio così lento non è normale... ho smesso di vederlo.
Se l'avesse ibernato ci avrebbe messo 10 sec in meno di xp :O

john18

09-08-2008, 10:40

che boiata di video... chissà che gli ha fatto a sto povero pc..
ha 2gb di ram del mio, ma ci sta molto di più ad avviarsi..
(tra l'altro.. chi spegne ancora il pc invece che usare l'ibernazione? :asd:)

Il 98% degli utenti che ricordo sono appartenenti alla cerchia dei non esperti!;)

john18

09-08-2008, 10:41

Se l'avesse ibernato ci avrebbe messo 10 sec in meno di xp :O

Nella fantascienza di certo...:D

userpercaso

09-08-2008, 10:42

Vorrei sapere che ci ha fatto il tipo, perchè un avvio così lento non è normale... ho smesso di vederlo.

dopo un anno e mezzo in cui vi portate la testa sbandierando gli enormi (ovviamente falsi) miglioramenti rispetto ad xp, adesso apprendere la verità vi fa star male ighihihihihih

la verità che MS ha letteralmente preso per il sedere milioni di utenti, chiedendo cifre da rapina per un so sviluppato in meno di due anni (Longhorn non è lui e la prova è anche in qualche bel video sul tubo) e malissimo, che richiede il trplo dell'hw...vi fa star male:sofico:

Ti assicuro caro che non gli ha fatto nulla vista è quello e continuare a dire e leggere xp è vecchio, xp è vetusto etc...mi fa scompisciare dalle risate:D , anzi con sp1 prioprio la parte di avvio si è ulteriormente peggiorata, senza contare il continuo swappare anche con due gb di ram...e senza nulla aperto...

II ARROWS

09-08-2008, 10:44

Nella fantascienza di certo...:DGià, nella realtà anche 15.

john18

09-08-2008, 11:03

Già, nella realtà anche 15.

Certo...Windows xp è più lento di vista nella sospensione(in xp si chiama così) a parità di hardware...:D

theory

09-08-2008, 11:04

e inferiamo va

ciapa (http://it.youtube.com/watch?v=aRDFqwih0fI);)
bello, e si giudica un sistema operativo solo dall'avvio? comunque non è normale, il mio parte in 30 secondi
che boiata di video... chissà che gli ha fatto a sto povero pc..
ha 2gb di ram del mio, ma ci sta molto di più ad avviarsi..
(tra l'altro.. chi spegne ancora il pc invece che usare l'ibernazione? :asd:)
io perchè se riprendo dall'ibernazione mi incasina i tasti del razer diamondback :cry:

jeremy.83

09-08-2008, 11:13

io perchè se riprendo dall'ibernazione mi incasina i tasti del razer diamondback :cry:

A me per esempio non si accendono i led del wireless, ma questo perchè non ho impostato la wireless console tra i sw da eseguire all'avvio. Prova a vedere se si tratta di una cosa simile.

E' ovvio che vista ci mette di più se caricato dall'avvio, per via del caricamento del superfetch, cosa impensabile in xp.

Io, ad esempio, non ho mai visto in nessun altro os aprire firefox quasi immediatamente.

john18

09-08-2008, 11:16

A me per esempio non si accendono i led del wireless, ma questo perchè non ho impostato la wireless console tra i sw da eseguire all'avvio. Prova a vedere se si tratta di una cosa simile.

E' ovvio che vista ci mette di più se caricato dall'avvio, per via del caricamento del superfetch, cosa impensabile in xp.

Io, ad esempio, non ho mai visto in nessun altro os aprire firefox quasi immediatamente.

Dovete mettervi d'accordo...Una volta dite che vista nell'avvio normale e nella chiusura è più veloce di xp,poi rigirate la frittata e fate passare la cosa per normale.Ora,o iniziamo ad essere obiettivi fino in fondo,o è impossibile argomentare...

userpercaso

09-08-2008, 11:40

Dovete mettervi d'accordo...Una volta dite che vista nell'avvio normale e nella chiusura è più veloce di xp,poi rigirate la frittata e fate passare la cosa per normale.Ora,o iniziamo ad essere obiettivi fino in fondo,o è impossibile argomentare...

Non sanno più che dire...:D :D

Come quelli ce ne sono a bizzeffe di video. la vera prova la si fa in casa, si prende xp, si schiaffa nel lettore si pialla vista e si installa.....a parità di HW e sw...la differenza la nota .e non solo nella fase di boot...ma la sa si nota nell'uso comune del pc, dei suoi applicativi ...etc..

Poi se volete ancora autoconvincervi che vista sia bello e che tutte le menate che vi hanno raccontato siano assolutamente inconfutabili...è altro discorso.

Ubuntu non ha l'indizcizzazione attiva di default, ebbene scelte le cartelle che voglio indicizzare, attivo, riavvio...e basta....NON ricarica in perenne come fa vista macinando e ruminando come un cammello sahariano...;)

IO l'HD sotto xp e sotto Ubuntu NON lo sento ...sotto vista era una cosa oscena;)

Chessmate

09-08-2008, 11:50

dopo un anno e mezzo in cui vi portate la testa sbandierando gli enormi (ovviamente falsi) miglioramenti rispetto ad xp, adesso apprendere la verità vi fa star male ...

Ma di quale verità parli? Anche l'avvio dopo spegnimento normale in Vista è Veloce. Se poi uno ha sfortuna, è un'altro discorso.
Vista, in quanto evoluzione di XP, potrebbe richiedere anche dieci volte l'hardware di XP! Non ha importanza! Non è questo il punto! Pensa se XP fosse nato nel 1995. Quanti PC avrebbero potuto supportarlo? Eppure XP è bellissimo!
Se non ti piace Vista, non usarlo. Se altri utenti che provano Vista continuano ad usarlo, vuol dire che problemi non ne hanno.

Parli di MS. Sono gli stessi che ci hanno dato XP o sbaglio?

john18

09-08-2008, 11:54

Ma di quale verità parli? Anche l'avvio dopo spegnimento normale in Vista è Veloce. Se poi uno ha sfortuna, è un'altro discorso.
Vista, in quanto evoluzione di XP, potrebbe richiedere anche dieci volte l'hardware di XP! Non ha importanza! Non è questo il punto! Pensa se XP fosse nato nel 1995. Quanti PC avrebbero potuto supportarlo? Eppure XP è bellissimo!
Se non ti piace Vista, non usarlo. Se altri utenti che provano Vista continuano ad usarlo, vuol dire che problemi non ne hanno.

Parli di MS. Sono gli stessi che ci hanno dato XP o sbaglio?

Bhè tantissimi affermano in questa sezione che windows xp faccia schifo...E pensare che l'hanno usato per 5 e più anni!:O

Chessmate

09-08-2008, 12:07

Bhè tantissimi affermano in questa sezione che windows xp faccia schifo...E pensare che l'hanno usato per 5 e più anni!:O

No, piano. XP non fa affatto schifo, semplicemente Vista è meglio.

Althotas

09-08-2008, 12:09

L'avete finita con i vostri inutili OT? Cosa c'entrano tutti questi post con le domande iniziali? Possibile che non sappiate fare altro che rovinare discussioni?

lupin87

09-08-2008, 12:13

Volevo chiedere un consiglio a chi è già passato a vista da un pò.
Sarei tentato di fare il passaggio ma molti dicono che 2 Gb di ram sono pochi; è vero oppure gira bene?

vista con 2 gigabyte gira bene,ma xp gira meglio(considerando il confronto dal punto di vista di ram usato)..io ti ocnsiglio i 4 gigabyte e quindi windows vista 64

Con i giochi con 2 Gb avrei cali notevoli di prestazioni rispetto a Xp oppure non me ne accorgo neppure?

nessun calo di prestazioni dal punto di vista degli fps,più che altro il rallentamento può essere dovuto ad un' attivita di swapping magigore di xp,in particolare quando ad esempio carichi una gara,dove molti file vengono messi nel file paging ed altri vengono caricati in ram

In previsione di un passaggio a Vista a 32 bit e di un successivo aumento di ram e possibile passare dalla 32 bit alla 64 bit usando lo stesso seriale oppure devo comprare una nuova versione?
Grazie.

potresti passare gratuitamente dalla versione a 32 bit a quella a 64(devi ordinare il dvd a 64 bit a micrososft che te lo invierà per posta) solo però se la versione che hai acquistato a 32 bit è di tipo retail

Steel89

09-08-2008, 12:19

Io ho solo 2gb di ram, però mi ci trovo benissimo.
Non ho disattivato nessun servizio (mai farlo) e cerco di tenerlo pulito con qualche deframmentazione pianificata e ottimizzazioni, però resta molto reattivo e veloce (soprattutto dopo l'sp1, anche se prima mi trovavo comunque bene).
Non ho mai avuto problemi di drivers.

Althotas

09-08-2008, 12:26

vista con 2 gigabyte gira bene,ma xp gira meglio(considerando il confronto dal punto di vista di ram usato)..io ti ocnsiglio i 4 gigabyte e quindi windows vista 64

nessun calo di prestazioni dal punto di vista degli fps,più che altro il rallentamento può essere dovuto ad un' attivita di swapping magigore di xp,in particolare quando ad esempio carichi una gara,dove molti file vengono messi nel file paging ed altri vengono caricati in ram

Ci mancavi solo tu, ed i tuoi consigli basati su informazioni lette qua e là in altre discussioni :rolleyes:

Avanti, spiegaci in dettaglio il tuo concetto di "considerando il confronto dal punto di vista di ram usato".

E la faccenda dell'attività di swapping superiore di Vista dove l'hai letta? Su Topolino? Documenta in modo tecnico e concreto quello che vai raccontando in giro, se ne sei capace!

john18

09-08-2008, 12:26

L'avete finita con i vostri inutili OT? Cosa c'entrano tutti questi post con le domande iniziali? Possibile che non sappiate fare altro che rovinare discussioni?

Dormito male?:rolleyes:

lupin87

09-08-2008, 12:31

Ci mancavi solo tu, ed i tuoi consigli basati su informazioni lette qua e là in altre discussioni :rolleyes:

Avanti, spiegaci in dettaglio il tuo concetto di "considerando il confronto dal punto di vista di ram usato".

E la faccenda dell'attività di swapping superiore di Vista dove l'hai letta? Su Topolino? Documenta in modo tecnico e concreto quello che vai raccontando in giro, se ne sei capace!

con "il punto di vista di ram usato" intendo dire che vista usa più ram di xp(scommetto che la prima cosa che dirai è che non è vero)...e poi,minore è il quantitativo di ram in un sistema,più il sistema operativo tende ad aumentare l' attività di swapping

john18

09-08-2008, 12:31

Ci mancavi solo tu, ed i tuoi consigli basati su informazioni lette qua e là in altre discussioni :rolleyes:

Avanti, spiegaci in dettaglio il tuo concetto di "considerando il confronto dal punto di vista di ram usato".

E la faccenda dell'attività di swapping superiore di Vista dove l'hai letta? Su Topolino? Documenta in modo tecnico e concreto quello che vai raccontando in giro, se ne sei capace!

1)La ram in vista è gestita mooooolto meglio che in xp ma ciò non toglie che con i servizi aggiuntivi(tanti) il primo ha bisogno di più ram.
2)Gli fps in vista sono sicuramente inferiori rispetto ad xp a parità di hardware(dualcore).Infatti non posso essere d'accordo su questo punto.:)

Althotas

09-08-2008, 12:45

con "il punto di vista di ram usato" intendo dire che vista usa più ram di xp(scommetto che la prima cosa che dirai è che non è vero)...e poi,minore è il quantitativo di ram in un sistema,più il sistema operativo tende ad aumentare l' attività di swapping
E quello sarebbe dimostrare in modo tecnico e approfondito le tue affermazioni precedenti?

"e poi,minore è il quantitativo di ram in un sistema,più il sistema operativo tende ad aumentare l' attività di swapping"

Hai scoperto l'acqua calda? Cosa c'entra quella frase con Vista? Prima intendevi dire ben altro. Fatti un piacere e vai a studiare un po' invece di scrivere stupidaggini sul forum. Ma cosa credi, che la gente sia tutta ignorante? Che nessuno si accorga delle baggianate che scrivi? Tu, al pari di tanti altri in questa sezione DEL FORUM, fai una grande DISINFORMAZIONE.

john18

09-08-2008, 12:51

E quello sarebbe dimostrare in modo tecnico e approfondito le tue affermazioni precedenti?

"e poi,minore è il quantitativo di ram in un sistema,più il sistema operativo tende ad aumentare l' attività di swapping"

Hai scoperto l'acqua calda? Cosa c'entra quella frase con Vista? Prima intendevi dire ben altro. Fatti un piacere e vai a studiare un po' invece di scrivere stupidaggini sul forum. Ma cosa credi, che la gente sia tutta ignorante? Che nessuno si accorga delle baggianate che scrivi? Tu, al pari di tanti altri in questa sezione DEL FORUM, fai una grande DISINFORMAZIONE.

:rotfl:

Non c'è motivo di surriscaldarsi in questo modo.;)
Comunque la disinformazione avviene anche dall'altra parte...:fiufiu: Se vuoi ti faccio un elenco ma immagino sarai pronto a negare l'evidenza!:O

Althotas

09-08-2008, 12:52

1)La ram in vista è gestita mooooolto meglio che in xp ma ciò non toglie che con i servizi aggiuntivi(tanti) il primo ha bisogno di più ram.
E allora? Qua nessuno ha mai affermato il contrario. Lo sanno tutti che Vista necessita di più risorse (come è sempre stato in passato sin dalla notte dei tempi, per qualunque nuova versione di OS, che sia Microsoft o meno), incluso chi ha aperto questa discussione. Le domande iniziali erano altre... riguardo la RAM, la domanda era se 2 GB fossero sufficienti a far girare bene Vista, e la risposta insindacabile è una sola: SI.

john18

09-08-2008, 12:56

E allora? Qua nessuno ha mai affermato il contrario. Lo sanno tutti che Vista necessita di più risorse (come è sempre stato in passato sin dalla notte dei tempi, per qualunque nuova versione di OS, che sia Microsoft o meno), incluso chi ha aperto questa discussione. Le domande iniziali erano altre... riguardo la RAM, la domanda era se 2 GB fossero sufficienti a far girare bene Vista, e la risposta insindacabile è una sola: SI.

Come no...:D La memoria mi funziona bene e ricordo che ogni qualvolta viene affermata una cosa del genere,vi mangiate vivi gli utenti!:)
Comunque anche io ho detto all'utente interessato che 2gb sono più che sufficienti,grazie anche alla gestione della memoria eccezionale.;)

Althotas

09-08-2008, 13:00

:rotfl:

Non c'è motivo di surriscaldarsi in questo modo.;)
Comunque la disinformazione avviene anche dall'altra parte...:fiufiu: Se vuoi ti faccio un elenco ma immagino sarai pronto a negare l'evidenza!:O
Bravo.. continua con i tuoi OT disperati :)

Sei l'avvocato difensore di Lupin?

I miei post li può leggere chiunque, da dentro il mio profilo.

Qua di evidente c'è solo una cosa: i trolls come voi imperversano, e le discussioni vanno a puttane.

E per non seguirti nei tuoi continui OT, ti avverto che da me non riceverai più risposte.. stessa cosa per Lupin.. potete scrivere quello che volete, la cosa non mi tange minimamente ;)

userpercaso

09-08-2008, 13:01

No, piano. XP non fa affatto schifo, semplicemente Vista è meglio.

dipende da chi e come lo considerate meglio e perchè:

Non mi dite cappelle tipo uac, uasc, defender, modalità protetta di ie 7, superfetch e via andando...che NON regge...:D

per althotas quelli che tu definisci OT, hanno guardacaso piena attinenza con le domande postate da chi ha intrapreso questo thread.:D :O

lui chiede se vale la pena passare da xp a vista ebbene NO stop.

poi se avete soldi da buttare poer seguire le politiche di MS fate pure.

Ah caro althotas....l'unico so che ha bisogno di hw STRAPOMPATO.... è sempre e solo UNO.;)

jeremy.83

09-08-2008, 13:03

Dovete mettervi d'accordo...Una volta dite che vista nell'avvio normale e nella chiusura è più veloce di xp,poi rigirate la frittata e fate passare la cosa per normale.Ora,o iniziamo ad essere obiettivi fino in fondo,o è impossibile argomentare...

Io non devo mettermi d'accordo con nessuno. Parlo secondo le mie conoscenze ed esperienze e non pretendo di essere il dio in terra.

L'avvio normale è molto più lento rispetto a xp, perchè il sistema carica più ram che servirà successivamente all'utilizzo dei programmi e per farlo carica da diversi punti del disco. Con l'ibernazione invece viene salvato uno o più file nel disco fisso che salvano lo stato del pc e ovviamente la ram viene caricata con questi file: questa operazione è molto più rapida che andare a caricare la ram da millemila sezioni del disco fisso.

Ehm, il mio portatile ha gpu con memoria dedicata e 2 GB di ram, ma l'occupazione di memoria non mi ha ancora superato quota 1 GB.

Gli fps sono inferiori perchè i driver non risiedono a livello kernel, ma in un livello superiore. In pratica hanno accentuato l'architettura microkernel, e in queste architetture i driver chiedono ogni volta il "permesso" al kernel per comunicare con i device, sfavorendo le prestazioni, ma aumentando la stabilità: infatti il numero di schermate blu è notevolemnte diminuito rispetto alle precedenti versioni.

Questo l'hanno fatto per tirare l'xbox, imho. Non essendo un gran videogiocatore, questo discorso non mi dispiace affatto.

lupin87

09-08-2008, 13:04

1)La ram in vista è gestita mooooolto meglio che in xp ma ciò non toglie che con i servizi aggiuntivi(tanti) il primo ha bisogno di più ram.
2)Gli fps in vista sono sicuramente inferiori rispetto ad xp a parità di hardware(dualcore).Infatti non posso essere d'accordo su questo punto.:)

quanto agli fps,io ho provato lo stesso gioco sia su xp 32 sia su vista 64 ed il numero degli fps è rimasto tale a parità di ram(infatti dopo 2 settimane si bruciò l' unico slot che avevo di un giga e decisi di metterne 2 da 1 giga)..adesso,non so se il gioco era vecchio e soprattutto non so cosa succede con i nuovi giochi..quanto alla ram,è gestita come xp tranne che ha il superfetch(che secondo me è conveniente disabilitare)...comunque vista utilizza più ram in confronto con xp

E quello sarebbe dimostrare in modo tecnico e approfondito le tue affermazioni precedenti?

"e poi,minore è il quantitativo di ram in un sistema,più il sistema operativo tende ad aumentare l' attività di swapping"

Hai scoperto l'acqua calda? Cosa c'entra quella frase con Vista? Prima intendevi dire ben altro. Fatti un piacere e vai a studiare un po' invece di scrivere stupidaggini sul forum. Ma cosa credi, che la gente sia tutta ignorante? Che nessuno si accorga delle baggianate che scrivi? Tu, al pari di tanti altri in questa sezione DEL FORUM, fai una grande DISINFORMAZIONE.

forse sei tu che non hai capito :quando avevo xp sul pentium III con 192 di ram l' hard disk frullava in continuazione,quanto invece ho messo xp sul nuovo pc con un giga di ram l' hard disk non frullava più ed il sistema era più veloce nell' apertura della stessa applicazione sull' altro pc...Questo perchè?perchè minore è la quantità di ram a disposizione,più il sistema operativo utilizza il file paging..nel caso del primo utente non è la stessa cosa?Considerando che vista carica più cose di xp,tenderà anche ad utilizzare molto di più il file paging...

userpercaso

09-08-2008, 13:05

Bravo.. continua con i tuoi OT disperati :)

Sei l'avvocato difensore di Lupin?

I miei post li può leggere chiunque, da dentro il mio profilo.

Qua di evidente c'è solo una cosa: i trolls come voi imperversano, e le discussioni vanno a puttane.

E per non seguirti nei tuoi continui OT, ti avverto che da me non riceverai più risposte.. stessa cosa per Lupin.. potete scrivere quello che volete, la cosa non mi tange minimamente ;)

ame tange...mi scompiscio dalle risate nel vedere come difendiate quello è considerato e quel che è peggio è il flop di ms...
capisco che la stragrande maggioranza ci rimette SOLO i dindi della connessione e del dvd vergine...ma da qui a difendere un so CHE NON APPORTÀ ALCUNCHÈ RISPETTO AL SUO PREDECESSORE, SE NON UN AGGRAVVIO DI RISORSE HW, DI AUMENTO DI CONSUMI, ETC...fa specie.:D

ah per inciso grid a parità di pc gira nettamente meglio su XP sp3...

vista swappa in perenne perchè ha una caterva di servizi mal piazzati e mal ottimizzati...

Perchè non vi chiedete il perchè ha 5 gb in più di xp una volta installato?

e' come moltissimi giochi: ingrassati e ottimizzati malissimo...
grid occupa 10 gb su hd ad esempio, ma gira decentemente anche con pc di 3 anni fa non per forza dual...

Althotas

09-08-2008, 13:09

Come no...:D La memoria mi funziona bene e ricordo che ogni qualvolta viene affermata una cosa del genere,vi mangiate vivi gli utenti!:)
Non fare di un'erba un fascio. Io non sono un fanboy, e non vado in giro a scatenare guerre di religione.

Comunque anche io ho detto all'utente interessato che 2gb sono più che sufficienti,grazie anche alla gestione della memoria eccezionale.;)
L'avevo letto, ed infatti non ho avuto nulla a che ridire su quello.

Althotas

09-08-2008, 13:13

Ah caro althotas....l'unico so che ha bisogno di hw STRAPOMPATO.... è sempre e solo UNO.;)
Quella è l'unica cosa vera che ho letto nei tuoi vari post, e sulla quale concordo. Ma da lì ad affermare che Vista è una cacca, e che XP è meglio ce ne passa.. dì la verità, tu Vista non l'hai mai usato, o non lo sai usare ;)

PRECISAZIONE: per "solo uno" concordo solamente se intendevi gli OS "a bitmap" di zio bill in generale, e non se ti riferivi solo di Vista.

Althotas

09-08-2008, 13:19

forse sei tu che non hai capito niente:quando avevo xp sul pentium III con 192 di ram l' hard disk frullava in continuazione,quanto invece ho messo xp sul nuovo pc con un giga di ram l' hard disk non frullava più ed il sistema era più veloce nell' apertura della stessa applicazione sull' altro pc...Questo perchè?perchè minore è la quantità di ram a disposizione,più il sistema operativo utilizza il file paging..nel caso del primo utente non è la stessa cosa?Considerando che vista carica più cose di xp,tenderà anche ad utilizzare molto di più il file paging...
Ragazzino, non hai capito una mazza di come viene gestita la memoria da Vista. Vai a studiare... qua fai solo brutte figure e DISINFORMAZIONE.

lupin87

09-08-2008, 13:31

Ragazzino, non hai capito una mazza di come viene gestita la memoria da Vista. Vai a studiare... qua fai solo brutte figure e DISINFORMAZIONE.

davvero?e quale sarebbero queste brutte figure?vista carica molte più cose di xp,per questo ci mette molto anche a caricarsi e per questo vuole più ram altrimenti l' hard disk frulla...l' ho provato personalmente il problema,a parità di pc il sistema era più lento e l' hard disk frullava di più... questa è l' ultima volta che ti rispondo,da adesso in poi i tuoi messaggi saranno completamente ignorati

Althotas

09-08-2008, 13:37

.. questa è l' ultima volta che ti rispondo,da adesso in poi i tuoi messaggi saranno completamente ignorati

Ottimo, così magari sarà la volta buona che la smetterai di riportare in giro qualche cosa che hai imparato da me il giorno prima, facendola passare per tua "verità" (e senza, ovviamente come sei sempre solito fare, saperla documentare, visto che non è farina del tuo sacco!) :)

theory

09-08-2008, 13:39

vista swappa in perenne perchè ha una caterva di servizi mal piazzati e mal ottimizzati...
swappa perenne? l'hd lo sento solo all'avvio a causa del superfetch, poi non lo sento più (a meno che non faccia partire qualche app pesante)
non è che stai usando avast? :D

lupin87

09-08-2008, 13:39

Ottimo, così magari sarà la volta buona che la smetterai di riportare in giro qualche cosa che hai imparato da me il giorno prima, facendola passare per tua "verità" (e senza, ovviamente come sei sempre solito fare, saperla documentare, visto che non è farina del tuo sacco!) :)

Qualche cosa che ho imparato da te?:confused:

sirus

09-08-2008, 13:47

2)Gli fps in vista sono sicuramente inferiori rispetto ad xp a parità di hardware(dualcore).
Se questo era vero fino allo scorso anno, è da Settembre/Ottobre 2007 che stiamo assistendo ad un'inversione. Prova a controllare benchmark recenti e ti accorgerai che Vista ed XP offrono le stesse prestazioni in ambito gaming (in alcuni casi XP è superiore mentre in altri lo è Vista ma nella maggior parte dei casi si equivalgono).

userpercaso

09-08-2008, 15:05

Quella è l'unica cosa vera che ho letto nei tuoi vari post, e sulla quale concordo. Ma da lì ad affermare che Vista è una cacca, e che XP è meglio ce ne passa.. dì la verità, tu Vista non l'hai mai usato, o non lo sai usare ;)

PRECISAZIONE: per "solo uno" concordo solamente se intendevi gli OS "a bitmap" di zio bill in generale, e non se ti riferivi solo di Vista.

ma è mai possibile che ogni volta che uno dice che vista è una sola, giù tutti a dire..ah ma non lo hai neppure usato o non sai usare il PC???
ma vi rendete conto di essere assolutamente di parte o no?

Non accettate altro che non sia quello che la vostra mente vuole che vi si dica..

Ms ha toppato, perchè non ammetterlo?

in due anni hanno fatto un frankestien di proprorzioni bibliche e francamente la rincorsa a Jobs (non so voi...ma vista e più in generale un PC...in usa manco se lo filano..) gli si è ritorta talmente contro che anche linux, finalmente, sta acquisendo soglie di mercato anche per quel che concerne il mercato OEM!!!!

Ma vi autoconfigurano a dire la stessa cosa???

Quando dico uno solo, dico windows in generale!

da xp a Vista si sono proprio superati in vero...e non ditemi ah grazie l'hw dal 2001 ha fatto evoluzioni....ha fatto evoluzioni ma ciò non vuol dire che perchè l'hw si è dimezzato in prezzo io debba altamente fregarmene delle ottimizzazioni e mettere in commercio un sistema che neppure è lontanamente usabile.;)

john18

09-08-2008, 15:12

orsogrigioita

09-08-2008, 15:18

ma è mai possibile che ogni volta che uno dice che vista è una sola, giù tutti a dire..ah ma non lo hai neppure usato o non sai usare il PC???
ma vi rendete conto di essere assolutamente di parte o no?

Non accettate altro che non sia quello che la vostra mente vuole che vi si dica..

Ms ha toppato, perchè non ammetterlo?

in due anni hanno fatto un frankestien di proprorzioni bibliche e francamente la rincorsa a Jobs (non so voi...ma vista e più in generale un PC...in usa manco se lo filano..) gli si è ritorta talmente contro che anche linux, finalmente, sta acquisendo soglie di mercato anche per quel che concerne il mercato OEM!!!!

Ma vi autoconfigurano a dire la stessa cosa???

Quando dico uno solo, dico windows in generale!

da xp a Vista si sono proprio superati in vero...e non ditemi ah grazie l'hw dal 2001 ha fatto evoluzioni....ha fatto evoluzioni ma ciò non vuol dire che perchè l'hw si è dimezzato in prezzo io debba altamente fregarmene delle ottimizzazioni e mettere in commercio un sistema che neppure è lontanamente usabile.;)

Francamente stai scadendo un po' sul patetico. Vista gira molto meglio di XP su HW nuovo e io non tornerei a XP nemmeno se mi pagassero. Detto questo credi davvero che molti utenti del forum che usano vista e si trovano molto bene sono pagati dalla Microsoft? Oppure che sono lobotomizzati per ripetere le cose che non vuoi sentirti dire?
Io personalmente quando intervengo lo faccio perchè voglio riportare le mie esperienze in modo che altri possano cercare di capire qualcosa di più. Ma pensi davvero che molti di noi hanno qualche interesse (a parte qualche fanboy ovviamente) a difendere Microsoft? Ma si può sapere come ragioni? Se io ti dico che ho usato in pratica tutti i SO Windows e anche quelli Linux e che con Vista mi trovo bene lo faccio perchè è davvero così non perchè vado a letto con un sistema operativo piuttosoto che con un altro. Se tu non ti ci trovi bene usa XP e stai in pace. Ma smettila di riportare le vaccate che hai letto in giro del tipo "Vista fa schifo" perchè è divento ormai un 'ossessione la tua come quella di altri.

Saluti

john18

09-08-2008, 15:18

Io non devo mettermi d'accordo con nessuno. Parlo secondo le mie conoscenze ed esperienze e non pretendo di essere il dio in terra.

L'avvio normale è molto più lento rispetto a xp, perchè il sistema carica più ram che servirà successivamente all'utilizzo dei programmi e per farlo carica da diversi punti del disco. Con l'ibernazione invece viene salvato uno o più file nel disco fisso che salvano lo stato del pc e ovviamente la ram viene caricata con questi file: questa operazione è molto più rapida che andare a caricare la ram da millemila sezioni del disco fisso.

Ehm, il mio portatile ha gpu con memoria dedicata e 2 GB di ram, ma l'occupazione di memoria non mi ha ancora superato quota 1 GB.

Gli fps sono inferiori perchè i driver non risiedono a livello kernel, ma in un livello superiore. In pratica hanno accentuato l'architettura microkernel, e in queste architetture i driver chiedono ogni volta il "permesso" al kernel per comunicare con i device, sfavorendo le prestazioni, ma aumentando la stabilità: infatti il numero di schermate blu è notevolemnte diminuito rispetto alle precedenti versioni.

Questo l'hanno fatto per tirare l'xbox, imho. Non essendo un gran videogiocatore, questo discorso non mi dispiace affatto.

Pienamente d'accordo che l'avvio normale è più lento di xp,ma ti posso assicurare che qui dentro tutti affermano l'opposto per motivi non molto chiari.:) Il discorso che hai fatto sugli fps lo vedo quasi come un modo di giustificare tale situazione...In ogni caso,non è positivo per un videogiocatore che gli fps siano inferiori in un sistema operativo che dovrebbe almeno garantire le stesse prestazioni della "versione precedente".:)

john18

09-08-2008, 15:21

Non fare di un'erba un fascio. Io non sono un fanboy, e non vado in giro a scatenare guerre di religione.

Io non ho scatenato nulla...Dico la pura e semplice verità!:O

john18

09-08-2008, 15:24

Se questo era vero fino allo scorso anno, è da Settembre/Ottobre 2007 che stiamo assistendo ad un'inversione. Prova a controllare benchmark recenti e ti accorgerai che Vista ed XP offrono le stesse prestazioni in ambito gaming (in alcuni casi XP è superiore mentre in altri lo è Vista ma nella maggior parte dei casi si equivalgono).

Ma siamo certi? no perchè io al momento ho provato diversi videogiochi e ti posso assicurare che la situazione è particolarmente diversa.

orsogrigioita

09-08-2008, 15:24

II ARROWS

09-08-2008, 15:26

Ms ha toppato, perchè non ammetterlo?Perchè non è vero, abbandonare XP fin dalla Beta 2 con 1GB perchè funziona meglio con Vista...
E parliamo di Beta, codice ancora grossolano da testare bene e da alleggerire, oltre che non completo.

Tutto questo "frullare di HDD" che millanti non l'ho mai sentito, tutta questa lentezza non l'ho mai sentita, anzi come già detto va meglio. Tutta questa lentezza all'avvio non la vedo. Anzi ha migliorato un casino l'utilizzo del computer con la ricerca e l'avvio dei programmi con START>nome.
Anche la gestione della musica è molto più semplice, grazie anche alle cartelle virtuali.

grigor91

09-08-2008, 15:34

ame tange...mi scompiscio dalle risate nel vedere come difendiate quello è considerato e quel che è peggio è il flop di ms...
windows Me?
ah per inciso grid a parità di pc gira nettamente meglio su XP sp3...
anche a me i giochi sul pc vecchio giravano meglio con Me rispetto ad XP. per caso Me ti sembra meglio di xp?
vista swappa in perenne perchè ha una caterva di servizi mal piazzati e mal ottimizzati...
a questo punto mi chiedo in che condizioni era il pc su cui hai provato vista. O magari abbiamo due vista diversi.

E' normalissimo che un so nuovo sia + lento a parità di hardware; se fosse questo il metro per la scelta del so allora dobbiamo tornare tutti al ms-dos.

Io consiglio vista sopratutto in visione futura: xp è in fase calante, vista è in crescente. Più avanti si và + vista si perfezionerà e i programmi saranno perfezionati per vista. Nonostante vista va bene già da adesso.
ma è mai possibile che ogni volta che uno dice che vista è una sola, giù tutti a dire..ah ma non lo hai neppure usato o non sai usare il PC???
ma vi rendete conto di essere assolutamente di parte o no?

Non accettate altro che non sia quello che la vostra mente vuole che vi si dica..

Ms ha toppato, perchè non ammetterlo?

ci sembra strano che le tue opinioni su vista siano completamente diverse dalle nostre. anche noi ci basiamo sulle esperienze personali, di certo no inventiamo falsi vantaggi per masochismo.

se voi lamentarti che ci si aspettava di + da vista posso essere daccordo con te, ma esprimersi con questo fervore mi sembra eccessivo

john18

09-08-2008, 15:36

Attenzione a non confondere però (non è il tuo caso forse anche se non mi sono letto tutti i tuoi post precedenti) le critiche con i generici "Vista fa schifo" che si sono letti in questo thread. Io penso che a parte qualche fanboy in molti ammetteranno che Microsoft ha fatto una mera operazione commerciale vendendo Vista un anno prima del dovuto. Ci puoi anche aggiungere che le versioni retail sono molto care che di bug ce ne sono (ma pensa a quanto c'è voluto per fare andare bene XP ;) ) e altro ancora.
Però che ti piaccia o no Vista oggi con SP1 e driver migliori è assolutamente godibile nell'uso di tutti i giorni su HW moderno molto più di XP.

Finalmente qualcuno che discute civilmente...;) A me vista non fà schifo e non ci penso minimamente a definirlo tale.:) Lo uso su un datato athlon64 3000+ con 2gb e mi trovo benissimo,a parte qualche programma che funziona con features limitate rispetto a windows xp o problemi minori...Ho letto un articolo su tom's hardware in cui si analizzava windows vista con il sp1 con un athlon64 3500+,e si evinceva che nei giochi c'era stato un guadagno particolarmente elevato di fps ma non ancora a livello di windows xp.Aldilà dell'hardware moderno che mi può fare 50 fps con gli ultimi giochi,è visibile la differenza di fps "puri" rispetto ad xp.E l'abbiamo pure spiegato perchè si perdono fps rispetto ad xp!:O A dimostrazione che vista non è pienamente maturo,e quindi un bel sp2 potrebbe cambiare totalmente le cose.

lupin87

09-08-2008, 15:40

Perchè non è vero, abbandonare XP fin dalla Beta 2 con 1GB perchè funziona meglio con Vista...
E parliamo di Beta, codice ancora grossolano da testare bene e da alleggerire, oltre che non completo.

Tutto questo "frullare di HDD" che millanti non l'ho mai sentito, tutta questa lentezza non l'ho mai sentita, anzi come già detto va meglio. Tutta questa lentezza all'avvio non la vedo. Anzi ha migliorato un casino l'utilizzo del computer con la ricerca e l'avvio dei programmi con START>nome.
Anche la gestione della musica è molto più semplice, grazie anche alle cartelle virtuali.

col pc tuo in firma ovvio che non senti alcun frullare,ma con il mio pc da 2 giga di ram,se non lo ottimizzavo,l' hard disk frullava...a te, con un quadcore e 4 giga di ram,è ovvio che va bene..però devi anche metterti nei panni di chi ha un singlecore e 2 giga di ram come me...e comunque,minore è la quantità di ram del sistema,più aumenta il frullare dell' hard disk perchè più file paging utilizzerà windows...questo vale per tutti i windows...tra l' altro io non ho detto che vista fa schifo,ma semplicemente è più pesante di xp...quando installo xp ho 120 megabyte di filepaging,con vista ho 900 megabyte e passa,quindi mi sembrerebbe oppportuno dire che vista è più pesante di xp..quanto ai giochi,torno a ripetere,io ho vista l' ho messo a febbraio di quest' anno e con resident evil 4 facevo gli stessi fps che facevo con xp...adesso,non so se i giochi c' entrano qualcosa e non so se il difetto di cui parlate è stato risolto tramite qualche patch

john18

09-08-2008, 15:42

Perchè non è vero, abbandonare XP fin dalla Beta 2 con 1GB perchè funziona meglio con Vista...
E parliamo di Beta, codice ancora grossolano da testare bene e da alleggerire, oltre che non completo.

Tutto questo "frullare di HDD" che millanti non l'ho mai sentito, tutta questa lentezza non l'ho mai sentita, anzi come già detto va meglio. Tutta questa lentezza all'avvio non la vedo. Anzi ha migliorato un casino l'utilizzo del computer con la ricerca e l'avvio dei programmi con START>nome.
Anche la gestione della musica è molto più semplice, grazie anche alle cartelle virtuali.

E' vero l'harddisk frulla solamente i primi secondi ma poi il silenzio più asoluto.La lentezza all'avvio è innegabile che ci sia,detto da gente che usa dualcore...La ricerca dei programmi sinceramente non mi piace molto,perchè preferivo il menu a tendina ma mi ci son abituato quindi non è un problema!
Ah un'altra cosa...Con la sospensione ibrida i tempi di avvio e chiusura si dimezzano notevolmente ma dobbiamo capire che l'utenza media queste cose non le conosce...Così come non conosce la gestione della memoria,l'uac vorrebbe disabilitarlo perchè rompe(con il sp1 la cosa è migliorata),la modalità protetta di internet explorer nemmeno sà che cosa è...

lupin87

09-08-2008, 15:43

Finalmente qualcuno che discute civilmente...;) A me vista non fà schifo e non ci penso minimamente a definirlo tale.:) Lo uso su un datato athlon64 3000+ con 2gb e mi trovo benissimo,a parte qualche programma che funziona con features limitate rispetto a windows xp o problemi minori...Ho letto un articolo su tom's hardware in cui si analizzava windows vista con il sp1 con un athlon64 3500+,e si evinceva che nei giochi c'era stato un guadagno particolarmente elevato di fps ma non ancora a livello di windows xp.Aldilà dell'hardware moderno che mi può fare 50 fps con gli ultimi giochi,è visibile la differenza di fps "puri" rispetto ad xp.E l'abbiamo pure spiegato perchè si perdono fps rispetto ad xp!:O A dimostrazione che vista non è pienamente maturo,e quindi un bel sp2 potrebbe cambiare totalmente le cose.

cosa intendi per mi trovo benissimo?perchè si perdono fps rispetto ad xp?

john18

09-08-2008, 15:49

cosa intendi per mi trovo benissimo?perchè si perdono fps rispetto ad xp?

Tu hai detto di avere uno swap continuo ma io non ce l'ho proprio...Il sistema è rapido,altrimenti non l'avrei tenuto mica...;) Il problema stà proprio nei giochi,addirittura con devil may cry 4 perdevo 15-20 fps a parità di impostazioni,mentre resident evil 4 mi va a 30 fps fissi in qualsiasi circostanza.

jeremy.83

09-08-2008, 15:49

cosa intendi per mi trovo benissimo?perchè si perdono fps rispetto ad xp?
Mi riquoto. Leggiamoli tutti gli interventi :rolleyes:

Gli fps sono inferiori perchè i driver non risiedono a livello kernel, ma in un livello superiore. In pratica hanno accentuato l'architettura microkernel, e in queste architetture i driver chiedono ogni volta il "permesso" al kernel per comunicare con i device, sfavorendo le prestazioni, ma aumentando la stabilità: infatti il numero di schermate blu è notevolemnte diminuito rispetto alle precedenti versioni.

Questo l'hanno fatto per tirare l'xbox, imho. Non essendo un gran videogiocatore, questo discorso non mi dispiace affatto.

Col tempo miglioreranno anche i driver e quindi le prestazioni. Oltre all'hw, ovviamente

lupin87

09-08-2008, 16:31

Tu hai detto di avere uno swap continuo ma io non ce l'ho proprio...Il sistema è rapido,altrimenti non l'avrei tenuto mica...;) Il problema stà proprio nei giochi,addirittura con devil may cry 4 perdevo 15-20 fps a parità di impostazioni,mentre resident evil 4 mi va a 30 fps fissi in qualsiasi circostanza.

Mi riquoto. Leggiamoli tutti gli interventi :rolleyes:

Col tempo miglioreranno anche i driver e quindi le prestazioni. Oltre all'hw, ovviamente

lo swap continuo c'è l' avevo con 1 gigabyte di ram,con 2 gigabyte è diminuito moltissimo mentre adesso,dopo aver ottimizzato vista,è completamente sparito(non è bello avere l' hdd che frulla,a parte il fatto che lo swapping rallenta le altre attività quanto il fatto che l' hard disk lavora parecchio)..quanto ai giochi,se se si perde un totale di 20 fps su 90 allora fa niente,altrimenti si passa ad xp...in questo caso,possiamo affermare dopo le relative prove,che vista non sfrutta al massimo l' hardware nei giochi

II ARROWS

09-08-2008, 16:51

col pc tuo in firmaHo scritto 1GB, e più volte ho parlato del processore, Sempron 3400+, anche recentemente. Soprattutto consideriamo che in Beta 2 i Quad manco esistevano?

Oscar1977

09-08-2008, 16:53

Per come la vedo io passare a vista non ha molto senso (da una parte) ... secondo me XP è "molto" piu stabile... il guaio è che inevitabilmente quando esce un nuovo SO pian piano quelli precedenti vengono abbandonati e potrebbe risultare difficile reperire aggiornamenti, driver, giochi e programmi compatibili... io sono rimasto ad xp sul fisso... poi quando ho dovuto comprare il portatile mi sono visto "costretto" al passaggio a vista, ma francamente mi trovo meglio con XP...
comunque credo che molto dipenda dal tuo modo di "vivere" il computer... se quello che hai, cosi come è ora, soddisfa tutte le tue necessità non cambiare... se sei del tipo smanettone... beh, in questo caso credo che saresti già passato a vista da un pezzo!... :)

II ARROWS

09-08-2008, 16:54

la modalità protetta di internet explorer nemmeno sà che cosa è...Meno male, essendo quella predefinita immagini quanta gente vorrebbe toglierla? :D

II ARROWS

09-08-2008, 16:58

mentre resident evil 4 mi va a 30 fps fissi in qualsiasi circostanza.Qua vuoi prendere per il culo...

Tanto io ci ho giocato su GameCube. :Prrr:

Nicodemo Timoteo Taddeo

09-08-2008, 17:14

Meno male, essendo quella predefinita immagini quanta gente vorrebbe toglierla? :D

Non basta disattivare l'UAC e va via pure lei? O errore di sbaglio mio fu? :)

Saluti.

john18

09-08-2008, 19:29

Non basta disattivare l'UAC e va via pure lei? O errore di sbaglio mio fu? :)

Saluti.

Infatti se disattivi l'uac si disattiva anche la modalità protetta di internet explorer.:O

Althotas

09-08-2008, 23:37

Ma che siamo all'asilo? :stordita:
Cioè fammi capire,se si parla bene al 100% di vista tutto d'accordo in questa sezione...Appena si accenna ai difetti di tale sistema operativo,vengo definito troll...Avevo notato che in questa sezione c'era questo "tipo" di clima,ma non immaginavo si arrivasse addirittura a ignorare chi la pensa diversamente!
COMPLIMENTI,e viva la libertà di opinione...:rolleyes:

Adesso tenterò per l'ultima volta di farti capire.

Questa è il post iniziale di questa discussione:

Volevo chiedere un consiglio a chi è già passato a vista da un pò.

Sarei tentato di fare il passaggio ma molti dicono che 2 Gb di ram sono pochi; è vero oppure gira bene?

Con i giochi con 2 Gb avrei cali notevoli di prestazioni rispetto a Xp oppure non me ne accorgo neppure?

In previsione di un passaggio a Vista a 32 bit e di un successivo aumento di ram e possibile passare dalla 32 bit alla 64 bit usando lo stesso seriale oppure devo comprare una nuova versione?
Grazie.

Fino al post N. 9 la discussione prosegue abbastanza bene, e l'autore ringrazia.

Il post N. 10 è la prima trollata inutile, e qua comincia il solito OT.. mezza pagina di XP XP XP.. e si creano le basi per le solite polemiche tra i sostenitori delle 2 fazioni (delle quali io non faccio parte), cotte e stracotte e lette e stralette in tantissime altre discussioni.

Post N. 12: inutile. 2 icone per far capire l'inutilità del post 10 (e ti faccio notare che tale cosa è vietata dal regolamento del forum). E così si stimola nuovamente un OT.

Post N. 13: peggio del precedente.. "e inferiamo va" che precede un link ad un video ridicolo.

Post N. 14: altro OT (commento al video).

Post N. 15: lungo post serio, ma non inerente le domande iniziali, quindi per altri versi è un lungo OT anche questo.

Post N. 16: altro OT (commento al video).

Post N. 17: idem come sopra.

Post N. 18: tuo post OT (risposta ad uno che aveva commentato il video).

Post N. 19: altro tuo post OT (idem come sopra).

Post N. 20: uno dei soliti mega OT di userpercaso, parla male di Microsoft, etc etc.

Post N. 21: altro OT.

Post N. 22: altro tuo OT.

Post N. 23: altro OT.

Post N. 24: altro OT.

Post N. 25: altro tuo OT.

Post N. 26: altro OT.

Post N. 27 altro OT.

Post N. 28 altro tuo OT.

Post N. 29: ennesimo OT.

E dopo la bellezza di 19 Off Topic (OT) consecutivi, dove nessuno aveva speso 1 parola che fosse 1 inerente alle domande poste da chi aveva aperto la discussione, e tra i quali ci sono anche i tuoi OT, io mi stufo di simile andazzo e scrivo:

L'avete finita con i vostri inutili OT? Cosa c'entrano tutti questi post con le domande iniziali? Possibile che non sappiate fare altro che rovinare discussioni?

alchè arriva lupin e comincia a fare disinformazione. Poi cominciano i tuoi post rivolti a me. Al primo: "Dormito male?:rolleyes: " non ti rispondo, perchè del tutto inutile. Non pago (tu), visto che non avevi ricevuto risposta, cominci a rispondere tu a me quotando cose che io avevo scritto a Lupin. Poi, siccome non ti rispondo, lo rifai nuovamente, cercando di buttarla sul flame.

E poi hai anche il coraggio di lamentarti?

Non ti ha sfiorato l'idea, a te e a tutti gli altri, che all'autore di questa discussione e a tanta altra gente poteva non importargliene un bel niente di tutte le cose scritte in quella sequenza di 19 OT? Lui aveva fatto 3 domande, chiare e concise! Quello dove ha sicuramente sbagliato (ovviamente in buona fede), è stato il titolo che ha dato a questa discussione, ma il suo primo post era chiarissimo. E se pensi ancora di aver ragione, vai a darti una riguardata al regolamento del forum.

Questa sezione del forum è diventata impraticabile. Parolacce, Off Topic a go-gò, discussioni che puntualmente vengono deviate dai soliti trolls, la cui utilità alla fine diventa pressochè nulla, e si perde solo tempo a leggere sempre le stesse cose. Per non parlare poi della disinformazione che viene fatta dai tropposter. Ci fosse UNA VOLTA, e dico UNA, che i soliti "esperti" tropposter che vanno dispensando consigli a destra e a manca, riportassero una sorta di tabella tecnica.. un dato certificato.. ma figurarsi, solo chiacchiere da BAR e nulla più.

Con questo ho concluso, e non tornerò più su questo argomento. Questa discussione, grazie a voi, è diventata una delle altre cento/mille/diecimila.. sempre le stesse cose. Se aveste un po' di rispetto per chi l'ha aperta, per qualche regola del regolamento del forum, e un po' di buon senso in generale, vi comportereste diversamente.

II ARROWS

10-08-2008, 00:11

Ti è sfuggita una cosa che tu stesso hai scritto:Fino al post N. 9 la discussione prosegue abbastanza bene, e l'autore ringrazia.

Althotas

10-08-2008, 00:16

col pc tuo in firma ovvio che non senti alcun frullare,ma con il mio pc da 2 giga di ram,se non lo ottimizzavo,l' hard disk frullava...
Se non lo ottimizzavi? Perchè non racconti COME lo hai ottimizzato, così chi ne capisce qualcosa si renderà conto di quanto TU ne capisci di OS, e di Vista in particolare.

C'è stata gente (non parlo di me) che con te, in passato, ha speso del tempo per spiegarti certe cose in modo approfondito, ma tu non hai capito nulla. In compenso, continui a dispensare a destra e a manca consigli basati sui tuoi concetti ERRATI, e quello si chiama DISINFORMAZIONE.

Perchè, per esempio, non racconti dei criteri che hai usato per decidere se utilizzare o meno il Superfetch sul tuo Vista? Vuoi che quoti io certi tuoi post delle ultime 2 settimane? Un giorno leggi una cosa in un sito ridicolo, e lo imposti in un modo, qualche giorno dopo qualcuno sul forum ti spiega in dettaglio come funziona, e allora ci ripensi, Qualche giorno dopo leggi nuovamente sul web il solito parere contrario, e ci ripensi di nuovo.. e poi vai in giro a dare consigli a go-gò. Ma ti rendi conto??? Ma come ti permetti di dispensare consigli se non hai nemmeno capito come funzionano certe cose?!!

Ne vuoi un'altra? Fino a 10 giorni fa, a chi chiedeva consiglio su quale versione di Vista usare, consigliavi principalmente la Home Premium a cani e porci. Poi sei capitato in un paio di discussioni dove io consigliavo invece la Business, e ne spiegavo succintamente il motivo. Tu non eri d'accordo e hai tirato fuori le solite argomentazioni da bar, ma qualche giorno dopo che hai fatto? Hai cominciato a consigliare in giro la Home Premium o la Business!! Consigli la Businness senza neanche averla mai usata! Molti tuoi consigli non derivano da esperienze personali, o test appronditi o quant'altro di valido o certificato, o perlomeno di qualcosa che hai capito come funziona. Tu su molti argomenti tecnici leggi le cose qua e là, e dispensi consigli a casaccio facendo disinformazione, questa è la verita!

Collision

10-08-2008, 08:12

ma è mai possibile che ogni volta che uno dice che vista è una sola, giù tutti a dire..ah ma non lo hai neppure usato o non sai usare il PC???
ma vi rendete conto di essere assolutamente di parte o no?

Non accettate altro che non sia quello che la vostra mente vuole che vi si dica..

Ms ha toppato, perchè non ammetterlo?

in due anni hanno fatto un frankestien di proprorzioni bibliche e francamente la rincorsa a Jobs (non so voi...ma vista e più in generale un PC...in usa manco se lo filano..) gli si è ritorta talmente contro che anche linux, finalmente, sta acquisendo soglie di mercato anche per quel che concerne il mercato OEM!!!!

Ma vi autoconfigurano a dire la stessa cosa???

Quando dico uno solo, dico windows in generale!

da xp a Vista si sono proprio superati in vero...e non ditemi ah grazie l'hw dal 2001 ha fatto evoluzioni....ha fatto evoluzioni ma ciò non vuol dire che perchè l'hw si è dimezzato in prezzo io debba altamente fregarmene delle ottimizzazioni e mettere in commercio un sistema che neppure è lontanamente usabile.;)
Senti userpercaso, riesci a spiegare perchè continui a frequentare questa sezione? Vista non ti piace, tutto quello che puoi dire sul sistema operativo è negativo, e va bene, ci sta!

Però spiega l'utilità per gli altri (e soprattutto per te stesso) della tua presenza qui! Come dicevo nell'altro post a me Linux fa davvero pena e di sicuro non vado a rompere le balle nella stanza di Ubuntu dove ovviamente la gente ne parla con entusiasmo, dove gli utenti cercano di aiutare coloro che hanno problematiche... io là non ci vado a mettere zizzagna! Come non vado nella stanza di XP a dire in ogni post "passate a Vista, è molto meglio...." oppure "hei tu, XP è vecchio... passa a Vista che è il miglior sistema operativo"!

I casi per un simile comportamento sono due:

- sei un troll e ti piace rompere i maroni alla gente;
- Vista in fin dei conti ti piace.

lupin87

10-08-2008, 08:17

Se non lo ottimizzavi? Perchè non racconti COME lo hai ottimizzato, così chi ne capisce qualcosa si renderà conto di quanto TU ne capisci di OS, e di Vista in particolare.

C'è stata gente (non parlo di me) che con te, in passato, ha speso del tempo per spiegarti certe cose in modo approfondito, ma tu non hai capito nulla. In compenso, continui a dispensare a destra e a manca consigli basati sui tuoi concetti ERRATI, e quello si chiama DISINFORMAZIONE.

Perchè, per esempio, non racconti dei criteri che hai usato per decidere se utilizzare o meno il Superfetch sul tuo Vista? Vuoi che quoti io certi tuoi post delle ultime 2 settimane? Un giorno leggi una cosa in un sito ridicolo, e lo imposti in un modo, qualche giorno dopo qualcuno sul forum ti spiega in dettaglio come funziona, e allora ci ripensi, Qualche giorno dopo leggi nuovamente sul web il solito parere contrario, e ci ripensi di nuovo.. e poi vai in giro a dare consigli a go-gò. Ma ti rendi conto??? Ma come ti permetti di dispensare consigli se non hai nemmeno capito come funzionano certe cose?!!

Ne vuoi un'altra? Fino a 10 giorni fa, a chi chiedeva consiglio su quale versione di Vista usare, consigliavi principalmente la Home Premium a cani e porci. Poi sei capitato in un paio di discussioni dove io consigliavo invece la Business, e ne spiegavo succintamente il motivo. Tu non eri d'accordo e hai tirato fuori le solite argomentazioni da bar, ma qualche giorno dopo che hai fatto? Hai cominciato a consigliare in giro la Home Premium o la Business!! Consigli la Businness senza neanche averla mai usata! Molti tuoi consigli non derivano da esperienze personali, o test appronditi o quant'altro di valido o certificato, o perlomeno di qualcosa che hai capito come funziona. Tu su molti argomenti tecnici leggi le cose qua e là, e dispensi consigli a casaccio facendo disinformazione, questa è la verita!

Come ho ottimizzato vista?ho seguito la guida qui http://www.faqwindows.com/public/post/i-migliori-trucchi-per-velocizzare-vista-top-windows-vista-speed-tweak-98.asp

ho trovato le cose che non mi servivano e le ho disabilitate...quanto a vista,la business la consiglio perchè ha meno cose inutili rispetto alla home,però la home costa di meno della business....quanto alle feature delle verie edizioni basta vedere il confronto qui http://www.downloadblog.it/post/3057/3057 .Qual' è il motivo per cui consigliavi la business?

io le cose le ho capite e come,ed io il superfetch non lo utilizzerò mai e poi mai...vengono caricati nella superfetch solo i dati di programmi utilizzati spesso,ma non è detto che li utilizzi sempre..io adesso ho disabilitato il superfetch e mi trovo bene,anche il caricamento delle applicazioni è veloce..credimi,il superfetch è davvero inutile

Senti userpercaso, riesci a spiegare perchè continui a frequentare questa sezione? Vista non ti piace, tutto quello che puoi dire sul sistema operativo è negativo, e va bene, ci sta!

Però spiega l'utilità per gli altri (e soprattutto per te stesso) della tua presenza qui! Come dicevo nell'altro post a me Linux fa davvero pena e di sicuro non vado a rompere le balle nella stanza di Ubuntu dove ovviamente la gente ne parla con entusiasmo, dove gli utenti cercano di aiutare coloro che hanno problematiche... io là non ci vado a mettere zizzagna! Come non vado nella stanza di XP a dire in ogni post "passate a Vista, è molto meglio...." oppure "hei tu, XP è vecchio... passa a Vista che è il miglior sistema operativo"!

I casi per un simile comportamento sono due:

- sei un troll e ti piace rompere i maroni alla gente;
- Vista in fin dei conti ti piace.

io ho sempre detto che vista è un sistema operativo pesante,non ho detto che non mi piace(in questo preciso istante sul mio pc ho solo vista)...ci sono anche i vantaggi di vista;)

userpercaso

10-08-2008, 08:51

Senti userpercaso, riesci a spiegare perchè continui a frequentare questa sezione? Vista non ti piace, tutto quello che puoi dire sul sistema operativo è negativo, e va bene, ci sta!

Però spiega l'utilità per gli altri (e soprattutto per te stesso) della tua presenza qui! Come dicevo nell'altro post a me Linux fa davvero pena e di sicuro non vado a rompere le balle nella stanza di Ubuntu dove ovviamente la gente ne parla con entusiasmo, dove gli utenti cercano di aiutare coloro che hanno problematiche... io là non ci vado a mettere zizzagna! Come non vado nella stanza di XP a dire in ogni post "passate a Vista, è molto meglio...." oppure "hei tu, XP è vecchio... passa a Vista che è il miglior sistema operativo"!

I casi per un simile comportamento sono due:

- sei un troll e ti piace rompere i maroni alla gente;
- Vista in fin dei conti ti piace.

In questa stanza a differenza di altre ci sono utenti che INSULTANO E ANCHE PESANTEMENTE.

SE VUOI TI DICO ANCHE I NICK...

Questi pseudo user, non riescono a discutere in modo CIVILE.
insultano e anche pesantemente, credendosi e dandosi delle qualità che non hanno.

iERI HO LETTO ROBE IN ALTRO THREAD...FOLLI E PASANTI.

iL RAGAZZO CHE HA APERTO IL THREAD IN QUESTIONE (questo) HA CHIESTO SE VALEVA LA PENA dargli i soldi a ms per cambiare so, EBBENE IO HO DETTO NO.
argomentando anche il perchè non ne val la pena...

ALTRI UTENTI solo in questa sezione, APPENA TU DICI VISTA ha evidenti problemi , SUBITO A RIEMPIRTI di insulti, bestemmie, etc...

Non ho l'età da troll...nè tantomeno quella da ragazzino...dico solo che qua non c'è obbiettività.

Vista è un sistema operativo che la massa NON ha richiesto ma che è stato imposto sin da subito, nonostante fosse a dir poco usabile sin dal gennaio 07...mandando in crisi milioni di utenti.

Io non l'ho contro il so, l'ho contro ms e i suoi assertori... e chi continua ancora ad usarlo, magari nel modo che voi tutti conoscete...;)

In ogni caso mi discrivo da questa discussione ormai terminata.

Althotas

10-08-2008, 09:42

iL RAGAZZO CHE HA APERTO IL THREAD IN QUESTIONE (questo) HA CHIESTO SE VALEVA LA PENA dargli i soldi a ms per cambiare so.. (cut)

Non è vero. Ha fatto 3 precise domande, vai a rileggerti il primo post. Tra l'altro, l'ho riportato io poco fa.

Non ho l'età da troll...nè tantomeno quella da ragazzino...dico solo che qua non c'è obbiettività.

Male. Se non hai l'età da troll, dovresti conoscere ancora di più e rispettare certe regole indicate nel regolamento del forum. Lo sai, ma lo ignori.

Vista è un sistema operativo che la massa NON ha richiesto ma che è stato imposto sin da subito, nonostante fosse a dir poco usabile sin dal gennaio 07...mandando in crisi milioni di utenti.

Anche qua stai dicendo una cosa non vera. Vista è apparso sul mercato agli inizi del 2007, e nonostante sia passato oltre 1 anno e mezzo, anche in questo preciso istante è possibile acquistare ottimi pc di marca con preinstallato windows XP. Ti cito i primi 3 brand che mi vengono in mente: DELL, HP e Fujitsu-Siemes. Sicuramente non sono gli unici, ma secondo me, a questo punto dopo ben 1,5 anni dall'uscita di una nuova versione di windows, quei 3 brand bastano e avanzano.

Inoltre, come se non bastasse, per alcune versioni di Vista tra cui la Business (anche OEM preinstallate) è/era possibile ottenere il downgrade gratuito a windows XP Pro, che poi in realtà tanto "downgrade" non è, perchè ti mandano gratuitamente il CD/DVD di XP completo, e puoi tranquillamente installarlo in dual boot con il tuo Vista. Che vuoi di più dalla vita? Io all'inizio dell'anno l'ho richiesto perchè era gratis, poi non l'ho installato perchè il mio Vista gira benissimo (quello degli altri non mi interessa). Tra l'altro, l'avevo richiesto a HP, la quale mi ha mandato anche un altro paio di CD con altri programmi utili, il chè mi ha fatto piacere. Tutto GRATIS, neanche le spese di spedizione ho pagato.

Due mesi fa ho comprato un altro pc, un Fujitsu-Siemens desktop serie Esprimo P, e in quel modello (come intanti altri dello stesso brand) viene fornito di serie sia Vista Business che XP Pro.

Io non l'ho contro il so, l'ho contro ms e i suoi assertori... e chi continua ancora ad usarlo, magari nel modo che voi tutti conoscete...;)

Alla fine ti è scappata, eh? Ce l'hai anche con chi continua ad usarlo (windows)... complimenti.. non ti pare di essere come minimo un po' "razzista"? Perchè non impari a farti gli affari tuoi, rispettare la gente, e lasciare il mondo in pace? E per fortuna che dai ad intendere di non essere più un ragazzino... bel modo di pensare il tuo.

Tra l'altro, se odi zio Bill e ce l'hai con chi usa i suoi OS, non mi verrai a raccontare che TU li usi. E allora, come ti permetti di andare in giro a scrivere falsità a destra e a manca, su cose che non conosci personalmente, e che non usi?

lupin87

10-08-2008, 09:49

In questa stanza a differenza di altre ci sono utenti che INSULTANO E ANCHE PESANTEMENTE.

SE VUOI TI DICO ANCHE I NICK...

Questi pseudo user, non riescono a discutere in modo CIVILE.
insultano e anche pesantemente, credendosi e dandosi delle qualità che non hanno.

iERI HO LETTO ROBE IN ALTRO THREAD...FOLLI E PASANTI.

iL RAGAZZO CHE HA APERTO IL THREAD IN QUESTIONE (questo) HA CHIESTO SE VALEVA LA PENA dargli i soldi a ms per cambiare so, EBBENE IO HO DETTO NO.
argomentando anche il perchè non ne val la pena...

ALTRI UTENTI solo in questa sezione, APPENA TU DICI VISTA ha evidenti problemi , SUBITO A RIEMPIRTI di insulti, bestemmie, etc...

Non ho l'età da troll...nè tantomeno quella da ragazzino...dico solo che qua non c'è obbiettività.

Vista è un sistema operativo che la massa NON ha richiesto ma che è stato imposto sin da subito, nonostante fosse a dir poco usabile sin dal gennaio 07...mandando in crisi milioni di utenti.

Io non l'ho contro il so, l'ho contro ms e i suoi assertori... e chi continua ancora ad usarlo, magari nel modo che voi tutti conoscete...;)

In ogni caso mi discrivo da questa discussione ormai terminata.

quoto,è considerando l' ultimo messaggio di althotas
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23645195&postcount=82

mi disiscrivo anche io

Althotas

10-08-2008, 10:07

quoto,è considerando l' ultimo messaggio di althotas
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23645195&postcount=82

mi disiscrivo anche io
Toh.. questa è bella. Alla fine è scappata anche a te, eh? Quoti uno che parla di cose che non conosce, scrive un sacco di falsità (di conseguenza), odia MS e chi usa i suoi OS, e spende il suo tempo andando in giro a creare confusione (per stare stretto). Insomma, finalmente ti sei rivelato ;)

In effetti, per certi versi voi due vi assomigliate parecchio, quindi non mi sorprende che tu sia d'accordo con userpercaso.

Due piccioni con una fava (fosse vero).

john18

10-08-2008, 10:57

Adesso tenterò per l'ultima volta di farti capire.

Questa è il post iniziale di questa discussione:

Fino al post N. 9 la discussione prosegue abbastanza bene, e l'autore ringrazia.

Il post N. 10 è la prima trollata inutile, e qua comincia il solito OT.. mezza pagina di XP XP XP.. e si creano le basi per le solite polemiche tra i sostenitori delle 2 fazioni (delle quali io non faccio parte), cotte e stracotte e lette e stralette in tantissime altre discussioni.

Post N. 12: inutile. 2 icone per far capire l'inutilità del post 10 (e ti faccio notare che tale cosa è vietata dal regolamento del forum). E così si stimola nuovamente un OT.

Post N. 13: peggio del precedente.. "e inferiamo va" che precede un link ad un video ridicolo.

Post N. 14: altro OT (commento al video).

Post N. 15: lungo post serio, ma non inerente le domande iniziali, quindi per altri versi è un lungo OT anche questo.

Post N. 16: altro OT (commento al video).

Post N. 17: idem come sopra.

Post N. 18: tuo post OT (risposta ad uno che aveva commentato il video).

Post N. 19: altro tuo post OT (idem come sopra).

Post N. 20: uno dei soliti mega OT di userpercaso, parla male di Microsoft, etc etc.

Post N. 21: altro OT.

Post N. 22: altro tuo OT.

Post N. 23: altro OT.

Post N. 24: altro OT.

Post N. 25: altro tuo OT.

Post N. 26: altro OT.

Post N. 27 altro OT.

Post N. 28 altro tuo OT.

Post N. 29: ennesimo OT.

E dopo la bellezza di 19 Off Topic (OT) consecutivi, dove nessuno aveva speso 1 parola che fosse 1 inerente alle domande poste da chi aveva aperto la discussione, e tra i quali ci sono anche i tuoi OT, io mi stufo di simile andazzo e scrivo:

alchè arriva lupin e comincia a fare disinformazione. Poi cominciano i tuoi post rivolti a me. Al primo: "Dormito male?:rolleyes: " non ti rispondo, perchè del tutto inutile. Non pago (tu), visto che non avevi ricevuto risposta, cominci a rispondere tu a me quotando cose che io avevo scritto a Lupin. Poi, siccome non ti rispondo, lo rifai nuovamente, cercando di buttarla sul flame.

E poi hai anche il coraggio di lamentarti?

Non ti ha sfiorato l'idea, a te e a tutti gli altri, che all'autore di questa discussione e a tanta altra gente poteva non importargliene un bel niente di tutte le cose scritte in quella sequenza di 19 OT? Lui aveva fatto 3 domande, chiare e concise! Quello dove ha sicuramente sbagliato (ovviamente in buona fede), è stato il titolo che ha dato a questa discussione, ma il suo primo post era chiarissimo. E se pensi ancora di aver ragione, vai a darti una riguardata al regolamento del forum.

Questa sezione del forum è diventata impraticabile. Parolacce, Off Topic a go-gò, discussioni che puntualmente vengono deviate dai soliti trolls, la cui utilità alla fine diventa pressochè nulla, e si perde solo tempo a leggere sempre le stesse cose. Per non parlare poi della disinformazione che viene fatta dai tropposter. Ci fosse UNA VOLTA, e dico UNA, che i soliti "esperti" tropposter che vanno dispensando consigli a destra e a manca, riportassero una sorta di tabella tecnica.. un dato certificato.. ma figurarsi, solo chiacchiere da BAR e nulla più.

Con questo ho concluso, e non tornerò più su questo argomento. Questa discussione, grazie a voi, è diventata una delle altre cento/mille/diecimila.. sempre le stesse cose. Se aveste un po' di rispetto per chi l'ha aperta, per qualche regola del regolamento del forum, e un po' di buon senso in generale, vi comportereste diversamente.

L'autore ha ricevuto le risposte di cui aveva bisogno.:)

II ARROWS

10-08-2008, 11:27

dispensi consigli a casaccio facendo disinformazione, questa è la verita!Se anche il tuo consiglio di business era a casaccio allora hai ragione.
MA non c'è niente di male dare consigli che danno gli altri, se capiti, perchè questa sezione serve anche per aiutare la gente. Prima ricevono risposta meglio è.

NON PARLO DEL CASO SPECIFICO.

rokis

11-08-2008, 07:52

dipende da chi e come lo considerate meglio e perchè:

Non mi dite cappelle tipo uac, uasc, defender, modalità protetta di ie 7, superfetch e via andando...che NON regge...:D

per althotas quelli che tu definisci OT, hanno guardacaso piena attinenza con le domande postate da chi ha intrapreso questo thread.:D :O

lui chiede se vale la pena passare da xp a vista ebbene NO stop.

poi se avete soldi da buttare poer seguire le politiche di MS fate pure.

Ah caro althotas....l'unico so che ha bisogno di hw STRAPOMPATO.... è sempre e solo UNO.;)

che poveraccio che sei :mc: :rolleyes:

rokis

11-08-2008, 08:03

userpercaso

11-08-2008, 08:07

che poveraccio che sei :mc: :rolleyes:

meglio povero ma con linux piuttosto che inchiappettato, derubato e succube di un sistema ormai impiccato qual'è quello del mondo closed..dove una mattina si ci sveglia e ti cambiano standard, brevetti, licenze e quant'altro.. ..:asd:

Tutte quelle cose , in maniera più o meno simile le ho pure su linux...ma con alcune differenze sostanziali:
uno non ho uscito un misero cents, o meglio meno di un € per masterizzare il cd
due...il pc non è piantato e NON si lamenta in perenne (mai)...
tre ho aperto la mente a orizzonti nuovi....la libertà;)

Collision

11-08-2008, 08:25

E magari poi usi tutto il giorno gli emulatori per far pateticamente girare le applicazioni Windows!

Althotas

11-08-2008, 09:11

ma tu hai vista? su quali basi di esperienza parli male di vista? :mbe:
Immagino tu stessi ancora dormicchiando abbondantemente quando hai scritto quel post :D

Rileggiti tutti i miei post in questa discussione, a partire dal primo a pag. 1, e presta attenzione a chi sono diretti ;)

Althotas

11-08-2008, 09:15

E magari poi usi tutto il giorno gli emulatori per far pateticamente girare le applicazioni Windows!

:asd:

ieri aveva detto che si disiscriveva da questa discussione, stamattina è di nuovo qua con i suoi soliti argomenti. Ditemi voi se non è un troll ;)

john18

11-08-2008, 09:51

Vabè le risposte l'utente le ha avute...Penso si possa chiudere!:O

II ARROWS

11-08-2008, 12:54

uno non ho uscito un misero centsManco per la scuola elementare vedo... due errori mostruosi in 7 parole.

lupin87

11-08-2008, 13:04

meglio povero ma con linux piuttosto che inchiappettato, derubato e succube di un sistema ormai impiccato qual'è quello del mondo closed..dove una mattina si ci sveglia e ti cambiano standard, brevetti, licenze e quant'altro.. ..:asd:

Tutte quelle cose , in maniera più o meno simile le ho pure su linux...ma con alcune differenze sostanziali:
uno non ho uscito un misero cents, o meglio meno di un € per masterizzare il cd
due...il pc non è piantato e NON si lamenta in perenne (mai)...
tre ho aperto la mente a orizzonti nuovi....la libertà;)

quoto in pieno...;)

E magari poi usi tutto il giorno gli emulatori per far pateticamente girare le applicazioni Windows!

moltissimi programmi vengono creati anche per linux(vedi skype,firefox,vlc)

userpercaso

11-08-2008, 13:10

Manco per la scuola elementare vedo... due errori mostruosi in 7 parole.

:mbe: :confused:

dove????

però una cosa, tu sei più bravo ad insultare, sfottere, etc....quante ti volte ti ho fatto sospendere per insulti e terminologia sopraffina te non lo immagini neppure...:asd:

Althotas

11-08-2008, 13:13

quoto in pieno...;)

moltissimi programmi vengono creati anche per linux(vedi skype,firefox,vlc)

Ieri hai scritto:

mi disiscrivo anche io

e oggi sei ritornato a far compagnia al tuo amico troll.

Il colmo è che tu usi Vista (da cani, ma dici di usarlo). Sei proprio incredibile.

gratta

11-08-2008, 13:16

uno non ho uscito un misero cents,

:mbe: :confused:

dove????

:eekk:

Collision

11-08-2008, 13:44

moltissimi programmi vengono creati anche per linux(vedi skype,firefox,vlc)
Stica!! :eek:

Hai detto Photoshop, Audition o Premiere!

II ARROWS

11-08-2008, 14:09

Per inciso: io non sono iscritto alla discussione, non vuol dire che se non arrivano le email non si possa leggere visitando il forum...

Burke

11-08-2008, 15:08

Secondo me avete tutti sforato di brutto,e non capisco come mai questa discussione continui in questi toni...:( .Su ragazzi,riappacificatevi:)

Per tornare IT,io ribadisco che Vista mi funzionava davvero male con i canonici 512Mb ram dichiarati come minimi da MS (per la home),ma una volta aggiunto un banco da 1Gb era un altro mondo.Nel senso che era molto più veloce e reattiva,e ne ho dedotto che 2Gb siano senz'altro sufficienti (o più).Il problema è che a differenza di quanto mi dicevano tutti gli "esperti" utilizzatori di Vista,dopo diverse settimane di utilizzo il sistema si piantava sempre e ho dovuto formattare.Insomma,credo a questo punto che non sia solo una questione di ram,ma ci voglia un pò di tempo perchè il SO maturi e cresca,di pari passo con l'hardware.
Cioè,ormai l'hardware credo sia sincronizzato,tutti i pc proposti oggigiorno hanno minimo 1gb di ram,per cui dobbiamo solo attendere che si risolvano i problemini di gioventù.
Ancora però non capisco coloro che affermano che anche xp aveva gli stessi problemi appena uscito..non è vero,l'hardware era proporzionato,i tempi erano più maturi e lo dimostra il fatto che il popolo di utilizzatori migrò velocemente e col sorriso sulle labbra.Con Vista la situazione è diversa.

dovella

11-08-2008, 16:05

Senza voler portare la discussione su come far girare meglio il tuo Vista dai servizi in funzione al tuo PC.

ti dico

ma hai capito quanto costa un banchetto di ram?

Ferdy78

11-08-2008, 17:26

Senza voler portare la discussione su come far girare meglio il tuo Vista dai servizi in funzione al tuo PC.

ti dico

ma hai capito quanto costa un banchetto di ram?

e tu forse non hai capito che NON tutti hanno le drr II stra stracciate (chissà perchè....asd: ) che vendono ora...

Senza contare che chi ha ottimi pc con venice 939 o addirittura athlon xp o pentim classe Northwod e precedenti...non ha alcuna intenzione di aggiornare.

Ma il punto è altro: rispetto ad xp e a linux vista è mal ottimizzato. se per xp mi bastava un banchetto di sdram 133 da 64 mb (che costava) per passare dai 128 a 192 (circa) MB e notare enormi benefici...con vista, grazie agli innumerevoli servizi e funzioni (inutili per moltissimi)....avere due gb di ram, NON significa affatto poter dire vista è nettamente meglio di xp, anzi l'esatto opposto.

Ti ricordo caro, che in base alle specifiche rilasciate a fine 2006...vista era in grado di girare su pc cpn processore a 1,0 GhZ e ram 512 mb...requisiti minimi...minimi ma che significano che gira...

con quei requisiti nella realtà a stento dopo due ori, forse lo riesci ad installare...;)

Ferdy78

11-08-2008, 17:28

Per inciso: io non sono iscritto alla discussione, non vuol dire che se non arrivano le email non si possa leggere visitando il forum...

edit, ammetto di aver letto male io..

Ferdy78

11-08-2008, 17:31

:eekk:

OT
:mbe: ...scusate ma dove si riscontrerebbe questo immane errore di grammatica da parte dell'utente userpercaso?
/OT

edit forse ho capito: ho uscito, caro II arrows...dalle mie parti suona anche come speso, scucito, sganciato, etc....claro..:D

grigor91

11-08-2008, 18:16

Ma il punto è altro: rispetto ad xp e a linux vista è mal ottimizzato. se per xp mi bastava un banchetto di sdram 133 da 64 mb (che costava) per passare dai 128 a 192 (circa) MB e notare enormi benefici...con vista, grazie agli innumerevoli servizi e funzioni (inutili per moltissimi)....avere due gb di ram, NON significa affatto poter dire vista è nettamente meglio di xp, anzi l'esatto opposto.

Con il PC che ho in firma vista va tranquillamente e senza rallentamenti: non ti dà problemi e non ti pesa usarlo.

Ti ricordo caro, che in base alle specifiche rilasciate a fine 2006...vista era in grado di girare su pc cpn processore a 1,0 GhZ e ram 512 mb...requisiti minimi...minimi ma che significano che gira...

con quei requisiti nella realtà a stento dopo due ori, forse lo riesci ad installare...;)

Con il mio computer vecchio (celeron 667 mhz e 128 MB ram) ci impiegava 5-10 minuti ad accendersi: alla fine ho installato win 98.

Chessmate

11-08-2008, 18:32

se per xp mi bastava un banchetto di sdram 133 da 64 mb (che costava) per passare dai 128 a 192 (circa) MB e notare enormi benefici...con vista, grazie agli innumerevoli servizi e funzioni (inutili per moltissimi)....avere due gb di ram, NON significa affatto poter dire vista è nettamente meglio di xp, anzi l'esatto opposto.

Ti ricordo caro, che in base alle specifiche rilasciate a fine 2006...vista era in grado di girare su pc cpn processore a 1,0 GhZ e ram 512 mb...requisiti minimi...minimi ma che significano che gira...

con quei requisiti nella realtà a stento dopo due ori, forse lo riesci ad installare...;)

Se parliamo di prestazioni decenti, per XP (senza Service Pack) occorrono 256 MB.
Per qualsiasi software, i requisiti da guardare non sono quelli minimi, ma quelli consigliati.

II ARROWS

11-08-2008, 18:35

dalle mie parti suona anche come speso, scucito, sganciato, etc....claro..:DSe dalle tue parti siete tutti ignoranti non ci posso fare niente.
Dove vivi?

Ferdy78

11-08-2008, 19:08

Se dalle tue parti siete tutti ignoranti non ci posso fare niente.
Dove vivi?

Appurato che finalmente ti sei svelato per quel che ormai ero convinto fossi...ti segnalo, anche se mi sa che psiche sia in vacanza...

Per tua informazione vivo in SIcilia...ora vediamo sino a dove riesci a spingerti...

shamata

11-08-2008, 21:27

john18

11-08-2008, 22:18

Su PC nuovi la scelta obbligata oggi è VISTA 64. PUNTO e BASTA! A meno che non usiate particolari softwares, in genere sono programmi vecchiotti cmq.
Quando dico nuovi intendo: processore dual core, 2 giga di DDR2 800, VGA da 8800 a salire (se volete sfruttare le DX10) altrimenti da X1950 a salire se giocate.
Anche con 2GB di ram consiglio e straconsiglio VISTA 64. Il futuro ormai sono i 64 bit che lo vogliate o meno.
XP è stato un ottimo sistema operativo e continuerà ad esserlo su macchine più vetuste.

Un futuro ancora parecchio lontano...Sostanzialmente tutto il software è solamente compatibile con i 64 bit,quindi non vedo per quale motivo bisognerebbe oggi passare a vista x64.Almeno che non hai 4gb e più di ram da sfruttare...Lì è una questione forzata più che una scelta!:)

Trokji

11-08-2008, 23:05

lupin87

12-08-2008, 10:00

e tu forse non hai capito che NON tutti hanno le drr II stra stracciate (chissà perchè....asd: ) che vendono ora...

Senza contare che chi ha ottimi pc con venice 939 o addirittura athlon xp o pentim classe Northwod e precedenti...non ha alcuna intenzione di aggiornare.

Ma il punto è altro: rispetto ad xp e a linux vista è mal ottimizzato. se per xp mi bastava un banchetto di sdram 133 da 64 mb (che costava) per passare dai 128 a 192 (circa) MB e notare enormi benefici...con vista, grazie agli innumerevoli servizi e funzioni (inutili per moltissimi)....avere due gb di ram, NON significa affatto poter dire vista è nettamente meglio di xp, anzi l'esatto opposto.

Ti ricordo caro, che in base alle specifiche rilasciate a fine 2006...vista era in grado di girare su pc cpn processore a 1,0 GhZ e ram 512 mb...requisiti minimi...minimi ma che significano che gira...

con quei requisiti nella realtà a stento dopo due ori, forse lo riesci ad installare...;)

quoto e straquoto in pieno:mano: però potresti risolvere disabilitando le cose inutili come ho fatto io;)

Se parliamo di prestazioni decenti, per XP (senza Service Pack) occorrono 256 MB.
Per qualsiasi software, i requisiti da guardare non sono quelli minimi, ma quelli consigliati.

quoto anche questo;)

Con il PC che ho in firma vista va tranquillamente e senza rallentamenti: non ti dà problemi e non ti pesa usarlo.

Con il mio computer vecchio (celeron 667 mhz e 128 MB ram) ci impiegava 5-10 minuti ad accendersi: alla fine ho installato win 98.

certo,con un dualcore è ovvio che va liscio...con 4 giga anzichè 2 va molto meglio,infatti,se riesco a trovare altri 2 giga da aggiungere,li metterò

Su PC nuovi la scelta obbligata oggi è VISTA 64. PUNTO e BASTA! A meno che non usiate particolari softwares, in genere sono programmi vecchiotti cmq.
Quando dico nuovi intendo: processore dual core, 2 giga di DDR2 800, VGA da 8800 a salire (se volete sfruttare le DX10) altrimenti da X1950 a salire se giocate.
Anche con 2GB di ram consiglio e straconsiglio VISTA 64. Il futuro ormai sono i 64 bit che lo vogliate o meno.
XP è stato un ottimo sistema operativo e continuerà ad esserlo su macchine più vetuste.

non necessariamente la scelta obbligata è vista 64...potrebbero ancora esserci problemi per i driver,inoltre non noti miglioramenti se utilizzi applicativi a 32 bit però potresti notare qualche differenza se il sistema operativo,per le sue attvità,lavora a 64 bit

certo,il futuro è il 64 bit,e io personalmente mi auguro che arrivi il prima possibile

Un futuro molto vicino invece.
4 GB di ram per prestazioni buone in un pc ormai ci vogliono.
Io ho installato vista 64 bit ultimate (preso con licenza retail full :read: ) da poco meno di 1 anno.
in realtà sono soddisfatto delle prestazioni del sistema operativo ed in generale delle sue caratteristiche.
Con 2 GB di ram andava molto bene ma con 4 va tutto molto meglio.
I 64 bit per e applicazioni programmate per sfruttarli permettono un notevole miglioramento di performance.
I programmi non compatibili (almeno non ufficialmente) sono stati molto pochi, relativi più che altro a vecchie applicazioni o vecchie periferiche

sono d' accordo per il discorso della ram e per il discorso delle applicazioni a 64 bit;)

shamata

12-08-2008, 10:17

Un futuro ancora parecchio lontano...Sostanzialmente tutto il software è solamente compatibile con i 64 bit,quindi non vedo per quale motivo bisognerebbe oggi passare a vista x64.Almeno che non hai 4gb e più di ram da sfruttare...Lì è una questione forzata più che una scelta!:)

Da un po' di tempo ormai i processori soon in grado di lavorare a 64 bit.
Non vedi il motivo per cui passare a Vista 64? Te lo dico subito. Maggiore stabilità nel lungo periodo (con XP installavi quattro demo e già avevi il registro incasinato :D ), sicurezza aumentata senza installare softwares di terze parti (ti ricordo che Vista ha un ottimo firewall integrato), nessuna perdita prestazionale se utilizzi applicazioni a 32 bit, possibilità di massimizzare le prestazioni del proprio PC nel momento in cui le applicazioni sono scritte a 64 bit, facilità nell'aggiornamento online anche dei driver delle periferiche, possibilità di aumentare la ram senza incorrere in limitazioni, DX10!
Te ne servono ancora motivazioni? Il resto sono solo scuse. :)

lupin87

12-08-2008, 10:24

Da un po' di tempo ormai i processori soon in grado di lavorare a 64 bit.
Non vedi il motivo per cui passare a Vista 64? Te lo dico subito. Maggiore stabilità nel lungo periodo (con XP installavi quattro demo e già avevi il registro incasinato :D ), sicurezza aumentata senza installare softwares di terze parti (ti ricordo che Vista ha un ottimo firewall integrato), nessuna perdita prestazionale se utilizzi applicazioni a 32 bit, possibilità di massimizzare le prestazioni del proprio PC nel momento in cui le applicazioni sono scritte a 64 bit, facilità nell'aggiornamento online anche dei driver delle periferiche, possibilità di aumentare la ram senza incorrere in limitazioni, DX10!
Te ne servono ancora motivazioni? Il resto sono solo scuse. :)

se è per questo il registro è ancora più incasinato in vista perchè ci sono molte più voci.

che c' entra la sicurezza con i 64 bit?(il firewall integrato a me sembra pessimo se paragonato a comodo firewall pro 3)

concordo per le applicazioni a 64 bit

facilità nell' aggiornamento di driver?:confused: non sempre si riescono a trovare i driver a 64 per vista

concordo per la ram

le directx10 sono utilizzabili anche con i 32 bit

shamata

12-08-2008, 10:31

se è per questo il registro è ancora più incasinato in vista perchè ci sono molte più voci.

Le modalità di funzionamento dei due sistemi operativi sono diverse. XP nel lungo periodo risentiva maggiormente di un appesantimento del registro. Per cui ogni TOT di tempo dovevi formattare.

che c' entra la sicurezza con i 64 bit?(il firewall integrato a me sembra pessimo se paragonato a comodo firewall pro 3)

le directx10 sono utilizzabili anche con i 32 bit

Non c'entra nulla. Ma se proprio devi acquistare una versione di Vista che sia quella a 64 bit!

facilità nell' aggiornamento di driver?:confused: non sempre si riescono a trovare i driver a 64 per vista

Logico se utilizzi hardware del 15/18 o di scarsa marca... :sofico:

BaZ....!!!!

12-08-2008, 10:43

credimi,il superfetch è davvero inutile
mah.... contento tu, a sto punto ragazzi se disabilitate tutto, tornate a XP.
sicuro che se UAC, mod protetta, superfetch li faceva una società diversa da MS, allora lì erano delle grandi idee... :rolleyes:
meglio povero ma con linux piuttosto che inchiappettato, derubato e succube di un sistema ormai impiccato qual'è quello del mondo closed..
quindi per te io sono solo un "inchiappettato"?? (per non usare termini volgari)
quindi non merito rispetto??
mah... :rolleyes:
guarda che la libertà si deve difendere anche in altri ambiti... prova a non poter più uscire di casa... voglio vedere se ti preoccupi ancora del tuo S.O.
Le modalità di funzionamento dei due sistemi operativi sono diverse. XP nel lungo periodo risentiva maggiormente di un appesantimento del registro. Per cui ogni TOT di tempo dovevi formattare.
guarda sto usando XP (originale) in attesa del pc nuovo su cui reinstallare il mio Vista (regolarmente acquistato) e devo ammettere che Vista e tutto un altro mondo.... XP userà meno ram, ma come reattività e "scioltezza".... :asd: lasciamo stare....

lupin87

12-08-2008, 10:45

Le modalità di funzionamento dei due sistemi operativi sono diverse. XP nel lungo periodo risentiva maggiormente di un appesantimento del registro. Per cui ogni TOT di tempo dovevi formattare.

ok...;)

Non c'entra nulla. Ma se proprio devi acquistare una versione di Vista che sia quella a 64 bit!

Ovvio...però considerando che la maggior parte del software è a 32 bit fino a che punto noteresti le differenze?

Logico se utilizzi hardware del 15/18 o di scarsa marca... :sofico:

Certo...però non tutti conoscono bene le marche,tra l' altro i negozianti a vorte sono scarsi

shamata

12-08-2008, 10:52

Io sono del parere:

o XP32 o Vista64.
Vista 32 lo continuo a considerare un sistema operativo di passaggio.

shamata

12-08-2008, 10:54

guarda sto usando XP (originale) in attesa del pc nuovo su cui reinstallare il mio Vista (regolarmente acquistato) e devo ammettere che Vista e tutto un altro mondo.... XP userà meno ram, ma come reattività e "scioltezza".... :asd: lasciamo stare....

Appunto Vista lo trovo molto reattivo. Certo se c'è l'UAC che ti scassa le balls puoi sempre disattivarlo. :ciapet:

BaZ....!!!!

12-08-2008, 11:06

Appunto Vista lo trovo molto reattivo. Certo se c'è l'UAC che ti scassa le balls puoi sempre disattivarlo. :ciapet:
certo, ma con l'UAC posso tenere Vista senza antivirus ;)

shamata

12-08-2008, 11:23

certo, ma con l'UAC posso tenere Vista senza antivirus ;)

Non sempre. Ci può essere sempre qualche bastardo virus.
Meglio mettere un Antivirus, magari freeware come Antivir. ;)

john18

12-08-2008, 11:37

Un futuro molto vicino invece.
4 GB di ram per prestazioni buone in un pc ormai ci vogliono.
Io ho installato vista 64 bit ultimate (preso con licenza retail full :read: ) da poco meno di 1 anno.
in realtà sono soddisfatto delle prestazioni del sistema operativo ed in generale delle sue caratteristiche.
Con 2 GB di ram andava molto bene ma con 4 va tutto molto meglio.
I 64 bit per e applicazioni programmate per sfruttarli permettono un notevole miglioramento di performance.
I programmi non compatibili (almeno non ufficialmente) sono stati molto pochi, relativi più che altro a vecchie applicazioni o vecchie periferiche

4 gb in realtà sono pure troppi per l'utente medio...Discorso diverso per chi fà un uso massiccio di programmi di grafica,ad esempio.Le applicazioni full 64 bit si contano sulle dita di una mano,quindi non li sfrutti nemmeno.Attualmente il vantaggio dei 64 bit è dovuto ai driver che ovviamente devono essere scritti obbligatoriamente a 64 bit.Vantaggio che si attesta dall'1 al 3% rispetto alla controparte a 32 bit.

BaZ....!!!!

12-08-2008, 11:39

Non sempre. Ci può essere sempre qualche bastardo virus.
Meglio mettere un Antivirus, magari freeware come Antivir. ;)
certamente;)
cmq credo che con un uso consapevole della rete si possa stare abbastanza tranquilli:)

lupin87

12-08-2008, 11:45

mah.... contento tu, a sto punto ragazzi se disabilitate tutto, tornate a XP.
sicuro che se UAC, mod protetta, superfetch li faceva una società diversa da MS, allora lì erano delle grandi idee... :rolleyes:

quindi per te io sono solo un "inchiappettato"?? (per non usare termini volgari)
quindi non merito rispetto??
mah... :rolleyes:
guarda che la libertà si deve difendere anche in altri ambiti... prova a non poter più uscire di casa... voglio vedere se ti preoccupi ancora del tuo S.O.

guarda sto usando XP (originale) in attesa del pc nuovo su cui reinstallare il mio Vista (regolarmente acquistato) e devo ammettere che Vista e tutto un altro mondo.... XP userà meno ram, ma come reattività e "scioltezza".... :asd: lasciamo stare....

io ho vista solo per l' interfaccia aero che è bella,e poi vista ti permette di esplorare facilmente le directory con la nuova barra,layout secondo me è migliore di quello di xp,l' utilizzo dei 64 bit...le cose inutili,le ho disabilitate..comunque,non ho disabilitato tutto;)

Quindi tu sei del parere che vista è più reattivo e più sciolto di xo...Domanda,quali sono le caratteristiche del tuo nuovo pc?

Io sono del parere:

o XP32 o Vista64.
Vista 32 lo continuo a considerare un sistema operativo di passaggio.
Anche io..infatti son passato da winxp 32 a vista 64

Appunto Vista lo trovo molto reattivo. Certo se c'è l'UAC che ti scassa le balls puoi sempre disattivarlo. :ciapet:

Solo l' UAC?

certo, ma con l'UAC posso tenere Vista senza antivirus ;)

Fossi in te non se sarei cosi sicuro:doh:

Trokji

12-08-2008, 11:46

4 gb in realtà sono pure troppi per l'utente medio...Discorso diverso per chi fà un uso massiccio di programmi di grafica,ad esempio.Le applicazioni full 64 bit si contano sulle dita di una mano,quindi non li sfrutti nemmeno.Attualmente il vantaggio dei 64 bit è dovuto ai driver che ovviamente devono essere scritti obbligatoriamente a 64 bit.Vantaggio che si attesta dall'1 al 3% rispetto alla controparte a 32 bit.

Questo lo dici tu.
Io passando a 4GB ho notato un deciso aumento di performance sia in win che nei giochi.
Non so se sono l'utente medio o no.
Comunque certamente nessuno obbliga a prendere 4 GB, anche con 2 ma che dico, con 1, si può lavorare ugualmente

Fossi in te non se sarei cosi sicuro

Già..
Infatti io utilizzo 1 firewall aggiuntivo, 1 antivirus, e 2 o 3 programmi antispyware, senza contare che non appena disinstallo o reinstallo qualcosa deframmento.
Inoltre spesso cerco di eliminare i junk files dall'hard disk e di pulire il registro.. può sembrare paranoico ma nel corso del tempo penso sia l'unico sistema per mantere il sistema operativo decente..
L'UAC l'ho impostato in modalità "silenziosa", mi avverte solo per le modifiche più importanti

john18

12-08-2008, 11:51

Da un po' di tempo ormai i processori soon in grado di lavorare a 64 bit.
Non vedi il motivo per cui passare a Vista 64? Te lo dico subito. Maggiore stabilità nel lungo periodo (con XP installavi quattro demo e già avevi il registro incasinato :D ), sicurezza aumentata senza installare softwares di terze parti (ti ricordo che Vista ha un ottimo firewall integrato), nessuna perdita prestazionale se utilizzi applicazioni a 32 bit, possibilità di massimizzare le prestazioni del proprio PC nel momento in cui le applicazioni sono scritte a 64 bit, facilità nell'aggiornamento online anche dei driver delle periferiche, possibilità di aumentare la ram senza incorrere in limitazioni, DX10!
Te ne servono ancora motivazioni? Il resto sono solo scuse. :)

Un attimo...Io ho detto che non vedo il motivo di passare alla versione a 64 bit,attualmente.:)

1) Con i 64 bit il registro si incasina molto di più perchè ci sono più voci.
2) Il firewall di vista è uguale in entrambe le versioni.Ci sarebbe la "kernel patch protection" come novità del 64 bit ma anche quella può essere superata facilmente dagli hacker.
3)Le dx10 sono presenti anche nella versione a 32 bit.
4)Possibilità di aumentare la ram oltre il limite fisico del 32 bit è un vantaggio che avevo fatto presente nel mio post precedente.:)
5)Facilità di aggiornamento dei driver,non vedo come possa essere un vantaggio esclusivo dei 64 bit.:stordita:
6)Il software "totalmente" a 64 bit dov'è? A parte quei 5 che si contan sulle dita di una mano...

Il resto non è proprio nulla...Attualmente IMHO non c'è un motivo evidente per passare ai 64 bit.E mi ripeto se hai 4 gb il passo è d'obbligo!;)

john18

12-08-2008, 11:53

Trokji

12-08-2008, 11:54

Un attimo...Io ho detto che non vedo il motivo di passare alla versione a 64 bit,attualmente.

1) Con i 64 bit il registro si incasina molto di più perchè ci sono più voci.
2) Il firewall di vista è uguale in entrambe le versioni.Ci sarebbe la "kernel patch protection" come novità del 64 bit ma anche quella può essere superata facilmente dagli hacker.
3)Le dx10 sono presenti anche nella versione a 32 bit.
4)Possibilità di aumentare la ram oltre il limite fisico del 32 bit è un vantaggio che avevo fatto presente nel mio post precedente.
5)Facilità di aggiornamento dei driver,non vedo come possa essere un vantaggio esclusivo dei 64 bit.
6)Il software "totalmente" a 64 bit dov'è? A parte quei 5 che si contan sulle dita di una mano...

Il resto non è proprio nulla...Attualmente IMHO non c'è un motivo evidente per passare ai 64 bit.E mi ripeto se hai 4 gb il passo è d'obbligo!

Io potevo installare tutti e 2, ma fin da principio ho installato la versione a 64.
E' vero che tutt'oggi non sono molte, ma laddove le applicazioni sfruttano i 64 bit la differenza è notevole.
Per il resto il problema per i driver che ho riscontrato è relativo soltanto a scanner ed altre periferiche più vecchie di 2-3 anni, comunque aggirabile in alcuni modi

john18

12-08-2008, 11:55

guarda sto usando XP (originale) in attesa del pc nuovo su cui reinstallare il mio Vista (regolarmente acquistato) e devo ammettere che Vista e tutto un altro mondo.... XP userà meno ram, ma come reattività e "scioltezza".... :asd: lasciamo stare....

Guarda ti posso quotare sull'apertura dei programmi più veloce,ma nel boot vista è più lento di xp a parità di dualcore.E ci mancherebbe che non lo fosse...:)

lupin87

12-08-2008, 11:56

Questo lo dici tu.
Io passando a 4GB ho notato un deciso aumento di performance sia in win che nei giochi.
Non so se sono l'utente medio o no.
Comunque certamente nessuno obbliga a prendere 4 GB, anche con 2 ma che dico, con 1, si può lavorare ugualmente

Già..
Infatti io utilizzo 1 firewall aggiuntivo, 1 antivirus, e 2 o 3 programmi antispyware, senza contare che non appena disinstallo o reinstallo qualcosa deframmento.
Inoltre spesso cerco di eliminare i junk files dall'hard disk e di pulire il registro.. può sembrare paranoico ma nel corso del tempo penso sia l'unico sistema per mantere il sistema operativo decente..
L'UAC l'ho impostato in modalità "silenziosa", mi avverte solo per le modifiche più importanti

Già,anche io consiglio a tutti quelli che si mettono vista 64 di mettere 4 giga di ram...Quanto alal sicurezza,ho disabilitato il firewall di windows dai servizi,ho disabilitato l 'antispyware defender e ho messo solo un firewall,un antivirus ed un antispyware

BaZ....!!!!

12-08-2008, 11:57

Fossi in te non se sarei cosi sicuro:doh:
invece si, dato che di scan online ne faccio 1 volta ogni 2 mesi e non trovo mai una mazza....

cmq, sto editando la mia firma, :D il mio ex PC con vista era:
Abit LG-95 - e2140 1.60GHz - 2GB DDR2 667MHz - WD Raptor 74GB - Maxtor 250GB - Maxtor 200GB - PowerColor ATI Radeon HD 3850 512MB GDDR3 OverClocked Edition - X-Fi Extreme Gamer - LinkWorld ATX 600W

fai conto che prima di avere 2gb di ram, ne avevo 1 soltanto e usavo cmq Vista.

BaZ....!!!!

12-08-2008, 11:59

Guarda ti posso quotare sull'apertura dei programmi più veloce,ma nel boot vista è più lento di xp a parità di dualcore.E ci mancherebbe che non lo fosse...:)
io non mi voglio ostinare o imporre idee a forza, ci manca:)
cmq sia sui miei sistemi ho un esperienza migliore con Vista.
ma ogni PC fa storia a sè ;)

john18

12-08-2008, 12:02

io non mi voglio ostinare o imporre idee a forza, ci manca:)
cmq sia sui miei sistemi ho un esperienza migliore con Vista.
ma ogni PC fa storia a sè ;)

Questo è vero!;)

lupin87

12-08-2008, 12:06

io non mi voglio ostinare o imporre idee a forza, ci manca:)
cmq sia sui miei sistemi ho un esperienza migliore con Vista.
ma ogni PC fa storia a sè ;)

hai perfettamente ragione,comunque io con 1 gigabyte di ram avevo l' hard disk che frullava in continuazione

BaZ....!!!!

12-08-2008, 12:12

hai perfettamente ragione,comunque io con 1 gigabyte di ram avevo l' hard disk che frullava in continuazione
cmq ti credo xkè andando OT mi ricordo di unreal tournament 3 e Call of duty 4 che nonostante tutta la mia buona volontà durante il gioco swappavano spesso e volentieri.... mentre agli amici andavano mica male.... misteri dell'informatica :D

lupin87

12-08-2008, 12:17

cmq ti credo xkè andando OT mi ricordo di unreal tournament 3 e Call of duty 4 che nonostante tutta la mia buona volontà durante il gioco swappavano spesso e volentieri.... mentre agli amici andavano mica male.... misteri dell'informatica :D

ma anche gli amici avevano un giga di ram?

Collision

12-08-2008, 12:28

Già,anche io consiglio a tutti quelli che si mettono vista 64 di mettere 4 giga di ram...Quanto alal sicurezza,ho disabilitato il firewall di windows dai servizi,ho disabilitato l 'antispyware defender e ho messo solo un firewall,un antivirus ed un antispyware
Se tu sapessi in Vista quanto è una cosa inutile disattivare gli ottimi Windows Firewall e Windows Defender per mettere su un'altro firewall e un altro antispyware! :D

Comunque ognuno...

lupin87

12-08-2008, 12:31

Se tu sapessi in Vista quanto è una cosa inutile disattivare gli ottimi Windows Firewall e Windows Defender per mettere su un'altro firewall e un altro antispyware! :D

Comunque ognuno...

hai provato comodo firewall 3 oppure outpost firewall pro?un tempo in questo benchmark
http://www.matousec.com/projects/firewall-challenge/results.php#firewalls-ratings
c' era anche il firewall di windows,chissà perchè adesso non c' è più

BaZ....!!!!

12-08-2008, 13:16

ma anche gli amici avevano un giga di ram?
no, qui eravamo già avanzati, 2gb di ram :D
erano gli unici 2 game che scazzottavano con il mio ex pc;)

lupin87

12-08-2008, 13:24

no, qui eravamo già avanzati, 2gb di ram :D
erano gli unici 2 game che scazzottavano con il mio ex pc;)

hai visto quindi che la ram serve?;)

BaZ....!!!!

12-08-2008, 14:07

hai visto quindi che la ram serve?;)
nessun dubbio ;)
solo che quei due giochi lì sia con 1 che con 2 avevano lo stesso comportamento :D
vedremo ora cmq ;)

Collision

12-08-2008, 14:21

hai provato comodo firewall 3 oppure outpost firewall pro?un tempo in questo benchmark
http://www.matousec.com/projects/firewall-challenge/results.php#firewalls-ratings
c' era anche il firewall di windows,chissà perchè adesso non c' è piùNo non li ho provati, guarda uso il firewall di Windows Vista dall'inizio (su XP usavo il Sygate) e fin'ora non ho mai avuto un problema! E nemmeno ho sentito di utenti Vista che abbiano avuto problemi di intrusioni e nemmeno di virus ad essere sinceri!

A mio avviso le protezioni di default di Vista sono più che sufficienti per tutto... a meno che tu non debba andare su siti porno da quinta o sesta pagina di Google oppure scaricare continuamente craccume, warez.. squrez ecc.. Allora si, è meglio mettere roba più pesante!

mattia.pascal

12-08-2008, 16:58

Io cento euro per passare da windows XP a Vista non li spenderei. Qualche miglioramento in terminini di caratteristiche e sicurezza c'è stato, ma avresti un degrado nelle prestazioni. Due giga comunque sono sufficienti per aver una buona fluidità. Se c'è qualche caratteristica di vista di cui ti sei innamorato e pensi che valga 100 euro (minimo) e un pc un poco più lento compralo, altrimenti non te lo consiglio.
L'UAC è molto utile ed è un arma di difesa molto efficace contro la maggioranza dei virus e worm anche se l'utente poco esperto tende a cliccare sempre ok senza sapere di preciso cosa sta facendo, vanificandone di fatto l'utilità.

Ora vado un po OT perchè in qualche modo se n'è parlato in questo topic.
Ho un problema. L'avvio a freddo è piu veloce del resume da ibernazione, come mai? Premetto che l'HD funziona bene, è praticamente vuoto, il file dove vista si memorizza i dati per la riprese non è frammentato eppure per caricare in memoria quei 3 giga ci mette di più rispetto a caricare il sistema dopo un riavvio.

john18

12-08-2008, 17:36