View Full Version : [War][Esteri][No Moralisti] Fermare tutte le guerre
Domanda che mi sto ponendo da parecchi mesi: come si possono fermare le varie guerre in corso nel mondo, e fare in modo che non ne scoppiino altre?
Io pensavo di sterminare tutti i governi del mondo( tanto vengono ricreati in fretta), e anche di uccidere tutte le persone che hanno interessi nelle guerre. Qualche milioncino di persone, ma almeno le guerre dovrebbero finire.
Definitivamente.
E voi? Cosa fareste?
Niente moralisti né gente con scrupoli morali, please.
Una condizione: le persone innocenti non devono soffrire.
zerothehero
03-08-2008, 23:27
Palpatine come capo universale dell'impero terrestre. :)
Palpatine come capo universale dell'impero terrestre. :)
Da quel poco che mi ricordo di Star Wars mi sembra che Palpatine non si facesse troppi scrupoli a uccidere gente innocente per raggiungere i suoi scopi, quindi direi che non va bene.
zerothehero
03-08-2008, 23:33
Perchè no?
Con un impero universale (e relativo monopolio della violenza legittima) non ci sarebbero più guerre. :D
Non sono d'accordo con la tua proposta: eliminare i governi vorrebbe dire distruggere gli stati, portando all'anarchia.
Uccidere tutti, noi compresi. Solo così la pace è possibile. Anche 2 uomini soli farebbero la guerra, non c'è niente da fare, la guerra è insita nel DNA, no genere umano, no guerre.
Domanda che mi sto ponendo da parecchi mesi: come si possono fermare le varie guerre in corso nel mondo, e fare in modo che non ne scoppiino altre?
Io pensavo di sterminare tutti i governi del mondo( tanto vengono ricreati in fretta), e anche di uccidere tutte le persone che hanno interessi nelle guerre. Qualche milioncino di persone, ma almeno le guerre dovrebbero finire.
Definitivamente.
E voi? Cosa fareste?
Niente moralisti né gente con scrupoli morali, please.
Una nuova ed ulteriore guerra per debellare le guerre in corso.
Non male come idea tenuto conto soprattutto dell'intento nobile e pacifico della cosa... :)
...uccidere tutte le persone che hanno interessi nelle guerre. Qualche milioncino di persone, ma almeno le guerre dovrebbero finire.
Definitivamente.
Per avere la certezza della fine definitiva dei conflitti, stando a questo metodo, dovresti uccidere tutte le persone, senza distinzione.
P.S.
Ma parecchi mesi fa, non mi sembra facesse poi così caldo... :D
Perchè no?
Con un impero universale (e relativo monopolio della violenza legittima) non ci sarebbero più guerre. :D
Non sono d'accordo con la tua proposta: eliminare i governi vorrebbe dire distruggere gli stati, portando all'anarchia.
Non è il fatto del governo mondiale a preoccuparmi. Anzi, sarei pure d'accordo( a patto che ci sia il federalismo... :D ) con la sua creazione, se facesse finire 'ste cazzo di guerre. Quello che mi preoccupa è proprio la persona di palpatine, che non mi sembra proprio l'uomo migliore a cui affidare 6 miliardi di vite.
L'unica cosa che mi interessa è che persone innocenti non debbano soffrire per le guerre.
Uccidere tutti, noi compresi. Solo così la pace è possibile. Anche 2 uomini soli farebbero la guerra, non c'è niente da fare, la guerra è insita nel DNA, no genere umano, no guerre.
E' possibile
Ma in quel caso è preferibile attendere direttamente l'evoluzione verso il postumanismo, che permetterà di annullare alcuni tratti dell'umanità e migliorarne altri, quindi la parte della guerra verrà rimossa definitivamente( o quasi. per l'autodifesa dobbiamo lasciarne un pò).
Una nuova ed ulteriore guerra per debellare le guerre in corso.
Non male come idea tenuto conto soprattutto dell'intento nobile e pacifico della cosa... :)
Sai cosa ti dico? Sono d'accordo. Prendiamo TUTTI i soldati e la gente a cui la guerra interessa, spostiamoli tutti in africa( ovviamente previo evacuazione popolazione), dividiamoli in 2 fazioni e lasciamoli divertire( e magari facciamo anche qualche trasmissione televisiva con le conquiste di ciascun fronte, così recuperiamo i soldi con la pubblicità). Così risolviamo anche il problema delle carceri: spediamo tutti i detenuti li.
Nel mentre il resto del mondo si fa i fatti suoi nel resto del mondo, evolvendosi e pensando alla propria tranquilla vita, senza dover temere per la propria vita o per quella dei propri cari.
P.S.
Ma parecchi mesi fa, non mi sembra facesse poi così caldo... :D
Che intendi? :confused:
Sai cosa ti dico? Sono d'accordo. Prendiamo TUTTI i soldati e la gente a cui la guerra interessa, spostiamoli tutti in africa( ovviamente previo evacuazione popolazione), dividiamoli in 2 fazioni e lasciamoli divertire( e magari facciamo anche qualche trasmissione televisiva con le conquiste di ciascun fronte, così recuperiamo i soldi con la pubblicità). Così risolviamo anche il problema delle carceri: spediamo tutti i detenuti li.
Nel mentre il resto del mondo si fa i fatti suoi nel resto del mondo, evolvendosi e pensando alla propria tranquilla vita, senza dover temere per la propria vita o per quella dei propri cari.
Che intendi? :confused:
certo che ne dici di str*****
secondo te è colpa dei soldati se c'è la guerra?la dichiarano loro vero?
e anche se li sposti secondo te nn si ricrea di nuovo la guerra?
che topic inutile
Altra idea: collegare tutti i cervelli di tutti gli esseri umani.
Così tutti capiranno cosa provano le vittime( anzi, lo proveranno sulla loro pelle), e la voglia di fare la guerra potrebbe diminuire drasticamente.
certo che ne dici di str*****
secondo te è colpa dei soldati se c'è la guerra?la dichiarano loro vero?
e anche se li sposti secondo te nn si ricrea di nuovo la guerra?
che topic inutile
A me sembra che la stronzata scritta da te sia peggio della mia.
In ogni caso, non intendevo tutti i soldati, ma solo coloro che desiderassero continuare a fare la guerra.
E si, è proprio quello che volevo: che si ricreasse una guerra, una guerra che, però non mettesse a rischio la vita o la felicità di persone innocenti, in quanto essa si svolgerebbe in un territorio completamente evacuato. Tutta la gente interessata alla guerra può andare li e fare quanta guerra vogliono. Nessuno gli porrà limiti li. Magari si possono mettere anche premi per farli ammazzare più in fretta, così ce ne sbarazziamo prima.
E la prossima volta che dai della stronzata ad una mia idea spiegati per benino, e magari proponi una tua idea, non fare il troll.
Altra idea: collegare tutti i cervelli di tutti gli esseri umani.
Così tutti capiranno cosa provano le vittime( anzi, lo proveranno sulla loro pelle), e la voglia di fare la guerra potrebbe diminuire drasticamente.
ma è un caca3d?
A me sembra che la stronzata scritta da te sia peggio della mia.
In ogni caso, non intendevo tutti i soldati, ma solo coloro che desiderassero continuare a fare la guerra.
E si, è proprio quello che volevo: che si ricreasse una guerra, una guerra che, però non mettesse a rischio la vita o la felicità di persone innocenti, in quanto essa si svolgerebbe in un territorio completamente evacuato. Tutta la gente interessata alla guerra può andare li e fare quanta guerra vogliono. Nessuno gli porrà limiti li. Magari si possono mettere anche premi per farli ammazzare più in fretta, così ce ne sbarazziamo prima.
E la prossima volta che dai della stronzata ad una mia idea spiegati per benino, e magari proponi una tua idea, non fare il troll.
ma ragioni?ma chi vuol fare la guerra?gli unici che la vogliono fare davvero la dichiarano e mandano gli altri
ma è un caca3d?
Tu sei un cacautente?
ma ragioni?ma chi vuol fare la guerra?gli unici che la vogliono fare davvero la dichiarano e mandano gli altri
Appunto. Mandiamo quelli che vogliono fare la guerra in prima linea al posto della gente che non è minimamente interessata.
Tu sei un cacautente?
Appunto. Mandiamo quelli che vogliono fare la guerra in prima linea al posto della gente che non è minimamente interessata.
certo che nn capisci eh, chi vuole fare la guerra, vuole che la facciano gli altri :muro: :muro: ma sei de coccio eh?ma secondo te le persone sono contente di andare a morire?????
ipotizzando che queste persone bramose di morire vengano confinate in africa, cosa vieta il riformarsi di una guerra nel resto del mondo?
Dream_River
04-08-2008, 00:16
Uccidere tutti, noi compresi. Solo così la pace è possibile. Anche 2 uomini soli farebbero la guerra, non c'è niente da fare, la guerra è insita nel DNA, no genere umano, no guerre.
Balle
Come puoi dimostrare una sparata del genere?
certo che nn capisci eh, chi vuole fare la guerra, vuole che la facciano gli altri :muro: :muro: ma sei de coccio eh?ma secondo te le persone sono contente di andare a morire?????
ipotizzando che queste persone bramose di morire vengano confinate in africa, cosa vieta il riformarsi di una guerra nel resto del mondo?
Ho capito quello che intendevi. Infatti quello che ho detto è proprio di inviare al fronte le persone che adesso provocano ed appoggiano le guerre, che lo vogliano o meno. La scelta sarebbe: muori al 100% adesso o muori al 90% tra qualche mese. Quale credi che sceglierebbero la maggior parte?
Per eventuali guerre nel resto del mondo si possono evitare inviando al fronte affricano tutti coloro che manifestano una minima intenzione di iniziare o di far iniziare un conflitto. Ovviamente sarebbe da vigilare per evitare che vengano inviati al fronte persone scomode al regime ma che non hanno intenzione di far iniziare conflitti armati.
Non mi sembra un pensiero così esagerato... :mbe:
Balle
Come puoi dimostrare una sparata del genere?
io direi piuttosto che il conflitto è insito in ogni essere vivente, che poi noi avendo capacità superiori non ci limitiamo all'uso di zanne e artigli è un discorso diverso.
alla fine anche gli animali lottano per le femmine, il territorio, il cibo
noi facciamo uguale, però noi ci andiamo giù pesante perchè ne abbiamo le capacità
a mio avviso non può esistere un mondo senza conflitti, si tratta di evitare quelli evitabili
Ho capito quello che intendevi. Infatti quello che ho detto è proprio di inviare al fronte le persone che adesso provocano ed appoggiano le guerre, che lo vogliano o meno. La scelta sarebbe: muori al 100% adesso o muori al 90% tra qualche mese. Quale credi che sceglierebbero la maggior parte?
Per eventuali guerre nel resto del mondo si possono evitare inviando al fronte affricano tutti coloro che manifestano una minima intenzione di iniziare o di far iniziare un conflitto. Ovviamente sarebbe da vigilare per evitare che vengano inviati al fronte persone scomode al regime ma che non hanno intenzione di far iniziare conflitti armati.
Non mi sembra un pensiero così esagerato... :mbe:
ma scusa ammazzare uno che si rifiuta di andare al fronte non è una sorta di guerra contro i guerrafondai?nn abbiamo detto no guerre?
ma scusa ammazzare uno che si rifiuta di andare al fronte non è una sorta di guerra contro i guerrafondai?nn abbiamo detto no guerre?
E' solo il repulisti iniziale. Coloro che sono colpevoli della morte di persone innocenti devono essere uccisi o gli si deve dare la possibilità di sopravvivere vincendo la guerra africana( 50 persone sopravviveranno e vinceranno).
E' solo il repulisti iniziale. Coloro che sono colpevoli della morte di persone innocenti devono essere uccisi o gli si deve dare la possibilità di sopravvivere vincendo la guerra africana( 50 persone sopravviveranno e vinceranno).
e dopo di questa vado a dormire che è meglio :sofico:
Dream_River
04-08-2008, 00:33
io direi piuttosto che il conflitto è insito in ogni essere vivente, che poi noi avendo capacità superiori non ci limitiamo all'uso di zanne e artigli è un discorso diverso.
alla fine anche gli animali lottano per le femmine, il territorio, il cibo
noi facciamo uguale, però noi ci andiamo giù pesante perchè ne abbiamo le capacità
a mio avviso non può esistere un mondo senza conflitti, si tratta di evitare quelli evitabili
1)La razza umana e classificata scientificamente nel regno animale, ma ciò non ci rende semplicemente degli animali, noi siamo molto di più di animali, è penso che bisognerebbe capire che le nostre superiori capacità di comportano anche delle responsabilità, siamo soggetti etici e come tali abbiamo il dovere di vivere secondo un etica.
Ricordarci che apparteniamo al regno animale comunemente e una scusa, ormai usurata, per giustificare i comportamenti bestiali dell'essere umano.
2)Ci sono stati grandi uomini che hanno dimostrato come l'uomo possa evitare il conflitto violento se lo vuole, quindi mi aspetto una prova altrettanto valida per poter considerare credibile l'affermazione "La guerra è nel DNA dell'essere umano" (E per comprensione e fiducia ho preso per scontato che sia un iperbole, anche se da questo forum ci si può sempre aspettare di tutto
3)Non esistono guerre inevitabili, esistono solo compromessi ai quali non si è disposti a scendere ed egoismo che non si è disposti ad eliminare.
Le guerre non fanno l'uomo, è l'uomo a fare le guerre, e come loro artefice può anche rifiutarsi di farle, sempre che non ritenga le proprie ragioni giuste a prescindere e i propri bisogni primari su qualsiasi cosa (Ma questo si chiama "Narcisismo")
1)La razza umana e classificata scientificamente nel regno animale, ma ciò non ci rende semplicemente degli animali, noi siamo molto di più di animali, è penso che bisognerebbe capire che le nostre superiori capacità di comportano anche delle responsabilità, siamo soggetti etici e come tali abbiamo il dovere di vivere secondo un etica.
Ricordarci che apparteniamo al regno animale comunemente e una scusa, ormai usurata, per giustificare i comportamenti bestiali dell'essere umano.
2)Ci sono stati grandi uomini che hanno dimostrato come l'uomo possa evitare il conflitto violento se lo vuole, quindi mi aspetto una prova altrettanto valida per poter considerare credibile l'affermazione "La guerra è nel DNA dell'essere umano" (E per comprensione e fiducia ho preso per scontato che sia un iperbole, anche se da questo forum ci si può sempre aspettare di tutto
3)Non esistono guerre inevitabili, esistono solo compromessi ai quali non si è disposti a scendere ed egoismo che non si è disposti ad eliminare.
Le guerre non fanno l'uomo, è l'uomo a fare le guerre, e come loro artefice può anche rifiutarsi di farle, sempre che non ritenga le proprie ragioni giuste a prescindere e i propri bisogni primari su qualsiasi cosa (Ma questo si chiama "Narcisismo")
Bla bla bla.
Bellissimo discorso, ma come ci aiuta a fermare le guerre? :stordita:
La semplice fiducia nell'umanità non serve a nulla. C'é da fare qualcosa.
Dream_River
04-08-2008, 00:45
Bla bla bla.
Bellissimo discorso, ma come ci aiuta a fermare le guerre? :stordita:
La semplice fiducia nell'umanità non serve a nulla. C'é da fare qualcosa.
Io stavo giusto smontando un luogo comune, non ero interessato a dare soluzioni.
Comunque, le guerre smetteranno quando la gente lo vorrà semplicemente, ma la maggior parte della gente non è disposta nemmeno a fare un minimo di attenzione su cosa compre al supermercato, figurati se seriamente gli interessa fermare la guerra (Fino a quando non li colpisce personalmente).
Pucceddu
04-08-2008, 00:49
Balle
Come puoi dimostrare una sparata del genere?
lo dicono in terminator :O
Io stavo giusto smontando un luogo comune, non ero interessato a dare soluzioni.
Comunque, le guerre smetteranno quando la gente lo vorrà semplicemente, ma la maggior parte della gente non è disposta nemmeno a fare un minimo di attenzione su cosa compre al supermercato, figurati se seriamente gli interessa fermare la guerra (Fino a quando non li colpisce personalmente).
Touché!
Voglio proprio vedere quanto ci metteranno a muovere il culo quando proveranno sulla loro stessa pelle quello che sta capitando a moltissime persone africane ogni giorno.
Spero che il collegamento mentale venga sviluppato presto, così almeno ci svegliamo( e che risveglio! Mi immagino tutte le lacrime versate dalle pappemolli occidentali quando dovranno patire il dolore che tantissime persone colpite dalla guerra soffrono ogni singolo giorno.).
Io stavo giusto smontando un luogo comune, non ero interessato a dare soluzioni.
Comunque, le guerre smetteranno quando la gente lo vorrà semplicemente, ma la maggior parte della gente non è disposta nemmeno a fare un minimo di attenzione su cosa compre al supermercato, figurati se seriamente gli interessa fermare la guerra (Fino a quando non li colpisce personalmente).
ma secondo te è possibile mettere daccordo 6 miliardi di persone?(ma anche solo due eh....)
io credo che questi discorsi siano adatti a rimanere nei libri di filosofia...
bella o brutta la guerra esisterà sempre
detto questo non è che sono un guerrafondaio, sono realista...
sn millenni che ci sn guerre, perchè ora dovrebbero finire?
stbarlet
04-08-2008, 00:53
Iniziare la pace con un repulisti ? :asd: Fa molto rivoluzione francese..
Io sono convinto che l'uomo abbia nel DNA tantissime cose, la guerra è fra una di queste. Ma questa è una scusa.. per dimostrarci specie superiore dovremmo usare la testa per progredire tutti insieme.
ma secondo te è possibile mettere daccordo 6 miliardi di persone?(ma anche solo due eh....)
io credo che questi discorsi siano adatti a rimanere nei libri di filosofia...
bella o brutta la guerra esisterà sempre
detto questo non è che sono un guerrafondaio, sono realista...
sn millenni che ci sn guerre, perchè ora dovrebbero finire?
Perché non è assolutamente accettabile la guerra in una società civile.
Iniziare la pace con un repulisti ? :asd: Fa molto rivoluzione francese..
Il brutto è che la situazione è grossomodo simile quella che ha portato alla rivoluzione...
Io sono convinto che l'uomo abbia nel DNA tantissime cose, la guerra è fra una di queste. Ma questa è una scusa.. per dimostrarci specie superiore dovremmo usare la testa per progredire tutti insieme.
Prova a dirlo ai soldati africani che per divertirsi massacrano civili indifesi.
O agli stronzi ricchissimi che continuano a guadagnarci fomentando le guerre fregandosene di quanta gente fanno soffrire.
Perché non è assolutamente accettabile la guerra in una società civile.
l'errore di base sta nel ritenerci civili
con tutto quello che succede nel mondo mi pare un eufemismo dichiararsi migliori degli animali..giusto dal punto tecnico/intelligenza
Dream_River
04-08-2008, 01:09
Touché!
Voglio proprio vedere quanto ci metteranno a muovere il culo quando proveranno sulla loro stessa pelle quello che sta capitando a moltissime persone africane ogni giorno.
Spero che il collegamento mentale venga sviluppato presto, così almeno ci svegliamo( e che risveglio! Mi immagino tutte le lacrime versate dalle pappemolli occidentali quando dovranno patire il dolore che tantissime persone colpite dalla guerra soffrono ogni singolo giorno.).
Spero che la gente acquisti coscienza prima di rischiare di imparare per dolorosa esperienza diretta
ma secondo te è possibile mettere daccordo 6 miliardi di persone?(ma anche solo due eh....)
io credo che questi discorsi siano adatti a rimanere nei libri di filosofia...
bella o brutta la guerra esisterà sempre
detto questo non è che sono un guerrafondaio, sono realista...
sn millenni che ci sn guerre, perchè ora dovrebbero finire?
6, 60.000, o 6.000.000.000 di persone sono tutti in gradi di capire che la cooperazione e più vantaggiosa del conflitto, sempre che non si voglia rimanere fregati dal furbone di turno.
Il dovere è una concezione umana, le guerre non finiranno da soli, penso che per la razza umana sarebbe meglio se si accorgesse che la guerra è utile solo a ristretti gruppi di potere, mentre la cooperazione è vantaggiosa per tutti.
Io spero che tale obiettivo un giorno sia raggiunto, e do senso alla mia vita cercando ogni giorno nella mia vita quotidiana, nelle mie piccole scelte e azioni, di contribuire a costruire un molto migliore.
Poi magari non si realizzera mai, ma intanto la mia vita un senso c'è l'ha.
Il fatto che l'uomo a sbagliato per millenni, non significa che non possa migliorare in futuro.
Poi ognuno si farà i suoi personali calcoli di quanto sia probabile che l'uomo in giorno possa migliorare, e se preferisce che siano le probabilità a costruire la sua vita o se sia lui stesso a costruire la sua vita sulla propria concezione personale di cosa sia giusto fare
Io sono convinto che l'uomo abbia nel DNA tantissime cose, la guerra è fra una di queste. Ma questa è una scusa.. per dimostrarci specie superiore dovremmo usare la testa per progredire tutti insieme.
Noi siamo una specie superiore (almeno intelletualmente) agli animali, poi se a te piace ridurre la tua identità a quella di un animale la cui esistenza e certificata all'anagrafe, fai pure, ma evita di ridimensionare l'esistenza altrui.
E comunque, aspetto ancora una dimostrazione all'assurdità che "l'uomo abbia la guerra nel DNA"
E soprattutto confermami che parli per metafore, perchè leggere certe cose per la seconda volta, inizia a farmi venire preoccupanti dubbi
Empyrium
04-08-2008, 01:09
Domanda che mi sto ponendo da parecchi mesi: come si possono fermare le varie guerre in corso nel mondo, e fare in modo che non ne scoppiino altre?
Con l'estinzione del genere umano.
TeknoMan
04-08-2008, 01:13
Con l'estinzione del genere umano.
*
Doraneko
04-08-2008, 05:28
Spero che la gente acquisti coscienza prima di rischiare di imparare per dolorosa esperienza diretta
6, 60.000, o 6.000.000.000 di persone sono tutti in gradi di capire che la cooperazione e più vantaggiosa del conflitto, sempre che non si voglia rimanere fregati dal furbone di turno.
Il dovere è una concezione umana, le guerre non finiranno da soli, penso che per la razza umana sarebbe meglio se si accorgesse che la guerra è utile solo a ristretti gruppi di potere, mentre la cooperazione è vantaggiosa per tutti.
Io spero che tale obiettivo un giorno sia raggiunto, e do senso alla mia vita cercando ogni giorno nella mia vita quotidiana, nelle mie piccole scelte e azioni, di contribuire a costruire un molto migliore.
Poi magari non si realizzera mai, ma intanto la mia vita un senso c'è l'ha.
Il fatto che l'uomo a sbagliato per millenni, non significa che non possa migliorare in futuro.
Poi ognuno si farà i suoi personali calcoli di quanto sia probabile che l'uomo in giorno possa migliorare, e se preferisce che siano le probabilità a costruire la sua vita o se sia lui stesso a costruire la sua vita sulla propria concezione personale di cosa sia giusto fare
Noi siamo una specie superiore (almeno intelletualmente) agli animali, poi se a te piace ridurre la tua identità a quella di un animale la cui esistenza e certificata all'anagrafe, fai pure, ma evita di ridimensionare l'esistenza altrui.
E comunque, aspetto ancora una dimostrazione all'assurdità che "l'uomo abbia la guerra nel DNA"
E soprattutto confermami che parli per metafore, perchè leggere certe cose per la seconda volta, inizia a farmi venire preoccupanti dubbi
Secondo me non e' che sia l'uomo ad avere la guerra nel sangue,e' il conflitto ad essere una caratteristica intrinseca degli esseri viventi.
L'uomo come dici te,avrebbe molto da guadagnarci a non fare guerra.
L'intelligenza superiore dell'uomo dovrebbe essere il mezzo per raggiungere questa condizione di pace.L'uomo invece non usa l'intelligenza per mantenere la pace,la usa per prevalere in guerra.
Per quanto l'uomo possa essere superiore,non lo e' abbastanza da poter sfuggire alla sua animalissima inclinazione a combattere.
Se tu dai ad un uomo dei normalissimi oggetti che fanno parte della nostra vita quotidiana,non ci mettera' molto a trovare un modo per utilizzarli in maniera dannosa verso il prossimo.Non sto parlando di Mac Gyver eh (:D),sto parlando di persone comuni.
In conclusione,non siamo ne' una specie animale sufficientemente superiore da poterci sottrarre a certe inclinazioni ne' abbiamo ancora costruito una civilta' abbastanza evoluta da disincentivare questi nostri pericolosi comportamenti.
Per il futuro tutto e' possibile comunque!
P.S. in una vecchissima puntata di X-Files,Moulder trova una lampada con un genio all'interno.La sua prima richiesta era:"Voglio che non ci siano piu' guerre".La sua seconda richiesta e' stata:"Riporta tutto come prima" perche' il genio per esaudire la prima richiesta aveva fatto sparire l'umanita'. :read:
Come qualcuno ha gia' scritto.
Necromachine
04-08-2008, 07:31
Per evitare di fare le guerre, basta estirpare una cospicua percentuale della popolazione maschile. Quando ci sarà pheega in abbondanza per tutti, allora a più nessuno fregherà di combattere :O .
cdimauro
04-08-2008, 08:03
Non sono d'accordo con la tua proposta: eliminare i governi vorrebbe dire distruggere gli stati, portando all'anarchia.
L'anarchia non è intrinsecamente negativa. Non confondiamo gli anarchici coi caotici. :O
nomeutente
04-08-2008, 08:17
Attenzione
Il thread mi sembra molto poco concreto per come è impostato, ma non è da escludersi che possa fornire qualche spunto interessante di discussione.
Cerchiamo di evitare insulti e sfottò.
whistler
04-08-2008, 08:19
chi autorizza le guerre?
non chiedono niente a nessuno
è un mio dubbio da sempre.
Doraneko
04-08-2008, 08:47
chi autorizza le guerre?
non chiedono niente a nessuno
è un mio dubbio da sempre.
Beh,escludendo l'ovvio caso di chi si sta difendendo,penso che un paese possa attaccare un altro paese semplicemente perche' si sono verificate alcune condizioni previste in un qualche regolamento.
Edit: per quanto la guerra sia una cosa brutta,e' comunque un'opzione prevista e regolamentata.
whistler
04-08-2008, 08:52
se ma se tu fai sondaggi o chiedi in giro quello che vuoi
NESSUNO VUOLE LE GUERRE
e intanto nel mondo continuano ad essercene.
questo non me lo sò spiegare
Dream_River
04-08-2008, 09:07
Secondo me non e' che sia l'uomo ad avere la guerra nel sangue,e' il conflitto ad essere una caratteristica intrinseca degli esseri viventi.
Il Bonobo (http://it.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus) è un esempio di come nemmeno gli animali abbiano il conflitto nel sangue
L'uomo come dici te,avrebbe molto da guadagnarci a non fare guerra.
L'intelligenza superiore dell'uomo dovrebbe essere il mezzo per raggiungere questa condizione di pace.L'uomo invece non usa l'intelligenza per mantenere la pace,la usa per prevalere in guerra.
Per quanto l'uomo possa essere superiore,non lo e' abbastanza da poter sfuggire alla sua animalissima inclinazione a combattere.
Se tu dai ad un uomo dei normalissimi oggetti che fanno parte della nostra vita quotidiana,non ci mettera' molto a trovare un modo per utilizzarli in maniera dannosa verso il prossimo.Non sto parlando di Mac Gyver eh (:D),sto parlando di persone comuni.
In conclusione,non siamo ne' una specie animale sufficientemente superiore da poterci sottrarre a certe inclinazioni ne' abbiamo ancora costruito una civilta' abbastanza evoluta da disincentivare questi nostri pericolosi comportamenti.
Per il futuro tutto e' possibile comunque!
Ecco, finalmente qualcuno l'ha detto.
Che non sfruttiamo la nostra superiorità è indubbiamente vero (N.B. Quando parlo di superiorità, lo dico solo da un punto di vista psicologico/cognitivo, non certo morale), ma ciò non toglie che forse in futuro riusciremo a estirpare la guerra, attraverso la presa di una maggiore consapevolezza:)
P.S. in una vecchissima puntata di X-Files,Moulder trova una lampada con un genio all'interno.La sua prima richiesta era:"Voglio che non ci siano piu' guerre".La sua seconda richiesta e' stata:"Riporta tutto come prima" perche' il genio per esaudire la prima richiesta aveva fatto sparire l'umanita'. :read:
Come qualcuno ha gia' scritto.
Si, mi ricordo quella puntata, io adoro X-Files:D
Guerre di religione a parte, le guerre nascono dalla necessità di avere il controllo delle risorse (oro nero, oro blu, etc.).
Eliminiamo il problema della scarsità delle risorse e non avremo più guerre. O ne avremo molte meno. O ne avremo una sola per il controllo del mondo.
Dream_River
04-08-2008, 09:22
.
Eliminiamo il problema della scarsità delle risorse
La risorse sono insufficienti a soddisfare l'egoismo di molte persone.
Tutti potremmo vivere in un moderato benessere, se non fosse che l'80% delle risorse è in mano al 20% della popolazione mondiale, mentre il restante 80% della popolazione mondiale si deve accontentare del 20% delle risorse mondiali.
Le risorse sono soprattutto mal distribuite
Le risorse sono soprattutto mal distribuite
le risorse sono, per definizione, scarse, quindi devono essere contese.
questo a meno che una nuova rivoluzioni modifichi radicalmente l'assetto globale. Le rivoluzioni che posso immaginare io, nella mia totale ignoranza di queste problematiche sono:
- individuazione di fonti energetiche rinnovabili, possibilmente a basso impatto ambientale, che possano sostituire efficacemente il petrolio e suoi derivati;
- inversione del processo di desertificazione o altri avvenimenti che rendano l'acqua una risorsa disponibile per tutti in quantità sufficiente per la sopravvivenza
- colture intensive che consentano di colmare il fabbisogno mondiale
- inversione del tasso di crescita della popolazione mondiale e calo della stessa.
Doraneko
04-08-2008, 10:08
Il Bonobo (http://it.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus) è un esempio di come nemmeno gli animali abbiano il conflitto nel sangue
Ma che figata sto animale!!Mi hai aperto un mondo nuovo eh!! :eek:
Ho letto la pagina che mi hai linkato.
Praticamente sta scimmia tromba sempre!!E' l'esempio vivente del "fate l'amore,non fate la guerra"!!
Questo spassosissimo primate butta qualsiasi cosa sul trombare!!
C'e' un conflitto in vista e si metono a trombare "che non si sa mai che cambiamo idea"!!
Un esemplare piu' forte si mette in vista e gli altri gli fanno qualche servizietto per tenerlo buono!!
Fossimo cosi' anche noi fidati che le truppe americane non ci pensavano neanche di partire per l'Iraq! :asd:
Mi sa che allora la guerra esiste perche' le donne non si concedono abbastanza :D
Dovrebbero fare una campagna tipo "Women against the war" :D
Edit:ah,sia chiaro,non ti sto sfottendo!Sono davvero colpito dalle abitudini di sta scimmia!!
la soluzione è evolvere e uscire dalle caverne.
il mezzo: smettere di avere paura di tutto e di tutti, dare fiducia e amore invece che sospetti e attacchi preventivi.
in una parola essere altruisti e non egocentrici.
Ma che figata sto animale!!Mi hai aperto un mondo nuovo eh!! :eek:
Ho letto la pagina che mi hai linkato.
Praticamente sta scimmia tromba sempre!!E' l'esempio vivente del "fate l'amore,non fate la guerra"!!
Questo spassosissimo primate butta qualsiasi cosa sul trombare!!
C'e' un conflitto in vista e si metono a trombare "che non si sa mai che cambiamo idea"!!
Un esemplare piu' forte si mette in vista e gli altri gli fanno qualche servizietto per tenerlo buono!!
Fossimo cosi' anche noi fidati che le truppe americane non ci pensavano neanche di partire per l'Iraq! :asd:
Mi sa che allora la guerra esiste perche' le donne non si concedono abbastanza :D
Dovrebbero fare una campagna tipo "Women against the war" :D
Edit:ah,sia chiaro,non ti sto sfottendo!Sono davvero colpito dalle abitudini di sta scimmia!!
Volete forse dire che se attaccato da un'altra specie rimane buono a trombare?
Volete forse dire che se attaccato da un'altra specie rimane buono a trombare?
no, gli si offre sessualmente: in pratica un animale mignotta :D
Doraneko
04-08-2008, 10:28
la soluzione è evolvere e uscire dalle caverne.
Secondo me invece la soluzione e' tornarci,nelle caverne.Basandosi sul principio che si stava meglio quando si stava peggio :O
no, gli si offre sessualmente: in pratica un animale mignotta :D
si vabbè...
si vabbè...
scherzavo, non ti offendere, che fa caldo ;)
blamecanada
04-08-2008, 10:45
Formazione di un'unica amministrazione modiale di tipo democratico e comunista.
In un sistema di tal tipo:
1. non ci sarebbero Stati, e quindi eserciti di Stati diversi che si scontrino;
2. non ci sarebbero eserciti privati, poiché nessuno avrebbe la possibilità economica di assumere dei mercenarî, e nessuno del resto vorrebbe fare il mercenario, avendo quanto necessario senza rischiare la vita.
Come arrivarci è un po' piú complicato... visto che non mi pare il comunismo mieta successi ultimamente in Occidente. In ogni caso non è colpa mia.
zerothehero
04-08-2008, 10:49
Bla bla bla.
Bellissimo discorso, ma come ci aiuta a fermare le guerre? :stordita:
La semplice fiducia nell'umanità non serve a nulla. C'é da fare qualcosa.
A parte la boutade su Palpatine,
si possono ridurre (ma non eliminare del tutto) le guerre creando un sistema di relazioni internazionali tali da rendere le guerre (interstatali) poco convenienti rispetto alla risoluzione pacifica delle controversie. :D
-Un primo sistema può essere quello dell'equilibrio: chi volesse rompere lo status quo, si ritroverebbe una coalizione di stati contro tali da scoraggiare buona parte delle aggressioni. Il problema è che la distribuzione della forza varia con il tempo e quindi è un sistema un pò precario. :D
-Un secondo sistema è quello di porre in essere delle aree di libero scambio regionali (o ancora più avanzate come l'Ue) e al contempo delle organizzazioni di difesa collettiva ( Nato) che è più o meno quello che hanno fatto gli Usa e gli stati europei in Europa (infatti non ci sono più guerre interstatali in Ue e tra stati nato, in particolare niente più guerre franco-tedesche).
Può anche aiutare costituire delle organizzazioni internazionali che abbiano come finalità la ris. pacifica delle controversie.
Detto questo è impossibile eliminare la guerra dapertutto e per sempre...guerre civili, terrorismo, secessioni violente, guerre interstatali, esisteranno credo per sempre. :D ..però si può lavorare per ridurle. :fagiano:
Anche perchè la guerra può anche essere migliore della pace.
zerothehero
04-08-2008, 10:54
Formazione di un'unica amministrazione modiale di tipo democratico e comunista.
In un sistema di tal tipo:
1. non ci sarebbero Stati, e quindi eserciti di Stati diversi che si scontrino;
2. non ci sarebbero eserciti privati, poiché nessuno avrebbe la possibilità economica di assumere dei mercenarî, e nessuno del resto vorrebbe fare il mercenario, avendo quanto necessario senza rischiare la vita.
Come arrivarci è un po' piú complicato... visto che non mi pare il comunismo mieta successi ultimamente in Occidente. In ogni caso non è colpa mia.
Il tuo è un ottimo sistema per eliminare la guerra interstatale (semplicemente perchè non ci sarebbero più stati, ma regioni), ma non tutte le guerre sono tra stati. :D . C'è sempre il rischio di guerre civili da parte di coloro che contestano una democrazia comunista (e sono molti).
Dream_River
04-08-2008, 10:56
Formazione di un'unica amministrazione modiale di tipo democratico e comunista.
.
La stessa democrazia che schiaccia le minoranze? Non penso che sarebbe un incentivo a una convivenza pacifica :D
zerothehero
04-08-2008, 10:59
Secondo me invece la soluzione e' tornarci,nelle caverne.Basandosi sul principio che si stava meglio quando si stava peggio :O
Le guerre tribali di tipo africano sono le peggiori. :D
E poi non si sta neanche così male
http://lists.peacelink.it/disarmo/2005/10/msg00024.html
Raramente nella storia europea ci sono stati 60 anni di pace. (escludendo ex-jugoslavia che però è stata una guerra civile)
zerothehero
04-08-2008, 11:03
La stessa democrazia che schiaccia le minoranze? Non penso che sarebbe un incentivo a una convivenza pacifica :D
Una buona democrazia liberale è il miglior sistema a tutela delle minoranze, visto che solo in democrazia c'è la possibilità di opporsi pacificamente (senza vederti la moglie ammazzata per ritorsione http://africa.blog.ilsole24ore.com/2008/06/stati-africani.html ).
blamecanada
04-08-2008, 11:08
Il tuo è un ottimo sistema per eliminare la guerra interstatale (semplicemente perchè non ci sarebbero più stati, ma regioni), ma non tutte le guerre sono tra stati. :D . C'è sempre il rischio di guerre civili da parte di coloro che contestano una democrazia comunista (e sono molti).
Di solito in una democrazia nessuno ha interesse nella sovversione armata dello Stato, se non interessi economici costituiti (che però non ci sarebbero, visto che il potere economico sarebbe continuamente ridistribuito, e non potrebbero crearsi "accumuli"). Io credo che coloro a cui non piacesse tale organizzazione si limiterebbero a contestarla pacificamente, per il resto qualche atto di terrorismo è sempre esistito, ma non è una guerra.
Poi vorrei sapere dove possono trovare le armi (se tutti lavorano regolarmente è difficile che ci sia un mercato nero dove comprare le armi), visto che credo che in un sistema tale la produzione delle armi verrebbe ridotta infinitamente, visto che non avrebbero piú motivo di esistere, se non per la polizia.
Poi ovviamente la sicurezza al 100% non c'è mai, ma una volta eliminate le radici economiche della guerra e le possibilità economiche di avere i mezzi per farla, la cosa diventa molto piú difficile.
nomeutente
05-08-2008, 15:23
Del resto con un assoluto monopolio della violenza non vedo come si possa anche solo accettare il rischio così grande che il tutto si trasformi nella + colossale dittatura globale che possa esserci
Ma lo stato si fonda per forza di cose sul monopolio legittimo della violenza :D
Il problema è semmai insito nel meccanismo decisionale con cui l'organo legittimo esercita il suo potere.
blamecanada
05-08-2008, 15:50
se ma se tu fai sondaggi o chiedi in giro quello che vuoi
NESSUNO VUOLE LE GUERRE
e intanto nel mondo continuano ad essercene.
questo non me lo sò spiegare
In ogni guerra c'è chi ci guadagna e chi ci perde. Tuttavia le perdite totali sono sempre maggiori dei guadagni totali, a causa della distruzione.
Quindi se qualcuno vuole la guerra, vuol dire che guadagni e perdite sono distribuiti in modo disomogeneo, e qualcuno ci guadagna molto piú di quanto ci perda.
Di solito chi ci guadagna non sono i vincitori in generale (l'Italia ha vinto la prima guerra mondiale, ma era ridotta malissimo, tanto che salì al potere il fascismo), ma alcuni gruppi economici.
Chi voleva la guerra in Italia? La Fiat. Guardacaso proprio la Fiat ci ha guadagnato molto.
Il popolo italiano non la voleva, ma la guerra è stata fatta lo stesso. Eppure l'Italia era formalmente una democrazia.
Evidentemente in una situazione di grande diseguaglianza economica, chi ha molto potere economico decide, anche se teoricamente il sistema politico è democratico.
Per questo dico che una volta che la ricchezza sarà distribuita in modo abbastanza equo, non ci saranno piú guerre. Nessuno potrà guadagnarci piú di quanto ci perda, quindi nessuno potrà piú razionalmente volere la guerra.
Credo che almeno il 70% della popolazione occidentale di ribellerebbe di fronte a questo incubo, armata di forconi se necessario. Del resto con un assoluto monopolio della violenza non vedo come si possa anche solo accettare il rischio così grande che il tutto si trasformi nella + colossale dittatura globale che possa esserci
A dire il vero ho parlato di democrazia, quindi la maggior parte della popolazione dovrebbe essere d'accordo con il sistema.
So che attualmente è così, ma mi auguro che le cose cambino, anche se non ci credo molto, almeno a breve termine.
LOL Pacificamente? Come potrei accettare la vita da servo sottomesso che ci hai proposto?
In primis che sia quella la vita da servo, e non questa, è tutto da vedere...
In secundis, se uno protesta usando la violenza per sovvertire lo Stato viene punito, proprio come adesso.
Comunque si parlava di come evitare la guerra, non di altre questioni.
zerothehero
05-08-2008, 18:26
Poi io in particolare utilizzerei in gran parte agenzie private privatizzando anche il settore della sicurezza.
Urge una terza via tra Blamecamada-Nomeutente e Morkar. :O
Duke.N.4ever
05-08-2008, 18:30
cosi
http://www.hypertrek.org/index.php/ufp?&ndx=11 :O
o cosi :D http://www.hypertrek.org/index.php/borg?&ndx=28
zerothehero
05-08-2008, 18:32
cosi
http://www.hypertrek.org/index.php/ufp?&ndx=11 :O
o cosi :D http://www.hypertrek.org/index.php/borg?&ndx=28
Già provata. :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Pax_mongolica
Charonte
05-08-2008, 18:48
qua qualcuno ha visto di recente elfen lied e ha giocato a deus ex :asd:
Cmq nella via di mezzo la guerra esiste, la mozione 1 è una polveriera pronta a creare una guerra civile mondiale
:D
Forse no.
Se l'umanità avesse un unico grande scopo, od un unico grande nemico tutti si coalizzerebbero, quindi la guerra sulla terra finirebbe...
Il problema è che ci serve un unico grande nemico che ha intenzione di spazzare via tutta l'umanità, non solo quella di un certo credo...
gabi.2437
05-08-2008, 22:01
Altra idea: collegare tutti i cervelli di tutti gli esseri umani.
Così tutti capiranno cosa provano le vittime( anzi, lo proveranno sulla loro pelle), e la voglia di fare la guerra potrebbe diminuire drasticamente.
Idea interessante, in pratica diventeremmo Borg, un'unica mente, un unico scopo, niente più incomprensioni e problemi
ma è un caca3d?
Hai insultato proprio quello che ha fatto una delle proposte più interessanti :rolleyes:
blamecanada
06-08-2008, 16:05
Ti candidi per la terza mozione? Strano vedere 2 comunisti nella stessa di questi tempi...
:D
Si vede che sei ignorante.
La regola dice: tre trotskisti fanno una corrente, due fanno una mozione, uno fa un partito. Io e nomeutente siamo in due :O.
Cmq nella via di mezzo la guerra esiste
Vero.
, la mozione 1 è una polveriera pronta a creare una guerra civile mondiale
Questo lo dici tu... Io ho comunque ipotizzato che la cosa sia voluta dalla maggior parte della gente, e quindi la guerra civile è molto improbabile.
Il punto semmai è che la maggior parte della gente è lungi dall'esserne interessata, anche se piú che altro per abitudine, io credo, (la maggior parte delle persone non ha certo idea di cosa sia il liberalismo etc.).
la mia prevedendo un assoluto libero mercato è forse quella che garantisce + tranquillità, ma non esclude conflitti.
Il mercato dopo un po' smette di essere libero, perché un'azienda prima o poi conquista una posizione dominante e con la forza tutela i suoi interessi a scapito delle "regole".
La storia è storia dei rapporti di forza...
Forse no.
Se l'umanità avesse un unico grande scopo, od un unico grande nemico tutti si coalizzerebbero, quindi la guerra sulla terra finirebbe...
Il problema è che ci serve un unico grande nemico che ha intenzione di spazzare via tutta l'umanità, non solo quella di un certo credo...
Quel nemico c'è già: la malattia, la miseria, i limiti umani, non sono un nemico sufficiente?
zerothehero
06-08-2008, 16:15
Cmq nella via di mezzo la guerra esiste, la mozione 1 è una polveriera pronta a creare una guerra civile mondiale, la mia prevedendo un assoluto libero mercato è forse quella che garantisce + tranquillità, ma non esclude conflitti.
In realtà qui da noi, la guerra non esiste più...o meglio la si fa, ma si evita di dire che è guerra..sono i postumi del patto Kellogg-Briand. :sbonk:
zerothehero
06-08-2008, 16:24
Questo lo dici tu... Io ho comunque ipotizzato che la cosa sia voluta dalla maggior parte della gente, e quindi la guerra civile è molto improbabile.
Le rivoluzioni e le guerre civili possono partire anche da minoranze organizzate, quindi di per sè il pericolo ci sarebbe a prescindere. :D
Non basta distribuire la ricchezza per eliminare le guerre, anche perchè in africa subsahariana cosa devi distribuire?
Lì la ricchezza va creata, il problema è che l'economia è l'ultimo dei problemi. :D
E poi le guerre e i conflitti non le vogliono solo le elite al potere, capita che sia anche il popolo a volerle...o singoli individui organizzati. (terroristi islamici es. ).
Fermare tutte le guerre? Semplice trovare una razza aliena e scaricarci su di essa. I popoli sarebbero uniti nel combattere il nuovo nemico :O
Poi inoltre nei nostri tempi bisogna anche diversificare che tipo di guerra tu intenda: armata, informatica, chimica, terroristica, psichica?
Byezzzzzzzzzzzzzzzzzz
Dream_River
07-08-2008, 07:55
Una buona democrazia liberale è il miglior sistema a tutela delle minoranze, visto che solo in democrazia c'è la possibilità di opporsi pacificamente
La libertà di opporsi pacificamente non comporta il diritto ad essere ascoltati.
Ed è proprio su questa differenza che si regge la democrazia, infischiarsene delle minoranze e saltuariamente accontentare le maggioranza, quel tanto che basta a farla stare tranquille quando nelle prossima 10 volte lo prenderanno in quel posto.
In una dittatura non c'è libertà, in democrazia nemmeno, ma ti fanno credere di averla
Permette alle minoranze (ma anche alle maggioranze) di esprimersi non significa tutelarle, al massimo tollerarle, come un adolescente può tollerare un brufolo che gli è cresciuto sulla punta del naso.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.