View Full Version : [LHC] COLLAUDO IL 9 AGOSTO
ROMA - Potrebbe essere il 9 agosto, il 'primo vagito' del Large Hadron Collider, il piu' grande acceleratore di particelle al mondo.Secondo il New York Times, che cita alcuni ricercatori, fra meno di dieci giorni dovrebbe essere sparato il primo fascio di protoni lungo una sezione del gigantesco anello lungo 27 chilometri,mentre il primo protone dovrebbe fare tutto il giro il 2 o 3 settembre.
La costruzione dell'Lhc al Cern di Ginevra ha richiesto 14 anni e otto miliardi di investimento.
http://www.studiocelentano.it/d.asp?id=31297&opt=scn
non so quanto sia attendibile la fonte, ho il google alert...
in caso di http://www.kurtlow.com/wp-content/uploads/2007/10/epic-fail.jpg vi saluto a tutti è stato bello conoscervi...
Scherzi a parte ottima notizia!!!
da "La Repubblica" del 12/06/2009
"Grande apprensione nella comunita’ scientifica per l’incidente del LHC.
Nella mattinata di oggi e’ stato comunicato da un portavoce dell’ laboratorio scientifico CERN di Ginevra che l’acceleratore di particelle piu’ grande del mondo ha prodotto involontariamente un buco nero stabile.
A meno di un anno dalla prima accensione del LHC che ricordiamo avvenne il 9 Agosto 2008 il mega sincrociclotrone europeo e riuscito a ricreare un fenomeno che in natura avviene solo nello spazio interstellare ma qualcosa e’ andato storto.
Alle 17:15 di ieri una lieve vibrazione dell’imponente struttura sotterranea ha messo in allarme gli scienziati. Solo dopo aver elaborato i dati provenienti dagli enormi sensori si e’ riuscito a capire che lo scontro tra fasci di protoni ad alta energia ha generato un buco nero delle dimensioni di una decina di nuclei atomici.
Secondo le prime analisi il buco nero ha attraversato i grossi schermi del laboratorio e si sta’ muovendo verso il centro della terra. Incredibilmente questa materia “strana” che ricordiamo non funziona con le normali leggi della fisica non ha lasciato nessun segno evidente sulla struttura.
I responsabili del laboratorio sono infatti riusciti a ricostruire i fatti solo attraverso le analisi dei dati provenienti dalle apparecchiature elettroniche e dalle ricostruzioni computerizzate.
Il direttore scientifico del megalaboratorio si scusa con tutta la popolazione mondiale per l’accaduto ammettendo che il buco nero creato nel’acceleratore e’ stabile ed e’ effettivamente sfuggito al controllo ma al tempo stesso lancia messaggi rassicuranti garantendo che secondo i calcoli il buco nero non sarà in grado di modificare la vita sulla terra, i primi effetti visibili potranno essere percepiti solo fra qualche milione di anni.
Nonostante le comunicazioni ufficali le contrattazioni in borsa di societa’ come la virgin che promette la colonizzazione umana di marte sono state chiuse per eccessivo rialzo."
:D
MArco
NeroCupo
01-08-2008, 16:58
da "La Repubblica" del 12/06/2009
"Grande apprensione nella comunita’ scientifica per l’incidente del LHC.
Nella mattinata di oggi e’ stato comunicato da un portavoce dell’ laboratorio scientifico CERN di Ginevra che l’acceleratore di particelle piu’ grande del mondo ha prodotto involontariamente un buco nero stabile.
A meno di un anno dalla prima accensione del LHC che ricordiamo avvenne il 9 Agosto 2008 il mega sincrociclotrone europeo e riuscito a ricreare un fenomeno che in natura avviene solo nello spazio interstellare ma qualcosa e’ andato storto.
Alle 17:15 di ieri una lieve vibrazione dell’imponente struttura sotterranea ha messo in allarme gli scienziati. Solo dopo aver elaborato i dati provenienti dagli enormi sensori si e’ riuscito a capire che lo scontro tra fasci di neutroni ad alta energia ha generato un buco nero delle dimensioni di una decina di nuclei atomici.
Secondo le prime analisi il buco nero ha attraversato i grossi schermi del laboratorio e si sta’ muovendo verso il centro della terra. Incredibilmente questa materia “strana” che ricordiamo non funziona con le normali leggi della fisica non ha lasciato nessun segno evidente sulla struttura.
I responsabili del laboratorio sono infatti riusciti a ricostruire i fatti solo attraverso le analisi dei dati provenienti dalle apparecchiature elettroniche e dalle ricostruzioni computerizzate.
Il direttore scientifico del megalaboratorio si scusa con tutta la popolazione mondiale per l’accaduto ammettendo che il buco nero creato nel’acceleratore e’ stabile ed e’ effettivamente sfuggito al controllo ma al tempo stesso lancia messaggi rassicuranti garantendo che secondo i calcoli il buco nero non sarà in grado di modificare la vita sulla terra, i primi effetti visibili potranno essere percepiti solo fra qualche milione di anni.
Nonostante le comunicazioni ufficali le contrattazioni in borsa di societa’ come la virgin che promette la colonizzazione umana di marte sono state chiuse per eccessivo rialzo."
:D
MArcoChe lo scherzo sia stato fatto da qualcuno che non capisce 'na sega di queste cose è evidente: non si possono accellerare NEUTRONI negli acceleratori :Prrr:
NeroCupo
NeroCupo
01-08-2008, 17:00
Gh gh gh... Mi sa di averti quotato prima che tu facessi la modifica :asd: :Prrr: ;)
NeroCupo
Gh gh gh... Mi sa di averti quotato prima che tu facessi la modifica :asd: :Prrr: ;)
NeroCupo
hehhe. mi sono accorto solo dopo averlo riletto...
hai beccato l'errore in 10 secondi....
:) :) :)
NeroCupo
01-08-2008, 17:10
All'inizio non avevo letto la data, e mi era pigliato un mezzo colpo leggendolo :asd:
Devo dire che comunque è stato steso bene :)
Per tornare IT:
Non vedo l'ora che comincino a fare i test, ma non nascondo che qualche piccola piccola ansia ci sta, anche se so che non ci dovrebbe essere nessun problema :D
NeroCupo
Totororo
01-08-2008, 20:05
Qui ci sono delle belle foto del gingillo :eek:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html
GUSTAV]<
01-08-2008, 20:53
foto troppo sature di colore e con prospettiva errata.. :D
A parte questo, già mi vedo i titoli dei nuovi post,
"LHM una nuova conferma per la teoria della relatività" :O
Qui ci sono delle belle foto del gingillo :eek:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html
Foto veramente stupende :eek:
Qui ci sono delle belle foto del gingillo :eek:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html
Mai visto niente di simile:eek:
è assurdo:eek:
demonbl@ck
02-08-2008, 11:04
Vedendo tutti quei server uno accanto all'altro mi è quasi... no, meglio che non lo dico. :stordita: :asd:
cmq è veramente una cosa IMMENSA. :eek:
razziadacqua
02-08-2008, 14:55
Allora, cerco di chiarire un attimo la situazione:
PRIMA FASE: Iniezione a basso voltaggio. In pratica faranno una piccola iniezione di protoni a basso voltaggio a 0,45TeV per testare il tutto e in pratica calibrare i campi magnetici. Se usassero potenze più elevate distruggerebbero tutto. Non a caso questa è la fase più critica.
SECONDA FASE: Iniezioni Crescenti. Mano a mano che il fascio pilota viene aggiustato assieme ai campi magnetici piano piano aumenteranno l'intesità.
TERZA FASE: 7TeV. In questa fase circoleranno 1 SOLO PACCHETTO DI PROTONI CONTRO i 3000 previsti a pieno regime.
Fino a qui tocca sperare che non si spacchi nulla, altrimenti le riparazioni (come già avvenuto)di un apparecchio criogenico richiederebbe MESI.
Poi dovranno allineare tutti i centri dei punti di collisione al centro dei vari ESPERIMENTI: ATLAS, ALICE, CMS ed LHCb.
Senza contare che ogni giorno e ogni istante dovranno persino tenere conto delle FASI LUNARI: con la luna piena il suolo di Ginevra si solleva di ben 25Cm aumentando il diametro del collidore di 1mm e con variazioni dell energia del fascio del 0,02%.
Onestamente nella mia fonte non c'è un riferimento al tempo preciso che ci vorrebbe e quindi a quanto sarà il primo vero esperimento...ma cmq i tempi sono Lunghi.
CioKKoBaMBuZzo
02-08-2008, 18:38
faranno una piccola iniezione di protoni a basso voltaggio a 0,45TeV
vorrai dire a bassa energia :D
Qui ci sono delle belle foto del gingillo :eek:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html
nelle prime immagini ci sono i rilevatori, sono dei gioielli della scienza moderna. impressionati :D
Veramente impressionanti le immagini, immagino l'immenso lavoro che è stato fatto in questi anni.. :eek:
Leggevo prima qualche articolino ma visto che di fisica ne conosco praticamente niente :D devo ancora capire bene lo scopo di tutto questo.
In pratica vorrebbero rilevare la presenza di particelle che fino ad ora erano state soltanto teorizzate ma non verificate? :confused:
In pratica vorrebbero rilevare la presenza di particelle che fino ad ora erano state soltanto teorizzate ma non verificate? :confused:esatto, in primis il Bosone di Higgs
esatto, in primis il Bosone di Higgs
;)
immagini chiaramente fake, c'è una donna in sala server.
immagini chiaramente fake, c'è una donna in sala server.
:asd:
Cmq davvero impressionante... ma è vero che ci sono possibiltà di creare un mini-buco nero? :eek:
immagini chiaramente fake, c'è una donna in sala server.
Sfottò chiaramente sessista. Che pena vederlo in un thread dedicato alla più grande invenzione umana della storia. :rolleyes:
Doraneko
03-08-2008, 11:42
Sfottò chiaramente sessista. Che pena vederlo in un thread dedicato alla più grande invenzione umana della storia. :rolleyes:
Mamma mia quante storie per una battuta!
Mamma mia quante storie per una battuta!
Comodo nascondere i propri pregiudizi dietro l'ironia... :fagiano:
Doraneko
03-08-2008, 12:00
Comodo nascondere i propri pregiudizi dietro l'ironia... :fagiano:
Comodo rompere le scatole agli altri con inutili polemiche nascondendosi dietro un PC... :fagiano:
CioKKoBaMBuZzo
03-08-2008, 13:43
che palle anch'io prendo in giro una mia amica dicendo che è bionda, ma non vuol dire che abbia pregiudizi contro le bionde..
parliamo dell'lhc piuttosto
p.NiGhTmArE
03-08-2008, 13:47
Qui ci sono delle belle foto del gingillo :eek:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html
impressionante
Lucrezio
03-08-2008, 14:13
immagini chiaramente fake, c'è una donna in sala server.
Sfottò chiaramente sessista. Che pena vederlo in un thread dedicato alla più grande invenzione umana della storia. :rolleyes:
Sono sicuro che si tratti di una battuta... comunque nel dubbio aspettiamo Christina :asd:
:Perfido:
Doraneko
03-08-2008, 16:50
Sono sicuro che si tratti di una battuta... comunque nel dubbio aspettiamo Christina :asd:
:Perfido:
Perche' vuoi aspettare Christina?Non vuoi prenderti la responsabilita' di dichiare apertamente che quel commento e' una battuta? :D
Perche' vuoi aspettare Christina?Non vuoi prenderti la responsabilita' di dichiare apertamente che quel commento e' una battuta? :D
E voi perchè le battute (tra l' altro pessime) non andate a farle in piazzetta invece di inquinare 3d altrimenti molto interessanti?
Frank1962
03-08-2008, 17:54
oh, ma senza offesa, c'è nè di gente fusa che viaggia per i forum (anche se propenderei di più per il classico troll da flame, stile usenet)... penso che sia una chiara battuta e anche simpatica e, se la vogliamo vedere in tono sessita, io la vedrei più da sfottò verso i maschietti ....
Doraneko
03-08-2008, 20:00
Anche questo e' interessante:
http://www.nytimes.com/ref/science/20070514_CERN_GRAPHIC.html
Pucceddu
04-08-2008, 07:05
a vedere certe immagin, mi sento davvero, davvero, davvero, una nullità. :cry:
CioKKoBaMBuZzo
04-08-2008, 12:30
ma i primi risultati interessanti (tipo atlas) quando sono previsti?
Totororo
04-08-2008, 13:09
Anche questo e' interessante:
http://www.nytimes.com/ref/science/20070514_CERN_GRAPHIC.html
Bellissimo!:D
oh, ma senza offesa, c'è nè di gente fusa che viaggia per i forum (anche se propenderei di più per il classico troll da flame, stile usenet)... penso che sia una chiara battuta e anche simpatica e, se la vogliamo vedere in tono sessita, io la vedrei più da sfottò verso i maschietti ....
Mi sa che il troll qui sei tu: c'è già stato un intervento di moderazione sulla vicenda che pertanto è da considerarsi chiusa. :rolleyes:
Se ritieni il mio intervento fonte di flame limitati a segnalarlo invece di fare il sostituto (non richiesto) del moderatore. Ad ogni modo colgo l'occasione (non voluta da me) per precisare che ho considerato quella battuta di cattivo gusto perché l'ho messa sullo stesso piano di battute come quelle dei neri sugli alberi ed altre belle perle simili. Il moderatore però ha ritenuto che non fosse offensiva per cui la faccenda è chiusa. Ritorniamo a parlare della più grande invenzione della storia umana piuttosto! :)
NeroCupo
04-08-2008, 14:00
Mi sa che il troll qui sei tu: c'è già stato un intervento di moderazione sulla vicenda che pertanto è da considerarsi chiusa. :rolleyes:
Se ritieni il mio intervento fonte di flame limitati a segnalarlo invece di fare il sostituto (non richiesto) del moderatore. Ad ogni modo colgo l'occasione (non voluta da me) per precisare che ho considerato quella battuta di cattivo gusto perché l'ho messa sullo stesso piano di battute come quelle dei neri sugli alberi ed altre belle perle simili. Il moderatore però ha ritenuto che non fosse offensiva per cui la faccenda è chiusa. Ritorniamo a parlare della più grande invenzione della storia umana piuttosto! :)Anche secondo me TU sei il troll. Uno fa una battuta e subito lo si giustizia? mafammiilpiacere.
Piantala e falla finita, prima di renderti ancora più ridicolo. PUNTO.
Tornando IT:
Ma a voi, comunque, un po' di ansia non l'hanno fatta venire con tutto questo bombardamento di bojate relativo ai fantomatici minibuchineri? :D
Nero
gabi.2437
04-08-2008, 14:05
Raggi cosmici ;)
Tornando IT:
Ma a voi, comunque, un po' di ansia non l'hanno fatta venire con tutto questo bombardamento di bojate relativo ai fantomatici minibuchineri? :D
Nero
ma nooo
nella peggiore delle ipotesi vedremo apparire lo Shrike che ci impalerà tutti all'albero di spine ...:O
FlatEric
04-08-2008, 14:24
Ma foto in più alta risoluzione non ci sono? Volevo farmi un wallpaper ma con il 24" mi serve più grossa :p Bellissime le foto, e strabiliante l'LHC: solo a guardarlo, mi viene il mal di testa per la complessità dei rilevatori, la progettazione di ATLAS e CMS, e la loro realizzazione. E non solo, pensate che come minimo debba essere stato ingegnerizzato il processo di realizzazione, trasporto e montaggio partendo dal design stesso dei componenti, senza bisogno di essere fisici già questa è una grande sfida ingegneristica.
Ma poi mi chiedo, chi ha assemblato man mano tutti i pezzi? Oso immaginare gente molto qualificata e scrupolosa sopratutto...scoprire un filo dissaldato nel mezzo di ATLAS non deve essere una cosa simpaticissima :stordita:
Lucrezio
04-08-2008, 14:36
Tornate IT e datevi tutti una calmata.
più grande invenzione umana della storia. :rolleyes:
oddio se la chiami invenzione non direi proprio sia stla più grande della storia
oddio se la chiami invenzione non direi proprio sia stla più grande della storia
Dici di no? Boh secondo me è così colossale che potrebbe essere definita così...
gabi.2437
06-08-2008, 12:38
Dici di no? Boh secondo me è così colossale che potrebbe essere definita così...
Il primo acceleratore era così colossale che stava in una mano :D
CioKKoBaMBuZzo
06-08-2008, 13:02
Dici di no? Boh secondo me è così colossale che potrebbe essere definita così...
ma lui intendeva dire che come "invenzione" non è lapiù grande.
magari può essere definita la più grande realizzazione ingegneristica della storia
Loutenr1
06-08-2008, 13:15
ma nooo
nella peggiore delle ipotesi vedremo apparire lo Shrike che ci impalerà tutti all'albero di spine ...:O
lo shrike :eek: ... intenditore...
ma lui intendeva dire che come "invenzione" non è lapiù grande.
magari può essere definita la più grande realizzazione ingegneristica della storia
Per colossale intendevo in importanza, non in dimensioni. Cioè è anche imponente in dimensioni, ma è un aspetto relativo credo. Ad ogni modo quale sarebbe l'invenzione più importante della storia? La ruota? :mbe:
Ad ogni modo quale sarebbe l'invenzione più importante della storia? La ruota? :mbe:
è difficile dare una risposta anche perché l'importanza delle invenzioni muta con il passare dei secoli .
credo comunque che il denaro (quindi l'economia ) sia una delle invenzioni più importanti .
lo shrike :eek: ... intenditore...
Quoto! :eek:
Doraneko
06-08-2008, 16:23
ma nooo
nella peggiore delle ipotesi vedremo apparire lo Shrike che ci impalerà tutti all'albero di spine ...:O
Questo? :fagiano:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shrike
Questo? :fagiano:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shrike
Questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Shrike
http://www.the-shrike.net/images/baranger_shrike2006.jpg
:O
Hack3rAttack
06-08-2008, 17:00
Si ma terra terra praticamente che benefici ho io da questo esperimento?
Sono solo cazzatine scientifiche o da qui a qualche mese si può ottenere qualcosa ?
Si ma terra terra praticamente che benefici ho io da questo esperimento?
Sono solo cazzatine scientifiche o da qui a qualche mese si può ottenere qualcosa ?
Serve per conoscere meglio la fisica moderna, e in base alle nuove scoperte magari si riusciranno a trovare nuove applicazioni...
Hack3rAttack
06-08-2008, 17:06
Serve per conoscere meglio la fisica moderna, e in base alle nuove scoperte magari si riusciranno a trovare nuove applicazioni...
Quindi non si ottiene niente da questo esperimento ??
bha
stbarlet
06-08-2008, 17:13
Quindi non si ottiene niente da questo esperimento ??
bha
:mbe:
Quindi non si ottiene niente da questo esperimento ??
bha
anche solo ottenere un mini buconero dalla vita brevissima sarebbe un risultato incredibile malgrado tutta la paura generata da questo tipo di singolarità.
sulla terra non esiste nulla del genere e non è mai stato osservato in un laboratorio .
Si ma terra terra praticamente che benefici ho io da questo esperimento?
Sono solo cazzatine scientifiche o da qui a qualche mese si può ottenere qualcosa ?
Quindi non si ottiene niente da questo esperimento ??
bha
la piazzetta è più in basso....
Hack3rAttack
06-08-2008, 17:41
la piazzetta è più in basso....
Si vabbhè...
Eccolo, il genio..
gabi.2437
06-08-2008, 17:54
Ha ragione eh, prima di trarre conclusioni vatti a laureare in fisica, POI magari forse capirai le potenzialità di tutto ciò
Ma chissenefrega qua siamo in italia, sole, mare, moda e figa sono la cosa importante, sta roba sono soldi buttati via :rolleyes: Anzi, rischia pure di ammazzarci tutti!
Hack3rAttack
06-08-2008, 17:58
Ha ragione eh, prima di trarre conclusioni vatti a laureare in fisica, POI magari forse capirai le potenzialità di tutto ciò
Ma chissenefrega qua siamo in italia, sole, mare, moda e figa sono la cosa importante, sta roba sono soldi buttati via :rolleyes: Anzi, rischia pure di ammazzarci tutti!
Eccolo l'altro genio ;)
gabi.2437
06-08-2008, 18:02
Eccolo l'altro genio ;)
;)
Si vabbhè...
Eccolo, il genio..
sei nella sezione Scienza e tecnica, ti aspettavi altri giudizi sul tuo commento?
in piazzetta almeno avresti potuto far scappare qualche sorriso...
:dissident:
06-08-2008, 18:31
Quindi non si ottiene niente da questo esperimento ??
bha
in realtà si è già ottenuto molto da questo esperimento, prima ancora che inizi a funzionare ;)
Hack3rAttack
06-08-2008, 19:01
in realtà si è già ottenuto molto da questo esperimento, prima ancora che inizi a funzionare ;)
E cioè?
gabi.2437
06-08-2008, 19:07
Il punto è che non è come Starcraft che te metti in ricerca la tecnologia scudi e dopo 5min hai il bel +1 agli scudi
E quindi non è che tra qualche mese il reparto industriale della "LHC spa" comincia la produzione di macchine antigravitazionali e così via...
Il punto è che non è come Starcraft che te metti in ricerca la tecnologia scudi e dopo 5min hai il bel +1 agli scudi
:rotfl: :rotfl:
Hack3rAttack
06-08-2008, 19:38
Il punto è che non è come Starcraft che te metti in ricerca la tecnologia scudi e dopo 5min hai il bel +1 agli scudi
E quindi non è che tra qualche mese il reparto industriale della "LHC spa" comincia la produzione di macchine antigravitazionali e così via...
Ah pensavo di si invece...
Quanto meno in 12 mesi
Si ma terra terra praticamente che benefici ho io da questo esperimento?
Sono solo cazzatine scientifiche o da qui a qualche mese si può ottenere qualcosa ?
Interventi come questo mi fanno capire perché è meglio non fare referendum su tematiche troppo complesse. :rolleyes:
NeroCupo
06-08-2008, 19:42
Ha ragione eh, prima di trarre conclusioni vatti a laureare in fisica, POI magari forse capirai le potenzialità di tutto ciò
Ma chissenefrega qua siamo in italia, sole, mare, moda e figa sono la cosa importante, sta roba sono soldi buttati via :rolleyes: Anzi, rischia pure di ammazzarci tutti!Concordo in toto. Se volete trolleggare, la piazzetta è in un altro posto.
La Scienza (con la 'S' maiuscola) a volte non dà risultati immediati, ma alla lunga è l'unica cosa che dà la possibilità all'Uomo di fare i balzi nel progresso, e chi vuole solo l'ovetto oggi e non la gllina domani è pregato di tornarsene nel mdioevo :doh:
NeroCupo
PS: Ai raggi cosmci non avevo pensato subito, lo ammetto :muro:
Effettivamente se si dovessero creare dei minibuchineri persistenti alle alte energie, adesso saremmo nei guai :D
gabi.2437
06-08-2008, 19:45
Ah pensavo di si invece...
Quanto meno in 12 mesi
Beh risultati ci saranno in 12 mesi questo senza dubbio!
Ma "risultati" DIVERSO DA "macchina gravitazionale" a casa tua :D
:dissident:
06-08-2008, 19:49
E cioè?
se non riesci a capirlo da solo, probabilmente non vale la pena spiegartelo :mbe:
E cioè?ricadute tecnologiche
esempio: elettronica di potenza, superconduttori, reti di dati, etc etc
Tu lo sai perché è nata internet? , tu lo sai sul perché stanno costruendo la internet 2?, tu l osai da dove deriva il velcro? , e via di seguito.
ma poi chi se ne frega delle ricadute pratiche.
la ricerca è fine a se stessa a certi livelli, su.
Hack3rAttack
06-08-2008, 22:58
ricadute tecnologiche
esempio: elettronica di potenza, superconduttori, reti di dati, etc etc
Tu lo sai perché è nata internet? , tu lo sai sul perché stanno costruendo la internet 2?, tu l osai da dove deriva il velcro? , e via di seguito.
No non lo so , però potresti spiegarmelo.
gabi.2437
06-08-2008, 23:19
Cerca su internet se ti interessa tanto ;)
GUSTAV]<
06-08-2008, 23:25
ma poi chi se ne frega delle ricadute pratiche.
la ricerca è fine a se stessa a certi livelli, su.
fine a se stessa, fin quando non riusciremo a trovare delle applicazioni
pratiche, molte invenzioni considerate inutili si sono rivelate utilissime
molto anni dopo la loro scoperta.. :rolleyes:
Hack3rAttack
06-08-2008, 23:26
Cerca su internet se ti interessa tanto ;)
Meglio che sia lui a spiegarmele o maagri tu ;)
gabi.2437
06-08-2008, 23:29
Meglio che sia lui a spiegarmele o maagri tu ;)
E perchè? Ci sono spiegazioni molto ben fatte sulla rete, contenenti molte più cose di quelle che so io
Meglio che sia lui a spiegarmele o maagri tu ;)
ho un deja-vu... Non è che tu eri quello che faceva le stesse domande in un altro topic che non ricordo, sempre qui in questa sezione? :rolleyes:
da perfetto ignorante in materia .. dai risultati di questi esperimenti potrebbero venir alla luce nuovi dati per ( in un futuro ) ottenere una nuova fonte di energia diversa da fissione/fusione calda/fusione fredda ? :stordita:
da perfetto ignorante in materia .. dai risultati di questi esperimenti potrebbero venir alla luce nuovi dati per ( in un futuro ) ottenere una nuova fonte di energia diversa da fissione/fusione calda/fusione fredda ? :stordita:
Ne dubito, ma potrei sbagliarmi.
Ne dubito, ma potrei sbagliarmi.Magari si può usare per realizzare il Rubbiatron? :D Però è sempre fissione nucleare.
Esperimento interessantissimo ma fine a se sstesso
da perfetto ignorante in materia .. dai risultati di questi esperimenti potrebbero venir alla luce nuovi dati per ( in un futuro ) ottenere una nuova fonte di energia diversa da fissione/fusione calda/fusione fredda ? :stordita:nessuno se lo aspetta
No non lo so , però potresti spiegarmelo.
leggiti i primi siti :
internet
http://www.google.it/search?hl=it&q=storia+internet&meta=&btnG=Cerca+con+Google
internet2
http://www.google.it/search?hl=it&q=internet2&btnG=Cerca&meta=
da perfetto ignorante in materia .. dai risultati di questi esperimenti potrebbero venir alla luce nuovi dati per ( in un futuro ) ottenere una nuova fonte di energia diversa da fissione/fusione calda/fusione fredda ? :stordita:
Quando uno incontra per la prima volta in assoluto nella sua vita quella che diventerà sua moglie secondo te ne conosce già pregi e difetti? No, è un'incognita totale e così è il campo che si appresta ad esplorare LHC.
Quando uno incontra per la prima volta in assoluto nella sua vita quella che diventerà sua moglie secondo te ne conosce già pregi e difetti? No, è un'incognita totale e così è il campo che si appresta ad esplorare LHC.
che paragone!
sembri un po acido :confused:
che paragone!
sembri un po acido :confused:
E' perché sosta molto su storia politica e attualità. E fidati, non è salutare :asd: :sofico:
Se si dovesser formare un buco nero spero vivamente che sia una cosa veloce e indolore.
Doraneko
07-08-2008, 11:23
Se si dovesser formare un buco nero spero vivamente che sia una cosa veloce e indolore.
Secondo me sara' una cosa lentissima e atrocemente dolorosa.
Fossi in te mi procurerei dei tappi per le orecchie,il rumore che fanno le ossa che si sbriciolano per la gravita' puo' essere fastidioso :O :Prrr:
Se si dovesser formare un buco nero spero vivamente che sia una cosa veloce e indolore.Ovviamente.
In quanto tempo vuoi che evapori un buco nero di poche particelle subatomiche?
Ovviamente.
In quanto tempo vuoi che evapori un buco nero di poche particelle subatomiche?
un tizio sull'altro topic aveva detto che se si forma un buco nero stabile per espandersi ci metterà milioni di anni o qualcosa di simile.. :wtf:
un tizio sull'altro topic aveva detto che se si forma un buco nero stabile per espandersi ci metterà milioni di anni o qualcosa di simile.. :wtf:E come fa a formarsi? :confused:
Anzi, ancora mi sfugge come farebbe a formarsi un buco nero con l'LHC... :stordita:
Doraneko
07-08-2008, 11:40
E come fa a formarsi? :confused:
Anzi, ancora mi sfugge come farebbe a formarsi un buco nero con l'LHC... :stordita:
Perche' pensano che le particelle scontrandosi si fondano/collassino/non so formando un buco nero.Tempo fa si aveva paura della formazione di strange matter e dell'avvio di una reazione a catena.
Ma una volta non si diceva che un buco nero e' stabile solo se ha massa di 2 o 2,5 masse solari???
Come fanno 3 particelle in croce a farne uno???
E come fa a formarsi? :confused:
Anzi, ancora mi sfugge come farebbe a formarsi un buco nero con l'LHC... :stordita:
L'ipotesi che si formi un buco nero stabile è praticamente nulla ormai... Se si formano dei mini buchi neri dovrebbero evaporare subito secondo la teoria di Hawking...
Non so però nei dettagli perché si formino mini buchi neri, sicuramente c'entra l'immensa energia cinetica delle particelle accelerate e quindi le energie in gioco...
Perche' pensano che le particelle scontrandosi si fondano/collassino/non so formando un buco nero.Tempo fa si aveva paura della formazione di strange matter e dell'avvio di una reazione a catena.
Ma una volta non si diceva che un buco nero e' stabile solo se ha massa di 2 o 2,5 masse solari???
Come fanno 3 particelle in croce a farne uno???
Tutto dipende dalla densità immagino... L'ipotesi sarebbe giustificata se effettivamente si formasse un buco nero con quella massa ma una densità talmente elevata da occupare un volume ristrettissimo :eek:
D'altronde se non erro i buchi neri hanno questa particolarità, la loro massa è immensa ma occupano un volume piccolissimo giusto?
Forse mi confondo con la stella di neutroni :asd:
Doraneko
07-08-2008, 11:58
Tutto dipende dalla densità immagino... L'ipotesi sarebbe giustificata se effettivamente si formasse un buco nero con quella massa ma una densità talmente elevata da occupare un volume ristrettissimo :eek:
D'altronde se non erro i buchi neri hanno questa particolarità, la loro massa è immensa ma occupano un volume piccolissimo giusto?
Forse mi confondo con la stella di neutroni :asd:
La stella di neutroni e' un'altra cosa.Anche lei e il buco nero pero' dovrebbero essere con un volume occupato molto piccolo rispetto alla massa.
Mi sembra pero' che un buco nero fatto da un numero piccolissimo di particelle dovrebbe avere una vita nell'ordine delle frazioni di secondo.
Mi sa che in questo caso non e' solo una questione di densita'.
gabi.2437
07-08-2008, 12:44
Stella a neutroni e buco nero sono più legati di quanto non si creda, sono entrambi lo stadio finale della vita di una stella con massa superiore a quella del sole, solo che la stella a neutroni non aveva abbastanza massa per diventare un buco nero :D
Eppoi perchè la "strange matter" si dovrebbe creare proprio qua quando non è venuta fuori in supernove&co. ? :sofico:
:dissident:
07-08-2008, 13:04
Perche' pensano che le particelle scontrandosi si fondano/collassino/non so formando un buco nero.Tempo fa si aveva paura della formazione di strange matter e dell'avvio di una reazione a catena.
Ma una volta non si diceva che un buco nero e' stabile solo se ha massa di 2 o 2,5 masse solari???
Come fanno 3 particelle in croce a farne uno???
no quella è la massa critica (2,5 masse solari = limite di chandrasekhar) che deve avere una stella per collassare in un buco nero piuttosto che in una stella di neutroni :mbe:
Stella a neutroni e buco nero sono più legati di quanto non si creda, sono entrambi lo stadio finale della vita di una stella con massa superiore a quella del sole, solo che la stella a neutroni non aveva abbastanza massa per diventare un buco nero :D
Eppoi perchè la "strange matter" si dovrebbe creare proprio qua quando non è venuta fuori in supernove&co. ? :sofico:
boh, però si pensa che l'LHC darà informazioni anche riguardo la materia e l'energia oscura... :oink:
speriamo capiscano come creare antimateria in modo da annichilirla e produrre energia a volontà...
e iniziare l'esplorazione spaziale....!
:D
speriamo capiscano come creare antimateria in modo da annichilirla e produrre energia a volontà...
e iniziare l'esplorazione spaziale....!
:D
Ecco si questo potrebbe essere un risvolto energetico...
Mi preoccupa però l'annichilazione... Troppo pericolosa :eek:
FlatEric
07-08-2008, 13:35
speriamo capiscano come creare antimateria in modo da annichilirla e produrre energia a volontà...
e iniziare l'esplorazione spaziale....!
:D
Beh, ma rimane sempre il problema che serve energia per produrla :stordita:
speriamo capiscano come creare antimateria in modo da annichilirla e produrre energia a volontà...
e iniziare l'esplorazione spaziale....!
:D
Io spero invece che si scopra la gravità artificiale.
gabi.2437
07-08-2008, 13:58
speriamo capiscano come creare antimateria in modo da annichilirla e produrre energia a volontà...
e iniziare l'esplorazione spaziale....!
:D
Piccolo problema: l'energia che si ottiene dall'annichilamento è la stessa che ci vuole per ottenere quell'antimateria :D
Anzi, ancora mi sfugge come farebbe a formarsi un buco nero con l'LHC... :stordita:
Ci sono alcuni modelli derivati dalla teoria delle stringhe (in particolare, brane) nei quali l'interazione gravitazionale diventa più intensa a piccole scale, e quindi si possono formare buchi neri ad energie accessibili dall'LHC, e non alla scala di Planck (un milione di miliardi di volte superiore) come accade nella quasi totalità delle teorie di gravità quantistica. Tuttavia anche nel caso questi modelli fossero aderenti alla realtà, la radiazione di Hawking è sempre prevista, quindi non c'è proprio motivo di temere la produzione di un buco nero stabile :D
Se si dovesser formare un buco nero spero vivamente che sia una cosa veloce e indolore.
da "La Repubblica" del 02/09/2009
"Le analisi dei raggi X provenienti dal centro della terra eseguite dalla stazione orbitante internazionale confermano le misurazioni condotte in tutti i laboratori terrestri.
Nonostante le prime ottimistiche dichiarazioni iniziali, due mesi dopo l’incidente al LHC tutti gli scienziati sono ormai concordi nel sostenere che gli effetti del buco nero si cominceranno ad avvertire nel giro di qualche centinaio di anni.
Nonostante l’immane tragedia, la maggior parte dei cittadini del mondo sembra essere molto piu’ preoccupata per gli ultimi avvenimenti, ormai la preoccupazione maggiore e’ legata alla pazzia del uomo: le grandi citta’ ormai si sono trasformate in jungle dove regna l’anarchia: Migliaia di morti per le strade, esodi di massa e la bomba a neutroni in Libano preoccupano piu’ del bucon nero stesso.
Il neo presidente USA Barack Obama dal palco della conferenza internazionale di fine mondo, condanna duramente Israele ed esorta tutti a mantenere la calma proponendo di istituire un esercito internazionale di pace a guida statunitense autorizzato all’uso di armi atomiche, Il presidente Israeliano Shimon Peres pur ammettendo di aver autorizzato l’uso della bomba ai neutroni in Libano non rilascia altre dichiarazioni"
:D :D :D :D :D :D :D :D :D
MArco
Piccolo problema: l'energia che si ottiene dall'annichilamento è la stessa che ci vuole per ottenere quell'antimateria :D
beh, è proprio questo punto sul quale bisogna indagare e scoprire come produrla avendo un delta positivo...
:D
gabi.2437
07-08-2008, 16:38
beh, è proprio questo punto sul quale bisogna indagare e scoprire come produrla avendo un delta positivo...
:D
Significherebbe poter annullare l'entropia...significherebbe diventare dio :D
Significherebbe poter annullare l'entropia...significherebbe diventare dio :D
soccia quante pippe.......!!!! ci riescono nei film, ci riusciremo anche noi!
:D
da "La Repubblica" del 02/09/2009
"Le analisi dei raggi X provenienti dal centro della terra eseguite dalla stazione orbitante internazionale confermano le misurazioni condotte in tutti i laboratori terrestri.
Nonostante le prime ottimistiche dichiarazioni iniziali, due mesi dopo l’incidente al LHC tutti gli scienziati sono ormai concordi nel sostenere che gli effetti del buco nero si cominceranno ad avvertire nel giro di qualche centinaio di anni.
Nonostante l’immane tragedia, la maggior parte dei cittadini del mondo sembra essere molto piu’ preoccupata per gli ultimi avvenimenti, ormai la preoccupazione maggiore e’ legata alla pazzia del uomo: le grandi citta’ ormai si sono trasformate in jungle dove regna l’anarchia: Migliaia di morti per le strade, esodi di massa e la bomba a neutroni in Libano preoccupano piu’ del bucon nero stesso.
Il neo presidente USA Barack Obama dal palco della conferenza internazionale di fine mondo, condanna duramente Israele ed esorta tutti a mantenere la calma proponendo di istituire un esercito internazionale di pace a guida statunitense autorizzato all’uso di armi atomiche, Il presidente Israeliano Shimon Peres pur ammettendo di aver autorizzato l’uso della bomba ai neutroni in Libano non rilascia altre dichiarazioni"
:D :D :D :D :D :D :D :D :D
MArco
la cosa più improbabile di questo articolo è la possibilità di rilevare raggi x provenienti dal centro della terra ...
la cosa più improbabile di questo articolo è la possibilità di rilevare raggi x provenienti dal centro della terra ...
beh. se c'e un buco nero nel centro della terra (vedi primo mio post nella prima pagina).... magari..
comunque su queste cose sono proprio ignorante.. dovete scusarmi.
e' che sono appassionato di fine del mondo... anche se OT non sono riuscito a resistere...
comunque e' uno scherzo per sorridere un po.
tornando IT lLHC e' una cosa veramente interessantissima (peccato capirci poco).
MArco
che Consiglia per rimanere OT:
"last night" : film Canadese del 1998 - 6 stellette
"Fino alla fine del mondo" Wim Wenders 1991 5 stellette
"La fine del mondo e il paese delle meraviglie" romanzo di Haruki Murakami 2004 5 stellette.
ovviamente per la fine del mondo non per la fisica delle particelle.
Doraneko
07-08-2008, 20:56
Eppoi perchè la "strange matter" si dovrebbe creare proprio qua quando non è venuta fuori in supernove&co. ? :sofico:
Me l'ha detto mio cugggino,che ha una foto dove c'e' lui che ne tiene in mano un pezzo :O :D
Scherzi a parte,tempo fa si parlava anche della materia strana per quanto riguarda gli accelleratori di particelle,probabilmente le solite cavolate infondate.
Ma quale sarebbe il pericolo rappresentato dalla materia strange?
Ma quale sarebbe il pericolo rappresentato dalla materia strange?
si ippotizza che la materia strana possa trasformare la materia ordinaria in altra materia strana...
^TiGeRShArK^
07-08-2008, 22:19
ho un deja-vu... Non è che tu eri quello che faceva le stesse domande in un altro topic che non ricordo, sempre qui in questa sezione? :rolleyes:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22958771&postcount=529
:rolleyes:
ma d'altronde uno che pascola solo ed esclusivamente tra i vari clan sportivi....
si ippotizza che la materia strana possa trasformare la materia ordinaria in altra materia strana...E...? :stordita: Esplode tutto? Si disassembla? Diventa tutto un brodo primordiale?
Comunque è curioso: si tratterebbe di una sorta di "contagio" di "stranezza"?
E...? :stordita: Esplode tutto? Si disassembla? Diventa tutto un brodo primordiale?
Per questo si sperimenta... per vedere cosa succede http://img204.imageshack.us/img204/2716/asdmega4kt9.gif
Comunque è curioso: si tratterebbe di una sorta di "contagio" di "stranezza"?
sì, si potrebbe spiegare in questi termini ;)
-kurgan-
07-08-2008, 23:12
faccio in tempo ad andare in vacanza prima che finisca l'esistenza? ho già comprato i biglietti dell'aereo :cry:
Secondo me bisogna solo aspettare i risultati.
Praticamente tutte le ipotesi sono al limite del teorico, non a caso si fa la prova proprio per questo.
Bellosguardo(°_O)
08-08-2008, 00:33
tutto questo finanziamento per una bella BOMBA di anti materia
chissa che introiti per il cern? :D
scherzi a parte spero vengano finalmente risolte molte teorie da questo aspirapolvere
chissa poi cosa ci portera in futuro con la tecnologia
ma probabilmente saremo via cadareve per usufruirne :O
^^
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22958771&postcount=529
:rolleyes:
ma d'altronde uno che pascola solo ed esclusivamente tra i vari clan sportivi....
Incredibile, la mia memoria non è così farlocca come pensavo :asd:
Per questo si sperimenta... per vedere cosa succede http://img204.imageshack.us/img204/2716/asdmega4kt9.gifSecondo me bisogna solo aspettare i risultati.
Praticamente tutte le ipotesi sono al limite del teorico, non a caso si fa la prova proprio per questo.Insomma, ho capito: MORIREMO TUTTI!!! :cry: :cry: :cry: Tutti!
:stordita:
Comunque ha un certo che di inquietante: siamo proprio al limite delle nostre conoscenze tecniche e per certe domande rispondiamo con ciò che ci pare più plausibile...
Insomma: figata! :sofico:
:dissident:
08-08-2008, 01:59
Comunque ha un certo che di inquietante: siamo proprio al limite delle nostre conoscenze tecniche e per certe domande rispondiamo con ciò che ci pare più plausibile...
Insomma: figata! :sofico:
Ehhh? :confused: :mbe:
Ehhh? :confused: :mbe:Voglio dire che la previsione del comportamento dell'LHC è basata sui modelli teorici maggiormente accreditati, ma le certezze alla base di tali modelli si può dire che scarseggino rispetto a quelli a più bassa energia.
Infatti, mi pare che non si siano mai verificati allarmismi del genere all'inaugurazione dei precedenti acceleratori di particelle di grandi dimensioni.
che paragone!
sembri un po acido :confused:
Uhm sei già la terza persona che mi dice che sono acido nei miei post negli ultimi giorni... il bello è che non ne avevo la minima intenzione. Se ho dato questa impressione me ne scuso, soprattutto con quelli a cui ho risposto!
Ad ogni modo il paragone della moglie rende bene l'idea credo, no?
E' perché sosta molto su storia politica e attualità. E fidati, non è salutare :asd: :sofico:
Non sarà salutare ma è molto istruttivo: solo scienza e tecnica ha più nozioni. :fagiano:
Uhm sei già la terza persona che mi dice che sono acido nei miei post negli ultimi giorni... il bello è che non ne avevo la minima intenzione. Se ho dato questa impressione me ne scuso, soprattutto con quelli a cui ho risposto!
Ad ogni modo il paragone della moglie rende bene l'idea credo, no?
Non sarà salutare ma è molto istruttivo: solo scienza e tecnica ha più nozioni. :fagiano:
Si è molto istruttivo, ma anche scienza e tecnica in effetti :D
però su SPA quando vedi i troll che cominciano a sparare di quelle cose assurde, cominci a incazzarti :asd:
Cmq la radiazione di hawking non è mai stata dimostrata. Questo esperimento potrebbe confermarla.
Il punto è: se la teoria della radiazione di Hawking non è esatta, siamo inculati :sofico:
LA CONFERMA: L'LHC VERRA' ACCESO IL 10 SETTEMBRE!
http://www.agi.it/research-e-sviluppo/notizie/200808071833-eco-rt11168-art.html
http://www.studiocelentano.it/d.asp?id=31397&opt=scn
http://www.swissinfo.ch/ita/rubriche/notizie_d_agenzia/CERN_primo_test_acceleratore_LHC_il_10_settembre.html?siteSect=146&sid=9447299&cKey=1218125171000&ty=ti&positionT=1
:dissident:
08-08-2008, 11:14
Il punto è: se la teoria della radiazione di Hawking non è esatta, siamo inculati :sofico:
mi sa che non hai capito molto :confused:
mi sa che non hai capito molto :confused:
Io ho capito che si dovesse formare un mini buco nera, evaporerebbe subito per la teoria di hawking.
no? :stordita:
Ma la sua teoria non è mai stata dimostrata a livello pratico per ovvi motivi :D
:dissident:
08-08-2008, 11:35
Io ho capito che si dovesse formare un mini buco nera, evaporerebbe subito per la teoria di hawking.
no? :stordita:
Ma la sua teoria non è mai stata dimostrata a livello pratico per ovvi motivi :D
Il punto vero della questione è che veniamo bombardati da miliardi di anni da raggi cosmici di energia comparabile, e siamo ancora qui...vorrà dire qualcosa :O
Il punto vero della questione è che veniamo bombardati da miliardi di anni da raggi cosmici di energia comparabile, e siamo ancora qui...vorrà dire qualcosa :O
Certo... questo comunque non toglie che la teoria di hawking non sia mai stata dimostrata anche se molto probabilmente è vera...
one question.
Nell'ipotesi che sto giocattolone riesca a produrre un buco nero, e questo scappi dai campi che lo hanno prodotto, ci sarebbero modi per seguirlo?
Della serie LIGO o VIRGO riuscirebbe a seguire le variazioni di gravità prodotte da un buco nero, minuscolo per quanto sia sbucato dall' LHC?
Perdonate eventuali errori nella domanda ma sono distante dall'ortodossia fisica da un bel pezzo
gabi.2437
08-08-2008, 16:41
No, non è perchè è buco nero ha una gravità speciale, la massa è pur sempre quella delle particelle che lo compongono...
Nell'ipotesi che sto giocattolone riesca a produrre un buco nero, e questo scappi dai campi che lo hanno prodotto, ci sarebbero modi per seguirlo?
Della serie LIGO o VIRGO riuscirebbe a seguire le variazioni di gravità prodotte da un buco nero, minuscolo per quanto sia sbucato dall' LHC?Secondo me no: la gravità dipende dalla massa, e la massa è quella di poche particelle subatomiche.
Poi, vabbé, questa è una convinzione derivante dalla legge di gravitazione universale, che funziona nella meccanica classica e non quantistica.
one question.
Nell'ipotesi che sto giocattolone riesca a produrre un buco nero, e questo scappi dai campi che lo hanno prodotto, ci sarebbero modi per seguirlo?
Della serie LIGO o VIRGO riuscirebbe a seguire le variazioni di gravità prodotte da un buco nero, minuscolo per quanto sia sbucato dall' LHC?
Perdonate eventuali errori nella domanda ma sono distante dall'ortodossia fisica da un bel pezzo
non credo proprio
cmq non ti devi preoccupare di questa eventualità perché se accade il buco finirebbe attratto al centro della terra e inizierebbe a mangiarsi il nucleo , il risultato nel corso degli anni è che perderemo il campo magnetico che protegge il nostro pianeta dai raggi cosmici e dal vento solare ( come nel film The Core ) e moriremo abbrustoliti molto prima di essere aspirati dentro il buco nero.
quindi no problem :D
per me la Hoover è già pronta con i brevetti...
già mi immagino gli slogan..
"aspira di tutto... anche tua suocera!"
piuttosto se il collaudo è domani, come fanno a confermare che lo accenderanno il 10 settembre? sanno già che il collaudo andrà bene? allora che lo fanno a fare se tanto andrà bene? :asd:
non credo proprio
cmq non ti devi preoccupare di questa eventualità perché se accade il buco finirebbe attratto al centro della terra e inizierebbe a mangiarsi il nucleo , il risultato nel corso degli anni è che perderemo il campo magnetico che protegge il nostro pianeta dai raggi cosmici e dal vento solare ( come nel film The Core ) e moriremo abbrustoliti molto prima di essere aspirati dentro il buco nero.
quindi no problem :D
La mia non era una domanda con tanto di preoccupazione.
C'è solo la curiosità di sapere se più progetti scientifici collaborano, e se quanto fatto fin ora in altri campi può tornare utile come verifica dei risultati letti dall'LHC.
P.S.
Se il buco nero si mangia il nucleo risolviamo noi italioti mandando al centro della terra la munnezza locale....noi siciliani smettiamo di murare qualcuno nei pilastri :D :stordita:
NeroCupo
08-08-2008, 17:46
non credo proprio
cmq non ti devi preoccupare di questa eventualità perché se accade il buco finirebbe attratto al centro della terra e inizierebbe a mangiarsi il nucleo , il risultato nel corso degli anni è che perderemo il campo magnetico che protegge il nostro pianeta dai raggi cosmici e dal vento solare ( come nel film The Core ) e moriremo abbrustoliti molto prima di essere aspirati dentro il buco nero.
quindi no problem :DNon è esatto:
Se un buco nero a caso finisse nel centro della terra e cominciasse a mangiucchiarsela, a mano a mano che il nucleo venisse mangiato gli strati sopra scenderebbero, e più che del camo magnetico ci dovremmo preoccupare dei vari terremoti, sempre che ce ne sia il tempo: infatti, nel caso in cui la quantità di materia inghiotita diventi sensibile, vorrebbe dire che la massa di detto buco nero sarebbe già aumentata a dismisura. Ergo: dei terremoti dovremmo preoccuparci eventualmente solo negli ultimi secondi di vita della terra :D
NeroCupo
Non è esatto:
Se un buco nero a caso finisse nel centro della terra e cominciasse a mangiucchiarsela, a mano a mano che il nucleo venisse mangiato gli strati sopra scenderebbero, e più che del camo magnetico ci dovremmo preoccupare dei vari terremoti, sempre che ce ne sia il tempo: infatti, nel caso in cui la quantità di materia inghiotita diventi sensibile, vorrebbe dire che la massa di detto buco nero sarebbe già aumentata a dismisura. Ergo: dei terremoti dovremmo preoccuparci eventualmente solo negli ultimi secondi di vita della terra :D
NeroCupo
mha
considera che il nucleo è liquido quindi potrebbe crearsi una zona di vuoto sormontata da una buccia di roccia ... come una specie di calotta sferica di materiale solido .
cmq secondo voi si potrebbero utilizzare i mini buchi neri per produrre energia ?
si crea un buchino e gli si da da mangiare qual tanto che basta per non farlo evaporare del tutto , questo nel frattempo emette radiazione ... quindi si potrebbe usare la radiazione uscente dal buco per produrre energia .
:sofico:
mha
considera che il nucleo è liquido quindi potrebbe crearsi una zona di vuoto sormontata da una buccia di roccia ... come una specie di calotta sferica di materiale solido .
beh.. almeno verrà confutata la teoria della deriva dei continenti... :asd:
Charonte
08-08-2008, 18:11
ma non lo attivano domani? :mbe:
che è sto 10 settembre? :stordita:
gabi.2437
08-08-2008, 18:30
Decidersi domani o 10 settembre?
Perry_Rhodan
08-08-2008, 18:37
mha
considera che il nucleo è liquido quindi potrebbe crearsi una zona di vuoto sormontata da una buccia di roccia ... come una specie di calotta sferica di materiale solido .
cmq secondo voi si potrebbero utilizzare i mini buchi neri per produrre energia ?
si crea un buchino e gli si da da mangiare qual tanto che basta per non farlo evaporare del tutto , questo nel frattempo emette radiazione ... quindi si potrebbe usare la radiazione uscente dal buco per produrre energia .
:sofico:
non sono un fisico, ma un pensierino ce l'ho fatto :sofico:
se si riuscisse a creare dei nanobuchi neri e a controllarli, le prospettive potrebbero essere molto interessanti in molti campi, dalla produzione di energia (altro che fusione nucleare) alla distorsione dello spazio-tempo :eek:
Charonte
08-08-2008, 18:41
chissa che bello se si crea 1 buco nero collegato a 1 altro pianeta
noi ci buttiamo dentro la spazza e i poveri alieni dall'altra parte se lo vedono arrivare addosso :asd:
NeroCupo
08-08-2008, 19:21
mha
considera che il nucleo è liquido quindi potrebbe crearsi una zona di vuoto sormontata da una buccia di roccia ... come una specie di calotta sferica di materiale solido .
cmq secondo voi si potrebbero utilizzare i mini buchi neri per produrre energia ?
si crea un buchino e gli si da da mangiare qual tanto che basta per non farlo evaporare del tutto , questo nel frattempo emette radiazione ... quindi si potrebbe usare la radiazione uscente dal buco per produrre energia .
:sofico:Hai idea di che pressione ricverebbero le rocce sovrastanti nel momento in cui si formasse un vuoto?
Nel centro della Terra la pressione è così elevata che il ferro -incomprimible in condizioni normali- ha una densità superiore a quella che noi conosciamo: voi che tale pressione non riduca in poltiglia i materiali più duri e quindi non frantumi allegramente anche la crosta terrestre? :D
Per quanto riguarda i minibuchineri e l'energia: un mini buco nero delle dimensioni di un atomo, se ben ricordo, ha una massa pari a quella di una montagna o giù di lì, e secondo le varie teorie dovrebbe scomparire in una frazione di secondo con un 'flash' di immane potenza.
Se la memoria quindi non mi ha giocato un brutto scherzo, i mini buchi neri non sono utilizzabili a tale scopo (se tutto va come programmato riusciremo a fare buchi neri con una massa equivalente a quella di pochi atomi. Come faresti a generarne uno con una massa così grande?)
NeroCupo
Decidersi domani o 10 settembre?
domani prima iniezione di particelle, il 10 settembre primo tentativo di far circolare il fascio di particelle nell'intero percorso dell'LHC e il 21 ottobre primi scontri ad alta energia ;)
Decidersi domani o 10 settembre?
Guardate... a me arrivano le notizie di google alert ma non riesco a trovare un maledetto sito ufficiale che riporti con esattezza le date e le news... :doh:
Se qualcuno lo trova grazie :asd:
cmq è molto probabile che abbiano posticipato di nuovo la data, del resto un sistema così complesso richiede accurati controlli
domani prima iniezione di particelle, il 10 settembre primo tentativo di far circolare il fascio di particelle nell'intero percorso dell'LHC e il 21 ottobre primi scontri ad alta energia ;)
ah buono così è già più chiaro :D
sul 10 settembre ho letto che verranno iniettati dei protoni che faranno il giro completo dell'anello. In pratica è il primo test completo, mi sembra...
l'iniezione di particelle in cosa consiste? nell'iniettarle senza accelerarle?
Charonte
08-08-2008, 22:08
che delusione
allora ilo test vero e proprio è ad ottobre
pensavo che inziassero domani a fare black mesa :cry:
-kurgan-
08-08-2008, 22:38
perchè aspettano così tanto? che devono fare ancora?
perchè aspettano così tanto? che devono fare ancora?
calibrazione degli apparati
Bellosguardo(°_O)
09-08-2008, 01:31
che delusione
allora ilo test vero e proprio è ad ottobre
pensavo che inziassero domani a fare black mesa :cry:
:rotfl:
Doraneko
09-08-2008, 06:29
che delusione
allora ilo test vero e proprio è ad ottobre
pensavo che inziassero domani a fare black mesa :cry:
Oh,speriamo che lo spettrometro antimassa non faccia scherzi come l'ultima volta eh!!Un'altra cascata di risonanza non la voglio proprio vedere :O
razziadacqua
09-08-2008, 12:13
Io non capisco perchè tanto stupore dinanzi a questi tempi.
Se solo qualcuno di voi si degnasse ogni tanto di leggere quel che gli altri scrivono o cercare qualcosina in giro, si sapeva da Luglio che i tempi della calibrazione & Co. sarebbero stati LUNGHIIIIIII. E fra l'altro lo avevo scritto precedentemente.
E poi come vi può fare la testa a pensare che un mostro così, con i numeri che ha, di prenderlo ,picciare ON e sparare protoni a massima luminosità? :confused:
-kurgan-
09-08-2008, 14:59
.
demonbl@ck
10-08-2008, 21:10
[-IMG]http://farm4.static.flickr.com/3043/2729595304_1e42317225_o.jpg[/IMG]
:D
Ma lol! :asd:
Non si sà cosa è successo il 9 agosto ancora?
EDIT: Ho googlato un po' ma non ho trovato ancora nulla.
Ciao!
penso abbiano solo provato l'iniezione delle particelle, come ha detto qualcuno.
il 10 settembre sembra ufficiale: viene collaudato il sistema di accelerazione
non sapendo nulla di fisica la mia domanda è questa:
è vero o no che c'è il rischio di creare un buco nero ?
nel qual caso, quante possibilità ci sono?
non sapendo nulla di fisica la mia domanda è questa:
è vero o no che c'è il rischio di creare un buco nero ?
nel qual caso, quante possibilità ci sono?
Secondo te avrebbero finanziato uno strumento che potrebbe distruggere la Terra? :fagiano:
Secondo te avrebbero finanziato uno strumento che potrebbe distruggere la Terra? :fagiano:
assolutamente sì.
assolutamente sì.
Va beh sei venuto per trollare. *PLONK*
CioKKoBaMBuZzo
11-08-2008, 23:35
miii con sto buco nero...tanto fra 5 miliardi di anni la terra verrà distrutta dal sole, tanto vale andarsene con onore nel mezzo del cammin di nostra vita :O
edit: però, tra parentesi, sono d'accordo anch'io nel dire che non è impossibile che venga finanziato qualcosa capace di distruggere il mondo
demonbl@ck
12-08-2008, 00:36
Secondo te avrebbero finanziato uno strumento che potrebbe distruggere la Terra? :fagiano:
Mai sentito che una bomba H potrebbe avere teoricamente un potenziale infinito? e credi che un potenziale infinito non sia in grado di sbriciolare la terra in tanti piccoli pezzettini? :fagiano:
Comunque il rischio buco nero è minimo, anzi quasi inconsistente.
Se la teoria di Hawking è esatta ogni buco nero che si creasse dovrebbe evaporare in qualche frazione di secondo. (E ci sono molti indizi che la teoria di cui sopra sia esatta. Se è sbagliata, piacere di avervi conosciuto :D )
non sapendo nulla di fisica la mia domanda è questa:
è vero o no che c'è il rischio di creare un buco nero ?
nel qual caso, quante possibilità ci sono?
Le probabilità sono pressoché nulle, ma l'LHC serve proprio per dare risposte a tante domande...
una seppur remota probabilità c'è, ma considerando che la Terra viene ogni giorno investita da raggi cosmici di energia paragonabile a quella in gioco nell'LHC e non è mai successo nulla... Non ci si dovrebbe preoccupare troppo ;)
Giant Lizard
12-08-2008, 02:46
il 9 agosto è passato, sto collaudo c'è stato o no? Com'è finita? :stordita:
Doraneko
12-08-2008, 05:07
Va beh sei venuto per trollare. *PLONK*
Non e' lo scopo dell'LHC quello di distruggere la Terra,se dovesse succedere...amen!
Ricerche su cose in grado di distruggere la Terra e' da 60 anni che se ne fanno,sia in USA sia in quei posti dove c'e' sufficiente tecnologia e denaro.
edit: però, tra parentesi, sono d'accordo anch'io nel dire che non è impossibile che venga finanziato qualcosa capace di distruggere il mondo
Mah di certo non lo fanno alla luce del sole in un luogo densamente abitato, ma piuttosto in qualche posto del cazzo tipo deserto, polo sud ecc... ad ogni modo è abbastanza inutile fare un'arma che distrugga tutto dal momento che anche chi l'ha costruita verrebbe distrutto... :fagiano:
La lezione delle bombe atomiche dovrebbe essere bastata... costano un casino e non servono a niente.
Non e' lo scopo dell'LHC quello di distruggere la Terra,se dovesse succedere...amen!
Ricerche su cose in grado di distruggere la Terra e' da 60 anni che se ne fanno,sia in USA sia in quei posti dove c'e' sufficiente tecnologia e denaro.
Guarda che non lo devi dire a me... :D
Voglio dire uno che viene qua a dire che LHC serve a distruggere la Terra vuole solo trollare, non è che ci vuole uno strumento per capirlo!!!
E dire che ci sono un sacco di thread interessanti e di post che lo sono altrettanto in questa sezione, peccato che affogano in mezzo alla cloaca rappresentata dagli altri interventi degni solo (forse!) di Piazzetta.
il 9 agosto è passato, sto collaudo c'è stato o no? Com'è finita? :stordita:LA CONFERMA: L'LHC VERRA' ACCESO IL 10 SETTEMBRE!
http://www.agi.it/research-e-sviluppo/notizie/200808071833-eco-rt11168-art.html
http://www.studiocelentano.it/d.asp?id=31397&opt=scn
http://www.swissinfo.ch/ita/rubriche/notizie_d_agenzia/CERN_primo_test_acceleratore_LHC_il_10_settembre.html?siteSect=146&sid=9447299&cKey=1218125171000&ty=ti&positionT=1Come sopra.
gabi.2437
12-08-2008, 11:59
non sapendo nulla di fisica la mia domanda è questa:
è vero o no che c'è il rischio di creare un buco nero ?
nel qual caso, quante possibilità ci sono?
Si ma sta storia del buco nero cioè ve l'hanno inculcata nella notte? :D
Mai nessuno che chiede se c'è il richio di creare un bosone di higgs e quante possibilità ci sono, non gliene frega niente a nessuno del povero bosone :(
Doraneko
12-08-2008, 12:39
povero bosone :(
:friend: :vicini: :asd:
Ma anche te a dire ste cose!
E' ben noto che i maschietti sono piu' interessati al buco nero che al bosone :D
il 9 agosto è passato, sto collaudo c'è stato o no? Com'è finita? :stordita:
Foto dei primi protoni iniettati nell'LHC :D
http://physicsworld.com/cws/article/news/35386
I collaudi sono appena iniziati, e anche il 10 settembre non inzieranno gli esperimenti vero e propri ma verranno eseguiti vari test di collisioni e calibrati i magneti... anche se verrà generato qualche dato utile, solo nella primavera del 2009 l'acceleratore inizierà a funzionare a piena potenza.
FlatEric
12-08-2008, 14:34
Si ma sta storia del buco nero cioè ve l'hanno inculcata nella notte? :D
Mai nessuno che chiede se c'è il richio di creare un bosone di higgs e quante possibilità ci sono, non gliene frega niente a nessuno del povero bosone :(
Beh, speriamo si faccia vedere sto bosone, che se no uno degli scopi principali dell'LHC si va a farsi benedire :stordita:
Giant Lizard
12-08-2008, 21:34
Come sopra.
capito, grazie :)
quante storie per accendere un apparecchio...basta inserire la spina e premere il pulsante "ON" :O
CioKKoBaMBuZzo
12-08-2008, 22:24
Beh, speriamo si faccia vedere sto bosone, che se no uno degli scopi principali dell'LHC si va a farsi benedire :stordita:
ma scherzi? sai che divertente se schizzano fuori particelle inaspettate? :asd:
ci sarebbe come minimo la gara a chi dice per primo "questo qui, chi l'ha ordinato?"
*sasha ITALIA*
13-08-2008, 12:54
Mai sentito che una bomba H potrebbe avere teoricamente un potenziale infinito? e credi che un potenziale infinito non sia in grado di sbriciolare la terra in tanti piccoli pezzettini? :fagiano:
Comunque il rischio buco nero è minimo, anzi quasi inconsistente.
Se la teoria di Hawking è esatta ogni buco nero che si creasse dovrebbe evaporare in qualche frazione di secondo. (E ci sono molti indizi che la teoria di cui sopra sia esatta. Se è sbagliata, piacere di avervi conosciuto :D )
http://quantico-appunti.blogspot.com/2008/04/stephen-hawking-sui-buchi-neri-avevo.html
Stephen Hawking: "Sui buchi neri avevo torto" :D :cry:
Premesso che sono convinto che l'LHC non l'hanno fatto di certo per distruggere il mondo (e' un progetto europero :) )
premesso che sono convinto che sta storia del buco nero e' una grandissima idiozia....
Cosciente di essere OT (ma non troll)
....
ad ogni modo è abbastanza inutile fare un'arma che distrugga tutto dal momento che anche chi l'ha costruita verrebbe distrutto...
si vede che siete giovani... vi consiglio di vedere "il dottor stranamaore" non il programma scemo ma il film di kubrick.
In un film capolavoro (guarda caso sulla fine del mondo) si spiega molto bene cose' e come funziona "ordigno fine del mondo" o "Macchina del giudizio universale (http://it.wikipedia.org/wiki/Macchina_del_giudizio_universale)".
in poche parole e' un sistema automatico non disabilitabile che distrugge il mondo intero in caso di attacco verso la nazione che lo possiede.
in pratica un deterrente. chi attacchera' mai un paese se ci fosse la certezza di finire comunque distrutti?
A parte il flim di Kubrick sembra proprio che il progetto sia stato attentamente valutato sia da Russia sia da America durante la guerra fredda.
e' un arma perfetta: poco costosa (ne basta una), puo' essere pesante e grande quanto si vule (tanto non deve essere trasportata) e soprattutto e' terrorizzante.
MArco (che comunque spera in qualche nuovo bosone...)
http://www.fra290.com/test/stranamore.jpg
Jackdaniels
26-08-2008, 08:24
All'alba dell'esplosione della prima bomba termonucleare c'erano molti scienziati all'interno del progetto che credevano ammissibile l'eventualità che la reazione non fosse circoscritta ad un area limitata ma si estendesse in modo distruttivo a tutta l'atmosfera.
Fortunatamente si sbagliavano.
ninja750
31-08-2008, 22:30
su discovery stanno facendo vedere tutto il processo di creazione della struttura.. pazzesco una cosa incredibile
Radeon89
31-08-2008, 23:48
su discovery stanno facendo vedere tutto il processo di creazione della struttura.. pazzesco una cosa incredibile
Cavolo me lo sono perso! :muro:
posso uppare con una domanda un po cretina sui buchi neri?:D
poniamo il caso che questo lhc generi un buco nero che non si dissolve ma comincia ad inghiottire la terra, noi avvertiremmo di essere inghiottiti? non so se rendo l'idea...:stordita:
se infiliamo la testa in un buco nero, non nel centro ma in prossimità, vedremmo la testa che si allunga verso il centro? sentiremmo dolore?
lo spazio intorno al buco nero viene distorto o risente solo dell'effetto della gravità?
fantascienza..:D
+Benito+
01-09-2008, 14:05
posso uppare con una domanda un po cretina sui buchi neri?:D
poniamo il caso che questo lhc generi un buco nero che non si dissolve ma comincia ad inghiottire la terra, noi avvertiremmo di essere inghiottiti? non so se rendo l'idea...:stordita:
se infiliamo la testa in un buco nero, non nel centro ma in prossimità, vedremmo la testa che si allunga verso il centro? sentiremmo dolore?
lo spazio intorno al buco nero viene distorto o risente solo dell'effetto della gravità?
fantascienza..:D
un buco nero fatto di pochi atomi piano piano si sposta verso il centro della terra dove rimane, sempre che la sua velocità al momento della sua creazione sia sufficientemente bassa, se no verrebbe letteralmente sparato nell'universo.
Non ti accorgeresti mai di finire in un buco nero abbastanza grande da inghiottirti perchè verresti istantaneamente dilaniato appena superato l'orizzonte degli eventi. Un tale buco nero, però, avrebbe una massa già enorme, e quindi starebbe al centro della terra.
Non ti accorgeresti mai di finire in un buco nero abbastanza grande da inghiottirti perchè verresti istantaneamente dilaniato appena superato l'orizzonte degli eventi.
In realtà attraversare l'orizzonte degli eventi non influisce sulla tua sopravvivenza ;)
Quando vieni inghiottito da un buco nero, sono le forze di marea (differenza fra forze di attrazione a diverse distanze) a dilaniare e distruggere il tuo corpo. Nei buchi neri supermassivi diventano percebibili solo all'interno dell'orizzonte degli eventi, mentre nel caso di un buco nero con una massa simile a quella della Terra sono significative anche all'esterno. Considera che un simile buco nero avrebbe un diametro di soli tre millimetri, e quindi non c'è possibilità di essere inghiottiti interi :D
NeroCupo
01-09-2008, 16:49
In realtà attraversare l'orizzonte degli eventi non influisce sulla tua sopravvivenza ;)
Quando vieni inghiottito da un buco nero, sono le forze di marea (differenza fra forze di attrazione a diverse distanze) a dilaniare e distruggere il tuo corpo. Nei buchi neri supermassivi diventano percebibili solo all'interno dell'orizzonte degli eventi, mentre nel caso di un buco nero con una massa simile a quella della Terra sono significative anche all'esterno. Considera che un simile buco nero avrebbe un diametro di soli tre millimetri, e quindi non c'è possibilità di essere inghiottiti interi :DEcco, io non sono mai riuscito capire che razza di concezione del tempo ci possa essere in questi casi, che sembrano garantire un'esistenza (temporanea) anche all'interno dell'orizzonte degli eventi.
Una volta oltrepassato il raggio di Schwarzschild (normalmente rappresentato in maniera grafica su un piano con un'inclinazione di 90°) di un buco nero da un miliardo di masse solari, vista la deformazione dello spazio-tempo, per l'eventuale (sfortunato) viaggiatore, il viaggio continuerà (soggettivamente) a sembrare normale oppure ci saranno cambiamenti significativi?
NeroCupo
:asd: http://www.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM :asd:
Una volta oltrepassato il raggio di Schwarzschild (normalmente rappresentato in maniera grafica su un piano con un'inclinazione di 90°) di un buco nero da un miliardo di masse solari, vista la deformazione dello spazio-tempo, per l'eventuale (sfortunato) viaggiatore, il viaggio continuerà (soggettivamente) a sembrare normale oppure ci saranno cambiamenti significativi?
L'attraversamento dell'orizzonte degli eventi è impercettibile per un osservatore; l'unica differenza è che il cono di luce del viaggiatore è ora contenuto interamente nell'orizzonte, e tutte le possibili traiettorie portano alla singolarità. Le forze di marea sono comunque destinate ad entrare in azione man mano che il viaggiatore si avvicina alla singolarità.
NeroCupo
01-09-2008, 19:01
L'attraversamento dell'orizzonte degli eventi è impercettibile per un osservatore; l'unica differenza è che il cono di luce del viaggiatore è ora contenuto interamente nell'orizzonte, e tutte le possibili traiettorie portano alla singolarità. Le forze di marea sono comunque destinate ad entrare in azione man mano che il viaggiatore si avvicina alla singolarità.Quanto sottolineato è già di mia convinzione.
Ciò che non riesco a comprendere è invece un'altra cosa:
Poniamo un osservatore che parta da molto lontano al buco nero e si lasci cadere senza opporre resistenza.
Arrivato vicino all'orizzonte degli eventi, avrà acquistato una velocità vicina a quella della luce (un oggetto lasciato cadere su un corpo massiccio acquista al termine del tragitto una velocità identica alla velocità di fuga), e fino a qui nessun problema.
Ma una volta raggiunto l'orizzonte, il viaggiatore dovrebbe aver raggiuno la velocità della luce per poi addirittura superarla, ed è qui che non mi tornano i conti; il fatto che la raggiunge dovrebbe essere dimostrabile con il fatto che i fotoni che partono dall'orizzonte degli eventi riescono a fuggire con E=0 :confused:
In teoria, l'attrazione gravitazionale nei corpi massicci, trascinando con sè la struttura dello spazio-tempo potrebbe evitare tale paradosso (un corpo che viaggia a V>C), ma come? Cambiando i riferimenti?
E poi, se un fotone -fuggendo dall'orizzonte di un buco nero- perde tutta la sua energia, un fotone che invece arriva, che energia avrà una volta arrivato sull'orizzonte? E a questo punto, come si comporterà il suo tempo relativo?
Grazie
NeroCupo
:dissident:
01-09-2008, 19:10
Quanto sottolineato è già di mia convinzione.
Ciò che non riesco a comprendere è invece un'altra cosa:
Poniamo un osservatore che parta da molto lontano al buco nero e si lasci cadere senza opporre resistenza.
Arrivato vicino all'orizzonte degli eventi, avrà acquistato una velocità vicina a quella della luce (un oggetto lasciato cadere su un corpo massiccio acquista al termine del tragitto una velocità identica alla velocità di fuga), e fino a qui nessun problema.
Ma una volta raggiunto l'orizzonte, il viaggiatore dovrebbe aver raggiuno la velocità della luce per poi addirittura superarla, ed è qui che non mi tornano i conti; il fatto che la raggiunge dovrebbe essere dimostrabile con il fatto che i fotoni che partono dall'orizzonte degli eventi riescono a fuggire con E=0 :confused:
In teoria, l'attrazione gravitazionale nei corpi massicci, trascinando con sè la struttura dello spazio-tempo potrebbe evitare tale paradosso (un corpo che viaggia a V>C), ma come? Cambiando i riferimenti?
E poi, se un fotone -fuggendo dall'orizzonte di un buco nero- perde tutta la sua energia, un fotone che invece arriva, che energia avrà una volta arrivato sull'orizzonte? E a questo punto, come si comporterà il suo tempo relativo?
Grazie
NeroCupo
In realtà per effetti relativistici, più ti avvicini all'orizzonte degli eventi, più il tempo rallenta, fino a fermarsi sulla sua superficie
NeroCupo
01-09-2008, 19:21
In realtà per effetti relativistici, più ti avvicini all'orizzonte degli eventi, più il tempo rallenta, fino a fermarsi sulla sua superficieQuesto per un osservatore esterno.
Ma per chi invece ci cade dentro?
NeroCupo
In realtà per effetti relativistici, più ti avvicini all'orizzonte degli eventi, più il tempo rallenta, fino a fermarsi sulla sua superficie
C'è una bella storia che gioca su questo fatto in 2001 Nights (http://www.ubcfumetti.com/manga/?9575) (probabilmente ispirata da qualche racconto di fantascienza).
Matrixbob
01-09-2008, 19:26
Lhc, via libera da Strasburgo "L'esperimento vada avanti" (http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/scienza_e_tecnologia/big-bang-test/corte-bigbang/corte-bigbang.html?rss)
NeroCupo
01-09-2008, 19:34
Se ben ricordo, quando un oggetto cade su un pianeta, la sua energia potenziale viene convertita in energia cinetica; questo significa che, una volta raggiunta la superfice, l'oggetto ha una massa leggermente più piccola (equivalente all'energia potenziale perduta).
Questo significherebbe che, cadendo in un buco nero, alla partenza avremo:
M=100 (massa)
Ep=100 (energia potenziale espressa in massa tramte l'equivalenza E=MC2)
Ec=0 (energia cinetica)
Una volta arrivato all'orizzonte degli eventi, la situazione sarebbe:
M=0+Ec (dove Ec=100 in assenza di attriti)
Ep=0
Ovvero, se non ci sono stati attriti, la massa continua comunque ad essere 100; in caso contrario, sarà minore, tendente a zero ( :confused: ) visto che parte sarà stata dissipata in energia
Quindi fin qui abbastanza Ok, ma dopo?
Una volta raggiunto e superato l'orizzonte, come saranno Ep e Ec?
Ed M?
NeroCupo
Ma una volta raggiunto l'orizzonte, il viaggiatore dovrebbe aver raggiuno la velocità della luce per poi addirittura superarla, ed è qui che non mi tornano i conti; il fatto che la raggiunge dovrebbe essere dimostrabile con il fatto che i fotoni che partono dall'orizzonte degli eventi riescono a fuggire con E=0 :confused:
Siamo abbastanza OT cmq :p
Questa è la descrizione dell'osservatore posto a grande distanza dal buco nero. Il limite della velocità della luce però si applica alle velocità locali: in particolare lo spazio-tempo è localmente piatto per gli osservatori in caduta libera (è una condizione imposta da Einstein per derivare le equazioni) e questo significa che il viaggiatore, mentre attraversa l'orizzonte degli eventi, non sta superando la velocità della luce nella sua regione di spazio. L'impressione che venga superata la velocità della luce è un artefatto dovuto all'impossibilità di comunicare fra i due osservatori (succede qualcosa di simile nell'espansione accelerata dell'universo, per galassie sufficientemente lontane).
Non ti consiglio di ragionare in termini di energia quando gli effetti della relatività generale diventano significativi: nella teoria è problematico dare una definizione globale di energia. Se consideri la caduta dal punto di vista del viaggiatore (moto geodetico, in caduta libera) non c'è variazione di energia cinetica o potenziale :p
Ma quanto sono affascinanti i buchi neri :eek:
NeroCupo
01-09-2008, 21:36
Siamo abbastanza OT cmq :p
Questa è la descrizione dell'osservatore posto a grande distanza dal buco nero. Il limite della velocità della luce però si applica alle velocità locali: in particolare lo spazio-tempo è localmente piatto per gli osservatori in caduta libera (è una condizione imposta da Einstein per derivare le equazioni) e questo significa che il viaggiatore, mentre attraversa l'orizzonte degli eventi, non sta superando la velocità della luce nella sua regione di spazio. L'impressione che venga superata la velocità della luce è un artefatto dovuto all'impossibilità di comunicare fra i due osservatori (succede qualcosa di simile nell'espansione accelerata dell'universo, per galassie sufficientemente lontane).
Non ti consiglio di ragionare in termini di energia quando gli effetti della relatività generale diventano significativi: nella teoria è problematico dare una definizione globale di energia. Se consideri la caduta dal punto di vista del viaggiatore (moto geodetico, in caduta libera) non c'è variazione di energia cinetica o potenziale :pAnche se siamo OT è comunque interessante :D
Vero quello che dici tu sulla "localizzazione" del fenomeno, però è anche vero che la somma M + Ec dovrebbe rimanere costante in assenza di attrito quando si trova in caduta libera, quindi, a mano a mano che si avvicina all'orizzonte degli eventi, M dovrebbe calare e Ec dovrebbe aumentare, anche perchè, se non entra nell'orizzonte, dovrebbe poter uscire in direzione opposta invertendo il fenomeno (primo principio della termodinamica).
L'unica è a questo punto come dici tu, ovvero che potrebbe essere stravolta la definizione globale di energia, ma a questo punto mi incasino non poco :confused:
Hai delle letture da consigliare?
Grazie
NeroCupo
L'unica è a questo punto come dici tu, ovvero che potrebbe essere stravolta la definizione globale di energia, ma a questo punto mi incasino non poco :confused:
Hai delle letture da consigliare?
L'argomento è molto tecnico. Sulla rete si può trovare questa spiegazione (http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html), ma considera che faccio fatica a seguirla :p
L'argomento è discusso anche nei testi di relatività generale, come il famoso Gravitation (http://www.amazon.com/Gravitation-Physics-Charles-W-Misner/dp/0716703440), ma sono tutti testi impegnativi.
Intuitivamente preferisco vedere il problema in termini di simmetrie e leggi di conservazione (legate dal teorema di Noether). La conservazione dell'energia corrisponde all'invarianza per traslazioni temporali; poichè in relatività generale lo spazio-tempo può essere influenzato dal campo gravitazionale, la conservazione non è garantita. Ma nei casi in cui lo spazio non varia con il trascorrere del tempo (come all'esterno dell'orizzonte degli eventi) allora puoi definire un'energia e applicare le leggi di conservazione senza ottenere errori.
:dissident:
02-09-2008, 00:29
L'impressione che venga superata la velocità della luce è un artefatto dovuto all'impossibilità di comunicare fra i due osservatori (succede qualcosa di simile nell'espansione accelerata dell'universo, per galassie sufficientemente lontane).
Questo però è impreciso, perché nel caso della velocità di recessione (e quindi di espansione dell'universo) è possibile la superluminalità
ammazza oh che topic che ne è uscito! :eek:
continuate, queste cose sono affascinanti ma non mi intrometto per dichiarata ignoranza in materia :D
:)
Ma quanto sono affascinanti i buchi neri :eek:
l'importante è sapere che verremo dilaniati istantaneamente se qualcosa va storto.. :asd:
preparo anch'io il piede di porco :oink:
Zortan69
02-09-2008, 00:49
Ensciuldigung.. ma... un buco nero di dimensioni moooolto più piccole di un atomo non dovrebbe evaporare rapidissimamente ? Lo dice la teoria di hawking.. un buco nero così piccolo dovrebbe durare pochissimo e svanire in un flash di energia. Se ciò avvenisse Hawking si becca il nobel dato che vedrebbe la sua teoria (matematicamente ineccepibile e ampiamente plausibile e dimostrata), dimostrata anche a livello pratico. O No?
NeroCupo
02-09-2008, 07:42
L'argomento è molto tecnico. Sulla rete si può trovare questa spiegazione (http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html), ma considera che faccio fatica a seguirla :p
L'argomento è discusso anche nei testi di relatività generale, come il famoso Gravitation (http://www.amazon.com/Gravitation-Physics-Charles-W-Misner/dp/0716703440), ma sono tutti testi impegnativi.
Intuitivamente preferisco vedere il problema in termini di simmetrie e leggi di conservazione (legate dal teorema di Noether). La conservazione dell'energia corrisponde all'invarianza per traslazioni temporali; poichè in relatività generale lo spazio-tempo può essere influenzato dal campo gravitazionale, la conservazione non è garantita. Ma nei casi in cui lo spazio non varia con il trascorrere del tempo (come all'esterno dell'orizzonte degli eventi) allora puoi definire un'energia e applicare le leggi di conservazione senza ottenere errori.'mazzate che mazzata il prezzo di quel tomo :D
Ok, proverò a leggere con calma il link e ci farò un pensierino sul librone (Il Thorne mi sembra tra l'altro di averlo già 'incontrato' in qualche altra pubblicazione tradotta in italiano), tempo permettendo :)
Ho trovato anche un link su Wiki (QUI (http://en.wikipedia.org/wiki/Noether%27s_theorem)) sul teorema di Noether, ma c'è troppa matematica indigesta :eek: , vediamo se trovo qualcosa di più divulgativo :)
Grazie
Nero
NeroCupo
02-09-2008, 07:46
Questo però è impreciso, perché nel caso della velocità di recessione (e quindi di espansione dell'universo) è possibile la superluminalitàPenso che Banus intendesse proprio questo: quello che vale a livello locale (l'impossibilità di velocità superluminali e la validità delle leggi 'tradizionali') non è detto si possa applicare a distanze e/o condizioni particolari quando viene distorta in maniera significativa la struttura dello spazio-tempo; in particolare, è l'espansione dello spazio-tempo stesso e non la velocità degli oggetti a dare l'impressione che tra due galassie lontane V sia > C
E' come quando soffi dentro il classico palloncino: pur rimanendo fermi, i punti si allontanano tra di loro grazie all'espansione della struttura sulla quale si trovano :)
NeroCupo
NeroCupo
02-09-2008, 07:48
Ensciuldigung.. ma... un buco nero di dimensioni moooolto più piccole di un atomo non dovrebbe evaporare rapidissimamente ? Lo dice la teoria di hawking.. un buco nero così piccolo dovrebbe durare pochissimo e svanire in un flash di energia. Se ciò avvenisse Hawking si becca il nobel dato che vedrebbe la sua teoria (matematicamente ineccepibile e ampiamente plausibile e dimostrata), dimostrata anche a livello pratico. O No?In caso contrario, nessun altro ritirerà più nessun Nobel (anche se in realtà prima del 'crunch' sembra passerà parecchio tempo) :D
Comunque è quanto si sta continuando a ribadire in questo thread ;)
NeroCupo
:dissident:
02-09-2008, 11:12
Penso che Banus intendesse proprio questo: quello che vale a livello locale (l'impossibilità di velocità superluminali e la validità delle leggi 'tradizionali') non è detto si possa applicare a distanze e/o condizioni particolari quando viene distorta in maniera significativa la struttura dello spazio-tempo; in particolare, è l'espansione dello spazio-tempo stesso e non la velocità degli oggetti a dare l'impressione che tra due galassie lontane V sia > C
E' come quando soffi dentro il classico palloncino: pur rimanendo fermi, i punti si allontanano tra di loro grazie all'espansione della struttura sulla quale si trovano :)
NeroCupo
Esatto, il limite c vale per cioè che si trova nello spazio, non per l'espansione dello spazio stesso
Ok, proverò a leggere con calma il link e ci farò un pensierino sul librone (Il Thorne mi sembra tra l'altro di averlo già 'incontrato' in qualche altra pubblicazione tradotta in italiano), tempo permettendo :)
Non ti consiglio di prendere il libro se non hai voglia di prenderti un anno sabbatico per imparare i segreti della relatività generale :D
Quello è comunque il testo di riferimento a livello universitario.
NeroCupo
02-09-2008, 14:15
Non ti consiglio di prendere il libro se non hai voglia di prenderti un anno sabbatico per imparare i segreti della relatività generale :D
...Hem, forse allora passo la mano... :D
Nero
momo-racing
02-09-2008, 18:51
queste le avete già viste?
http://petermccready.com/portfolio/07041601.html
( cliccate sulle freccine in basso per altre foto )
Lhc, via libera da Strasburgo "L'esperimento vada avanti" (http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/scienza_e_tecnologia/big-bang-test/corte-bigbang/corte-bigbang.html?rss)
La speranza degli scienziati è quella di individuare il bosone di High, particella responsabile - almeno in teoria - di aver dato massa a tutte le altre.
Il bosone di High :D
Comunque se la razza umana (e non solo) si deve estinguere non ci sarebbe modo più pirotecnico che l'essere risucchiati in un buco nero:D
+Benito+
02-09-2008, 20:08
La speranza degli scienziati è quella di individuare il bosone di High, particella responsabile - almeno in teoria - di aver dato massa a tutte le altre.
Il bosone di High :D
Comunque se la razza umana (e non solo) si deve estinguere non ci sarebbe modo più pirotecnico che l'essere risucchiati in un buco nero:D
concordo :D
perchè non fai la prova per primo? :D
Ed in ogni caso la creazione di un mini buco nero sarebbe un ottima soluzione per lo smaltimento dei rifiuti se si ripetesse il macello di Napoli.Ok.Fine della parentesi goliardica.Torniamo seri.:D
una bella gallery:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html
+Benito+
02-09-2008, 23:03
mi chiedo se gli attuatori pneumatici siano solo motivo di maggiore potenza o se ci sia anche un problema di corretto funzionamento di quelli elettrici.
thread interessante...
http://img76.imageshack.us/img76/5863/pauravt4.gif (http://imageshack.us)
:stordita:
è possibile splittare tutti gli interventi di valore non scientifico? giusto per farlo sembrare un po più serio..:stordita:
è possibile splittare tutti gli interventi di valore non scientifico? giusto per farlo sembrare un po più serio..:stordita:
Leggendo il thread ho avuto veramente un attimo di ansia (come qualunque persona che non conosce la materia dell'argomento, comunque interessante). :)
Infatti niubbi sull'argomento hanno chiesto l'effettiva possibilità e le conseguenze del buco nero e compagnia bella.
+Benito+
03-09-2008, 13:28
domanda che mi è venuta mentre mangiando un pomodoro:
Ma un buco nero, alla fine, è un convertitore di energia? In pratica, se quello che so non è sbagliato, una volta che nasce il buco nero, con le condizioni necessarie, tutta la radiazione (anche quella che non abbiamo ancora scoperto, tipo energia oscura?) che passa per di lì, viene ingabbiata, mentre sull'orizzonte degli eventi a causa della radiazione di hawking vengono continuamente create particelle. In questo modo, se il flusso è negativo, il buco nero evapora. "evaporando", avrà convertito in massa tutta l'energia che gli è entrata dentro.
Sbaglio?
Pucceddu
03-09-2008, 13:36
domanda che mi è venuta mentre mangiando un pomodoro:
Ma un buco nero, alla fine, è un convertitore di energia? In pratica, se quello che so non è sbagliato, una volta che nasce il buco nero, con le condizioni necessarie, tutta la radiazione (anche quella che non abbiamo ancora scoperto, tipo energia oscura?) che passa per di lì, viene ingabbiata, mentre sull'orizzonte degli eventi a causa della radiazione di hawking vengono continuamente create particelle. In questo modo, se il flusso è negativo, il buco nero evapora. "evaporando", avrà convertito in massa tutta l'energia che gli è entrata dentro.
Sbaglio?
Automobili a buco nero che vanno ad immondizia :cry:
NeroCupo
03-09-2008, 14:28
domanda che mi è venuta mentre mangiando un pomodoro:
Ma un buco nero, alla fine, è un convertitore di energia? In pratica, se quello che so non è sbagliato, una volta che nasce il buco nero, con le condizioni necessarie, tutta la radiazione (anche quella che non abbiamo ancora scoperto, tipo energia oscura?) che passa per di lì, viene ingabbiata, mentre sull'orizzonte degli eventi a causa della radiazione di hawking vengono continuamente create particelle. In questo modo, se il flusso è negativo, il buco nero evapora. "evaporando", avrà convertito in massa tutta l'energia che gli è entrata dentro.
Sbaglio?Più che in energia, in particelle (che, se si parla di fotoni, corrisponde ad energia).
Questo perchè è possibile che si creino coppie di particella-antiparticella sull'orizzonte degli eventi, facendone precipitare una nel buco nero e una può scappare (ovviamente quella che cade nel buco avrà una massa/energia negativa)
Automobili a buco nero che vanno ad immondizia :cry:Tu scherzi, ma sono stati fatti progetti di macchine che possono trarre energia dalla eliminazione dei rifiuti che vengono gettati in un buco nero rotante o con carica elettrica :D
Ovviamente ci dovrebbe essere una tecnologia estrema :)
NeroCupo
NeroCupo
03-09-2008, 15:00
Ecco una descrizione su come funziona un generatore di energia a 'buco nero' :D
Black hole energy-generators: the wave of the future!
Don't laugh, it works much better than anything we've got now! Okay, there are two ways to generate energy with a black hole: dumping stuff into them and throwing stuff near them. Actually, you can only do the second with a rotating black hole; the first is applicable to any type of black hole. I consider dumping stuff into a black hole dangerous, for it only makes the black hole larger. Eventually, you would have to move your dumping station, or it would be swallowed by the black hole.
I should explain how the system works before I criticize it, I imagine. I won't go into painful detail about the workings of relativity, so you're going to have to accept my word on this (or go read up on the topic yourself to see if I'm right!). The formula for the energy released by an object that falls into a black hole is as follows:
Ereleased = (mass)(speed of light)2[1 - (1 - Rs/radius)1/2]
It looks complicated enough, but it's kinda simple. I'm sure you've heard Einstein's famous equation E = mc2. It just means that the energy of anything is just the mass times the square of the speed of light. The speed of light is a rather large number, 3 x 108 to be precise. That means there's a lot of energy locked up in matter. Anyway, the energy unlocked by that matter as it falls in the black hole is mc2 times a certain factor describing how close to the black hole the matter is.
It has to do with gravitational energy, which I explained when I was describing an accretion disk. So, the closer an object gets to a black hole, the more energy it releases. How much? Well, it can't release it all. How much energy it releases depends on the Rs/r factor. When the object is far away from the black hole, that factor is less than one. That means the energy released is only a certain percentage of mc2. The closer an object gets to the black hole, the closer it gets to 100%.
Very nice, very mathematical, but how does that generate energy?? Imagine a really big conveyor belt attached at one end to a generator station (a station with big ol' rockets to keep it from moving closer to the black hole). At the other end the conveyor belt goes real close to the black hole (how close depends on how much energy you want to generate). Attached to this belt is an electric motor. What will we be dumping into the black hole? Trash. Nuclear waste. Those little tabs from aluminum soda cans. It doesn't matter, we just dump what we want to get rid of. Each time some trash falls into the black hole, the conveyor belt gives a mighty jerk that turns the generator and generates a staggering amount of energy. This process is much more efficient than using nuclear fission or even fusion and utterly dwarfs the energy generated by using fossil fuels. Very clean, very safe energy.
What if we don't want to make a black hole bigger by throwing stuff in it? Easy enough, that's the second way to get energy from a black hole. Imagine a rotating black hole. As I explained up above, there's this area outside of the event horizon called the ergosphere. Stuff in the ergosphere has to move with the rotation of the black hole. If you put a delicate glass statue in the ergosphere, it would start moving. Perchance, since it is glass after all, the statue breaks in half. Half falls closer towards the black hole and half flies out of the ergosphere with a more energy than when it came in. Where did the extra energy come from? What really happened was that the part that flew out stole rotational energy, kinda like kinetic energy but a little more complicated. That made the black hole spin a little slower, though. At least the event horizon didn't get any bigger. In grassetto la parte saliente :)
Ovviamente è attualmente fantascienza
NeroCupo
NeroCupo
03-09-2008, 15:05
... e sempre a proposito di buchi neri, se uno vuole vedere il più grosso buco nero mai scoperto, si accomodi :D
QUI (http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/03/18-billion-suns.html)
NeroCupo
... e sempre a proposito di buchi neri, se uno vuole vedere il più grosso buco nero mai scoperto, si accomodi :D
QUI (http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/03/18-billion-suns.html)
NeroCupo
domanda del caiser: ma i buchi neri non erano luminosi? nella foto è nero :stordita:
NeroCupo
03-09-2008, 15:32
domanda del caiser: ma i buchi neri non erano luminosi? nella foto è nero :stordita:1) No, non sono luminosi. Sono NERI.
2) No, non è una foto, è una ricostruzione artistica
3) No, non ce l'ho con te, è che non ne hai azzeccata una :asd:
(scherzo, neh)
NeroCupo
Edit & PS: Eventualmente, quello che puoi normalmente vedere è la materia che, spiraleggiando verso l'orizzonte degli eventi, si scalda tanto da emettere luce e anche raggi X
PS2: In ogni caso, il buco nero in sè non esiste neppure (come possibilità di vederlo). E' convenzionalmente paragonato all'orizzonte degli eventi del buco stesso, che comunque non è nulla di materiale
1) No, non sono luminosi. Sono NERI.
2) No, non è una foto, è una ricostruzione artistica
3) No, non ce l'ho con te, è che non ne hai azzeccata una :asd:
(scherzo, neh)
NeroCupo
Edit & PS: Eventualmente, quello che puoi normalmente vedere è la materia che, spiraleggiando verso l'orizzonte degli eventi, si scalda tanto da emettere luce e anche raggi X
PS2: In ogni caso, il buco nero in sè non esiste neppure (come possibilità di vederlo). E' convenzionalmente paragonato all'orizzonte degli eventi del buco stesso, che comunque non è nulla di materiale
2) sorry, ho sbagliato a scrivere foto, intendevo disegno :D
io ricordavo dalle superiori che il buco nero attrae a se la luce e proprio per questo diventa luminoso, cioè non emette luminosità, ma è per così dire "illuminato" :stordita:
nelle ricostruzioni grafiche, il centro della via lattea, dove al centro c'è un buco nero, è luminoso..no? :stordita:
che cos'è l'orizzonte degli eventi? ne avete parlato parecchio prima..
NeroCupo
03-09-2008, 15:48
2) sorry, ho sbagliato a scrivere foto, intendevo disegno :D
io ricordavo dalle superiori che il buco nero attrae a se la luce e proprio per questo diventa luminoso, cioè non emette luminosità, ma è per così dire "illuminato" :stordita:
nelle ricostruzioni grafiche, il centro della via lattea, dove al centro c'è un buco nero, è luminoso.. :stordita:
che cos'è l'orizzonte degli eventi? ne avete parlato parecchio prima..Quello che puoi eventualmente vedere è la materia che sta cadendo nel buco nero. Un buco nero è in pratica una specie (permettetemi di esprimermi così) di 'sfera buia' con al centro la singolarità (ovvero tutto quanto 'mangiato' dal buco nero ridotto ad un punto infinitesimale).
ergo: Il buco nero non è altro che il confine dove nulla può più uscire dall'attrazione gravitazionale che questo puntino esercita.
Link Buco nero: QUI (http://it.wikipedia.org/wiki/Buco_nero)
Link Orizzonte degli eventi: QUI (http://it.wikipedia.org/wiki/Orizzonte_degli_eventi)
Link Raggio di Schwarzschild: QUI (http://it.wikipedia.org/wiki/Raggio_di_Schwarzschild)
Link Singolarità: QUI (http://it.wikipedia.org/wiki/Singolarit%C3%A0_gravitazionale)
NeroCupo
NeroCupo
03-09-2008, 15:51
Tanto per intenderci, un ipotetico buco nero sarebbe visto così al telescopio:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Black_Hole_Milkyway.jpg/300px-Black_Hole_Milkyway.jpg
NeroCupo
NeroCupo
03-09-2008, 15:55
o anche in questa bella animazione:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Black_hole_lensing_web.gif/180px-Black_hole_lensing_web.gif
NeroCupo
2) sorry, ho sbagliato a scrivere foto, intendevo disegno :D
io ricordavo dalle superiori che il buco nero attrae a se la luce e proprio per questo diventa luminoso, cioè non emette luminosità, ma è per così dire "illuminato" :stordita:
nelle ricostruzioni grafiche, il centro della via lattea, dove al centro c'è un buco nero, è luminoso.. :stordita:
che cos'è l'orizzonte degli eventi? ne avete parlato parecchio prima..
L'orizzonte degli eventi è, in soldoni, il confine di un buco nero, formato dalle traiettorie nello spazio-tempo di raggi di luce che non riescono per un nonnulla ad evadere dal buco nero, rimanendo "sospese" per sempre esattamentre al suo margine.Una volta superata questa distanza limite, chiamata appunto orizzonte degli eventi, nulla può uscirne, poiché la velocità di fuga necessaria affinchè qualcosa possa sfuggire alla forza di gravità è maggiore di quella della luce.In realtà Hawking ha leggermente rivisto la sua teoria sui buchi neri: prima si pensava che se l'informazione di un processo fisico rimanesse intrappolata in un buco nero non ci sarebbe alcun modo per essa di sfuggire via. Più recentemente, per conciliare questa teoria con alcune proprietà dell materia a livello quantistico, si è congetturato che nel caso in cui un oggetto cadesse in un buco nero esso non scomparirebbe del tutto, bensì il buco nero verrebbe in qualche modo modificato nel momento in cui assorbe l'oggetto. L'informazione fisica dell'oggetto,quindi, rimane ancora lì da qualche parte all'interno del buco nero, e può sfuggirvi in quanto questi evaporano lentamente emettendo particelle dal loro orlo (la cosidetta radiazione di Hawking). La teoria resta comunque controversa e non è unanimamente accettata dalla comunità scientifica.
mentre il forum era down mi stavo proprio informando su sui buchi neri su wikipedia :D
domanda: sappiamo che l'ultimo stadio di una stella è appunto il buco nero, oltre è stato congetturato niente? il buco nero dura in eterno?
NeroCupo
03-09-2008, 16:07
mentre il forum era down mi stavo proprio informando su sui buchi neri su wikipedia :D
domanda: sappiamo che l'ultimo stadio di una stella è appunto il buco nero, oltre è stato congetturato niente? il buco nero dura in eterno?Evapora.
Quindi non lascia nulla dietro di se.
Il punto è che, per far evaporare un buco nero di massa paragonabile a quella del sole, ci vogliono 10^63 anni.
Un po' tantino :D
NeroCupo
Evapora.
Quindi non lascia nulla dietro di se.
Il punto è che, per far evaporare un buco nero di massa paragonabile a quella del sole, ci vogliono 10^63 anni.
Un po' tantino :D
NeroCupo
I buchi neri di massa simile a quella del nostro sole hanno una temperatura superiore di circa dieci miliardesimi di grado rispetto allo 0 assoluto, mentre i buchi neri più grandi hanno una temperatura ancora inferiore.Fino a che la temperatura dell'universo circostante resta superiore a tale valore, i buchi neri continuano a ingrandire lentamente assorbendo calore adll'esterno.Ma quando la temperatura dell'universo scende al di sotto di quella dei buchi neri, quest'ultimo tenderà a perdere calore, e quindi energia, contraendosi.Ciò porta ad un ulteriore aumento del calore, ed il buco nero è destinato all'evaporazione progressiva. In realtà non si sa esattamente come faccia un buco nero a scomparire:si pensa che esso si contragga fino a raggiungere dimensioni microscopiche e si riscalda fino a temperature alle quali è possibile la creazione di materia.Alla fine, il buco nero esplode in una pioggia di raggi gamma, senza lasciar traccia della sua passata esistenza;)
NeroCupo
03-09-2008, 16:48
I buchi neri di massa simile a quella del nostro sole hanno una temperatura superiore di circa dieci miliardesimi di grado rispetto allo 0 assoluto, mentre i buchi neri più grandi hanno una temperatura ancora inferiore.Fino a che la temperatura dell'universo circostante resta superiore a tale valore, i buchi neri continuano a ingrandire lentamente assorbendo calore adll'esterno.Ma quando la temperatura dell'universo scende al di sotto di quella dei buchi neri, quest'ultimo tenderà a perdere calore, e quindi energia, contraendosi.Ciò porta ad un ulteriore aumento del calore, ed il buco nero è destinato all'evaporazione progressiva. In realtà non si sa esattamente come faccia un buco nero a scomparire:si pensa che esso si contragga fino a raggiungere dimensioni microscopiche e si riscalda fino a temperature alle quali è possibile la creazione di materia.Alla fine, il buco nero esplode in una pioggia di raggi gamma, senza lasciar traccia della sua passata esistenza;)E io che ho detto? ;)
Comunque 'simpatico' è il fatto che un mini-buco nero da 20.000Kg 'evapora' in un solo secondo: Un bel botto da qualche milione di megatoni :eek: :asd:
NeroCupo
E io che ho detto? ;)
Comunque 'simpatico' è il fatto che un mini-buco nero da 20.000Kg 'evapora' in un solo secondo: Un bel botto da qualche milione di megatoni :eek: :asd:
NeroCupo
Difatti era una precisazione per spiegare meglio a Ozeta;)
scusate la domanda da profano ma ho letto alcuni pareri di scienziati e riporti di quanto sostengono...
il problema per alcuni non si pone in quanto questo scontro di particelle avviene nell'alta atmosfera e non succede niente,
ma allora perchè si parla che si può formare un buco nero (seppur mini)?
c'è la probabilità che si formi allora...
ma se si forma un mini buco nero, leggo pure, non ho il link a portata di mano, che Stephen Hawking non è sicuro e certo che evapori,
quindi se si forma verrà attratto tutto il pianeta lì dentro e non penso che si possa invertire il processo,
quattro anni penso siano molti, ma non posso certo discutere i calcoli fatti per questa eventualità, anche se non penso che finirebbe tutto alla fine del quarto anno... ma anche molto prima...
riporto per curiosità magari qualcuno può correggere se sono sbagliati... alcuni dati che leggevo su dei siti scientifici tempo fa:
il pianeta Terra ridotto a buco nero occupa una sfera di 9cm di diametro! EDIT, correggo ho letto uno dei siti linkati:
sarebbe invece una sfera di 9mm di diametro o forse meno!
su un buco nero è come se ci fosse un terremoto perenne del grado 27 della scala Richter, cioè con semplici considerazioni da profano, sarebbe 10.000 miliardi di volte più forte di uno del 10° Richter che ancora credo non siano stati registrati...
+Benito+
03-09-2008, 19:04
scusate la domanda da profano ma ho letto alcuni pareri di scienziati e riporti di quanto sostengono...
il problema per alcuni non si pone in quanto questo scontro di particelle avviene nell'alta atmosfera e non succede niente,
ma allora perchè si parla che si può formare un buco nero (seppur mini)?
c'è la probabilità che si formi allora...
ma se si forma un mini buco nero, leggo pure, non ho il link a portata di mano, che Stephen Hawking non è sicuro e certo che evapori,
quindi se si forma verrà attratto tutto il pianeta lì dentro e non penso che si possa invertire il processo,
quattro anni penso siano molti, ma non posso certo discutere i calcoli fatti per questa eventualità, anche se non penso che finirebbe tutto alla fine del quarto anno... ma anche molto prima...
riporto per curiosità magari qualcuno può correggere se sono sbagliati... alcuni dati che leggevo su dei siti scientifici tempo fa:
il pianeta Terra ridotto a buco nero occupa una sfera di 9cm di diametro! EDIT, correggo ho letto uno dei siti linkati:
sarebbe invece una sfera di 9mm di diametro o forse meno!
su un buco nero è come se ci fosse un terremoto perenne del grado 27 della scala Richter, cioè con semplici considerazioni da profano, sarebbe 10.000 miliardi di volte più forte di uno del 10° Richter che ancora credo non siano stati registrati...
un buco nero di massa ridicola (frazioni di grammi) eserciterà una forza gravitazionale infima, per cui non è che "risucchia la terra"
un buco nero di massa ridicola (frazioni di grammi) eserciterà una forza gravitazionale infima, per cui non è che "risucchia la terra"
bè la terra no ma quanto attorno sì, e se non evapora continuerà a risucchiare... e ad accrescere la sua massa e gravità con effetti sempre crescenti... credo...
leggo più tardi...
ma se si forma un mini buco nero, leggo pure, non ho il link a portata di mano, che Stephen Hawking non è sicuro e certo che evapori,
quindi se si forma verrà attratto tutto il pianeta lì dentro e non penso che si possa invertire il processo,
quattro anni penso siano molti, ma non posso certo discutere i calcoli fatti per questa eventualità, anche se non penso che finirebbe tutto alla fine del quarto anno... ma anche molto prima...
E' già stato detto varie volte, ma forse sarebbe meglio metterlo all'inizio del thread...
I mini buchi neri sono previsti da modelli teorici, e non dalle teorie verificate fino ad ora, a differenza della radiazione di Hawking.
Hawking da bravo scienziato non parla di certezza, soprattutto perché la radiazione emessa dai buchi neri non è mai stata osservata... ma il suo risultato ha basi ben più solide dei modelli sopracitati.
Possiamo non fidarci delle teorie, ma ogni anno arrivano dallo spazio miliardi di particelle molto più energetiche di quelle che circoleranno nell'LHC. Se la Terra non è scomparsa nei precedenti quattro miliardi di anni (né uno dei pianeti, o il Sole, o le altre stelle), è molto improbabile che venga distrutta da una collisione avvenuta nell'acceleratore.
Infine, se proprio vogliamo sapere il rischio che corre la Terra nel caso che un buco nero "non evaporante" sia generato, qualche fisico ha fatto il calcolo, e il buco nero impiegherebbe centinaia di miliardi di anni per inghiottire la Terra. Quindi in ogni caso i rischi sono trascurabili.
ho letto tutto :)
ma se, come letto da qualche parte nel 3d, un buco nero infinitesimo evapora in 10^-tot secondi (non ricordo esattamente la cifra, non linciatemi :mc: ), esiste qualche strumento che riesca a percepirne l'evaporazione o si procede per analisi indiretta?
E io che ho detto? ;)
Comunque 'simpatico' è il fatto che un mini-buco nero da 20.000Kg 'evapora' in un solo secondo: Un bel botto da qualche milione di megatoni :eek: :asd:
NeroCupo
pochini :D
un mini buco nero da 20mila chili quanto spazio occupa? :D
Ma invece il buco bianco?! Cioé tutto quello che è inghiottio che fine fa?!
E' già stato detto varie volte, ma forse sarebbe meglio metterlo all'inizio del thread...
I mini buchi neri sono previsti da modelli teorici, e non dalle teorie verificate fino ad ora, a differenza della radiazione di Hawking.
Hawking da bravo scienziato non parla di certezza, soprattutto perché la radiazione emessa dai buchi neri non è mai stata osservata... ma il suo risultato ha basi ben più solide dei modelli sopracitati.
Possiamo non fidarci delle teorie, ma ogni anno arrivano dallo spazio miliardi di particelle molto più energetiche di quelle che circoleranno nell'LHC. Se la Terra non è scomparsa nei precedenti quattro miliardi di anni (né uno dei pianeti, o il Sole, o le altre stelle), è molto improbabile che venga distrutta da una collisione avvenuta nell'acceleratore.
Infine, se proprio vogliamo sapere il rischio che corre la Terra nel caso che un buco nero "non evaporante" sia generato, qualche fisico ha fatto il calcolo, e il buco nero impiegherebbe centinaia di miliardi di anni per inghiottire la Terra. Quindi in ogni caso i rischi sono trascurabili.
Ok, grazie! ho dimenticato di dire che ho letto il thread a salti, e poi ho postato ehm sull'urgenza del problema.
rileggo... e spero che sia chiarita la differenza tra la notizia dei quattro anni e i centinaia di miliardi di anni dichiarati per la fine...
cmq certo che come buco nero deve essere davvero mini, cosa faranno scontrare? un gruppo di atomi tra di loro... certo che se si scontrano... :D saranno i magneti a farli incontrare esattamente, no? :D perchè non vorrei (ehm, eventualità remota) che questi atomi si mettono a girare nei 27km e non si incontrano mai, con quello che costa il petrolio e la benzina... suppongo che ci abbiano pensato bene a come farli scontrare :D :sperem: (non per l'eventualità negativa cmq)
Jammed_Death
03-09-2008, 23:29
uhm
http://img230.imageshack.us/img230/9350/were20fuckedqh1.th.jpg (http://img230.imageshack.us/my.php?image=were20fuckedqh1.jpg)
Ma invece il buco bianco?! Cioé tutto quello che è inghiottio che fine fa?!
edit: buco bianco?
GUSTAV]<
04-09-2008, 00:22
si, ma i mini buchi neri, si formerebbero solo a velocità relativistiche, ma se decelerano,
per un urto o a causa del campo, ritornano allo stato materiale...
non c'è possibilità di mantenere un micro buco nero statico, almeno, con le energie di LHC.. :D
NeroCupo
04-09-2008, 05:47
pochini :D
un mini buco nero da 20mila chili quanto spazio occupa? :DSecondo la formula:
http://upload.wikimedia.org/math/6/f/f/6ff1f5e3893f51274197f1052c0fcffa.png
equivale a una sfera di circa 6 x 10^-20cm.
Tenuto conto che un atomo di idrogeno ha un diametro di circa 1 angstrom ovvero 10^-8 cm, il diametro di tale mini buco nero è di 6.000.000.000.000 più piccolo dell'atomo di idrogeno stesso.
Oppure, visto che un nucleo atomico ha un raggio di
http://upload.wikimedia.org/math/e/8/c/e8c67e82d636214b953f16c46afa4ac5.png dove R0 = 1,2 fermi circa
Siccome il fermi è uguale a 10^-13cm, se ho fatto bene i calcoli equivale a una sfera con un diametro circa 20.000.000 volte più piccolo del nucleo di idrogeno
Piccolino, neh? :D
NeroCupo
PS: Controllate pure voi che a quest'ora non sono ancora del tutto sveglio :D
se non sbaglio lhc permette scontri con energia al centro di massa di 17 elevato alla 12 ev (17 tev) il più energetico raggio cosmico mai osservato dovrebbe essere di 10 elevato alla 20 ev (si vede che non ho voglia di mettere le formule eh? :p ) abbastanza comuni quelli da 10 elevato alla 19... quindi diciamo che se lhc farà un micro buco nero, madre natura ne avrà già creata milioni nell atmosfera giusto??
in teoria che massa potrebbe avere un micri buco nero creato nel lhc??
è giusta l'immagine mentale che un buco nero è spazio tempo ricurvo su se stesso una specie di bolla di spazio tempo?
si può immaginare la creazione di un buco nero visualizzando la stella che si contrae che cade in un pozzo quadridimensionale che finisce in una bolla di spazio tempo (questa è dura da immaginare :sofico: )
ciaooo
gabi.2437
04-09-2008, 11:00
Ma invece il buco bianco?! Cioé tutto quello che è inghiottio che fine fa?!
Ancora con sto "inghiotte"...
Gente il buco nero mica è un mostro che mangia eh, è un corpo solo molto massivo, se qua sulla terra ci butti su 1000kg di roccia che fine fanno? Stanno lì, e sul buco nero idem
rileggo... e spero che sia chiarita la differenza tra la notizia dei quattro anni e i centinaia di miliardi di anni dichiarati per la fine...
I quattro anni sono la stima di Otto Rössler, che però è un biochimico ed esperto di teoria del caos, e non è quindi un esperto in relatività generale e fisica quantistica. I miliardi di anni sono la stima degli esperti.
perchè non vorrei (ehm, eventualità remota) che questi atomi si mettono a girare nei 27km e non si incontrano mai, con quello che costa il petrolio e la benzina... suppongo che ci abbiano pensato bene a come farli scontrare :D :sperem: (non per l'eventualità negativa cmq)
Nell'acceleratore circolano protoni e antiprotoni, che avendo carica opposta si attraggono e aumentano le probabilità di collisione. Gli atomi essendo composti da molte particelle creano collisioni "sporche" e rendono più difficile l'interpretazione dei dati; già i protoni essendo composti da quark non sono la particella ideale, ma non è possibile raggiungere le energie dell'LHC con gli elettroni ;)
I fasci di particelle inoltre sono estremamente focalizzati (poche decine di micron) nella zona di collisione.
jack lende
04-09-2008, 13:37
http://img208.imageshack.us/img208/3678/repubblicaif6.th.gif (http://img208.imageshack.us/img208/3678/repubblicaif6.gif)
:asd:
I quattro anni sono la stima di Otto Rössler, che però è un biochimico ed esperto di teoria del caos, e non è quindi un esperto in relatività generale e fisica quantistica. I miliardi di anni sono la stima degli esperti.
Nell'acceleratore circolano protoni e antiprotoni, che avendo carica opposta si attraggono e aumentano le probabilità di collisione. Gli atomi essendo composti da molte particelle creano collisioni "sporche" e rendono più difficile l'interpretazione dei dati; già i protoni essendo composti da quark non sono la particella ideale, ma non è possibile raggiungere le energie dell'LHC con gli elettroni ;)
I fasci di particelle inoltre sono estremamente focalizzati (poche decine di micron) nella zona di collisione.
ok, grazie delle delucidazioni.
Una cosa che non ho capito comunque è se il fascio di protoni contro antiprotoni nel circuito dell'acceleratore è grosso o se vengono mantenuti in una direzione esilissima dai magneti...
altra cosa che proprio non capisco, è che si dice frequentemente che entrando in un buco nero si finisce da un'altra parte, per quanto ipotetica non capisco su che basi... cioè il buco disgrega la materia già che si trova in lunghezza, un esempio: un corpo in lunghezza, la parte più vicina al buco nero, viene già disgregato e la parte più lontana pure, sicuramente contemporaneamente... la possibilità che dico per spiegare il dubbio è per corpi di lunghezza enorme tipo decine di migliaia di chilometri o quant'altro e quindi non capisco come un abitante sulla terra venga convogliato dal buco nero, scomposto in atomi o protoni (leggevo tempo fa che la proporzione tra il buco nero e la massa originaria dell'oggetto collassato era tipo quella tra nucleo dell'atomo e orbita degli elettroni, ma gli elettroni vengono compattati pure nel buco nero quindi che oggetti atomici ci sono nel buco nero?) e poi dovrebbe ricomparire in un altro universo, proprio non concepisco questa possibilità, mi sembra semplice capire la scomposizione e non capisco per quanto possano essere complicate le teorie di stringhe superstringhe e affini come si faccia a riapparire là dove nessuno si era mai protratto prima... integro come se non fosse accaduto nulla...
mah
altra cosa la gravità del buco nero è enorme nelle sue prossimità, non conosco legge e formula fisica che la regola, ma cmq la gravità e massa dovrebbero rimanere costanti, mi chiedevo se la luna rimarrà a orbitare intorno all'ipotetico buco nero.
NeroCupo
04-09-2008, 18:35
...
altra cosa che proprio non capisco, è che si dice frequentemente che entrando in un buco nero si finisce da un'altra parte, per quanto ipotetica non capisco su che basi... cioè il buco disgrega la materia già che si trova in lunghezza, un esempio: un corpo in lunghezza, la parte più vicina al buco nero, viene già disgregato e la parte più lontana pure, sicuramente contemporaneamente... la possibilità che presento è per corpi di lunghezza enorme tipo decine di migliaia di chilometri o quant'altro e quindi non capisco come un abitante sulla terra venga convogliato dal buco nero, scomposto in atomi o protoni (gli elettroni che fine fanno?) e poi dovrebbe ricomparire in un altro universo, proprio non concepisco questa possibilità, mi sembra semplice capire la scomposizione e non capisco per quanto possano essere complicate le teorie di stringe superstringhe e affini come si faccia a riapparire là dove nessuno si era mai protratto prima... integro come se non fosse accaduto nulla...
mahIn questi casi si parla di ipotetici wormholes generati da un buco nero (QUI (http://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole)).
In questo caso, ipoteticamente, sarebbe possibile la creazione di un 'tunnel' (il wormole, per l'appunto) tra due parti diverse dell'universo o addirittura su un altro universo che passa attraverso la singolarità del buco nero.
Per poter essere usufruibile e non venire dilaniati dalle forze mareali, sono necessaria alcune condizioni:
- Il buco nero deve essere veramente massiccio per minimizzare gli effetti mareali
- Il buco nero deve essere o rotante o dotato di carica elettrica, cosicchè, usando una determinata traettoria, è possible passare attraverso il wormhole senza passare nella singolarità.
Inutile dire che pensare di usare veramente un siffatto metodo è fantascienza.
NeroCupo
ok, grazie delle delucidazioni.
Una cosa che non ho capito comunque è se il fascio di protoni contro antiprotoni nel circuito dell'acceleratore è grosso o se vengono mantenuti in una direzione esilissima dai magneti...
I magneti mantengono in direzione il fascio, ma la quantità di materia contenuta è minima... i protoni, non accelerati e a temperatura e pressione ambiente occuperebbero (come gas) uno spazio più piccolo di un granello di sabbia.
Il fascio deve essere tenuto in posizione soprattutto per evitare danni all'acceleratore. Se alcuni protoni finiscono nei magneti possono alzarne la temperatura portandoli fuori dallo stato di superconduzione; quando questo succede i magneti sono sottoposti a forze molto intense e si possono danneggiare. L'energia del fascio inoltre è molto alta, e nel caso finisca fuori controllo sono state previste delle "zone di impatto" di emergenza, dove può essere scaricato senza danneggiare i rilevatori o i magneti.
altra cosa la gravità del buco nero è enorme nelle sue prossimità, non conosco legge e formula fisica che la regola, ma cmq la gravità e massa dovrebbero rimanere costanti, mi chiedevo se la luna rimarrà a orbitare intorno all'ipotetico buco nero.
Sì, poiché la massa non cambia, la Luna continuerà ad orbitare come sempre (maree a parte). L'intensità della forza di gravità non cambia, ma essendo il buco nero molto più compatto, è possibile avvicinarsi ad una distanza molto minore del raggio terrestre. La forza di gravità (lontano dall'orizzonte degli eventi) segue la classica legge GmM/r^2 (r raggio, m M masse, G costante di gravitazione), e quindi ad una distanza di 6 km da un buco nero della massa della Terra avverti una forza un milione di volte maggiore, e una forza di marea pari a qualche decina di tonnellate, cioè capace di ucciderti.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.