Telecinco: Cassazione spagnola assolve Berlusconi [Archivio]

DonaldDuck

24-07-2008, 12:57

http://www.apcom.net/newspolitica/20080724_124900_38c7a21_43789.shtml

Telecinco; Ghedini: piena assoluzione Berlusconi in Spagna

Molti Magistrati e giornali italiani devono ora chiedere scusa

Roma, 24 lug. (Apcom) - La Corte di Cassazione Spagnola si è definitivamente pronunciata sulla vicenda Telecinco, confermando "la piena assoluzione di tutti gli interessati e la totale insussistenza dei fatti contestati". Lo rende noto Niccolò Ghedini, legale del Premier Silvio Berlusconi, che figurava fra gli imputati

"Sono così terminati - sottolinea ancora Ghedini- oltre 10 anni di processo che era stato avviato dalla Procura di Milano con l'invio degli atti e con l'indicazione delle asserite condotte antigiuridiche ai colleghi spagnoli. Si chiude quindi un altro processo, l'ennesimo avviato, ancorché indirettamente dalla Procura Milanese, con il pieno riconoscimento della assoluta correttezza d'agire di Silvio Berlusconi e del Management Fininvest. Sarebbe opportuno che i Magistrati Milanesi e tutta la stampa italiana, che per anni ha utilizzato questo processo contro Silvio Berlusconi, ne prendessero atto e finalmente si scusassero per il loro agire"

seb87

24-07-2008, 13:04

Uno su mille ce la fa...:O

DonaldDuck

24-07-2008, 13:11

Uno su mille ce la fa...:O
Bello smacco dopo lo SME :O

P.S.
Avrà mica ragione sulla procura milanese :mbe: ?

dantes76

24-07-2008, 13:14

Bello smacco dopo lo SME :O

P.S.
Avrà mica ragione sulla procura milanese :mbe: ?

si si

Brakon

24-07-2008, 13:16

Matuhw

24-07-2008, 13:37

I giornali spagnoli El Pais ed El Mundo non ne parlano.

dantes76

24-07-2008, 14:47

Cmq è così che funzionano i processi, vedete che anche Silvio può farcela? :)
Accusa-difesa-sentenza. Non accusa-legge-immunità. :D

*

Special

24-07-2008, 14:52

Certo che anche la giustizia in spagna non è messa molto bene...
10 anni per arrivare in fondo alla questione son troppi!!!

casmar

24-07-2008, 14:53

Ma non era già stato tutto archiviato? Cmq buon per lui, mi sarebbe parso strano se, assolti tutti gli imputati, fosse stato condannato solo Berlusconi... fosse successo sarebbe stato siguramente "gombloootto" :stordita:

Cmq è così che funzionano i processi, vedete che anche Silvio può farcela? :)
Accusa-difesa-sentenza. Non accusa-legge-immunità. :D

Tanto per ricordare...l' immunita' dura solo per il tempo che rimane presidente del consiglio. (E' per la carica dello Stato non per Silvio Berlusconi)
:read:

Brakon

24-07-2008, 14:58

Tanto per ricordare...l' immunita' dura solo per il tempo che rimane presidente del consiglio. (E' per la carica dello Stato non per Silvio Berlusconi)
:read:

4 anni? Direi più che abbastanza per Silvio Berlusconi. Poi una riformina li, una modifica qui, un decretino su... :read:
Cmq OT.

alarico75

24-07-2008, 14:59

L'ennesima assoluzione.
Non mi aspettavo altro.

:)

seb87

24-07-2008, 15:00

Tanto per ricordare...l' immunita' dura solo per il tempo che rimane presidente del consiglio. (E' per la carica dello Stato non per Silvio Berlusconi)
:read:

porello solo 5 anni di immunità ? ha 72 anni giusto ?? quindi fino a 77 anni...e poi speriamo non diventi pdr...

ma credo che se solo lo candideranno a pdr qualcuno lo farebbe fuori...

seb87

24-07-2008, 15:02

L'ennesima assoluzione.
Non mi aspettavo altro.

:)

dopo le ennesime cause andate in prescrizione e quelle ove il fatto non è più reato qualcosa di normale pure per lui....

finalmente,vittoria,santo subbbito!

alarico75

24-07-2008, 15:07

dopo le ennesime cause andate in prescrizione e quelle ove il fatto non è più reato qualcosa di normale pure per lui....

finalmente,vittoria,santo subbbito!

Te rode eh? :)

seb87

24-07-2008, 15:08

Te rode eh? :)

mi sa che sottosotto rode più a te che a me...solo che tu non ne hai coscienza..:D

Ser21

24-07-2008, 15:12

Aspettiamo la despisizione della sentenza.
Di Ghedina,l'avvocato-parlamentare,mi fido quanto di bin laden.

PS: Mi verrebbe da dire che non c'era bisogno di far spiare i magistrati e i giudici spagnoli dagli apparati telecom con un dossieraggio selvaggio,eh alarico ? :)

casmar

24-07-2008, 15:14

Ser21

24-07-2008, 15:17

Capiti a fagiuolo ..visto il discorso che ti facevo ieri. :)

Ripeto,di ghedina mi fido come di saddam...
aspetto la deposizione della sentenza,la leggerò e poi ne parleremo.
per ora ghedina ha credibilità zero.

luxorl

24-07-2008, 15:42

L'ennesima assoluzione.
Non mi aspettavo altro.

:)

http://www.youtube.com/watch?v=AJyuYnbUOfA

drBat

24-07-2008, 18:51

http://www.youtube.com/watch?v=AJyuYnbUOfA

ROTFL!!!

Quarda che il 3d video divertenti è in piazzetta eh... :asd:

ma chi sono sti tipi? (lei sembra pure gnocca, peccato eheheh)

Lorekon

24-07-2008, 19:12

Tanto per ricordare...l' immunita' dura solo per il tempo che rimane presidente del consiglio. (E' per la carica dello Stato non per Silvio Berlusconi)
:read:

è esattamente per questo che cercherà di farsi eleggere quando scadrà il mandato di Napolitano.

e ce la farà, tra l'altro.

Matuhw

24-07-2008, 19:14

Comunque Berlusconi NON è stato assolto. La sua posizione è stralciata.

Lorekon

24-07-2008, 19:24

Comunque Berlusconi NON è stato assolto. La sua posizione è stralciata.

sicuro?
fonte?

Matuhw

24-07-2008, 19:43

I giornali non italiani.
Sono stati assolti i coimputati. Berlusconi gode di immunità in quanto presidente del consiglio di un altro stato. La sua posizione, al termine della carica, verrà probabilmente archiviata.

La Vanguardia (http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080724/53506857005.html)

Interessante questa motivazione. Assolti in pratica per insufficienza di prove.

La sentencia de la Audiencia Nacional consideraba que se podía discutir "la irregularidad contable" de algunas de las operaciones, pero que no existían "elementos suficientes" para estimar que ello se hizo con la intención de eludir el pago de impuestos

Brakon

24-07-2008, 19:57

E ti pareva... :doh:

rap2

24-07-2008, 21:22

http://www.apcom.net/newspolitica/20080724_124900_38c7a21_43789.shtml

chissà perchè non mi stupisco che iniziative partite dalla procura di Milano contro il Presidente finiscano in fuffa :asd: :asd:

Matuhw

24-07-2008, 21:26

La procura di Milano si sarà comprata la procura spagnola.

CYRANO

24-07-2008, 21:28

Comunque Berlusconi NON è stato assolto. La sua posizione è stralciata.

ah ecco...

C;.a;.z;.a

FiSHBoNE

24-07-2008, 21:57

chissà perchè non mi stupisco che iniziative partite dalla procura di Milano contro il Presidente finiscano in fuffa :asd: :asd:

una assoluzione (tra l'altro senza particolari incensi checchè ne inventi Ghedina che ha il portafoglio sincronizzato con la bava che gli cola quando parla del suo cliente) per quanto mi riguarda non cancella le condanne definitive. Si valutano a 360° i comportamenti, non in base all'angolo corrispondente alle labbra dell'avvocato strapagato.

ELISAMAC1

25-07-2008, 00:47

Un'altra vittoria. e' possibile che alcuni nn riescono a metterselo in testa che BERLUSCONI e' una persona onesta.:muro: :muro: :muro:

CYRANO

25-07-2008, 01:26

Un'altra vittoria. e' possibile che alcuni nn riescono a metterselo in testa che BERLUSCONI e' una persona onesta.:muro: :muro: :muro:

c'e' anche chi non si mette in testa che i rettiliani esistono ...

C;,sx;,a;,za

ELISAMAC1

25-07-2008, 02:04

c'e' anche chi non si mette in testa che i rettiliani esistono ...

C;,sx;,a;,za

Nn ti passa ancora.

CYRANO

25-07-2008, 02:19

Nn ti passa ancora.

la notte a lavoro? no , e' lunga da passare...

C;,a;,z;.,a

LightIntoDarkness

25-07-2008, 08:06

Un'altra vittoria. e' possibile che alcuni nn riescono a metterselo in testa che BERLUSCONI e' una persona onesta.:muro: :muro: :muro:Mah.

Per me l'onestà è qualcosa di più di non essere condannato, a prescindere da come sia ottenuta questa condizione.

Ma c'è chi si accontenta, anche se fatico a capire il perchè.

Jabberwock

25-07-2008, 08:13

Mah.

Per me l'onestà è qualcosa di più di non essere condannato, a prescindere da come sia ottenuta questa condizione.

Ma c'è chi si accontenta, anche se fatico a capire il perchè.

Ma lui e' stato assolto o no? Tra tifo e notizie a meta' non si capisce! :confused:

Matuhw

25-07-2008, 08:15

Ma lui e' stato assolto o no? Tra tifo e notizie a meta' non si capisce! :confused:

Non è stato assolto. La sua posizione è stralciata. Assolti i coimputati.

alarico75

25-07-2008, 08:18

Quindi il processo non sta in piedi e verra' assolto anche a lui.
Ci si arriva almeno a questo o vogliamo aggrapparci a qualsiasi cosa per non ammettere che questo processo si e' chiuso con tutte assoluzioni?

:)

bluelake

25-07-2008, 08:18

Mah.

Per me l'onestà è qualcosa di più di non essere condannato, a prescindere da come sia ottenuta questa condizione.

Ma c'è chi si accontenta, anche se fatico a capire il perchè.
essere onesti costa fatica, sacrifici e rinunce... tre parole da cui chiunque ormai rifugge più che dalla peste...

Stigmata

25-07-2008, 15:27

Un'altra vittoria. e' possibile che alcuni nn riescono a metterselo in testa che BERLUSCONI e' una persona onesta.:muro: :muro: :muro:

A ridaje... si dice diversamente onesto.

luxorl

25-07-2008, 16:54

Non è stato assolto. La sua posizione è stralciata. Assolti i coimputati.

Che significa? :stordita:

rip82

25-07-2008, 17:02

Che significa? :stordita:

Significa che la sua posizione e' stata scorporata dal processo a causa dell'immunita', quando possibile si riprendera' solo per lui, e' successo un mucchio di volte anche qui, nove su dieci grazie alle sue iniziative parlamentari.
Assolto un paio di palle, e' ancora tutto da vedere.

alarico75

25-07-2008, 17:06

Significa che la sua posizione e' stata scorporata dal processo a causa dell'immunita', quando possibile si riprendera' solo per lui, e' successo un mucchio di volte anche qui, nove su dieci grazie alle sue iniziative parlamentari.
Assolto un paio di palle, e' ancora tutto da vedere.

Dai hanno assolto tutti perche' il fatto non e' stato commesso e condannano lui?
Abbiamo almeno l'onesta intellettuale di dire,anche a denti stretti,che su questo punto B. e' innocente sulle accuse rivoltegli.

rip82

25-07-2008, 17:10

Dai hanno assolto tutti perche' il fatto non e' stato commesso e condannano lui?
Abbiamo almeno l'onesta intellettuale di dire,anche a denti stretti,che su questo punto B. e' innocente sulle accuse rivoltegli.

Avrebbero assolto anche lui, se fosse cosi' evidente come dici tu, non credi? Soprattutto perche' si tratta di reati finanziari che ha commesso anche in Italia.

alarico75

25-07-2008, 17:12

Avrebbero assolto anche lui, se fosse cosi' evidente come dici tu, non credi? Soprattutto perche' si tratta di reati finanziari che ha commesso anche in Italia.

Si avrebbero assolto anche lui,solo che la posizione stralciata non lo consente.
Lo faranno in seguito.
E' evidente anche ai sassi,essendo stato rigettato tutto l'impianto accusatorio.

luxorl

25-07-2008, 17:12

Significa che la sua posizione e' stata scorporata dal processo a causa dell'immunita', quando possibile si riprendera' solo per lui, e' successo un mucchio di volte anche qui, nove su dieci grazie alle sue iniziative parlamentari.
Assolto un paio di palle, e' ancora tutto da vedere.

Assurda allora la disinformazione che si è fatta in TV e giornali :doh:
Chiedo ad un mod di modificare il titolo di questo thread perché errato e continua a disinformare.

rip82

25-07-2008, 17:16

Si avrebbero assolto anche lui,solo che la posizione stralciata non lo consente.
Lo faranno in seguito.
E' evidente anche ai sassi,essendo stato rigettato tutto l'impianto accusatorio.

Sbaglio o l'immunita' si puo' sospendere su richiesta dell'imputato? Se fosse stata una vittoria schiacciante come dici tu, come mai non si sono lasciati processare?

DonaldDuck

25-07-2008, 17:20

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_730968525.html

Telecinco: vertici assolti da giustizia spagnola

ROMA - Partita chiusa anche per Telecinco, la rete tv spagnola sulla quale il giudice Baltasar Garzon aveva indagato coinvolgendo nell'inchiesta anche manager Fininvest e lo stesso Silvio Berlusconi. La parola fine, confermando le assoluzioni per otto tra manager italiani e spagnoli e imprenditori iberici decise dall'Audiencia Nacional, l'ha scritta il Tribunale supremo, cioé la "cassazione" spagnola. Il premier non è tra gli assolti perché il processo contro di lui, di fatto, non si è mai svolto. Il procedimento nei suoi confronti venne infatti sospeso nel 1999 per l'immunità di cui godeva come deputato europeo prima e come presidente del Consiglio poi. Nel settembre del 2006 Garzon aveva annunciato la riapertura del procedimento contro Berlusconi che però, nel frattempo, era diventato membro del Consiglio d'Europa. A poche ore dal disco verde per il 'Lodo Alfano', l'iter seguito dalla vicenda spagnola ripropone il sistema di garanzie nei confronti di chi ha alte cariche istituzionali. Ma l'assoluzione ora piena degli otto imputati, per Berlusconi e per il suo legale - il parlamentare Pdl Niccolò Ghedini - segna di fatto anche la conclusione della vicenda processuale del premier.

E la stessa Fininvest saluta la sentenza con soddisfazione e ricordando come l'inchiesta spagnola sia stata "uno dei principali cavalli di battaglia utilizzati per denigrare l'immagine della Fininvest e del suo fondatore Silvio Berlusconi". Ma ora "chi risarcirà la mia immagine sporcata per dieci anni su tutti i giornali del mondo? Dopo dieci anni di persecuzioni e di fango gettato addosso a me, ai miei uomini e al mio gruppo nel processo di Garzon, su spinta materiale della procura milanese, voglio vedere ora chi dirà qualcosa..." ha detto oggi il Cavaliere. La complessa vicenda giudiziaria spagnola prende le mosse nel 1997 da una "costola" dell'inchiesta milanese su Fininvest. Le ipotesi di reato formulate da Garzon sono sostanzialmente di evasione per una cifra attorno ai 26 milioni di euro e di falso in operazioni societarie, che avrebbero consentito a Fininvest di ottenere il controllo del 65% delle azioni di Telecinco in modo "clandestino", aggirando la legge spagnola che fissa al 25% la massima quota di partecipazione di ogni socio. I manager e gli imprenditori assolti sono l'ex-vicepresidente di Telecinco Santiago Munoz, Miguel Duran Campos, Francisco Javier de la Rosa Martì, Rafael Alvarez-Buiza Diego, Angel Medrano Cuesta, gli italiani Alfredo Messina e Giovanni Acampora, Juan Carlos Lopez-Cid Fuentes. Contro la loro assoluzione da parte dell'Audiencia Nacional aveva presentato ricorso l'Avvocatura dello Stato, sostenendo in particolare che non erano state valutate le perizie dei funzionari dell'Agenzia tributaria. Ma la 'cassazione' spagnola lo ha rigettato, confermando in pieno la decisione dei giudici del precedente grado di giudizio, secondo i quali non era stata provata neanche l'accusa secondo la quale l'imprenditore spagnolo Javier De La Rosa avrebbe svolto il ruolo di prestanome, per di più dichiarando una cifra inferiore a quella corrisposta per l'acquisto di azioni di Telecinco.

alarico75

25-07-2008, 17:22

Sbaglio o l'immunita' si puo' sospendere su richiesta dell'imputato? Se fosse stata una vittoria schiacciante come dici tu, come mai non si sono lasciati processare?

Non lo so,il fatto rimane che per un processo dove tutto e' finito con un assoluzione piena pensare che B. venga condannato e' un po' improbabile che ne dici?

Hal2001

25-07-2008, 17:24

Non lo so,il fatto rimane che per un processo dove tutto e' finito con un assoluzione piena pensare che B. venga condannato e' un po' improbabile che ne dici?

Dico che anche questa volta ha preferito non affrontare un equo processo, come chiunque. Quindi che sia innocente è poco probabile. Se non ho il carbone bagnato non sfrutto l'immunità.

DonaldDuck

25-07-2008, 17:25

http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=8547&sez=HOME&npl=N&desc_sez=

Telecinco, confermata assoluzione Fininvest

ROMA (24 luglio) - La Corte di Cassazione spagnola si è definitivamente pronunciata sulla vicenda Telecinco «confermando la piena assoluzione di tutti gli interessati e la totale insussistenza dei fatti contestati»: lo ha comunicato il parlamentare Pdl Niccolò Ghedini, legale del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi.

«Sono cosi terminati - aggiunge Ghedini - oltre dieci anni di processo che era stato avviato dalla Procura di Milano con l'invio degli atti e con l'indicazione delle asserite condotte antigiuridiche ai colleghi spagnoli. Si chiude quindi un altro processo, l'ennesimo avviato, ancorché indirettamente dalla Procura milanese, con il pieno riconoscimento della assoluta correttezza d'agire di Silvio Berlusconi e del management Fininvest. Sarebbe opportuno che i magistrati milanesi e tutta la stampa italiana, che per anni ha utilizzato questo processo contro Silvio Berlusconi, ne prendessero atto e finalmente si scusassero per il loro agire».

Le assoluzioni confermate dal Tribunale Supremo spagnolo sono quelle pronunciate il 19 aprile 2007 dall'Audiencia Nacional, il grado di giudizio precedente al Tribunale supremo. Fra gli otto imputati definitivamente assolti figurano l'ex vicepresidente di Telecinco Santiago Munoz, Miguel Duran Campos, Francisco Javier de la Rosa Martì, Rafael Alvarez-Buiza Diego, Angel Medrano Cuesta, gli italiani Alfredo Messina e Giovanni Acampora, Juan Carlos Lopez-Cid Fuentes.

Secondo le accuse, ricorda l'agenzia Efe, «gli imputati, insieme ad altri tra cui il presidente del Consiglio e proprietario del gruppo Fininvest Silvio Berlusconi (la cui posizione era stata poi stralciata), avevano elaborato una falsa rete giuridico affaristica per coprire la violazione della legge sulla televisione privata e quella della legge tributaria e, con queste operazioni, frodare il fisco per oltre 90 milioni di euro». La Efe spiega anche le motivazioni. Nel ricorso l'Avvocatura dello Stato sosteneva che non erano state prese in considerazione le prove peritali dei funzionari dell'Agenzia tributaria. Invece, sostiene il Tribunale supremo spagnolo, tali perizie sono state esaminate ed il loro contenuto «rifiutato».

Hal2001

25-07-2008, 17:29

Un'altra vittoria. e' possibile che alcuni nn riescono a metterselo in testa che BERLUSCONI e' una persona onesta.:muro: :muro: :muro:

http://www.deneblog.net/images/sanBerlusca.jpg

A ridaje... si dice diversamente onesto.

LOL!

alarico75

25-07-2008, 17:30

Dico che anche questa volta ha preferito non affrontare un equo processo, come chiunque. Quindi che sia innocente è poco probabile. Se non ho il carbone bagnato non sfrutto l'immunità.

Quindi se uno e' innocente perche' non ha commesso il fatto e' comunque colpevole per te.
Anche se lo dice un tribunale.

Benissimo.
:(

seb87

25-07-2008, 18:01

Benissimo.
:(

sei triste ? poverino...

assolto e in tanti lo odiano...:( :cry:

Se hai una morale, leggiti i resoconti dei processi per cui è stato assolto per motivi quali depenalizzazione del reato o prove insufficienti...:Prrr:

torna quando conosci un po' la sua storia, fermarsi al cognome non è sufficiente..

Hal2001

25-07-2008, 18:04

Quindi se uno e' innocente perche' non ha commesso il fatto e' comunque colpevole per te.
Anche se lo dice un tribunale.

Benissimo.
:(

Io sono triste invece quando si fa falsa informazione come questa volta.
Il tribunale non ha mai dichiarato che berlsuconi è innocente.

Quando non è finito in gattabuia (ove avrebbero gettato le chiavi) per traffici di stupefacenti, corruzione di finanzieri, giudici e teste in processi, ove non è finito agli arresti per affari illeciti, per aver sottratto beni a minorenni grazie al suo amico avvocato, per aver portato denari guadagnati in Italia all'estero illegalmente, evasione di tasse, e quanto altro* non mi viene in mente, ebbene lo ha fatto perché sono scaduti i termini, perché non c'erano sufficienti prove, o perché si è fatta fare qualche legge su misura.

* ecco alcuni link se sei curioso:

http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/processi.html
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi
http://www.berluscastop.it/_und/silvio_it3.htm

alarico75

25-07-2008, 18:06

seb87

25-07-2008, 18:10

Conosco benissimo la storia e i dati,il fanatismo contro B. e' un idiozia che lo rende sicuro di continuare a governare per anni,non essendoci un alternativa credibile,sicuramente i quattro pagliacci di Piazza Navona non lo sono.
Se poi una sentenza di assoluzione non vi piace fatemi giustizia da soli che posso dire :rolleyes:

fanatismo , idiozia...ma fammi un piacere...

o che lo fai apposta o che lo fai apposta...

per questa sentenza sarà pur innocente...giusto, sempre innocente però l'immunità l'ha fatta solo per una questione estetica...come i capelli..:stordita:

i quattro pagliacci di Piazza Navona più i quatrro pagliacci che seguivano online la manifestazione sono 8 pagliacci che conoscono B. sicuramente meglio di te e che vogliono fare qualcosa per il paese e non per se stessi...

percorri la tua retta via...occhio alle curve. :D

Matuhw

25-07-2008, 18:12

Quindi se uno e' innocente perche' non ha commesso il fatto e' comunque colpevole per te.
Anche se lo dice un tribunale.

Benissimo.
:(

Tecnicamente non è stato assolto. Manco questa soddisfazione. :D
D'altronde a Berlusconi non piacciono le sentenze, visto che se ne sottrae, con lodi e leggi fatte a suo uso e consumo, la maggior parte delle volte.
Il processo verrà archiviato appena decadrà dalla carica. I giudici spagnoli hanno deciso per l'innocenza in merito alle accuse degli altri coimputati, anche se, come al solito, qualcosa c'è. Saranno comunisti pure i giudici spagnoli.

La sentencia de la Audiencia Nacional consideraba que se podía discutir "la irregularidad contable" de algunas de las operaciones, pero que no existían "elementos suficientes" para estimar que ello se hizo con la intención de eludir el pago de impuestos...

DonaldDuck

25-07-2008, 18:26

Io sono triste invece quando si fa falsa informazione come questa volta.
Il tribunale non ha mai dichiarato che berlsuconi è innocente.

http://img521.imageshack.us/img521/5311/maschiorocciaarrampicatkz8.jpg

DonaldDuck

25-07-2008, 18:28

Secondo le accuse, ricorda l'agenzia Efe, «gli imputati, insieme ad altri tra cui il presidente del Consiglio e proprietario del gruppo Fininvest Silvio Berlusconi (la cui posizione era stata poi stralciata), avevano elaborato una falsa rete giuridico affaristica per coprire la violazione della legge sulla televisione privata e quella della legge tributaria e, con queste operazioni, frodare il fisco per oltre 90 milioni di euro». La Efe spiega anche le motivazioni. Nel ricorso l'Avvocatura dello Stato sosteneva che non erano state prese in considerazione le prove peritali dei funzionari dell'Agenzia tributaria. Invece, sostiene il Tribunale supremo spagnolo, tali perizie sono state esaminate ed il loro contenuto «rifiutato».

http://img170.imageshack.us/img170/5471/27949ps6rw5.gif

Hal2001

25-07-2008, 18:35

http://img521.imageshack.us/img521/5311/maschiorocciaarrampicatkz8.jpg

Conosci lo spagnolo? Mi sa di no, altrimenti avresti letto questo più su:

La sentencia de la Audiencia Nacional consideraba que se podía discutir "la irregularidad contable" de algunas de las operaciones, pero que no existían "elementos suficientes" para estimar que ello se hizo con la intención de eludir el pago de impuestos.

Quindi le irregolarità ci sono state. Sono documentate.
Ma non lo ha fatto per evadere, ci mancherebbe!
90 milioni di euro sono solo i soldi che aveva dato di mancia alle soubrette per palparle :rotfl:

DonaldDuck

25-07-2008, 18:48

Conosci lo spagnolo? Mi sa di no, altrimenti avresti letto questo più su:

La sentencia de la Audiencia Nacional consideraba que se podía discutir "la irregularidad contable" de algunas de las operaciones, pero que no existían "elementos suficientes" para estimar que ello se hizo con la intención de eludir el pago de impuestos.

Quindi le irregolarità ci sono state. Sono documentate.

Certo che l'ho letto. E quindi? Semplici errori di contabilità.

La Efe spiega anche le motivazioni. Nel ricorso l'Avvocatura dello Stato sosteneva che non erano state prese in considerazione le prove peritali dei funzionari dell'Agenzia tributaria. Invece, sostiene il Tribunale supremo spagnolo, tali perizie sono state esaminate ed il loro contenuto «rifiutato».

E tanto mi basta.

Ma non lo ha fatto per evadere, ci mancherebbe!
90 milioni di euro sono solo i soldi che aveva dato di mancia alle soubrette per palparle :rotfl:
A si :mbe: ? Ad esempio così :D :oink: ?

http://img170.imageshack.us/img170/3659/dipietroaidayespicaoy4.jpg

http://img170.imageshack.us/img170/717/dipietropratill9.jpg

luxorl

25-07-2008, 18:53

Certo che l'ho letto. E quindi? Semplici errori di contabilità.

E tanto mi basta.

A si :mbe: ? Ad esempio così :D :oink: ?

http://img170.imageshack.us/img170/3659/dipietroaidayespicaoy4.jpg

http://img170.imageshack.us/img170/717/dipietropratill9.jpg

:rolleyes:

Paperì... aspetto una tua risposta da settimane sul thread Saccà, quando mi vuoi degnare di risposta te ne sarò grato ;)

rip82

25-07-2008, 20:27

Non lo so,il fatto rimane che per un processo dove tutto e' finito con un assoluzione piena pensare che B. venga condannato e' un po' improbabile che ne dici?

Chiedilo ai suoi avvocati, se fosse cosi' scontata un'assoluzione piena non avrebbero esitato a chiedere di procedere nonostante l'immunita', se non l'hanno fatto significa che di scontato non c'e' niente.

Phoenix68

25-07-2008, 20:41

Chiedilo ai suoi avvocati, se fosse cosi' scontata un'assoluzione piena non avrebbero esitato a chiedere di procedere nonostante l'immunita', se non l'hanno fatto significa che di scontato non c'e' niente.
Scusa ma gli altri non sono stati assolti "Perchè il fatto non sussiste"?.

rip82

25-07-2008, 20:47

Scusa ma gli altri non sono stati assolti "Perchè il fatto non sussiste"?.

Dipende dal reato contestato ad ognuno, comunque se rinunciano ad un'"assoluzione scontata" c'e' un motivo.

Phoenix68

25-07-2008, 20:56

Dipende dal reato contestato ad ognuno, comunque se rinunciano ad un'"assoluzione scontata" c'e' un motivo.
Dall'Ansa, le accuse erano identiche ;) , il FATTTO NON SUSSISTE
"La complessa vicenda giudiziaria spagnola prende le mosse nel 1997 da una "costola" dell'inchiesta milanese su Fininvest. Le ipotesi di reato formulate da Garzon sono sostanzialmente di evasione per una cifra attorno ai 26 milioni di euro e di falso in operazioni societarie, che avrebbero consentito a Fininvest di ottenere il controllo del 65% delle azioni di Telecinco in modo "clandestino", aggirando la legge spagnola che fissa al 25% la massima quota di partecipazione di ogni socio. I manager e gli imprenditori assolti sono l'ex-vicepresidente di Telecinco Santiago Munoz, Miguel Duran Campos, Francisco Javier de la Rosa Martì, Rafael Alvarez-Buiza Diego, Angel Medrano Cuesta, gli italiani Alfredo Messina e Giovanni Acampora, Juan Carlos Lopez-Cid Fuentes. Contro la loro assoluzione da parte dell'Audiencia Nacional aveva presentato ricorso l'Avvocatura dello Stato, sostenendo in particolare che non erano state valutate le perizie dei funzionari dell'Agenzia tributaria. Ma la 'cassazione' spagnola lo ha rigettato, confermando in pieno la decisione dei giudici del precedente grado di giudizio, secondo i quali non era stata provata neanche l'accusa secondo la quale l'imprenditore spagnolo Javier De La Rosa avrebbe svolto il ruolo di prestanome, per di più dichiarando una cifra inferiore a quella corrisposta per l'acquisto di azioni di Telecinco.

DonaldDuck

25-07-2008, 21:01

Dipende dal reato contestato ad ognuno, comunque se rinunciano ad un'"assoluzione scontata" c'e' un motivo.
Ah, quindi facciamo "dietrologia"...Il fatto non sussiste, il reato non è mai stato commesso, non esistono colpevoli...ma da cosa si dovrebbero far assolvere? Cerchiamo di essere realisti.

rip82

25-07-2008, 21:11

Ah, quindi facciamo "dietrologia"...Il fatto non sussiste, il reato non è mai stato commesso, non esistono colpevoli...ma da cosa si dovrebbero far assolvere? Cerchiamo di essere realisti.

Se io e te veniamo processati per concorso in omicidio, io sono colpevole, mentre tu passi di li' per caso, tu verrai assolto perche' il fatto contestato a te non sussiste, mentre io vengo condannato per omicidio.
Spiegami perche' rinunciare ad un'assoluzione facile facile.

HenryTheFirst

25-07-2008, 21:16

HenryTheFirst

25-07-2008, 21:21

:rolleyes:

Paperì... aspetto una tua risposta da settimane sul thread Saccà, quando mi vuoi degnare di risposta te ne sarò grato ;)

Quando e se DonaldDuck riterrà di risponderti lo farà. E' già fastidioso vedere richiami di questo genere all'interno dello specifico thread, figuriamoci in altre discussioni.

DonaldDuck

25-07-2008, 21:23

Se io e te veniamo processati per concorso in omicidio, io sono colpevole, mentre tu passi di li' per caso, tu verrai assolto perche' il fatto contestato a te non sussiste, mentre io vengo condannato per omicidio.
Spiegami perche' rinunciare ad un'assoluzione facile facile.
Non ti prendo in giro, ma ti sembra davvero un esempio calzante :D ? Io vengo assolto perchè il fatto di passare lì per caso non costituisce reato, neanche in concorso. E nella motivazione ci scriveranno anche "estraneo ai fatti".

rip82

26-07-2008, 08:44

Non ti prendo in giro, ma ti sembra davvero un esempio calzante :D ? Io vengo assolto perchè il fatto di passare lì per caso non costituisce reato, neanche in concorso. E nella motivazione ci scriveranno anche "estraneo ai fatti".

Il fatto contestato a te e' il concorso in omicidio, non il passare di li, cosa che non e' avvenuta perche' passavi si di li', ma non hai fatto nulla.
La stessa cosa potrebbe essere avvenuta per Telecinco, non e' detto che tutte le persone che parteciparono all'operazione avessero tutte commesso illeciti. Illeciti che ha commesso e commette tuttora in Italia, quindi perche' mai dovrebbe essere strano che li abbia commessi anche in Spagna?

DonaldDuck

26-07-2008, 09:02

Il fatto contestato a te e' il concorso in omicidio, non il passare di li, cosa che non e' avvenuta perche' passavi si di li', ma non hai fatto nulla.
La stessa cosa potrebbe essere avvenuta per Telecinco, non e' detto che tutte le persone che parteciparono all'operazione avessero tutte commesso illeciti. Illeciti che ha commesso e commette tuttora in Italia, quindi perche' mai dovrebbe essere strano che li abbia commessi anche in Spagna?
Perchè non c'è reato, non c'è mai stato e le irregolarità di bilancio non possono essere assimilate al reato contestato.

rip82

26-07-2008, 09:11

Perchè non c'è reato, non c'è mai stato e le irregolarità di bilancio non possono essere assimilate al reato contestato.

Le irregolarita' di bilancio presentano una vasta gamma di sfumature che rendono il giudizio piu' complesso, sono piu' difficili da dimostrare rispetto ad un omicidio, non e' scontato che un'assoluzione dimostri che non ci sono state irregolarita', ma magari che non si e' stati in grado di dimostrarle. In Italia ha risolto depenalizzando di fatto il reato, gli sono state riconosciute, ma non ha avuto conseguenze. Il fatto che le abbia commesse in Italia, e sono anche state dimostrare, seppur non punite grazie alla sua bella leggina, fa presumere che le abbia commesse anche all'estero, non trovi?