Gli oltre 60 anni sanguinari dell'Impero Americano [Archivio]

View Full Version : Gli oltre 60 anni sanguinari dell'Impero Americano

Daemonarch

22-07-2008, 07:42

Anche se parlare di Impero per gli USA è un affronto ai grandi imperi della storia....è più giusto parlare di Imperialismo, tipico del mondo anglo-sassone, fatto di atti predatori, rapaci, senza una forma di ordine, di evoluzione e assimilazione in una grande e più prosperosa unità tipica degli Imperi passati.

Si calcola che gli interventi armati USA nel mondo, sia diretti che tramite l'utilizzo di mercenari e fomentando guerre civili, abbiano causato circa 20 milioni di vittime.

Di seguito sono riassunti cronologicamente tutti i crimini commessi dagli Stati Uniti dal 1945 ad oggi.

Interventi USA nel mondo dopo la seconda guerra mondiale

Bombardamenti

Cina 1945-6 Corea 1950-3 (Guerra di Corea) Guatemala 1954 Indonesia 1958 Cuba 1959-61 Guatemala 1960 Vietnam 1961-73 Congo 1964 Laos 1964-73 Perù 1965 Cambogia 1969-70 Guatemala 1967-69 Grenada 1983 Libano 1983-84 Libia 1986 El Salvador anni '80 Nicaragua anni '80 Iran 1987 Panama 1989 Iraq 1991-2002 Kuwait 1991 Somalia 1993 Bosnia 1994-5 Sudan 1998 Afghanistan 1998 Jugoslavia 1999 Afghanistan 2001-200? Iraq 2003-200?

Utilizzo di armi non convenzionali

Uranio impoverito utilizzo nella guerra del Golfo 1991 e in Jugoslavia 1999 (Afghanistan 2001-200?) Bombe a grappolo utilizzo in Laos 1965-73, Vietnam 1961-73, Cambogia 1969-70, Jugoslavia 1999, Afghanistan 2001-200?

Aggressioni chimiche e batteriologiche su paesi stranieri

Bahamas anni '40-50 esperimento: segreto di stato Canada 1953 esperimento: diffusione di solfuro di zinco-cadmio sulla città di Winnipeg Cina e Corea anni '50 attacco batteriologico, bombardamenti con napalm Corea anni '60 cospargimento dell'erbicida diossinico Agente Orange Vietnam anni '60-70 cospargimento dell'erbicida diossinico Agente Orange, bombardamenti con Napalm Laos anni '70 utilizzo del gas nervino Sarin (CBU-15 o GB) Panama anni '40-'90 svariati test di Agent Orange, Iprite, VX, Sarin, Cianuro di Idrogeno e altri gas nervini ed erbicid Cuba anni '50-60 probabile diffusione di zanzare portatrici di febbri dengue e febbre emorragica poi effetttivamente verificatesi, contaminazione dello zucchero, contaminazione di allevamenti di tacchini con il morbo di Newcastle, contaminazione degli allevamenti di maiali con virus della febbre del maiale africano, diverse contaminazioni delle coltivazioni

Appoggio ad aggressioni chimiche e batteriologiche di altri paesi

Egitto anni '60 addestramento e supporto all'attacco con gas venefici sullo Yemen Sudafrica anni '70 addestramento e supporto Iraq 1984-89 addestramento ed esportazione dei progetti e delle attrezzature necessarie a produrre virus e batteri e installarli su testate missilistiche, nonchè degli stessi virus e batteri Bacillus Antracis (Antrace), Clostridium Botulinum (Botulino), Hitoplasma Capsulatum, Brucella Melitensis, Clostridium Perfringens , Clostridium Tetani (Tetano)

Test chimici sulla popolazione interna

New York 1950 test per provocare epidemia di ruggine dei cereali San Francisco 1957 test di attacchi batteriologici di Bacillus globigii e Serratia marcescens Minneapolis 1953 test di rilasci di zinco-cadmio St. Louis 1953 test di rilasci di zinco-cadmio Washington DC 1953 test di rilasci di zinco-cadmio Florida 1955 test di epidemia di pertosse Florida 1956-58 test di diffusione di zanzare New York City 1956 test di irrorazione nella metropolitana del Bacillus subtilis variant niger Chicago 1960 test di irrorazione nella metropolitana del Bacillus subtilis variant niger Sperimentazioni dirette su persone migliaia di esperimenti di sostanze chimiche e batteriologiche, agenti nervini, radiazioni nucleari, droghe
su persone parzialmente inconsapevoli

Tortura

Grecia anni '40-'70 CIA: addestramento e attrezzature per la tortura Iran anni '50-'79 CIA: costituzione e addestramento alla tortura del SAVAK
(servizio segreto) Germania anni '50 tortura direttamente praticata dalla CIA Vietnam anni '60-'70 tortura direttamente praticata dalla CIA e dall'Esercito Bolivia 1967 CIA: supervisione e addestramento Uruguay anni '60-'70 CIA e Agenzia internazionale per lo sviluppo: addestramento Brasile anni '60 CIA e Agenzia internazionale per lo sviluppo: addestramento Guatemala anni '60-'90 CIA: addestramento e attrezzature El Salvador anni '80 CIA: addestramento e attrezzature Honduras anni '80 CIA ed Esercito: addestramento, attrezzature e 'operatività' Panama anni '90 tortura direttamente praticata dall'Esercito USA

Sovvertimento delle elezioni in paesi stranieri

Filippine anni '50 Libano anni '50 Indonesia 1955 Vietnam 1955 Guyana 1953-64 Giappone 1958-anni '70 Nepal 1959 Laos 1960 Brasile 1962 Repubblica Dominicana 1962 Guatemala 1963 Bolivia 1966 Cile 1964 Portogallo 1975 Australia 1974 Giamaica 1976 Panama 1984, 1989 Nicaragua 1984, 1990 Haiti 1987-88 Bulgaria 1990-91 Albania 1991-92 Russia 1996 Mongolia 1996 Bosnia 1998

Ingerenze in paesi stranieri

Cina 1949-51 addestramento, logistica, organizzazione, reclutamento a sostegno dei nazionalisti di Chaing Kai-Shek nella guerra civile contro Mao
Francia 1947-50 ostacolata la presenza politica e sindacale dei comunisti tramite finanziamenti, consulenze, addestramento ai socialisti e ai sindacati non comunisti e ricorrendo ad operazioni segrete dirette e tramite gli indipendentisti corsi
Isole Marshal 1946-1958 trasferita la popolazione per consentire i numerosissimi test di bombe nucleari
Italia dal 1947 finanziamento della Democrazia Cristiana e organizzazione dell'apparato politico e propagandistico per influenzare l'elettorato
Grecia 1947-9 intervento decisivo nella guerra civile a favore dei neofascisti e organizzazione dell'agenzia per la sicurezza interna, KYP
Filippine 1945-53 combattimento diretto contro le forze di sinistra Huk e pilotaggio delle elezioni fino alla dittatura di Ferdinando Marcos
Corea 1945-53 soppressione delle organizzazioni popolari precedentemente alleate e sostegno alle forze conservatrici precedentemente collaborazioniste con i giapponesi
Albania 1949-53 tentativo di organizzare il rovesciamento del governo comunista
Europa Occidentale anni '50-'70 costituzione dell'organizzazione segreta Stay Behind, finanziamento da parte della CIA tramite fondazioni e istituzioni a favore di partiti, riviste, agenzie di stampa, sindacati, gruppi studenteschi, associazioni di giuristi e avvocati
Iran 1953 rovesciamento di Mossadeq
Guatemala dal 1953 rovesciamento del governo, istituzione e protezione di un governo filo Usa responsabile di 200 mila vittime
Costarica 1955, 1970 tentativi di rovesciare Figueres
Medioriente 1956-8 tentativi di rovesciamento del governo siriano, pressioni sui governi di Libano e Giordania, sbarco di 14 mila soldati in Libano, cospirazione per rovesciare Nasser
Indonesia 1957-8 tentativi di rovesciare Sukarno
Haiti 1959 uso di forze armate USA per fermare la rivolta contro il dittatore Duvalier
Guyana 1953-64 rovesciamento di Jagan
Iraq 1958-63 organizzazione del colpo di stato contro Kassem
Cambogia 1955-73 assassini politici, organizzazione del rovesciamento di Sihanouk, sostegno a Pol Pot e ai khmer rossi
Laos 1957-73 organizzazione di colpi di stato nel 1958, 59 e 60; costituzione della milizia clandestina
Thailandia 1965-73 invio di consiglieri militari per il mantenimento della dittatura e per la repressione della popolazione civile e della guerriglia; finanziamento, armamento e addestramento della polizia e dell'esercito
Ecuador 1960-63 estromissione del leader Josè Velasco
Congo/Zaire 1960-65 e 77-78 estromissione ed assassinio del premier Patrice Lumumba; sostegno all'insediamento e al mantenimento della dittatura Mobutu
Francia Algeria anni '60 appoggio all'insurrezione dell'OAS, per impedire che De Gaulle concedesse l'indipendenza all'Algeria; tentativo poi abortito della CIA di assassinare De Gaulle
Brasile 1961-64 approvazione e supporto del colpo di stato contro Joao Goulart; sostegno della dittatura militare
Perù 1965 eliminazione di formazioni di guerriglieri ad opera dell'esercito americano
Repubblica Domenicana 1963-65 sostegno al rovesciamento del governo Bosch e invio di 23 mila soldati per sedare la rivolta contro i golpisti
Cuba dal 1959 quarant'anni di attacchi terroristici, attentati dinamitardi, invasioni militari sanzioni, embargo, isolamento ed assassini
Indonesia 1965 sostegno all'insediamento della dittatura Suharto e consegna ai militari indonesiani della lista di 5000 nomi di comunisti da eliminare
Ghana 1966 colpo di stato appoggiato dalla Cia per rovesciare Nkrumah
Uruguay 1969-72 addestramento e organizzazione della repressione contro i Tupamaros
Cile 1964-73 sabotaggio della campagna elettorale di Allende nel 1964, destabilizzazione del governo Allende dal 1970 e sostegno al colpo di stato e alla dittatura Pinochet
Grecia 1967-74 attiva collaborazione della CIA e delle forze armate USA al colpo di stato
Sudafrica anni '70-'80 intensa collaborazione della CIA con i servizi segreti per la repressione dell'African National Congress e per la cattura di Mandela; violazione dell'embargo sulle armi verso il Sudafrica disposto dall'ONU
Bolivia 1964-75 aiuto della CIA e del Pentagono nel rovesciamento del governo Paz; conduzione da parte della CIA dell'operazione di eliminazione di Che Guevara
Australia 1972-75 USA e Inghilterra riescono a far allontanare dal governo il premier laburista Whitlam
Iraq 1972-75 Gli USA dispongono ingenti aiuti militari agli oppositori Kurdi per indebolire l'Iraq coinvolto nella guerra con l'Iran, tranne ritirare loro ogni aiuto nel momento in cui gli USA approvarono il riavvicinamento Iran-Iraq
Portogallo 1974-6 destabilizzazione del governo nato dalla rivoluzione dei garofani e intimidazione della popolazione fino al successo dei candidati appoggiati e finanziati dalla CIA
Timor Est 1975-99 sostegno del governo degli USA all'invasione da parte dell'Indonesia e del successivo genocidio attuato nei confronti della popolazione
Angola anni '60-'80 Il governo USA entra in sostegno di una delle parti in causa nella guerra civile, inducendo l'URSS a sostenere l'altra parte; la guerra provocherà più di 500 mila morti
Giamaica 1976 tentativo di impedire la rielezione di Manley
Honduras anni '80 invio di migliaia di soldati per sostenere le operazioni antiguerriglia in Salvador e Guatemala e per servire come centro di addestramento e rifornimento per i contras del Nicaragua; stretto controllo sulla politica interna honduregna da parte dei diplomatici americani
Nicaragua 1978-90 sostegno attivo alla guerriglia dei contras, oppositori del neogoverno sandinista; interferenza massiccia nelle elezioni del 1980 che videro la sconfitta dei sandinisti
Filippine anni '70-'90 finanziamenti e sostegno alla stabilizzazione del governo responsabile di repressioni, miseria e torture
Seychelles 1979-81 coinvolgimento della CIA in un tentativo di invasione
Yemen del Sud 1979-84 sostegno aiuti e addestramento alle forze paramilitari che miravano a far cadere il governo
Corea del Sud 1980 attivo sostegno al governo di Chun responsabile della repressione della contestazione studentesca, sfociata nell'uccisione di duemila persone
Grenada 1979-83 destabilizzazione e invasione dell'isola per il rovesciamento di Maurice Bishop
Suriname 1982-84 organizzazione di un invasione poi abortita da parte della CIA
Libia 1981-89 abbattimento di due aerei libici nello spazio aereo libico, bombardamento della residenza di Gheddafi, tentativi di assassinio del leader, sanzioni economiche
Isole Figi 1987 organizzazione del colpo di stato Rabuka contro il governo Bavrada
Panama 1989 invasione di Panama con centinaia di civili uccisi e migliaia di feriti ufficialmente per catturare l'ex alleato, il dittatore Noriega, in realtà per intimidire il Nicaragua alla vigilia delle elezioni
Afghanistan 1979-92 massiccio sostegno ai Talebani opposti al governo laico filosovietico
El Salvador 1980-92 coinvolgimento effettivo di truppe americane nei combattimenti della guerra civile, finanziamenti per 6 mld di dollari alle forze filo regime
Haiti 1987-94 sostegno alla dittatura Duvalier e condizionamento del governo Aristide
Bulgaria 1990-91 finanziamento per 1,5 mld di dollari al partito di opposizione; organizzazione da parte dell'organizzazione USA NED di sommosse popolari per rovesciare il risultato delle elezioni fino alle dimissioni del governo
Albania 1991-2 organizzazione da parte del NED del rovesciamento del risultato delle elezioni fino alle dimissioni del governo
Somalia 1993 intervento diretto delle truppe americane contro il 'signore della guerra' Aidid, volto in realtà a ripristinare il controllo delle compagnie americane sui campi petroliferi
Jugoslavia 1999 bombardamenti sulla Serbia per consentire la secessione del Kosovo dalla Federazione Jugoslava
Iraq 1991-2002 bombardamenti per 40 giorni e notti sull'iraq pari a 80.000 tonnellate di esplosivo, tra cui molti con uranio impoverito; un milione di bambini morti in dieci anni a causa delle sanzioni economiche e della distruzione delle infrastrutture; continuano le 'missioni' da parte di USA e Gran Bretagna, in attesa dell'attacco finale
Perù 1990-2000 sostegno tramite consulenza e addestramento militare, fornitura di armamenti e finanziamenti al governo repressivo Fujimori, responsabile di violazione dei diritti umani e uso della tortura
Messico 1994-1998 addestramento finanziamento e approvvigionamento di armi alle forze paramilitari e ai servizi segreti opposti agli zapatisti
Colombia 2002 terzo paese destinatario di aiuti militari americani, centinaia di militari USA presenti nel paese, invio di armi, coordinamento e addestramento dell'esercito e delle forze paramilitari opposte alle FARC, sostegno al governo responsabile di violazione dei diritti umani e di tortura

Risoluzioni ONU bloccate dal solo voto USA

(o assieme a uno o due stati nel solo decennio 1978-87)

1978
33/75 validità delle decisioni ONU
33/110 palestinesi e territori occupati
33/113C palestinesi e territori occupati
33/136 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo

1979
33/183M contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
33/196 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
34/46 promozione dei diritti umani e delle libertà fondamentali
34/52E palestinesi e territori occupati
34/83J negoziati sul disarmo nucleare
34/90A palestinesi e territori occupati
34/93D contro l'apartheid e la repressione del Sudafrica
34/93I contro l'apartheid e la repressione del Sudafrica
34/100 contro ingerenza nella politica interna o estera di altri Stati
34/113 palestinesi e territori occupati
34/133 palestinesi e territori occupati
34/136 palestinesi e territori occupati
34/158 condizione delle donne
34/160 palestinesi e territori occupati
34/199 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo

1980
35/13E palestinesi e territori occupati
35/57 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
35/75 palestinesi e territori occupati
35/119 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
35/122C palestinesi e territori occupati
35/136 condizione delle donne
35/145A negoziati sul disarmo nucleare
35/154 negoziati sul disarmo nucleare
35/169C palestinesi e territori occupati
35/174 affermazione che "lo sviluppo delle nazioni e degli individui rappresenta un diritto dell'intera umanità
35/206J contro l'apartheid e la repressione del Sudafrica

1981
36/12 contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
36/13 contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
36/15 palestinesi e territori occupati
36/18 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
36/19 affermazione del diritto di ciascuno stato a scegliere il proprio sistema economico e sociale in accordo con la volontà della popolazione senza interferenze esterne di qualsiasi genere
36/27 palestinesi e territori occupati
36/68 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
36/73 palestinesi e territori occupati
36/84 negoziati sul disarmo nucleare
36/87B negoziati sul disarmo nucleare
36/92J negoziati sul disarmo nucleare
36/96B proibizione delle armi chimiche e batteriologiche
36/98 negoziati sul disarmo nucleare
39/120A palestinesi e territori occupati
36/120B palestinesi e territori occupati
36/120E palestinesi e territori occupati
36/133 dichiarazione secondo cui l'educazione, il lavoro, la salute, un'alimentazione adeguata, lo sviluppo nazionale sono diritti di tutta l'umanità
36/146A palestinesi e territori occupati
36/146B palestinesi e territori occupati
36/146C palestinesi e territori occupati
36/146G palestinesi e territori occupati
36/147C palestinesi e territori occupati
36/147F richiesta di un nuovo assetto mondiale più corretto dell'informazione e della comunicazione
36/149B palestinesi e territori occupati
36/150 palestinesi e territori occupati
36/172C contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
36/172H contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
36/172 contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
36/172N contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
36/172O contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
36/173 palestinesi e territori occupati
36/226B palestinesi e territori occupati
36/243B bilancio dell'ONU

1982
37/7 Carta mondiale per la tutela dell'ambiente
37/11 regole di successione in merito alle proprietà di stato
37/47 contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
37/69E contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
37/69G contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
37/69H contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
37/73 negoziati sul disarmo nucleare
37/78A negoziati sul disarmo nucleare
37/83 negoziati sul disarmo nucleare
37/94B richiesta di un nuovo assetto mondiale più corretto dell'informazione e della comunicazione
37/98A proibizione delle armi chimiche e batteriologiche
37/103 norme e principi di diritto internazionale
37/131 bilancio ONU
37/137 norme di protezione contro prodotti dannosi alla salute e all'ambiente
37/199 dichiarazione secondo cui l'educazione, il lavoro, la salute, un'alimentazione adeguata, lo sviluppo nazionale sono diritti di tutta l'umanità
37/204 revisione della Carta dei diritti economici e dei doveri degli stati
37/237 conferenza economica sull'Africa
37/251 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
37/252 revisione delle relazioni economiche internazionali

1983
38/19 contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
38/25 affermazione del diritto di ciascuno stato a scegliere il proprio sistema economico e sociale in accordo con la volontà della popolazione senza interferenze esterne di qualsiasi genere
38/39E contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
38/39I contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
38/39K contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
38/70 negoziati sul disarmo nucleare
38/124 dichiarazione secondo cui l'educazione, il lavoro, la salute, un'alimentazione adeguata, lo sviluppo nazionale sono diritti di tutta l'umanità
38/128 norme e principi di diritto internazionale
38/150 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
38/182 negoziati sul disarmo nucleare
38/183M negoziati sul disarmo nucleare
38/187A proibizione delle armi chimiche e batteriologiche
38/188G negoziati sul disarmo nucleare
38/188H negoziati sul disarmo nucleare
38/202 rafforzamento della capacità di protezione civile da parte dell'ONU

1984
39/9 cooperazione tra ONU e Lega dei paesi arabi
39/14 palestinesi e territori occupati
39/21 rapporto del Comitato sull'eliminazione delle discriminazioni razziali
39/411 diritto all'indipendenza di Sant'Elena
39/42 contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
39/49A palestinesi e territori occupati
39/49D palestinesi e territori occupati
39/62 negoziati sul disarmo nucleare
39/65B proibizione delle armi chimiche e batteriologiche
39/72G contro l'apartheid e la repressione in Sudafrica
39/73 legislazione sui mari
39/95A palestinesi e territori occupati
39/95H palestinesi e territori occupati
39/147 palestinesi e territori occupati
39/148N negoziati sul disarmo nucleare
39/151F negoziati sul disarmo nucleare
39/161B aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
39/224 palestinesi e territori occupati
39/232 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
39/233 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
39/243 inchiesta sulla Commissione economica per l'Asia occidentale

1985
40/114 affermazione dell'inseparabilità e interdipendenza dei diritti economici, sociali, culturali, civili e politici
40/124 provvedimenti per favorire i diritti umani e le libertà fondamentali
40/148 misure contro i gruppi nazisti, fascisti e neofascisti
40/445 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo

1986
41/11 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
41/68A richiesta di un nuovo assetto mondiale più corretto dell'informazione e della comunicazione
41/90 negoziati sul disarmo nucleare
41/91 negoziati sul disarmo nucleare
41/92 negoziati sul disarmo nucleare
41/128 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
41/151 misure per migliorare le condizioni e assicurare i diritti umani e la dignità ai lavoratori migranti
41/450 norme di protezione contro prodotti dannosi alla salute e all'ambiente

1987
42/5 cooperazione tra ONU e Lega dei paesi arabi
42/18 richiesta di sottoporre alla Corte internazionale di giustizia le attività militari e paramilitari in Nicaragua
42/69J palestinesi e territori occupati
42/101 Convenzione sui diritti dell'infanzia
42/159 Misure di prevenzione del terrorismo internazionale
42/162B aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
42/176 fine dell'embargo contro il Nicaragua
42/198 aiuti e diritti dei paesi in via di sviluppo
42/441 conferenza sul commercio e lo sviluppo

U.S.A. = United States of AssassiNation

http://digilander.libero.it/computerinside/usamorte3.jpg

ferste

22-07-2008, 08:12

Muerte a los imperialistas yanquee! :O

La tua fonte ben informata ha idea di cosa significhi la parola "PROVE"?Anche se in piena onestà devo ammettere che un buon 10% può essere considerato veritiero...........ho esagerato?facciamo 5%?!:O

Doraneko

22-07-2008, 08:13

Avremmo voluto averla anche noi quest'influenza sul mondo,e invece....
Superati dalle colonie... :fiufiu:

Ileana

22-07-2008, 08:16

Sai quale è il problema? Sono pratiche che anche tutto il resto del mondo mette in atto.
E se tutti avessero le disponibilità economiche degli USA, tutti avrebbero un elenco tale pubblicato su internet.
TUTTI.
E c'è anche chi sarebbe peggio, perchè è a quei livelli anche senza tutti i soldi della Casa Bianca (solo che non essendo la Casa Bianca non si può criticare :O ).

cocis

22-07-2008, 08:19

l'impero sta per cessare ....

ferste

22-07-2008, 08:21

l'impero sta per cessare ....

si, perchè arriva Luke che centra il bersaglio e distrugge la morte nera.

trallallero

22-07-2008, 08:21

l'impero sta per cessare ....
non senza tentare di tutto ...

lowenz

22-07-2008, 08:24

si, perchè arriva Luke che centra il bersaglio e distrugge la morte nera.
:rotfl:

jpjcssource

22-07-2008, 08:25

Sai quale è il problema? Sono pratiche che anche tutto il resto del mondo mette in atto.
E se tutti avessero le disponibilità economiche degli USA, tutti avrebbero un elenco tale pubblicato su internet.
TUTTI.
E c'è anche chi sarebbe peggio, perchè è a quei livelli anche senza tutti i soldi della Casa Bianca (solo che non essendo la Casa Bianca non si può criticare :O ).

Quotone

Non voglio minimizzare le porcate che hanno fatto gli USA, ma questa è semplicemente la politica di una superpotenza, chinque, al loro posto, avrebbe fatto lo stesso....
Inoltre, come già fatto notare, la maggior parte delle cose riportate non hanno prove che ne dimostrino la veridicità quindi possono anche essere chiacchere da bar.

Froze

22-07-2008, 08:31

plutus

22-07-2008, 08:38

ma infatti.
anche se fossero tutte vere, basta considerare che le stesse identiche cose le fece l'unione sovietica.

anche peggio se pensiamo a praga o all'ungheria...con l'appoggio dell'intellighenzia italiana per di più

Gio22

22-07-2008, 08:38

l'impero sta per cessare ....

1 impero che ogni anno attira sul suo territorio le migliori menti del mondo
che studiano e insegnano nelle sue università,che ha maturato
nel campo della ricerca spaziale, esperienze che noi europei possiamo solo sognarci.

con queste premesse ,potrebbe anche cadere parte del corpo del gigante a stelle e striscie ,ma le elitè ,quelle porteranno avanti ancora per parecchi anni
le sorti del mondo.

usa9999999999

22-07-2008, 08:46

Ziosilvio

22-07-2008, 08:48

Certo che non glie l'hanno proprio perdonata, 'sta vittoria nella guerra fredda...

easyand

22-07-2008, 08:52

svegliarsi, accendere il pc e leggere un thread di daemonarch ancora mezzi assonnati....priceless

Trabant

22-07-2008, 08:53

1 impero che ogni anno attira sul suo territorio le migliori menti del mondo
che studiano e insegnano nelle sue università,che ha maturato
nel campo della ricerca spaziale, esperienze che noi europei possiamo solo sognarci.

con queste premesse, potrebbe anche cadere parte del corpo del gigante a stelle e striscie ,ma le elitè ,quelle porteranno avanti ancora per parecchi anni
le sorti del mondo.
E' vero, noi viviamo nel mondo moderno per buona parte grazie agli USA.

Ciò non toglie che dietro un grande paese, che è stato, è e probabilmente sarà guida della nostra civiltà moderna, spesso operano piccoli, anzi piccolissimi uomini ...

jpjcssource

22-07-2008, 08:55

ma infatti.
anche se fossero tutte vere, basta considerare che le stesse identiche cose le fece l'unione sovietica.

La quale oltretutto si muoveva con molta meno discrezione e testava il kalashnikov sulla pelle dei sui stessi cittadini spesso e volentieri. :stordita:

jpjcssource

22-07-2008, 08:57

E' vero, noi viviamo nel mondo moderno per buona parte grazie agli USA.

Ciò non toglie che dietro un grande paese, che è stato, è e probabilmente sarà guida della nostra civiltà moderna, spesso operano piccoli, anzi piccolissimi uomini ...

Un branco di leoni guidati da un establishement di agnelli come diceva Redford in Lions for Lambs :)

jpjcssource

22-07-2008, 08:57

trallallero

22-07-2008, 08:57

E' vero, noi viviamo nel mondo moderno per buona parte grazie agli USA.
è vero, cosa sarebbe la vita senza una Cola e un hamburger ...

Ciò non toglie che dietro un grande paese, che è stato, è e probabilmente sarà guida della nostra civiltà moderna, spesso operano piccoli, anzi piccolissimi uomini ...
Vogliamo parlare della statura del nostro capo ? :asd:

easyand

22-07-2008, 08:59

è vero, cosa sarebbe la vita senza una Cola e un hamburger ...

senti la mancanza delle Trabant e della vodka a buon prezzo?

nathanx

22-07-2008, 08:59

...

hibone

22-07-2008, 09:09

ma infatti.
anche se fossero tutte vere, basta considerare che le stesse identiche cose le fece l'unione sovietica.

l'unione sovietica non esiste, quindi come può averle fatte certe cose?

:sofico:

nathanx

22-07-2008, 09:11

...

y4k

22-07-2008, 09:18

in tutto questo mancano i programmi di controllo mentale :O

hibone

22-07-2008, 09:19

in tutto questo mancano i programmi di controllo mentale :O

o magari sono "impliciti" :asd:

trallallero

22-07-2008, 09:24

senti la mancanza delle Trabant e della vodka a buon prezzo?

Guarda che scherzavo, sono il primo a difendere gli USA per tutto ciò che ha portato alla società moderna.
E da musicista non posso che inchinarmi di fronte al rock, blues, jazz, soul ... :ave:

Froze

22-07-2008, 09:29

l'unione sovietica non esiste, quindi come può averle fatte certe cose?

:sofico:
perche' svilupparono un virus che aggredendo una specifica zona del cervello rimuoveva qualsiasi riferimento mnemonico a "unione sovietica", rendendola di fatto sconosciuta ai contagiati :O

io fortunatamente ero in vacanza sull'isola Grímsey quando diffusero il virus :O

sider

22-07-2008, 09:37

Io credo che viviate fuori dal mondo. passa ancora il concetto "americano buono, resto del mondo cattivo ed inferiore" a quanto pare.

Daemonarch

22-07-2008, 09:38

Quotone

Non voglio minimizzare le porcate che hanno fatto gli USA, ma questa è semplicemente la politica di una superpotenza, chinque, al loro posto, avrebbe fatto lo stesso....
Inoltre, come già fatto notare, la maggior parte delle cose riportate non hanno prove che ne dimostrino la veridicità quindi possono anche essere chiacchere da bar.

Ah, bel ragionamento...allora perchè tutti lo farebbero leggittimiamoli pure....anzi diciamogli un bel bravo. :rolleyes:

Le prove sono la STORIA....ah, ma tu in nome del dio america metti in dubbio pure la Storia....bella prova di fedeltà...brava pecorella.

E' bello vedere quanti di voi difendono l'operato americano e si prostano ad esso contenti nella totale cecità (spesso voluta), indottrinati da anni di lavaggio mediatico.....mi fa sentire sempre più superiore a voi pecore che belate amorevolmente nel branco guidate dal vostro padrone USA o lacchè di turno.

BEEEEEEE......MUUUUUUUU.....avanti tutti al pascolo...e se non camminate pioggia di bombe e repressione di Stato.

:rolleyes:

sider

22-07-2008, 09:44

Gli USA sono stati l'unica potenza a tirare addosso la bomba atomica su civili...e dovrebbe bastare.

ferste

22-07-2008, 09:47

Ciccio17

22-07-2008, 09:56

Gli USA sono stati l'unica potenza a tirare addosso la bomba atomica su civili...e dovrebbe bastare.

Per me una bomba atomica, o un paio di aerei di linea (http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks) non fa molta differenza.
Vai a Ground Zero a vedere che bel buco che c'è rimasto, e poi, solo dopo, parla.

Ileana

22-07-2008, 09:57

Io credo che viviate fuori dal mondo. passa ancora il concetto "americano buono, resto del mondo cattivo ed inferiore" a quanto pare.

Da me non è passato il concetto Americano Buono e il resto del mondo cattivo.
Da me è passato il concetto 'L'Americano è quello che è e il resto del mondo non è meglio'.
Che è ben diverso sia dal primo concetto che dal concetto 'Americano Merda e resto del mondo santo (soprattutto se arabo che fa saltare in aria pulmini di bambini)' che invece pare aver fatto molta presa su certe menti.

Ileana

22-07-2008, 09:59

Per me una bomba atomica, o un paio di aerei di linea (http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks) non fa molta differenza.
Vai a Ground Zero a vedere che bel buco che c'è rimasto, e poi, solo dopo, parla.

Figurati, tutti sionisti imperialisti filoamericani in quelle torri e su quegli aerei.
E poi non lo sai? E' stato Israele.
Non mi puoi mica deludere così. :O

trallallero

22-07-2008, 10:00

E' bello vedere quanti di voi difendono l'operato americano e si prostano ad esso contenti nella totale cecità (spesso voluta), indottrinati da anni di lavaggio mediatico.....
Io mi prostro solo davanti a certe cose che son state create da un paese che purtroppo non è il mio.

Tu puoi sparare a zero sugli USA quanto ti pare ma son gli USA che hanno inventato parecchie cose che tu stesso usi perchè comode.

E quando le cose non sono solo oggetti/tecnologia ma anche cultura - i tempi del dominio italiano in campo musicale con Paganini, Rossini ed altri è finito da anni ormai - non puoi solo dire paese=merda perchè quel paese ha contribuito parecchio all'evoluzione del mondo intero.

Che l'amministrazione USA sia una merda son d'accordo (ma da che pulpito ... possiamo noi italiani permetterci di criticare gli altri con la nostra famigerata amministrazione ?) ma gli americani in questo c'entrano poco o niente.

Pensa che io sono uno di quelli convinti che l'11/09 è stato organizzato dagli stessi USA ma non riesco ad odiare l'America, proprio non ci riesco.

PS: dal periodo del blues la musica ha avuto un'evoluzione pazzesca, grazie America :mano:

sider

22-07-2008, 10:00

usa9999999999

22-07-2008, 10:02

Ah, bel ragionamento...allora perchè tutti lo farebbero leggittimiamoli pure....anzi diciamogli un bel bravo. :rolleyes:

Le prove sono la STORIA....ah, ma tu in nome del dio america metti in dubbio pure la Storia....bella prova di fedeltà...brava pecorella.

E' bello vedere quanti di voi difendono l'operato americano e si prostano ad esso contenti nella totale cecità (spesso voluta), indottrinati da anni di lavaggio mediatico.....mi fa sentire sempre più superiore a voi pecore che belate amorevolmente nel branco guidate dal vostro padrone USA o lacchè di turno.

BEEEEEEE......MUUUUUUUU.....avanti tutti al pascolo...e se non camminate pioggia di bombe e repressione di Stato.

:rolleyes:
A me quello indottrinato sembri tu...
Gli USA sono stati l'unica potenza a tirare addosso la bomba atomica su civili...e dovrebbe bastare.
Motivazione trita e ri-trita, e ampiamente spiegata...
Per me una bomba atomica, o un paio di aerei di linea (http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks) non fa molta differenza.
Vai a Ground Zero a vedere che bel buco che c'è rimasto, e poi, solo dopo, parla.
*
Da me non è passato il concetto Americano Buono e il resto del mondo cattivo.
Da me è passato il concetto 'L'Americano è quello che è e il resto del mondo non è meglio'.
Che è ben diverso sia dal primo concetto che dal concetto 'Americano Merda e resto del mondo santo (soprattutto se arabo che fa saltare in aria pulmini di bambini)' che invece pare aver fatto molta presa su certe menti.

*

sider

22-07-2008, 10:04

Da me non è passato il concetto Americano Buono e il resto del mondo cattivo.
Da me è passato il concetto 'L'Americano è quello che è e il resto del mondo non è meglio'.
Che è ben diverso sia dal primo concetto che dal concetto 'Americano Merda e resto del mondo santo (soprattutto se arabo che fa saltare in aria pulmini di bambini)' che invece pare aver fatto molta presa su certe menti.

Già ma ammetti che è radicato il concetto di "americani salvatori del mondo" quando , grazie ai loro mezzi bellici, sono attualmente quelli che stanno facendo più "danni" in assoluto.
Per non parlare del loro lavoro di intelligence e finanziamento per mettere su dittatori loro amici , vedi Pinochet ed altri casi in america latina.

Fritz!

22-07-2008, 10:06

nathanx

22-07-2008, 10:07

...

dave4mame

22-07-2008, 10:10

lo posto anche qui.
vorrei sapere il livello di istruzione di demonarch.

Ileana

22-07-2008, 10:10

Già ma ammetti che è radicato il concetto di "americani salvatori del mondo" quando , grazie ai loro mezzi bellici, sono attualmente quelli che stanno facendo più "danni" in assoluto.
Per non parlare del loro lavoro di intelligence e finanziamento per mettere su dittatori loro amici , vedi Pinochet ed altri casi in america latina.

No ma guarda, io lo ammetto.
Però ultimamente è quasi più in voga il concetto che l'americano è un cane che non merita di vivere mentre il palestinese che va a far saltare in aria decine di bambini è da santificare.
Poi il bello è che gli stessi che dicono ciò non sono quelli che vanno in giro a canticchiare 'Radio 25 Aprile' o roba simile. Son quelli che ogni 25 aprile ci sfracassano le palle (per modo di dire) con gli americani liberatori.

Ciccio17

22-07-2008, 10:10

Certo, è uguale. Lapalissiano.

eh, che ci vuoi fare... punti di vista.:rolleyes:

sider

22-07-2008, 10:11

nathanx

22-07-2008, 10:12

...

sider

22-07-2008, 10:13

No ma guarda, io lo ammetto.
Però ultimamente è quasi più in voga il concetto che l'americano è un cane che non merita di vivere mentre il palestinese che va a far saltare in aria decine di bambini è da santificare.
Poi il bello è che gli stessi che dicono ciò non sono quelli che vanno in giro a canticchiare 'Radio 25 Aprile' o roba simile. Son quelli che ogni 25 aprile ci sfracassano le palle (per modo di dire) con gli americani liberatori.

Si presume che si parli di persone in grado di distinguere.

Ileana

22-07-2008, 10:13

Liberati da chi? Hitler aveva anticipato quello che stiamo cercando di fare adesso: una europa forte ed unita. Solo che avremmo avuto il marco e non questo ridicolo euro come moneta unica!

A parte gli scherzi, la preoccupazione dell'america era appunto una germania forte, "europea" che avrebbe minato la loro leadership mondiale. Sono intervenuti, come sempre , per motivi economici e non per bontà.
La nostra liberazione è stata un "effetto colaterale" questa volta positivo.
Nessuno ha mai detto che l'America l'ha fatto per spirito caritatevole.
Sto solo sostenendo che una guerra interessata per gli stati uniti va bene, l'altra no. Secondo ciò che ci fa più comodo.
E' ipocrita, punto e basta

Ileana

22-07-2008, 10:14

Si presume che si parli di persone in grado di distinguere.

Ripeto, è un ragionamento ipocrita.
Non ci sono scuse che reggano.
E' lo stesso ragionamento, che vi fa tanto schifo, che fanno gli americani che iniziano una guerra. Punto.

dave4mame

22-07-2008, 10:14

nathanx

22-07-2008, 10:14

...

sider

22-07-2008, 10:15

Su su.. siate coerenti.. non usate internet.. arriva dal DARPA... pensa.. il dipartimento della difesa americano.

E questa affermazione nerd come dovrebbe entarci?

Gio22

22-07-2008, 10:17

Gli USA sono stati l'unica potenza a tirare addosso la bomba atomica su civili...e dovrebbe bastare.

mi domando alle volte se dobbiamo stilare delle faq in modo tale da nn dover ripetere + certe risposte cicliche.

Sganciarono la bomba xkè ,se tu fossi stato il genitore di uno di quei ragazzi che dovevano conquistare il giappone x mettere fine a una guerra con oltre 100 milioni di morti,di sicuro avresti detto sganciate la bomba.

ti voglio vedere te capo di stato a dire a milioni di famiglie "no ,io nn massacrerò mai milioni di civili ,piùttosto farò pagare un tributo di sangue ulteriore alla mia nazione"
ti rendi conto? chi parlerebbe cosi?

Insomma il numero dei morti senza invasione è stato potenzialmente inferiore a quello con l'invasione.

Credo che una persona ci arriva a questo ragionamento,prima o tardi ma ci arriva,continuare a ripeterlo fà pensare. . .

sider

22-07-2008, 10:17

ma anche no.
a prescindere da una forte simpatia, all'interno della comunità wasp, per il regime nazionalsocialista, ti ricordo che gli stati uniti sono entrati in guerra a causa di quel piccolo incidente che accade un caldo giorno di dicembre del 1941...

parli del fatto che l'america, per sua costituzione, non può entrare in guerra se non preventivamente attaccata?

Daemonarch

22-07-2008, 10:18

Da me non è passato il concetto Americano Buono e il resto del mondo cattivo.
Da me è passato il concetto 'L'Americano è quello che è e il resto del mondo non è meglio'.
Che è ben diverso sia dal primo concetto che dal concetto 'Americano Merda e resto del mondo santo (soprattutto se arabo che fa saltare in aria pulmini di bambini)' che invece pare aver fatto molta presa su certe menti.

Ma dove sarebbero mai i pulmann pieni di bambini che saltano in aria?!!?!?!?

Ma taci, bambina!

Pensa ai bambini palestinesi uccisi veramente dagli attacchi indiscriminati israeliani......ma chi te le racconta certe cazzate?!?!? :doh:

sider

22-07-2008, 10:18

mi domando alle volte se dobbiamo stilare delle faq in modo tale da nn dover ripetere + certe risposte cicliche.

Sganciarono la bomba xkè ,se tu fossi stato il genitore di uno di quei ragazzi che dovevano conquistare il giappone x mettere fine a una guerra con oltre 100 milioni di morti,di sicuro avresti detto sganciate la bomba.

Insomma il numero dei morti senza invasione è stato potenzialmente inferiore a quello con l'invasione.

Credo che una persona ci arriva a questo ragionamento,prima o tardi ma ci arriva,continuare a ripeterlo fà pensare. . .

Si si ok ma sono stati gli unici a farlo. Per spirito di bontà, come dici tu, ma gli unici.

ferste

22-07-2008, 10:18

ma anche no.
a prescindere da una forte simpatia, all'interno della comunità wasp, per il regime nazionalsocialista, ti ricordo che gli stati uniti sono entrati in guerra a causa di quel piccolo incidente che accade un caldo giorno di dicembre del 1941...

anche li importanti documenti affermano che si sia data una "spintarella" ai Jap per convincerli..........ma finiamo OT, ci sarà occasione per riparlarne ;)

Daemonarch

22-07-2008, 10:19

La storia....

chissà se hai mai aperto un sussidiario:rolleyes:

Oltre a beeee e muuuuuu sai dire pure altre schiocchezze....bravo :rolleyes:

Daemonarch

22-07-2008, 10:19

Per me una bomba atomica, o un paio di aerei di linea (http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks) non fa molta differenza.
Vai a Ground Zero a vedere che bel buco che c'è rimasto, e poi, solo dopo, parla.

Altro bimbo che crede alle favolette di Zio Sam :rolleyes:

Ileana

22-07-2008, 10:19

mi domando alle volte se dobbiamo stilare delle faq in modo tale da nn dover ripetere + certe risposte cicliche.

Sganciarono la bomba xkè ,se tu fossi stato il genitore di uno di quei ragazzi che dovevano conquistare il giappone x mettere fine a una guerra con oltre 100 milioni di morti,di sicuro avresti detto sganciate la bomba.

Insomma il numero dei morti senza invasione è stato potenzialmente inferiore a quello con l'invasione.

Credo che una persona ci arriva a questo ragionamento,prima o tardi ma ci arriva,continuare a ripeterlo fà pensare. . .

Questo è un bel discorso ma non credo sinceramente che abbia avuto un gran peso sulla decisione finale (un 5%?).
Direi che è stata più una prova di forza nei confronti dei Russi&Co.
Sgancio la bomba così ti dimostro che se alzi la testa è questo che ti può capitare.

Non è un discorso umanitaria, ma non mi scandalizza nemmeno. Questa è la politica.

Ileana

22-07-2008, 10:21

Ma dove sarebbero mai i pulmann pieni di bambini che saltano in aria?!!?!?!?

Ma taci, bambina!

Pensa ai bambini palestinesi uccisi veramente dagli attacchi indiscriminati israeliani......ma chi te le racconta certe cazzate?!?!? :doh:

Eggià, eccerto. Mai saltato nulla in aria con dentro dei bambini israeliani.
No mai.
Io non sono nè filopalestinese nè filoisraeliana. Quella è una guerra voluta da tutti.
E so solo che l'unico popolo che ha cercato di trattare bene i palestinesi l'ha presa sonoramente nel culo.

trallallero

22-07-2008, 10:22

parli del fatto che l'america, per sua costituzione, non può entrare in guerra se non preventivamente attaccata?

o del fatto che, per caso sia ben chiaro, son stati sempre attaccati in qualche strano modo prima di attaccare a loro volta ? :asd:

Ciccio17

22-07-2008, 10:22

Altro bimbo che crede alle favolette di Zio Sam :rolleyes:

Non credo alle favolette di Zio Sam, ma nemmeno a quelle che mi raccontano altri illuminati al centro sociale. :muro:

usa9999999999

22-07-2008, 10:23

Altro bimbo che crede alle favolette di Zio Sam :rolleyes:

Non credi all'11 settembre? Siamo a posto allora...

Gio22

22-07-2008, 10:25

Si si ok ma sono stati gli unici a farlo. Per spirito di bontà, come dici tu, ma gli unici.

punto primo io nn ho scritto che lo hanno fatto perchè sn buoni e pacioccosi .
ma diamine,dovranno pur pensare ai propri interessi?

mettiti nei panni di un capo di stato ,che fai mandi al macello i tuoi concittadini x salvare i nemici?

e se la bomba la stava producendo il giappone?

e nn dimentichiamoci che fù la prima

e nn scordiamoci che stiamo parlando dei giapponesi,che forse nn si sarebbero mai arresi ,se nn difronte a cotanta potenza distruttiva .

sn stati gli unici ,si,e alla fine hanno fatto quello che qualsiasi umano dotato di raziocinio avrebbe fatto in quella situazione .

sider

22-07-2008, 10:25

o del fatto che, per caso sia ben chiaro, son stati sempre attaccati in qualche strano modo prima di attaccare a loro volta ? :asd:

Bè, in alcuni casi lo hanno pubblicamente ammesso. In maniera postuma, ovviamente. Altri casi restano "sospetti" diciamo.

trallallero

22-07-2008, 10:25

sider

22-07-2008, 10:27

punto primo io nn ho scritto che lo hanno fatto perchè sn buoni e pacioccosi .
ma diamine,dovranno pur pensare ai propri interessi?

mettiti nei panni di un capo di stato ,che fai mandi al macello i tuoi concittadini x salvare i nemici?

e se la bomba la stava producendo il giappone?

e nn dimentichiamoci che fù la prima

e nn scordiamoci che stiamo parlando dei giapponesi,che forse nn si sarebbero mai arresi ,se nn difronte a cotanta potenza distruttiva .

sn stati gli unici ,si,e alla fine hanno fatto quello che qualsiasi umano dotato di raziocinio avrebbe fatto in quella situazione .

Però è curioso che parlino di "pericolo atomico" di qua e di là quando sono stati gli unici. Sottolineavo questa curiosità.
E' come se Hitler avesse parlato di "pericolo nazismo"

Ileana

22-07-2008, 10:27

E vabbè ... tu critichi il gregge ma appartieni ad un altro :rolleyes:

No, ma a me piacerebbe sapere, ad esempio, che pensa del comportamento dei suoi amati palestinesi in Libano.
Spero che lì si sia armato di santa pazienza e sia andato su fonti estere e non italiane ufficiali o di qualche dietrologo (che in questo caso si equivalgono, ah, i nostro giornalisti :rolleyes: )

bluelake

22-07-2008, 10:27

Oltre a beeee e muuuuuu sai dire pure altre schiocchezze....bravo :rolleyes:
Altro bimbo che crede alle favolette di Zio Sam :rolleyes:
Daemonarch, invece di rispostine a presa di culo per gli altri interlocutori non sarebbe il caso di rispondere con argomentazioni chiare (o non rispondere affatto)?

jpjcssource

22-07-2008, 10:27

Visto che ha finito le argomentazioni comincia ad insultare o a sfottere come al solito :asd:

sider

22-07-2008, 10:29

Visto che ha finito le argomentazioni comincia ad insultare o a sfottere come al solito :asd:

Le argomentazioni ci sarebbero, ma non regge all'attacco coatto degli "american fans" :asd:

Ileana

22-07-2008, 10:29

Le argomentazioni ci sarebbero, ma non regge all'attacco coatto degli "american lovers" :asd:

Quali? Dove?
(Parlo delle argomentazioni)
:confused:
No perchè non ci sono dal primo post
:confused:

Gio22

22-07-2008, 10:32

Questo è un bel discorso ma non credo sinceramente che abbia avuto un gran peso sulla decisione finale (un 5%?).
Direi che è stata più una prova di forza nei confronti dei Russi&Co.
Sgancio la bomba così ti dimostro che se alzi la testa è questo che ti può capitare.

Non è un discorso umanitaria, ma non mi scandalizza nemmeno. Questa è la politica.

bè certo c'entra anche la russia ,ma un 5% ....suvvia ,qualche decina di milioni di parenti che sn preoccupati per le sorti dei propri cari nel pacifico
hanno un peso tutt'altro che relativo sulle scelte di chi comanda ,specie quando hai la carta vincente x chiudere una partita che ti è costata già parecchio,se i leader di un paese nn vengono influenzati minimamente ,dovrei anche io credere alle teorie che vogliono pochi eletti al comando del mondo.

Apparte che i russi furono armati proprio dagli usa ,quindi nn credo si sentissero ancora cosi minacciati .

l'ordine credo fù questo
la volontà di lasciarsi alle spalle un conflitto da 100 milioni di morti
di sperimentare l'atomo e la sua forza
di dimostrare di essere i nr.1

sider

22-07-2008, 10:33

Quali? Dove?
(Parlo delle argomentazioni)
:confused:
No perchè non ci sono dal primo post
:confused:

La politica estera americana è criticata severamente anche da molti personaggi di spicco ed intellettuali americani, che hanno il coraggio di non schierarsi sempre e comunque con il governo.

Preciso comunque che sono innamorato di un certo tipo di america. Solo che hanno esagerato con le porcate in giro per il mondo.

dave4mame

22-07-2008, 10:34

parli del fatto che l'america, per sua costituzione, non può entrare in guerra se non preventivamente attaccata?

questo sinceramente non lo sapevo (ho letto la dichiarazione di indipendenza, ma non la costituzione)
Parlavo delle motivazioni che hanno portato gli usa in guerra.
sempre che pearl harbour non sia da addurre a provvidenziale pretesto...

jpjcssource

22-07-2008, 10:35

Le argomentazioni ci sarebbero, ma non regge all'attacco coatto degli "american fans" :asd:

Allora devono essere debolucce, un illuminato come lui non dovrebbe aver problemi a mettere a tacere gente abituata a farsi fare il lavaggio del cervello dagli yankee ed incapace di prendere posizione dopo aver fatto un ragionamento con il proprio cervello :confused:

Gio22

22-07-2008, 10:36

Però è curioso che parlino di "pericolo atomico" di qua e di là quando sono stati gli unici. Sottolineavo questa curiosità.
E' come se Hitler avesse parlato di "pericolo nazismo"

mah credo si riferiscano a un'esalation nella regione,ovvero tu iran hai la bomba ed io siria ne voglio una tutta mia ,e cosi via.
come quando ero bambino e vidi il primo nes a casa di un mio amico ,ne volli uno anche io :D

ps
ovviamente anche x difendere israele.ma è scontato.

sider

22-07-2008, 10:41

questo sinceramente non lo sapevo (ho letto la dichiarazione di indipendenza, ma non la costituzione)
Parlavo delle motivazioni che hanno portato gli usa in guerra.
sempre che pearl harbour non sia da addurre a provvidenziale pretesto...

E' questo il fatto. pearl harbour è stato "provvidenziale" in questo senso. Così come tutti gli altri attacchi subiti che le hanno permesso di entrare in guerra, vietnam incluso. Solo che alcuni erano dei falsi .

usa9999999999

22-07-2008, 10:43

punto primo io nn ho scritto che lo hanno fatto perchè sn buoni e pacioccosi .
ma diamine,dovranno pur pensare ai propri interessi?

mettiti nei panni di un capo di stato ,che fai mandi al macello i tuoi concittadini x salvare i nemici?

e se la bomba la stava producendo il giappone?

e nn dimentichiamoci che fù la prima

e nn scordiamoci che stiamo parlando dei giapponesi,che forse nn si sarebbero mai arresi ,se nn difronte a cotanta potenza distruttiva .

sn stati gli unici ,si,e alla fine hanno fatto quello che qualsiasi umano dotato di raziocinio avrebbe fatto in quella situazione .

La bomba ha comunque salvato anche centinaia di migliaia di giapponesi, che sarebbero morti nella continuazione della guerra, altrochè...

hibone

22-07-2008, 10:45

perche' svilupparono un virus che aggredendo una specifica zona del cervello rimuoveva qualsiasi riferimento mnemonico a "unione sovietica", rendendola di fatto sconosciuta ai contagiati :O

virus:
tipico esempio di evoluzione della lingua...
una volta si sarebbe parlato di ideologia...

:asd:

usa9999999999

22-07-2008, 10:46

E' questo il fatto. pearl harbour è stato "provvidenziale" in questo senso. Così come tutti gli altri attacchi subiti che le hanno permesso di entrare in guerra, vietnam incluso. Solo che alcuni erano dei falsi .

Alcuni dicono che l'amministrazione possa aver chiuso un occhio per permettere ai giapponesi di attaccare e poter così entrare prima in guerra, ma attualmente non ci sono fonti ufficiali a confermarlo... ;)

dave4mame

22-07-2008, 10:46

E' questo il fatto. pearl harbour è stato "provvidenziale" in questo senso. Così come tutti gli altri attacchi subiti che le hanno permesso di entrare in guerra, vietnam incluso. Solo che alcuni erano dei falsi .

sarà anche stata provvidenziale... ma non credo proprio che a bombardare a tappeto la baia siano stati dei p47 camuffati da zero :)

Fritz!

22-07-2008, 10:46

Le argomentazioni ci sarebbero, ma non regge all'attacco coatto degli "american fans" :asd:

Ma gli american fans saranno 3 o 4

Semplicemente è un po' stuccosa questa analisi infantile, che fa il paro con la retorica degli ammerigani buoni

Gli americani non sono nè buoni ne cattivi.
Così come non erano nè buoni ne cattivi i persiani, i romani, i franchi, gli ottomani o gli inglesi.

detto ciò, secondo me è idiota pensare a un "nuovo ordine mondiale" che spodesti gli Stati Uniti per due motivi.

1)Le superpotenze sorgono alla fine di conflitti sanguinosi

2) Quale superpotenza potesse mai sostituire gli Stati Uniti, puoi avere la certezza che non sarebbe in nessun modo meglio...

Ciccio17

22-07-2008, 10:46

.... Solo che alcuni erano dei falsi .
Ah si? Sentiamo sentiamo...

Gio22

22-07-2008, 10:48

La bomba ha comunque salvato anche centinaia di migliaia di giapponesi, che sarebbero morti nella continuazione della guerra, altrochè...

se avessi espresso questo concetto (che ritengo giusto)
mi sarei preso .... quello che cmq mi sono preso :D

ovvero che penso che gli AMMMERICCCGGANI ,sn buoni
e anche quando uccidono qualcuno lo fanno a fin di bene.

jpjcssource

22-07-2008, 10:48

questo sinceramente non lo sapevo (ho letto la dichiarazione di indipendenza, ma non la costituzione)
Parlavo delle motivazioni che hanno portato gli usa in guerra.
sempre che pearl harbour non sia da addurre a provvidenziale pretesto...

Nel caso di Pearl Harbour penso fosse inevitabile, nel Pacifico, una delle due potenze era di troppo, prima o poi si sarebbero scontrate in ogni modo.

I Giapponesi stavano diventando troppo potenti e gli USA hanno cercato di contenerli.
Il governo giapponese ha tentato il colpo di mano e gli è andata male, dopo la vittoria contro la Russia e contro la Cina si erano pompati all'inverosimile non pensando che l'allievo non era ancora sufficientemente potente per battere il maestro e le hanno prese di santa ragione.
Parlo di allievo e maestro perchè la potenza giapponese è stata creata dal nulla dagli americani che addirittura hanno obbligato con la loro forza militare il Giappone a diventare una potenza moderna dallo stato medioevale in cui erano ancora alla fine dell'800.

Insomma si può dire che gli USA hanno creato un mostro e poi ne hanno perso il controllo subendone le conseguenze tanto da poter dire che hanno qualche responsabilità nell'operato della dittatura militare giapponese(che all'inizio era formata da fantocci al servizio della Casa Bianca con l'imperatore privato di ogni potere).
Inoltre è innegabile che l'attacco di Pearl Harbour ha dato un ottimo pretesto agli USA per buttarsi nel conflitto, mettere finalmente a tacere il rivale nel pacifico e guadagnarsi quel ruolo di superpotenza planetaria che hanno ancora oggi.
Paradossalmente la morte di tutti quei ragazzi quel giorno ha reso un servizio immenso agli USA.

Fritz!

22-07-2008, 10:48

trallallero

22-07-2008, 10:50

Ah si? Sentiamo sentiamo...

Da come porgi la domanda fai capire che ritieni impossibile che gli americani possano aver barato.
Mi spieghi perchè ?

sider

22-07-2008, 10:50

Tecnicamente anche i Romani sono intervenuti sempre perchè aggrediti

Ehm...e allora?

sider

22-07-2008, 10:51

sarà anche stata provvidenziale... ma non credo proprio che a bombardare a tappeto la baia siano stati dei p47 camuffati da zero :)

Assolutamente no. Il mio discorso era un'altro.

jpjcssource

22-07-2008, 10:52

Ma gli american fans saranno 3 o 4

Semplicemente è un po' stuccosa questa analisi infantile, che fa il paro con la retorica degli ammerigani buoni

Gli americani non sono nè buoni ne cattivi.
Così come non erano nè buoni ne cattivi i persiani, i romani, i franchi, gli ottomani o gli inglesi.

detto ciò, secondo me è idiota pensare a un "nuovo ordine mondiale" che spodesti gli Stati Uniti per due motivi.

1)Le superpotenze sorgono alla fine di conflitti sanguinosi

2) Quale superpotenza potesse mai sostituire gli Stati Uniti, puoi avere la certezza che non sarebbe in nessun modo meglio...

Quoto e comunque:

1) Le nuove superpotenze emergenti ti stanno già sconfessando

2) Sono daccordo, ma preferirei che ve ne fossero più di una contemporaneamente visto che troppo potere nelle mani di una sola può dare alla testa

dave4mame

22-07-2008, 10:53

La bomba ha comunque salvato anche centinaia di migliaia di giapponesi, che sarebbero morti nella continuazione della guerra, altrochè...

oddio... già su questo si potrebbe discutere.
non pochi storici sostengono che il giappone fosse già alla canna del gas e cercasse solo un modo onorevole per dichiarare la sconfitta.

di sicuro, dopo la bomba di hiroshima e prima di quella di nagasaki nè truman ne chi per lui alzo la cornetta per chiedere a hirohito "ahò, ti arrendi ?"

ferste

22-07-2008, 10:54

Nel caso di Pearl Harbour penso fosse inevitabile, nel Pacifico, una delle due potenze era di troppo, prima o poi si sarebbero scontrate in ogni modo.

I Giapponesi stavano diventando troppo potenti e gli USA hanno cercato di contenerli.
Il governo giapponese ha tentato il colpo di mano e gli è andata male, dopo la vittoria contro la Russia e contro la Cina si erano pompati all'inverosimile non pensando che l'allievo non era ancora sufficientemente potente per battere il maestro e le hanno prese di santa ragione.
Parlo di allievo e maestro perchè la potenza giapponese è stata creata dal nulla dagli americani che addirittura hanno obbligato con la loro forza militare il Giappone a diventare una potenza moderna dallo stato medioevale in cui erano ancora alla fine dell'800.

Insomma si può dire che gli USA hanno creato un mostro e poi ne hanno perso il controllo subendone le conseguenze tanto da poter dire che hanno qualche responsabilità nell'operato della dittatura militare giapponese(che all'inizio era formata da fantocci al servizio della Casa Bianca con l'imperatore privato di ogni potere).
Inoltre è innegabile che l'attacco di Pearl Harbour ha dato un ottimo pretesto agli USA per buttarsi nel conflitto, mettere finalmente a tacere il rivale nel pacifico e guadagnarsi quel ruolo di superpotenza planetaria che hanno ancora oggi.
Paradossalmente la morte di tutti quei ragazzi quel giorno ha reso un servizio immenso agli USA.

gli USA erano preoccupati dalla posizione di netta prevalenza che i Jap avevano acquisito nel Pacifico, avrebbero iniziato politiche commerciali di forte limitazione dell'Impero, fino a comprometterne le forniture di materie prime. Il Jap fu costretto ad affrettare i tempi perchè cmq a breve avrebbe avuto problemi di scorte. Così (in modo modo semplificato) hanno dedotto alcuni storici in tempi recenti da documenti di ottimo livello americani, inglesi e giapponesi

Fritz!

22-07-2008, 10:59

Quoto e comunque:

1) Le nuove superpotenze emergenti ti stanno già sconfessando

2) Sono daccordo, ma preferirei che ve ne fossero più di una contemporaneamente visto che troppo potere nelle mani di una sola può dare alla testa

1) stanno sconfessando cosa? A parte la Cina le altre "potenze emergenti" non contano una cippa. Quanto alla Cina, di acqua sotto i ponti ne deve ancora passare

2) Bah secondo me invece è molto meglio la pax imposta dall'unica superpotenza, sia essa la pax romana o la pax ammeregana... Diverse superpotenze lottano per l'egemonia

Fritz!

22-07-2008, 10:59

Ehm...e allora?

Ti scandalizzi perchè l'acqua è bagnata

sider

22-07-2008, 11:00

La guerra in Vietnam cominciò con l'affondamento della USS Maddox nel golfo del Tonchino, da parte dei vietnamiti.
Ma lo stesso McNamara, allora Segretario della Difesa, ha riconosciuto in una recente intervista che si trattò di una plateale messinscena
Dai tempi della guerra messicano -americana fino alle "armi di distruzione di massa " in Iraq .....

Ciccio17

22-07-2008, 11:03

Da come porgi la domanda fai capire che ritieni impossibile che gli americani possano aver barato.
Mi spieghi perchè ?
Non escludo nulla.
dimostrami che hanno barato e ti darò ragione.

Gio22

22-07-2008, 11:05

fino alle "armi di distruzione di massa " in Iraq .....

la guerra in iraq,è stata una porcata

ma col sennò di poi mi chiedo se anche l'intervento in afghanistan fosse davvero necessario .

jpjcssource

22-07-2008, 11:10

gli USA erano preoccupati dalla posizione di netta prevalenza che i Jap avevano acquisito nel Pacifico, avrebbero iniziato politiche commerciali di forte limitazione dell'Impero, fino a comprometterne le forniture di materie prime. Il Jap fu costretto ad affrettare i tempi perchè cmq a breve avrebbe avuto problemi di scorte. Così (in modo modo semplificato) hanno dedotto alcuni storici in tempi recenti da documenti di ottimo livello americani, inglesi e giapponesi

Infatti, il Giappone stava danneggiando gi interessi USA nella sua espansione ed in futuro sarebbe potuto diventare addirittura una minaccia per la sicurezza nazionale.

trallallero

22-07-2008, 11:15

Non escludo nulla.
dimostrami che hanno barato e ti darò ragione.

Non mi interessa avere ragione, volevo solo sapere perchè escludere a priori che un paese possa barare per mantenere l'egemonia.

Ciccio17

22-07-2008, 11:21

.... Solo che alcuni erano dei falsi .
Ah si? Sentiamo sentiamo...

@trallallero: ti ribadisco che non escludo nulla (tantomeno a priori).

Però quando una persona esprime delle affermazioni ( e sto parlando di sider ), o le dimostra oppure si parla di aria fritta. Chiaro?

trallallero

22-07-2008, 11:28

@trallallero: ti ribadisco che non escludo nulla (tantomeno a priori).

Però quando una persona esprime delle affermazioni ( e sto parlando di sider ), o le dimostra oppure si parla di aria fritta. Chiaro?

Ok ok, ma la tua risposta/domanda è stata abbastanza chiara. Non è nata da una curiosità, voglia di approfondire.

Comunque quello che posso dirti è che se leggi "Astra e i titani" di Cardini Franco ci trovi tutto documentato con riferimenti ed altro.
A me di mettermi a cercare in rete alla cieca non mi va.

Fritz!

22-07-2008, 11:28

dantes76

22-07-2008, 11:38

U.S.A. = United States of AssassiNation

http://digilander.libero.it/computerinside/usamorte3.jpg

fonte?

Ps: per quanto riguarda la frase: l'impero sta cessando[ cesso all'infinito] si potrebbe anche discutere.. ma sinceramente non ne vedo le basi...

Ciccio17

22-07-2008, 11:52

Ok ok, ma la tua risposta/domanda è stata abbastanza chiara. Non è nata da una curiosità, voglia di approfondire.

Comunque quello che posso dirti è che se leggi "Astra e i titani" di Cardini Franco ci trovi tutto documentato con riferimenti ed altro.
A me di mettermi a cercare in rete alla cieca non mi va.

Se dici questo allora forse la mia risposta/domanda non era molto chiara :stordita:

Con "sentiamo, sentiamo...", volevo avere qualche dato / fonte.

L'ho avuta ( anche se non direttamente citata, e non da sider ), va bene così. :mano:

sider

22-07-2008, 11:55

Ti scandalizzi perchè l'acqua è bagnata

Credo onestamente che tu non abbia capito quello che intendevo.

sider

22-07-2008, 12:00

@trallallero: ti ribadisco che non escludo nulla (tantomeno a priori).

Però quando una persona esprime delle affermazioni ( e sto parlando di sider ), o le dimostra oppure si parla di aria fritta. Chiaro?

L'ho postata una pagina fa.
Comunque ti dovrebbe bastare la questione delle armi di distruzione di massa in Iraq, dato che è la più recente. Oppure quando Bush in persona ha ammesso di avere falsificato i rapporti degli ispettori ONU eri distratto?
Non capisco chi si estranea dal mondo che lo circonda, non studia la storia e poi dice "dimostrami questo...dimostrami quello..."
Anche la guerra in vietnam è cominciata con un falso attacco subito dagli states.

Fritz!

22-07-2008, 12:02

Credo onestamente che tu non abbia capito quello che intendevo.

Io credo che onestamente usare certi schemi mentali per giudicare gli eventi storici sia quantomeno inutile.

sider

22-07-2008, 12:03

Io credo che onestamente usare certi schemi mentali per giudicare gli eventi storici sia quantomeno inutile.

Ok, d'accordo.

Quali schemi mentali, scusa?

blamecanada

22-07-2008, 12:34

Sai quale è il problema? Sono pratiche che anche tutto il resto del mondo mette in atto.
E se tutti avessero le disponibilità economiche degli USA, tutti avrebbero un elenco tale pubblicato su internet.
Questo è vero. Qualsiasi superpotenza in cui il potere economico sia accentrato in poche mani (siano le mani di gruppi economici privati o di burocrati statali) potrà portare avanti operazioni belliche che favoriscano gl'interessi di chi ha il potere.
C'è un'unica alternativa a questo stato di guerra permanente.

Guarda che scherzavo, sono il primo a difendere gli USA per tutto ciò che ha portato alla società moderna.
E da musicista non posso che inchinarmi di fronte al rock, blues, jazz, soul ... :ave:
Meglio Prokof'ev :O.

E quando le cose non sono solo oggetti/tecnologia ma anche cultura - i tempi del dominio italiano in campo musicale con Paganini, Rossini ed altri è finito da anni ormai - non puoi solo dire paese=merda perchè quel paese ha contribuito parecchio all'evoluzione del mondo intero.
Gl'italiani sono sempre stati dei buzzurri, compresi i compositori classici... (che poi Rossini componeva opere, genere musicale considerato artistico solo attualmente, mentre era la musica commerciale dell'epoca).

Su su.. siate coerenti.. non usate internet.. arriva dal DARPA... pensa.. il dipartimento della difesa americano.
Questo è un ragionamento un po' privo di senso... come dire, non usate la democrazia perché non adorate gli dei di Atene (non discutiamo sul fatto che Atene fosse un'oligarchia allargata)...
Oppure come dire ai sovietici: non costruite la bomba atomica perché l'hanno inventata gli americani.
Non sarebbe coerenza: soltanto stupidità.

blamecanada

22-07-2008, 12:34

Daemonarch

22-07-2008, 12:37

Daemonarch, invece di rispostine a presa di culo per gli altri interlocutori non sarebbe il caso di rispondere con argomentazioni chiare (o non rispondere affatto)?

Il livello è da rispostine simili....mi adeguo soltanto.

Daemonarch

22-07-2008, 12:40

Tu comunque adesso vieni ammonito per faida personale.

In questo forum l'azione dei mod dovrebbe essere unica, non che ogni mod faccia azioni a proprio piacere o simpatie personali.

Un mod non dice nulla, un altro viene e ammonisce, un altra viene e sospende....ognuno fa a proprio gusto....mah :rolleyes:

blamecanada

22-07-2008, 12:40

Il livello è da rispostine simili....mi adeguo soltanto.
Le accuse personali non sono tollerate.
Se vuoi discutere in questo forum devi farlo pacatamente.
Ed ora tornate in tema.

trallallero

22-07-2008, 12:53

Meglio Prokof'ev :O.
sei comunista fino alle ossa, tu :D

Gl'italiani sono sempre stati dei buzzurri, compresi i compositori classici... (che poi Rossini componeva opere, genere musicale considerato artistico solo attualmente, mentre era la musica commerciale dell'epoca).
In effeti Rossini ha composto quella schifezza chiamata il Barbiere di Siviglia, Paganini ha solo innovato il modo di suonare il violino, proprio buzzurri.

Non vorrei andare OT ma non ti seguo, veramente, non riesco a credere a quello che hai scritto :boh:

blamecanada

22-07-2008, 13:09

sei comunista fino alle ossa, tu :D
Beh, a me piace la musica classica novecentesca... direi che è la mia preferita. Comunque talvolta ascolto anche musica rock, mentre ho sempre trovato il jazz abbastanza monotono :boh:.

In effeti Rossini ha composto quella schifezza chiamata il Barbiere di Siviglia, Paganini ha solo innovato il modo di suonare il violino, proprio buzzurri.

Non vorrei andare OT ma non ti seguo, veramente, non riesco a credere a quello che hai scritto :boh:
Ovviamente il paragone era nei confronti dei compositori di altri Paesi... Nessuno toglie l'importanza di Paganini (piú che altro tecnica) e l'importanza di Rossini nella storia dell'opera, ma vuoi mettere con la raffinatezza di un Bach, con un Haydn, con un Beethoven?

Deutschland, Deutschland über alles! (tra l'altro la musica dell'inno tedesco è di Haydn, mentre il nostro è meglio lasciar perdere).

trallallero

22-07-2008, 13:29

Beh, a me piace la musica classica novecentesca... direi che è la mia preferita. Comunque talvolta ascolto anche musica rock, mentre ho sempre trovato il jazz abbastanza monotono :boh:.
Anche io trovo il jazz monotono, ma ha un ruolo fondamentale nella musica contemporanea. È stato un traguardo importantissimo perchè per poter definirti jazzista devi essere preparatissimo, conoscere tutti i modi musicali (ma quì andiamo sul tecnico) ... e questo lo dobbiamo all'evoluzione del blues quindi all'America non alla Russia :Prrr:

Ovviamente il paragone era nei confronti dei compositori di altri Paesi... Nessuno toglie l'importanza di Paganini (piú che altro tecnica) e l'importanza di Rossini nella storia dell'opera, ma vuoi mettere con la raffinatezza di un Bach, con un Haydn, con un Beethoven?
Ma io ne ho citati solo 2, ne abbiamo innumerevoli dai.
Quando ascolto Bach mi tocco le palle per scaramanzia :D, Haydn non lo conosco, Beethoven ... beh si ... :ave:

Però da quì a dire che son dei buzzurri ... Verdi, Puccini, Donizetti son buzzurri per te ?

Deutschland, Deutschland über alles! (tra l'altro la musica dell'inno tedesco è di Haydn, mentre il nostro è meglio lasciar perdere).
bè si, su questo non posso che darti ragione, preferirei "Volare" piuttosto che l'inno ufficiale :rolleyes:

blamecanada

22-07-2008, 13:40

Io parlo sempre per iperboli, non mi pesare le parole... :D

Comunque nessuno nega l'importanza anche degli USA nell'evoluzione culturale, ci mancherebbe.

Comunque Haydn merita, oltre a essere l'inventore della sinfonia, è uno dei piú grandi del classicismo. Mozart ha preso molto da lui, ma è anche morto prima, ed infatti Haydn ha avuto un'evoluzione che lo porta quasi al primo romanticismo. Di suo c'è un bellissimo concerto per pianoforte e orchestra, anche se ora non mi sovviene il numero. Se t'interessa lo cerco e ti mando in privato l'informazione.

In generale non amo molto le opere, comunque.

Comunque forse è meglio chiudere la parentesi :D.

ferste

22-07-2008, 13:49

Infatti, il Giappone stava danneggiando gi interessi USA nella sua espansione ed in futuro sarebbe potuto diventare addirittura una minaccia per la sicurezza nazionale.

in un'ipotetica vittoria dell'Asse in Europa e del Giappone in Asia l'America sarebbe stata fottuta (probabilmente)

In Giappone erano pronti i piani per un'invasione terrestre del Nord America, con testa di ponte alle Hawaii e nel sud dell'Alaska con prima direttrice d'invasione Vancouver, ma per la tecnologia del periodo i problemi logistici erano troppi.

trallallero

22-07-2008, 13:55

Di suo c'è un bellissimo concerto per pianoforte e orchestra, anche se ora non mi sovviene il numero. Se t'interessa lo cerco e ti mando in privato l'informazione.
Magari grazie, sicuramente da youtube lo posso sentire.

Ok, passo e chiudo :)

jpjcssource

22-07-2008, 16:17

1) stanno sconfessando cosa? A parte la Cina le altre "potenze emergenti" non contano una cippa. Quanto alla Cina, di acqua sotto i ponti ne deve ancora passare

2) Bah secondo me invece è molto meglio la pax imposta dall'unica superpotenza, sia essa la pax romana o la pax ammeregana... Diverse superpotenze lottano per l'egemonia

La Cina cresce in maniera esponenziale, di acqua sotto i ponti ne passerà secondo me molto meno di quanto tu possa credere. ;)

jpjcssource

22-07-2008, 16:22

in un'ipotetica vittoria dell'Asse in Europa e del Giappone in Asia l'America sarebbe stata fottuta (probabilmente)

In Giappone erano pronti i piani per un'invasione terrestre del Nord America, con testa di ponte alle Hawaii e nel sud dell'Alaska con prima direttrice d'invasione Vancouver, ma per la tecnologia del periodo i problemi logistici erano troppi.

Inoltre le forze armate giapponesi avevano come loro punto di forza principale la potenza aeronavale, non a caso si guardarono bene nello sconfinare in russia visto che come truppe di terra non potevano competere soprattutto nei mezzi corazzati che erano a dir poco ridicoli.
Però la flotta giapponese più la Wehrmach sarebbero stati invincibili..

easyand

22-07-2008, 18:22

In Giappone erano pronti i piani per un'invasione terrestre del Nord America, con testa di ponte alle Hawaii e nel sud dell'Alaska con prima direttrice d'invasione Vancouver, ma per la tecnologia del periodo i problemi logistici erano troppi.

per i giapponesi forse, perchè gli americani hanno fatto la stessa cosa all' inverso

Pot

22-07-2008, 18:32

l'impero sta per cessare ....

ricordo.. ma orami e' inutile che e' los tesso impero che ti permette di scrivere su questo forum..
ma naturalmente queste sono le cose che si dimenticano.......

e ricordo che se cessa l'impero cessiamo anche noi.. tanto per ricordare....

jpjcssource

22-07-2008, 18:46

ricordo.. ma orami e' inutile che e' los tesso impero che ti permette di scrivere su questo forum..
ma naturalmente queste sono le cose che si dimenticano.......

e ricordo che se cessa l'impero cessiamo anche noi.. tanto per ricordare....

Vabbè non esageriamo, sarebbe un grave danno economico sia per noi che per il resto del mondo, ma mica non possiamo sopravvivere senza di loro eh...:p perchè mai dovremmo scomparire?

zerothehero

22-07-2008, 18:59

Io credo che viviate fuori dal mondo. passa ancora il concetto "americano buono, resto del mondo cattivo ed inferiore" a quanto pare.

No, si contesta il manicheismo antiusa (e antiisraele) di Daemonarch.

HenryTheFirst

22-07-2008, 19:34

BEEEEEEE......MUUUUUUUU.....avanti tutti al pascolo...e se non camminate pioggia di bombe e repressione di Stato.

:rolleyes:

Veramente un passaggio triste: ti rende poco credibile anche se, magari, puoi aver detto qualcosa di interessante. A parte questo è anche offensivo nei confronti degli altri utenti, pertanto evita certi atteggiamenti in futuro.

Fritz!

22-07-2008, 20:38

Vabbè non esageriamo, sarebbe un grave danno economico sia per noi che per il resto del mondo, ma mica non possiamo sopravvivere senza di loro eh...:p perchè mai dovremmo scomparire?

Molti non vedono l'ora di festeggiare la fine dell'impero americano.

Ma per noi Europei un eventuale dominio mondiale della Cina o dell'India sarebbe senza alcun dubbio molto sconveniente rispetto a quello americano.

easyand

22-07-2008, 22:45

jpjcssource

22-07-2008, 22:56

Molti non vedono l'ora di festeggiare la fine dell'impero americano.

Ma per noi Europei un eventuale dominio mondiale della Cina o dell'India sarebbe senza alcun dubbio molto sconveniente rispetto a quello americano.

Questo è vero, volevo solo dire che però la situazione non sarebbe così tragica come detto prima.

Chissà, forse ci spingerebbe anche a rimboccarci le maniche molto di più che adesso che ce ne stiamo tranquillamente all'ombra del gigante americano senza fare tanti sforzi.
Una situazione del genere ci costringerebbe finalmente a collaborare per tirare fuori gli attributi.
Non è un caso che gli ideali europeisti siano nati soltanto a causa di un momento di gravissima difficoltà....

coldd

22-07-2008, 23:03

Non voglio minimizzare le porcate che hanno fatto gli USA, ma questa è semplicemente la politica di una superpotenza, chinque, al loro posto, avrebbe fatto lo stesso...

è molto triste ciò che hai scritto, personalmente non ci voglio credere e penso che molti la pensino allo stesso modo

gugoXX

22-07-2008, 23:05

Sono almeno 30 anni che la Cina da un momento all'altro dovrebbe mangiarsi tutti.

jpjcssource

22-07-2008, 23:11

è molto triste ciò che hai scritto, personalmente non ci voglio credere e penso che molti la pensino allo stesso modo

Sarà anche triste, ma nella storia non mi è mai capitato di vedere il contrario.
La superpotenza illuminata che, nonostante la sua superiorità, non sfrutta la sua posizione per interferire negli affari altrui e regolare a suo favore la situazione geopolitica mondiale, non l'ho mai vista.
Questo anche perchè se sei il numero uno tutti ti rispettano di facciata, ma spesso provano invidia e fanno di tutto per prendere il tuo posto quindi se non si vuole cedere la propria posizione di leadership bisogna usare la carota, ma soprattutto il bastone per regolare subito gli altri pretendenti prima che possano diventare un problema.

jpjcssource

22-07-2008, 23:16

Sono almeno 30 anni che la Cina da un momento all'altro dovrebbe mangiarsi tutti.

30 anni? Fino a 10 anni fa nessuno ne parlava nemmeno.

Certo, non per questo non stava già crescendo ad alti livelli, ma solo nell'ultimo decennio ha fatto vedere veramente di che pasta è fatta.
Stiamo parlando di un paese con un potenziale di crescita anni luce superiore di qualsiasi superpotenza che sia mai comparsa su questo pianeta.
Le ipotesi sono due:

1) Un bel giorno si sgonfia tutto e fanno flop
2) L'attuale potenza americana sarà ridicola in confronto (parlando ovviamente di un futuro lontano in ogni modo)

coldd

22-07-2008, 23:23

Sarà anche triste, ma nella storia non mi è mai capitato di vedere il contrario.
stavo per scriverlo anch'io, ovviamente con un bel "nonostante" all'inizio
non è questione di ragionamento, ma di fiducia e io non voglio smettere di averne

La superpotenza illuminata che, nonostante la sua superiorità, non sfrutta la sua posizione per interferire negli affari altrui e regolare a suo favore la situazione geopolitica mondiale, non l'ho mai vista.
Questo anche perchè se sei il numero uno tutti ti rispettano di facciata, ma spesso provano invidia e fanno di tutto per prendere il tuo posto quindi se non si vuole cedere la propria posizione di leadership bisogna usare la carota, ma soprattutto il bastone per regolare subito gli altri pretendenti prima che possano diventare un problema.
il problema in molti casi è tale solo da un punto di vista, so che è difficile definire il giusto e sbagliato, ma a volte si è davvero esagerato, cosi come con l'uso del bastone
se poi la motivazione diventa la difesa della leadership capirai che è difficile accettarla

easyand

22-07-2008, 23:27

è molto triste ciò che hai scritto, personalmente non ci voglio credere e penso che molti la pensino allo stesso modo

non ci vuoi credere? ma vivi nel mondo delle favole? chiunque nella storia abbia avuto più potere degli altri lo ha usato a proprio vantaggio, che sia esso un singolo o uno stato

Dream_River

22-07-2008, 23:32

Daemonarch non ti rendi ancora conto di quanto vai avanti a sostenere tesi assurde?
L'america non ha mai guadagnato su guerra nate per essere mantenute!!!
L'america, uno dei paesi con la difesa aerea migliore del globo, è stata sariamente vittima di un attentato con due aerei di linea! (Non ti ricordi cosa dicevano al TG? Erano in pausa caffè)
L'america ha molto a cuore il benessere e la sicurezza dei propri cittadini, lo dimostra il Patrioct Act!!!

:sofico: :sofico: :sofico:

Come al solito Daemonarch, come potrei non quotarti su tutto quello che hai scritto fino ad ora;)

jpjcssource

22-07-2008, 23:33

stavo per scriverlo anch'io, ovviamente con un bel "nonostante" all'inizio
non è questione di ragionamento, ma di fiducia e io non voglio smettere di averne

il problema in molti casi è tale solo da un punto di vista, so che è difficile definire il giusto e sbagliato, ma a volte si è davvero esagerato, cosi come con l'uso del bastone
se poi la motivazione diventa la difesa della leadership capirai che è difficile accettarla

Sono perfettamente daccordo con te, speriamo che in futuro la situazione possa cambiare, magari con più democrazia a livello internazionale, ovvero una sitauzione più paritaria fra gli stati invece di avere una elite o una sola superpotenza a dettare legge.

Prima si è anche detto che se ci sono più superpotenze forse questo potrebbe essere pericoloso per la stabilità mondiale perchè queste finirebbero irrimediabilmente a lottare fra di loro per prevalere l'una sull'altra, ma forse potrebbe essere proprio la globalizzazzione e la deterrenza nucleare a far scaturire da tale situazione solo effetti positivi.

Tali supepotenze sarebbero tutte legate fra di loro dal punto di vista economico tanto che il crollo di una potrebbe danneggiare gravemente tutte le altre e nessuno si sognerebbe di scatenare una guerra su larga scala per evitare un olocausto.

Vabbè sto fantasticando.....:D

Wilde

22-07-2008, 23:45

Ma gli american fans saranno 3 o 4

Semplicemente è un po' stuccosa questa analisi infantile, che fa il paro con la retorica degli ammerigani buoni

Gli americani non sono nè buoni ne cattivi.
Così come non erano nè buoni ne cattivi i persiani, i romani, i franchi, gli ottomani o gli inglesi.

detto ciò, secondo me è idiota pensare a un "nuovo ordine mondiale" che spodesti gli Stati Uniti per due motivi.

1)Le superpotenze sorgono alla fine di conflitti sanguinosi

2) Quale superpotenza potesse mai sostituire gli Stati Uniti, puoi avere la certezza che non sarebbe in nessun modo meglio...
Mi sento di quotare poderosamente questo messaggio. E poi, aggiungo. Un nuovo ordine mondiale? Cui prodest? Sicuramente non all'europa. E nemmeno alla Cina che ha trilioni di dollari che diventerebbero carta straccia. E poi la cina è un gigante dai piedi d'argilla. Ci sarà una crisi finanziaria, crisi creditizia, ma l'america resterà per molto tempo un Impero, che ci piaccia o meno.

gugoXX

23-07-2008, 00:03

30 anni? Fino a 10 anni fa nessuno ne parlava nemmeno.

Certo, per chi non era ancora nato o non aveva ancora iniziato a pensare.
Oppure semplicemente a chi piace pensare di essere in un periodo molto particolare della storia. Che invece e' sempre uguale a se stessa.

La China e' sempre stata li'. Ma non ha mai piu' fatto il salto, che e' da almeno 30 anni che si sente dire dovrebbe fare.
E quand'anche lo dovesse fare, non sarebbe nulla di nuovo...

According to some Western and Indian sources, China was the largest economy on earth for most of the recorded history of the past two millennia
...
1625 - 1650
China was the world's largest economy followed by India and France.
1650 - 1675
China was the world's largest economy followed by India and France
1675 - 1700
India was the world's largest economy followed by China and France.
1700 - 1725
China was the world's largest economy followed by India and France.
1725 - 1825
China was the world's largest economy followed by India and France
1825 - 1850
China was the world's largest economy followed by the UK and India
1850 - 1875
China was the world's largest economy followed by the USA, UK and India.
1875 - 1911
USA was the world's largest economy followed by China, UK, Germany and India
1911 - 1925
USA was the world's largest economy followed by the UK, China, France, Germany, India and the USSR.
1925 - 1950
USA was the world's largest economy followed by the USSR, UK, China, France, Germany, India and Japan
1950 - 1975
USA was the world's largest economy followed by the USSR, Japan, Germany and China.
1975 - 2000
USA was the world's largest economy followed by Japan, Germany and China.
2000 - 2006
USA is the world's largest economy followed by China, Japan, and Germany
2007 United States , Japan, Germany, China, United Kingdom

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_China#1975_-_2000

jpjcssource

23-07-2008, 00:05

Mi sento di quotare poderosamente questo messaggio. E poi, aggiungo. Un nuovo ordine mondiale? Cui prodest? Sicuramente non all'europa. E nemmeno alla Cina che ha trilioni di dollari che diventerebbero carta straccia. E poi la cina è un gigante dai piedi d'argilla. Ci sarà una crisi finanziaria, crisi creditizia, ma l'america resterà per molto tempo un Impero, che ci piaccia o meno.

Veramente sono proprio gli USA ad aver dimostrato in questi giorni di avere un'economia terribilmente gonfiata ed ora ne stanno pagando le conseguenze.

Wilde

23-07-2008, 00:10

Veramente sono proprio gli USA ad aver dimostrato in questi giorni di avere un'economia terribilmente gonfiata ed ora ne stanno pagando le conseguenze.

mi riferivo a loro, quando parlavo di crisi creditizia....ma la cina è un gigante dai piedi d'argilla

StefAno Giammarco

23-07-2008, 00:22

In questo forum l'azione dei mod dovrebbe essere unica, non che ogni mod faccia azioni a proprio piacere o simpatie personali.

Un mod non dice nulla, un altro viene e ammonisce, un altra viene e sospende....ognuno fa a proprio gusto....mah :rolleyes:

Guarda, non c'è più religione ed a essere onesti non si intravede all'orizzonte neanche una mezza stagione ma in compenso si stava meglio quando si stava peggio. In ogni caso questa è contestazione pubblica dell'operato dei mod e per conseguenza ti fai tre giorni.

PS Il PVT di giuste rimostranze mandalo direttamente agli amministratori del forum.

...mentre ho sempre trovato il jazz abbastanza monotono :boh:..

Anche io trovo il jazz monotono...

Voi due invece andreste bannati a vita per sconcezze di questo tipo.
Per stavolta vi grazio solo perché trallalero ha avuto l'onestà intellettuale di riconoscerne i meriti almeno a livello tecnico.

...ma ha un ruolo fondamentale nella musica contemporanea. È stato un traguardo importantissimo perchè per poter definirti jazzista devi essere preparatissimo, conoscere tutti i modi musicali (ma quì andiamo sul tecnico) ... e questo lo dobbiamo all'evoluzione del blues quindi all'America non alla Russia :Prrr:

LUVІ

23-07-2008, 06:58

ferste

23-07-2008, 07:45

per i giapponesi forse, perchè gli americani hanno fatto la stessa cosa all' inverso

attenzione però, gli americani avevano la possibilità di sfruttare delle teste di ponte molto vicine (Australia in primis e poi linee successive), l'ultimio balzo sarebbe stato molto più comodo rispetto ad un hawaii-Los Angeles ;)

trallallero

23-07-2008, 08:08

Voi due invece andreste bannati a vita per sconcezze di questo tipo.
Per stavolta vi grazio solo perché trallalero ha avuto l'onestà intellettuale di riconoscerne i meriti almeno a livello tecnico.

chiedo venia e chiarisco:
trovo monotono un certo tipo di jazz (sicuramente la fusion), quello per esempio dove sempre e per forza tutti devono fare l'assolo, arriva l'assolo del basso e tutti gli altri stanno zitti o quasi perchè sennò l'assolo non si sente etc etc.

Se poi parliamo di Armstrong, Parker, Coltrane, Fitzgerald, <potrei continuare per ore> beh, allora ripeto: grazie America :O

zerothehero

23-07-2008, 08:13

Sarà anche triste, ma nella storia non mi è mai capitato di vedere il contrario.
La superpotenza illuminata che, nonostante la sua superiorità, non sfrutta la sua posizione per interferire negli affari altrui e regolare a suo favore la situazione geopolitica mondiale, non l'ho mai vista.
Questo anche perchè se sei il numero uno tutti ti rispettano di facciata, ma spesso provano invidia e fanno di tutto per prendere il tuo posto quindi se non si vuole cedere la propria posizione di leadership bisogna usare la carota, ma soprattutto il bastone per regolare subito gli altri pretendenti prima che possano diventare un problema.

Infatti uno dei meriti degli Stati Uniti è quello di aver diviso così bene i frutti del "bottino" da impedire implicitamente (senza usare direttamente la forza) qualsiasi revanche delle ex-potenze sconfitte (Giappone e Germania) oltre che aver costruito (pur in un "ordine internazionale" anarchico anche se detto così sembra un ossimoro) un ordine globale che, pur tentando di essere permanente, assicura una buona dose di collaborazione degli altri paesi nel contesto del nuovo ordine "americano".
Non che è la prima volta (intendo il tentativo di imporre un ordine nelle relazioni internazionali)..basti pensare a Westfalia (1648), Utrecht (1712), Vienna (1815), Versailles (1919), ma è la prima volta che, in effetti, l'ordine è così "efficace" e "duraturo".
In futuro le cose lentamente cambieranno, con l'emersione di nuove potenze, che però sono ancora molto indietro.

zerothehero

23-07-2008, 08:16

Veramente sono proprio gli USA ad aver dimostrato in questi giorni di avere un'economia terribilmente gonfiata ed ora ne stanno pagando le conseguenze.

Anche la Cina ha enormi problemi (il primo è lo squilibrio città-campagna), solo che rimangono sotto il tappeto. :D

zerothehero

23-07-2008, 08:27

è molto triste ciò che hai scritto, personalmente non ci voglio credere e penso che molti la pensino allo stesso modo

Ti rendi conto che gli Usa avrebbero potuto incenerire il Giappone, l'Italia e la Germania distruggendo l'apparato industriale e rispedendoli nel medioevo? :p
Inoltre nella foga di copiare e incollare un'articolo, l'autore del thread, oltre ad aggiungere cose altamente meritevoli (come stay behind o il finanziamento della DC) si è dimenticato di inserire cosettine come Cuba (il primo intervento di fine 800) l'emendamento Platt e le Filippine. :sofico:
Vaglielo a spiegare il fatto che l'Urss era una reale minaccia (non inventata) che spendeva in spese militare nel 1950-75-80 e 85 addirittura più degli stati uniti, pur con un pil che raggiungeva meno della metà quello Usa.
Con le ricette che si dispensano in questo forum, gli Usa a quest'ora sarebbero a pulire i cessi dei sovietici. :sbonk:

jpjcssource

23-07-2008, 13:18

Anche la Cina ha enormi problemi (il primo è lo squilibrio città-campagna), solo che rimangono sotto il tappeto. :D

Beh quelli sono i normali problemi che sorgono quando un paese conosce una forte industrializzazzione in un tempo relativamente breve ;) .

La prima rivoluzione industriale della storia produsse gli stessi problemi a suo tempo in Gran Bretagna.

jpjcssource

23-07-2008, 13:21

Infatti uno dei meriti degli Stati Uniti è quello di aver diviso così bene i frutti del "bottino" da impedire implicitamente (senza usare direttamente la forza) qualsiasi revanche delle ex-potenze sconfitte (Giappone e Germania) oltre che aver costruito (pur in un "ordine internazionale" anarchico anche se detto così sembra un ossimoro) un ordine globale che, pur tentando di essere permanente, assicura una buona dose di collaborazione degli altri paesi nel contesto del nuovo ordine "americano".
Non che è la prima volta (intendo il tentativo di imporre un ordine nelle relazioni internazionali)..basti pensare a Westfalia (1648), Utrecht (1712), Vienna (1815), Versailles (1919), ma è la prima volta che, in effetti, l'ordine è così "efficace" e "duraturo".
In futuro le cose lentamente cambieranno, con l'emersione di nuove potenze, che però sono ancora molto indietro.

Quoto

Fra tutte le superpotenze che hanno dominato questo pianeta nel corso della storia sembra infatti che quella americana sia quella che agisce in maniera più "moderata" rispetto alle sue potenzialità.

L'umanità ha subito egemonie ben peggiori di quella americana :)

jpjcssource

23-07-2008, 13:25

attenzione però, gli americani avevano la possibilità di sfruttare delle teste di ponte molto vicine (Australia in primis e poi linee successive), l'ultimio balzo sarebbe stato molto più comodo rispetto ad un hawaii-Los Angeles ;)

Gli americani però dovettero scardinare il possente sistema difensivo giapponese espugnado isola per isola

ferste

23-07-2008, 13:40

Gli americani però dovettero scardinare il possente sistema difensivo giapponese espugnado isola per isola

ci mancherebbe, non hanno fatto poco, gia solo evitare che l'Australia fosse occupata fu un mezzo miracolo ;)

blamecanada

23-07-2008, 14:15

Voi due invece andreste bannati a vita per sconcezze di questo tipo.
Per stavolta vi grazio solo perché trallalero ha avuto l'onestà intellettuale di riconoscerne i meriti almeno a livello tecnico.
Guarda che l'importanza a livello tecnico nessuno la nega, però ho provato a farmi consigliare dei dischi da ascoltare, ma mi annoiano :boh:.

Trallallero: il concerto è il Concerto n. 11 in re maggiore "all'ungherese" per clavicembalo o pianoforte ed orchestra. Un mio amico lo sapeva suonare al pianoforte...

Comunque io credo che uno status di guerra fredda tra le superpotenze sia preferibile ad uno status in cui una potenza va in giro a farsi i propri comodi. Però l'ideale sarebbe che non ci fosse nessuna potenza, ma un'effettiva democrazia mondiale tra gli Stati.

trallallero

25-07-2008, 08:25

Trallallero: il concerto è il Concerto n. 11 in re maggiore "all'ungherese" per clavicembalo o pianoforte ed orchestra. Un mio amico lo sapeva suonare al pianoforte...
Ok, grazie, adesso me lo ascolto.

Comunque io credo che uno status di guerra fredda tra le superpotenze sia preferibile ad uno status in cui una potenza va in giro a farsi i propri comodi. Però l'ideale sarebbe che non ci fosse nessuna potenza, ma un'effettiva democrazia mondiale tra gli Stati.
Ecco il problema dei comunisti, credere nella kantiana pax perpetua :D

jpjcssource

25-07-2008, 11:24

Comunque IMHO, il vero simbolo della difficoltà dell'economia americana non è tanto la crisi finanziaria attuale, ma è la forte invasione di investitori stranieri proveniente soprattutto da medio oriente e sud est asiatico.

In un paese dove le grandi corporations hanno un peso molto grande sulla politica non è molto rassicurante vedere che queste aziende stanno finendo gradualmente in mani straniere.
Per ora i nuovi investitori stranieri si accontentano spesso di quote di minoranza usate a solo scopo di investimento anche per evitare di urtare la sensibilità dei politici americani che potrebbero scatenare una nuova ondata di protezionismo, ma in futuro nulla vieta loro di salire a quote tali da garantire loro il controllo di quelle aziende.
Attualmente le grandi aziende americane possono difendersi premendo sul governo perchè emani norme protezionistiche contro gli stranieri, ma se continuano così arriverà un giorno in cui avranno talmente tanto bisogno di capitali freschi che dovranno decidere se fare protezionismo e rischiare di fallire oppure accettare l'aiuto dei capitali esteri.

Sawato Onizuka

26-07-2008, 01:02

la solita roba trita e ritrita .... dopo la WWII l'elenco di Paesi "sanguinari" risulterebbe piuttosto lungo allora :O

e cosa saranno mai 60 anni ai confronti di secoli di angherie ecc da parte dell'Union Jack e di due millenni dall'Impero XVI del Male .... :boh:

forse il senso della discussione era riferito a chi crede ancora (sigh) che gli U.S.A. siano un esempio da prendere in considerazione per ovviare ai noti problemi nostrani :(

Dream_River

26-07-2008, 08:25

Ecco il problema dei comunisti, credere nella kantiana pax perpetua :D

Anche, ma il loro problema principale e che si ergono come difensori della libertà e degli oppressi e poi lodano la democrazia.
Spero inoltre che con "democrazia mondiale" non intendesse la formazione di un unico stato democratico (Non sto mettendo parole in bocca a nessuno, e che non ho capito cosa intendeva con questo termine)

trallallero

26-07-2008, 18:17

Anche, ma il loro problema principale e che si ergono come difensori della libertà e degli oppressi e poi lodano la democrazia.
Spero inoltre che con "democrazia mondiale" non intendesse la formazione di un unico stato democratico (Non sto mettendo parole in bocca a nessuno, e che non ho capito cosa intendeva con questo termine)

Anche io non voglio mettere in bocca parole a nessuno, ma penso che intendesse proprio un unico stato democratico, coi confini e stati attuali ma con frontiere totalmente aperte.