ATI Radeon HD 3450 vs NVIDIA GeForce 8400GS [Archivio]

havanalocobandicoot

21-07-2008, 04:22

Qual è meglio tra queste due schede video ASUS da 512 MB?
Meglio GPU o RAM più performante?

EAH3450/HTP/512M
GPU: ATI Radeon HD 3450, 600 MHz
RAM: 800 MHz (400 MHz DDR2)

http://img157.imageshack.us/img157/502/9995cimages5cproducts5cqp3.jpg

EN8400GS SILENT/HTP/512M
GPU: NVIDIA GeForce 8400GS, 567 MHz
RAM: 1000 MHz (500 MHz DDR2)

http://img157.imageshack.us/img157/7061/9995cimages5cproducts5cao8.jpg

Mister Tarpone

21-07-2008, 04:36

la Ati perchè è pure DX10.1 :O :asd:

havanalocobandicoot

21-07-2008, 05:47

la Ati perchè è pure DX10.1 :O :asd:
Solo per quello? E' anche più prestante?

appleroof

21-07-2008, 17:33

Solo per quello? E' anche più prestante?

era ironico :D

cmq sono entrambe molto scarse, per i giochi, se vuoi giocare devi orientarti su qualcosa di più prestante

havanalocobandicoot

21-07-2008, 18:03

era ironico :D
Beh, magari le DirectX 10.1 apportano dei miglioramenti rispetto alle 10... io non lo so. :stordita:
Comunque mi sa che Windows XP utilizza le 9.0c e non si possono mettere le 10, a quanto ne so.

cmq sono entrambe molto scarse, per i giochi, se vuoi giocare devi orientarti su qualcosa di più prestante
Io non le definirei molto scarse, ma delle "buone schede economiche". :D
Ce ne sono in vendita di più scarse. Gioco molto poco col pc, per cui una scheda del genere per me va più che bene. E poi non voglio ventole per GPU che fanno casino nel mio pc.
La discussione è solo per un confronto tecnico tra le due schede, lo so che non sono adatte ai giochi particolarmente esosi di risorse.
Quindi meglio GPU 600 e RAM 800 oppure GPU 567 e RAM 1000? Il discorso è quello.

appleroof

21-07-2008, 18:05

Beh, magari le DirectX 10.1 apportano dei miglioramenti rispetto alle 10... io non lo so. :stordita:
Comunque mi sa che Windows XP utilizza le 9.0c e non si possono mettere le 10, a quanto ne so.

tutto esatto ;)

Ce ne sono in vendita ancora più scarse. Gioco molto poco col pc, per cui una scheda del genere per me va più che bene.
La discussione è solo per un confronto tecnico tra le due schede, lo so che non sono adatte ai giochi particolarmente esosi di risorse.
Quindi meglio GPU 600 e RAM 800 oppure GPU 567 e RAM 1000? Il discorso è quello.

guarda fanno entrambe pietà, a dirla brutalmente, ma se sei deciso non insisto oltre per carità :)

detto questo, puoi tranquillamente scegliere quella che costa meno tra le due, visto il "livello" già detto

havanalocobandicoot

21-07-2008, 18:32

guarda fanno entrambe pietà, a dirla brutalmente, ma se sei deciso non insisto oltre per carità :)

detto questo, puoi tranquillamente scegliere quella che costa meno tra le due, visto il "livello" già detto
Fanno pietà per uno che col pc gioca molto. Per uno che si fa mezzora di gioco molto sporadicamente, anche ogni quindici giorni o a volte mesi e mesi, sono delle schede sfruttate pure poco. Il mio non è un pc il cui scopo è giocare.
Ti rimando al mio precedente post dove ci sono le spiegazioni dello scopo con cui ho aperto la discussione, e non è ancora stata detta una parola tecnica a riguardo.

appleroof

21-07-2008, 18:43

Fanno pietà per uno che col pc gioca molto. Per uno che si fa mezzora di gioco molto sporadicamente, anche ogni quindici giorni o a volte mesi e mesi, sono delle schede sfruttate pure poco.
Ti rimando al mio precedente post dove ci sono le spiegazioni dello scopo con cui ho aperto la discussione, e non è ancora stata detta una parola tecnica a riguardo.

non sono schede per giocatori, a meno che per costoro tu intenda quelli che non solo giocano con i tempi che dici, ma con giochi vecchi di almeno 2 anni e a risoluzioni massime di 1024x768 (dove la risoluzione scende a 800x600 a seconda del livello di dettagli e/o dell'età del gioco) e naturalmente ti scordi i filtri, qualsiasi

tipicamente queste vga sono adatte solo ad uso 2d e visione dei film, magari in un htcp, ed è un fatto obiettivo (poi ognuno è libero di farne un uso che gli pare, se mi spiego, per me uno può comprare una 4870x2 o gtx 280 per usarle come fermacarte, intendiamoci)

volevo significare questo, credendo di farti un favore visto che ci vuoi giocare, magari con pochi euro in più convengono senz'altro la 3850 o la 9600gt che danno tutt'altra soddisfazione anche a chi gioca sporadicamente

detto questo, tecnicamente direi che su vga come queste il livello è talmente basso che è inutile stare a discutere su frequenze di ram/gpu, perchè appunto, come detto più di una volta, sono dati ininfluenti a fronte di prestazioni 3d in entrambi i casi infime.

havanalocobandicoot

21-07-2008, 19:26

Non mi pare di usare un linguaggio difficile quando dico che lo scopo della discussione NON è stabilire se queste schede siano buone o meno (per giocare o per qualunque altra cosa). Non spendo più una parola sulla bontà prestazionale di queste schede e sul perché penso che siano adatte a me, avendone già argomentato a sufficienza.

è inutile stare a discutere su frequenze di ram/gpu, perchè appunto, come detto più di una volta, sono dati ininfluenti a fronte di prestazioni 3d in entrambi i casi infime.
Se non vuoi o non sai fare un paragone tra le due schede, non sei obbligato.
Per te è inutile stare a discutere. A me invece interessa, altrimenti non avrei aperto la discussione.

Foglia Morta

21-07-2008, 19:52

Qui trovi una comparativa tra le schede di cui hai chiesto: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_s3_chrome_430_gt/17/#abschnitt_performancerating

altrimenti , dato che il prezzo non è molto distante , puoi dare un occhiata anche alla HD3650: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3650/22/#abschnitt_performancerating

havanalocobandicoot

21-07-2008, 20:45

Qui trovi una comparativa tra le schede di cui hai chiesto: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_s3_chrome_430_gt/17/#abschnitt_performancerating
Da quella comparativa vince, anche se di poco, la Nvidia.
Vorrei quindi capire se in generale una memoria di poco più performante è meglio di una GPU di poco più performante. Io pensavo che un processore grafico migliore fosse più importante che una maggiore velocità della memoria. Per quanto riguarda la scheda madre e la CPU è così se non sbaglio.

Foglia Morta

21-07-2008, 20:55

ma sono architetture diverse , bus , rops , tmu , shader e così via... un paragone nudo e crudo sui clock è molto poco significativo. Molto meglio guardare i bench ( molto più pratico :D )

havanalocobandicoot

21-07-2008, 21:35

ma sono architetture diverse , bus , rops , tmu , shader e così via... un paragone nudo e crudo sui clock è molto poco significativo. Molto meglio guardare i bench ( molto più pratico :D )
Ma dentro ad un negozio non hai mica i bench davanti: devi poter stabilire, vedendone le caratteristiche principali, se è meglio una o è meglio l'altra...
E se nei bench non avessero incluso quelle schede come si fa?? Si compra alla cieca?

Foglia Morta

22-07-2008, 08:04

Ma dentro ad un negozio non hai mica i bench davanti: devi poter stabilire, vedendone le caratteristiche principali, se è meglio una o è meglio l'altra...
E se nei bench non avessero incluso quelle schede come si fa?? Si compra alla cieca?

O ti affidi al consiglio del negoziante o ti informi come stai facendo tu ora ( decisamente meglio ). Molti infatti si fanno fregare ( giudicano in base a un 3d mark o esclusivamente in base alla quantità di memoria ).

laico79

22-07-2008, 14:12

Quoto foglia morta vedi anche l'hd 2600 o la 3650, sono un pelo + alto come prezzo ma dovrebbero dare + soddisfazione.

bobby10

22-07-2008, 14:32

Prendi almeno una 8500gt silent..la trovi a 30euro su trovaprezzi. Anche se giochi pochissimo c'è il rischio che alcuni giochi non ti partano nemmeno con la 8400gs

Tioz90

22-07-2008, 15:42

Da quella comparativa vince, anche se di poco, la Nvidia.
Vorrei quindi capire se in generale una memoria di poco più performante è meglio di una GPU di poco più performante. Io pensavo che un processore grafico migliore fosse più importante che una maggiore velocità della memoria. Per quanto riguarda la scheda madre e la CPU è così se non sbaglio.
Non puoi guardare solo le frequenze di clock
E' una questione di ROPs, shaders, TMU ecc ecc

havanalocobandicoot

22-07-2008, 16:27

Non puoi guardare solo le frequenze di clock
E' una questione di ROPs, shaders, TMU ecc ecc
Non so neanche cosa siano tutte queste cose. Potresti spiegare meglio?

havanalocobandicoot

24-07-2008, 20:34

bobby10

25-07-2008, 00:38

Un rudere vale l'altro.. c'è poco da confrontare tra le 2schede che hanno caratteristiche molto simili. Altrimenti c'è la 8500gt che va poco di più

Alessio.16390

25-07-2008, 00:40

havanalocobandicoot

25-07-2008, 13:19

c'è poco da confrontare tra le 2schede che hanno caratteristiche molto simili.
Appunto caratteristiche simili e non uguali. C'è poco da confrontare... ma quel poco confrontiamolo. Chi vuole lo faccia; io tecnicamente non sono preparato in materia.

Rispondendo al 3d

ATI Radeon HD 3450 vs NVIDIA GeForce 8400GS

Tra le due meglio la 3450.
ATI gestisce meglio i flussi video, almeno la puoi utilizzare in ambito multimedia, dato che in ambito gaming nessuna delle due vanno bene.
Li gestisce meglio nel senso che scatta di meno?
Ripeto, forse non vanno bene per i giochi recentissimi, ma riescono comunque a farli girare non al massimo dei dettagli. La discussione non nasce comunque per giudicare rispetto alle altre schede, ma per confrontare due schede appunto simili, della stessa marca, stesso dissipatore, ma con caratteristiche leggermente differenti. Mettiamo che uno è indeciso tra queste due ed è davanti un negozio: escludendo di farlo a caso (...troppo facile andare alla cieca...) come si sceglie? E' questo il senso della discussione.

Tioz90

25-07-2008, 15:25

Mettiamo che uno è indeciso tra queste due ed è davanti un negozio: escludendo di farlo a caso (...troppo facile andare alla cieca...) come si sceglie? E' questo il senso della discussione.
Non può a meno di essere informato
Le architetture non sono completamente comparabili e certamente sulla scatola non scrivono tutti i dati: metteranno quantità di vram e frequenze operative al massimo

havanalocobandicoot

25-07-2008, 16:59

Non può a meno di essere informato
Le architetture non sono completamente comparabili e certamente sulla scatola non scrivono tutti i dati: metteranno quantità di vram e frequenze operative al massimo
Che vuol dire che le architetture non sono completamente comparabili?
Sulla scatola non scrivono tutti i dati, ma frequenza di chip e di memoria si. Sono quelli i dati più importanti, no? Mica uno può decidere la qualità di un componente solo in base a quanto costa...
Di fronte a due pc, il primo con processore migliore ma frequenza di memoria inferiore dell'altro, una idea sulle prestazioni ce la si fa, e cioè che, se proprio la differenza di frequenza di memoria non è abissale, il primo sarà migliore dell'altro. Ora, mi viene da pensare che anche per quanto riguarda il caso in oggetto sia la stessa cosa, e cioè che una GPU migliore sia meglio di qualche MHz di memoria in più.

Tioz90

25-07-2008, 17:33

Che vuol dire che le architetture non sono completamente comparabili?
Sulla scatola non scrivono tutti i dati, ma frequenza di chip e di memoria si. Sono quelli i dati più importanti, no? Mica uno può decidere la qualità di un componente solo in base a quanto costa...
Di fronte a due pc, il primo con processore migliore ma frequenza di memoria inferiore dell'altro, una idea sulle prestazioni ce la si fa, e cioè che, se proprio la differenza di frequenza di memoria non è abissale, il primo sarà migliore dell'altro. Ora, mi viene da pensare che anche per quanto riguarda il caso in oggetto sia la stessa cosa, e cioè che una GPU migliore sia meglio di qualche MHz di memoria in più.
Assolutamente no, le frequenze non sono importanti come confronto
Sarebbe come dire che un pentium 4 a 3.4GHz sia migliore di un quad core a 2GHz:D Cosa assurda ovviamente

Lictor

26-07-2008, 12:06

doppio

Lictor

26-07-2008, 12:19

Questo è il mio periodo ATI dopo diverse NVidia... dal punto di vista del multimedia la prima è migliore, integrando componenti dediti al miglioramento dei flussi video (vpu etc). In campo prettamente gamer (ininfluenti al momento, pare) le specifiche sono pur sempre discriminati e il progresso tecnologico fa si che ci sia sempre un distacco prestazionale tra le varie serie e/o diretti concorrenti delle stesse.
In un htpc alloggerrei senza remore la rossa (riferimento esplicito:D ).

OT: quello che hai riportato in firma, l'ultima parte non è dei 99 posse?

beppecir

26-07-2008, 13:05

Se ti interessa risparmiare qualche watt (ma giusto una manciatina in idle e in full) meglio la 8400gs! (in idle ho trovato su internet: 8400gs=10W, HD3450=17W; in full: 8400gs=30W, HD3450=35W)
Se ti interessa avere invece una scheda molto più recente (e quindi più efficiente nello svolgere il proprio lavoro) meglio la HD3450!
Spero di esserti stato d'aiuto, buona giornata!

havanalocobandicoot

26-07-2008, 18:10

In campo prettamente gamer (ininfluenti al momento, pare) le specifiche sono pur sempre discriminati e il progresso tecnologico fa si che ci sia sempre un distacco prestazionale tra le varie serie e/o diretti concorrenti delle stesse.
Le specifiche discriminanti, il distacco prestazionale,... a favore di quale?

In un htpc alloggerrei senza remore la rossa (riferimento esplicito:D ).
Nella pratica quali sono le caratteristiche multimediali che questa scheda ha rispetto alla Nvidia?

OT: quello che hai riportato in firma, l'ultima parte non è dei 99 posse?
Non conosco la loro versione, ma a quanto pare l'hanno riarrangiata anche loro.
http://it.wikipedia.org/wiki/El_pueblo_unido_jam%C3%A1s_ser%C3%A1_vencido

Se ti interessa risparmiare qualche watt (ma giusto una manciatina in idle e in full) meglio la 8400gs! (in idle ho trovato su internet: 8400gs=10W, HD3450=17W; in full: 8400gs=30W, HD3450=35W)
Se ti interessa avere invece una scheda molto più recente (e quindi più efficiente nello svolgere il proprio lavoro) meglio la HD3450!
Spero di esserti stato d'aiuto, buona giornata!
Certo, è meglio se una scheda consuma di meno, ma non ci faccio caso a quelli, dato che qualche watt in più o in meno alla fin fine è la stessa cosa. Curioso però sapere come sono stati misurati i consumi, sempre che non siano dati ufficiali quindi magari non testati sul campo.
Che la HD3450 sia più recente buono a sapersi. Un altro punto in più per questa scheda rispetto alla 8400GS.

havanalocobandicoot

01-08-2008, 06:31

zap65

05-08-2008, 12:27

Ciao,dunque io ho giocato qualche mese con la HD 2400,su un pc AMD 64 x2 5000+,ti premetto che il mio "gioco" preferito è Flight Simulator X,molto succhiarisorse,limitando i frames ad una soglia ragionevole,disattivando qualche filtro e facendo prove varie,andava discretamente.Dico discretamente perchè altri utenti che avevano la 8800 gtx pagata allora 700 euro,Vista,4 gb di ram etc etc.,non erano comunque soddisfatti dei massimo 30 fps,mentre io,pur mantenendo il massimo dettaglio a 1024x768,ne avevo 12-13.Potresti con la 3450,se decidi a breve o fra qualche mese di cambiare scheda madre,optare per un piccolo crossfire con il chip integrato nella motherboard di cui adesso non ricordo il nome,so solo che è della gigabyte (nel pomeriggio ti posso postare la sigla),che ha il chip equivalente alla 2400,si gioca discretamente con la maggior parte dei giochi solo con quello.Certamente non potrai giocare a Crysis o FSX,però....,con il suddetto crossfire le chance aumentano.Costava 90 euro qualche mese fà la motherboard ed ha il pci-xpress 2.0,quindi daresti una svecchiatina al tuo sistema e credo supporti anche il tuo processore.Ciao.

Speedy L\'originale

05-08-2008, 17:34

Che vuol dire che le architetture non sono completamente comparabili?
Sulla scatola non scrivono tutti i dati, ma frequenza di chip e di memoria si. Sono quelli i dati più importanti, no? Mica uno può decidere la qualità di un componente solo in base a quanto costa...
Di fronte a due pc, il primo con processore migliore ma frequenza di memoria inferiore dell'altro, una idea sulle prestazioni ce la si fa, e cioè che, se proprio la differenza di frequenza di memoria non è abissale, il primo sarà migliore dell'altro. Ora, mi viene da pensare che anche per quanto riguarda il caso in oggetto sia la stessa cosa, e cioè che una GPU migliore sia meglio di qualche MHz di memoria in più.

Quoto ki ti dice assolutamente no

Permettimi un paragone, secondo te va di + una macchina con un motore da 1.400cc o una da 1.900cc?

Rispondimi, cosi vediamo di farti capire ke nn sono i mhz e la quantità di memoria a contare..

Questi 2 visualizzatori grafici quanta memoria ram hanno?

Alessio.16390

05-08-2008, 18:16

Alessio.16390

05-08-2008, 18:27

Vai sull'usato e prendi una 8600GT GDDR3.
Con 35-40€ la porti a casa.

Rispondendo al 3d

ATI Radeon HD 3450 vs NVIDIA GeForce 8400GS

Tra le due meglio la 3450.
ATI gestisce meglio i flussi video, almeno la puoi utilizzare in ambito multimedia, dato che in ambito gaming nessuna delle due vanno bene.

Li gestisce meglio nel senso che scatta di meno?
Ripeto, forse non vanno bene per i giochi recentissimi, ma riescono comunque a farli girare non al massimo dei dettagli. La discussione non nasce comunque per giudicare rispetto alle altre schede, ma per confrontare due schede appunto simili, della stessa marca, stesso dissipatore, ma con caratteristiche leggermente differenti. Mettiamo che uno è indeciso tra queste due ed è davanti un negozio: escludendo di farlo a caso (...troppo facile andare alla cieca...) come si sceglie? E' questo il senso della discussione.

Io parlo di Image-Quality, rendering 3D , filtri Antialiasing e Anisotropic.
In ambito HD Video e Photo Viewing ATI stravince IMHO con il suo Chip Grafico.
L'Avivo\ Avivo HD \ UDV di ATI è molto meglio dal PureVideo di nVdia. In ambito multimediali quindi prenderei ATI.

nVidia a suo favore ha il classico Nvidia, The Way It's Meant To Be Played, e quindi i giochi sono più ottimizzati per nVidia ed i suoi driver.

Per il resto non c'è niente da sapere, sono due GPU di fascia bassa, simili in prestazioni,consumi,costi. Una vale l'altra. E ribadisco che per giocare non vanno bene :stordita:

lepper

30-08-2008, 10:31

Io parlo di Image-Quality, rendering 3D , filtri Antialiasing e Anisotropic.
In ambito HD Video e Photo Viewing ATI stravince IMHO con il suo Chip Grafico.
L'Avivo\ Avivo HD \ UDV di ATI è molto meglio dal PureVideo di nVdia. In ambito multimediali quindi prenderei ATI.

nVidia a suo favore ha il classico Nvidia, The Way It's Meant To Be Played, e quindi i giochi sono più ottimizzati per nVidia ed i suoi driver.

Per il resto non c'è niente da sapere, sono due GPU di fascia bassa, simili in prestazioni,consumi,costi. Una vale l'altra. E ribadisco che per giocare non vanno bene :stordita:
allora io ho avuto una 8400 gs....se giochi con titoli vecchi va bene...i giochi recenti girano al minino...e la 3450 è uguale...sono schede che vanno bene per htpc e portatili..io ho preso il portatile con la 3450....ci giochi ma devi scendere a compromessi...cod4 gira bene e sono soddisfatto...prova a guardare su youtube...ci sono dei video su ste schede e puoi farti un idea delle loro prestazioni..

Alessio.16390

30-08-2008, 10:54

allora io ho avuto una 8400 gs....se giochi con titoli vecchi va bene...i giochi recenti girano al minino...e la 3450 è uguale...sono schede che vanno bene per htpc e portatili..io ho preso il portatile con la 3450....ci giochi ma devi scendere a compromessi...cod4 gira bene e sono soddisfatto...prova a guardare su youtube...ci sono dei video su ste schede e puoi farti un idea delle loro prestazioni..

Perchè quoti me?
IMHO Non sei un gamer.
O comunque non hai mai provato a GIOCARE con una VGA di fascia medio-alta.
E quando dico giocare, non intendo a 800x600.
Cya

zap65

30-08-2008, 11:18

No sense. :rolleyes:

Perdonami ma un crossfire di due GPU del genere a che scopo?
Con 90€ ci prendi una 3870 / 9600GT invece di cambiare mainboard per fare un crossfire di due 2400 di cui una integrata.
(Ho anche qualche dubbio che si possa fare. L'hybrid crossfire non è supportato dalla 2400.)
Se anche fosse, io vedo solo un consumo maggiore senza alcun margine di guadagno. Stiamo sempre parlando di GPU limitate di faccia LowLow.

Non mi sembra che all'amico serva una scheda video da 60-70 euro,io gli ho consigliato questa operazione per avere una nuova scheda madre ed in più un video integrato che già permetterebbe di giocare a un minimo indecente.Svecchierebbe un pò il sistema,senza comprare una cosa che non sfrutterebbe,con il rischio di non poterla usare perchè non supportata dalla scheda madre.Questo è quello che ho capito io,io di certo non sono amante di sli e crossifire,preferisco una scheda unica,potente e possibilmente che non consumi tanto.Giusto per precisare,in quella motherboard l'integrata corrisponde alla 2400,ma se vuoi aggiungere un'altra scheda,devi metterci una 3450 o una 3650,non ricordo bene,ma non una 2400.

lepper

30-08-2008, 12:01

Perchè quoti me?
IMHO Non sei un gamer.
O comunque non hai mai provato a GIOCARE con una VGA di fascia medio-alta.
E quando dico giocare, non intendo a 800x600.
Cya

ho sbagliato a quotare....ho una 4850 e un q6600...dico solo che sono schede che vanno bene per chi vuole giocare moooolto saltuariamente..e se leggi bene ho specificato a giochi vecchi...quelle non sono schede da desktop...vanno bene per i portatili(i quali in genere sono usati per lavoro e per giocare ogni tanto).
Secondo me se gioca poco va bene come scheda...scalda poco ,consuma poco,va benissimo con i film in HD e con tutte le applicazioni 2d e per i giochi vecchi.

lepper

30-08-2008, 12:02

Non mi sembra che all'amico serva una scheda video da 60-70 euro,io gli ho consigliato questa operazione per avere una nuova scheda madre ed in più un video integrato che già permetterebbe di giocare a un minimo indecente.Svecchierebbe un pò il sistema,senza comprare una cosa che non sfrutterebbe,con il rischio di non poterla usare perchè non supportata dalla scheda madre.Questo è quello che ho capito io,io di certo non sono amante di sli e crossifire,preferisco una scheda unica,potente e possibilmente che non consumi tanto.Giusto per precisare,in quella motherboard l'integrata corrisponde alla 2400,ma se vuoi aggiungere un'altra scheda,devi metterci una 3450 o una 3650,non ricordo bene,ma non una 2400.

stai parlando della HD3200?