Athlon 64 X2 Vs Intel Core Duo

[andreamang]

Salve a tutti
Ho letto già qualche discussione a riguardo e sembra che sotto diversi aspetti l'Intel prevale su amd anche come longevità...
Il fatto è che devo assemblare un computer ad un mio amico il quale nn vuole superare i 400€...
Ho fatto un preventivo lasciando per ultima cosa scheda madre e processore ed ho visto che a parita di frequenza un Core Duo costa quasi il doppio di un Amd...ma dove sta tutta questa differenza di prezzo espressa in prestazioni?
Io optavo per un AMD Athlon 64 X2 5200+...vi sembra male come processore?
Lui ci gioca e usa AutoCad ogni tanto e non vuole un super computer...
Ho visto vari Core Duo e il più economico è l'E7200 a 98€ quando a 84€ trovo anche un 6000+...oppure un E2220 a 67,50€
A voi le risposte :)
Grazie

[al3x_.1992]

Salve a tutti
Ho letto già qualche discussione a riguardo e sembra che sotto diversi aspetti l'Intel prevale su amd anche come longevità...
Il fatto è che devo assemblare un computer ad un mio amico il quale nn vuole superare i 400€...
Ho fatto un preventivo lasciando per ultima cosa scheda madre e processore ed ho visto che a parita di frequenza un Core Duo costa quasi il doppio di un Amd...ma dove sta tutta questa differenza di prezzo espressa in prestazioni?
Io optavo per un AMD Athlon 64 X2 5200+...vi sembra male come processore?
Lui ci gioca e usa AutoCad ogni tanto e non vuole un super computer...
Ho visto vari Core Duo e il più economico è l'E7200 a 98€ quando a 84€ trovo anche un 6000+...oppure un E2220 a 67,50€
A voi le risposte :)
Grazie

l'e7200 pur con meno ghz va di piu in default del 6000+ e pure del 6400+col solamente che l'e7200 e l'e7200 costa di meno e rende di piu e puo rendere ancora molto di piu perchè al contrario di amd perchè questi processori si overcloccano facilmente
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q9300_8.html
le maggiori prestazioni in maggior parte sono dovuti all'architettua di cui con i dual core dell'intel e ultimamente a 45nm che consuma di meno,riscalda di meno e si overcloccano di piu'
naturalmente essendo diminuito il processo produttivo cio' a 45nm costruiscono transistor piu piccoli che sono dentro il core edi conseguenza piu piccoli sono e piu ne entreno e questo permette maggiori prestazioni e poi dipende anche dell'ottimizzazione dell'architettura
cmq se qua ti interessa ne parlano di questo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1785167
prendi l'intel e a prendere il 7200 aggiungi qualche euro e si prende l'e8200

[andreamang]

Grazie!
E dell'E2220 che ne dite?Si può paragonare a quale processore AMD?

[pgp]

In molte applicazioni l'E7200 è alla pari con il 6000+ ed il 6400+ (la differenza, minima, che c'è tra questi 2 processori non è neppure da considerare), ma consuma meno (il TDP degli AMD è 125w, mentre quello dell'Intel è 65W, che in realtà sono ancora meno), e si può overcloccare con facilità (con gli AMD si guadagnano con molta fatica 200mhz).

Quando ho detto "Gli AMD" ovviamente mi riferivo ai due citati all'inizio del post, non voglio scatenare flames, e mi rendo conto che gli altri X2 consumano meno e si overcloccano meglio.

L'E2220, così ad intuito, andrà circa come un 5000+.

In conclusione ti consiglio l'intel E7200.


pgp

[Crack92]

è vero che i processori amd a parità di frequenza sono più scarsi degli intel.
ma se non si fa overclock imho sono OTTIMI per l'eccellente rapporto qualità/prezzo

proprio due giorni fa ho assemblato un pc ad un amico così composto:

AMD X2 5200+
Asus M3A
2*1GB Kingston 800MHz CL5
HD3870 512MB GDDR4
400GB Western Digital (WD4000AAKS)
Tecnoware X-Typhoon 600W
CM Elite 334

ha speso solo 420€ circa non avrà il "super-pc" ma ha un pc che gli permette di giocare a tutti i giochi recenti tra cui molti anche al massimo del dettaglio. e ha speso davvero poco.