...per assurdo !!!!...

[richi62]

...poniamo per assurdo che Canon eos450 kit is...Nikon d60 kit vr....Sony A300...Pentax K200...costassero esattamente uguale (ipotesi 500 euro) cosa scegliereste....ovvero non considerando la variabile prezzo...quale portereste a casa ?

[fabr1zio]

opinioni personali opinabili:
pentax k200 no per le batterie, mi ci trovo male.
sony a300 no per il mirino, provandola mi è parso piccolo (di poco) rispetto alle altre.
Nikon-Canon...per qualità siamo lì, cambiano alcune features. Io sceglierei in base a due parametri: feeling nel tenerla in mano, predilezione per qualche ottica.
Tra le due nel primo parametro sono alla pari.
Per il secondo però ho il sogno dell'85 1.8 canon che ho provato.

Quindi per me Canon.

Ma altri avranno altrettanti validi motivi per suggerire nikon.
In ogni caso c'è un bel thread apposta...

[tommy781]

essendo tutte della stessa fascia il risultato finale che sfornano è indistinguibile quindi direi che se il prezzo non conta come parametro puoi benissimo entrare in negozio, prenderle tutte in mano, giocarci un pò e decidere cosa comprare in base al feeling.

[hornet75]

Io sceglierei in base a due parametri: feeling nel tenerla in mano, predilezione per qualche ottica.


Quotone!!!! ;)

[Cfranco]

Canon 450D :O

La Pentax non la conosco bene
La Sony non mi piace per niente
La D60 ce l' ho :D ( ma se costa meno della 450D un motivo c' è ;) )

Anche se la prova personale è decisiva

[Max(IT)]

come hanno detto altri: le proverei.
Anche se la preferenza la darei lievemente al duo Nikon-Canon per l' enorme disponibilità sul mercato, e forse a questo punto a parità di prezzo la spunterebbe la 450D

[marklevi]

tra nikon e canon cmq darei precedenza alla seconda, per la difficoltà di utilizzare i fissi economici della prima

[Max(IT)]

tra nikon e canon cmq darei precedenza alla seconda, per la difficoltà di utilizzare i fissi economici della prima

se parli di qualcosa di simile al 50/F1.8 II allora ti do ragione ;)

[fabr1zio]

Io ho scritto che mi sono innamorato dell'85 1.8 canon perchè l'ho provato. Però ammetto di non aver esplorato le possibilità offerte da nikon nei fissi di questo tipo. So che per la d40 ad esempio non sono disponibili motorizzati, poco male per un 50 ma salendo potrebbe pesare questa assenza.
Non vorrei andare troppo OT ma la soluzione equivalente a una 450 + 85 1.8 Canon è una d60 + ???

[Max(IT)]

Io ho scritto che mi sono innamorato dell'85 1.8 canon perchè l'ho provato. Però ammetto di non aver esplorato le possibilità offerte da nikon nei fissi di questo tipo. So che per la d40 ad esempio non sono disponibili motorizzati, poco male per un 50 ma salendo potrebbe pesare questa assenza.
Non vorrei andare troppo OT ma la soluzione equivalente a una 450 + 85 1.8 Canon è una d60 + ???

per me non trova equivalenti

[fabr1zio]

per me non trova equivalenti

grazie per la risposta. E' una lente alla quale non rinuncerei. A scapito di aspettare mesi per un tele.

[marklevi]

se parli di qualcosa di simile al 50/F1.8 II allora ti do ragione ;)



mah, si.
poi che sia un 50 1.8 o un 50 1.4 un 35f2 un 85 1.8 poco importa...

come privare l'utilizzatore delle gioie di un fisso luminoso...? :O :D

diciamo che se fossi stato un boss della Nikon avrei fatto uscire le d40 d40x d60 solo in contemporanea con un paio di fissi af.s a buon prezzo...
che cavolo ci vorrà mai a fare un 50 1.6 af.s a 240€
:D

[fabr1zio]

Il mio non voleva essere un discorso di parte, ma sono solo legato al fatto che una lente ho avuto la fortuna di provarla e mi è piaciuta molto.

[Max(IT)]

grazie per la risposta. E' una lente alla quale non rinuncerei. A scapito di aspettare mesi per un tele.è più o meno la mia scelta.
Per il 50-250IS posso attendere anche fino a natale ;)



diciamo che se fossi stato un boss della Nikon avrei fatto uscire le d40 d40x d60 solo in contemporanea con un paio di fissi af.s a buon prezzo...
che cavolo ci vorrà mai a fare un 50 1.6 af.s a 240€
:D
infatti la scelta è strana da comprendere ...

Forse si basano sul fatto che l' utenza entry level punta più che altro al "tuttofare" e cerca il "18-300/F8 da 250 euro" convinta di aver fatto l' affare :rolleyes:

[fabr1zio]

è più o meno la mia scelta.
Per il 50-250IS posso attendere anche fino a natale ;)


infatti la scelta è strana da comprendere ...

Forse si basano sul fatto che l' utenza entry level punta più che altro al "tuttofare" e cerca il "18-300/F6 da 250 euro" convinta di aver fatto l' affare :rolleyes:

Se fanno così sono convinto che le loro analisi di marketing li portino proprio verso quel tipo di scelte.
Per quanto riguarda i fissi sono una passione che si incrementa ogni volta che ho la fortuna di provarne uno. E poi sto notando che scattando poco col tele davvero un 50 e un 85 coprirebbero le mie foto preferite (cioè quelle che vedo fare agli altri e io mi sogno):i ritratti ambientati e i primissimi piani.
Certo c'è la scomodità di cambiare lente, ma ho visto come dovendo usare un pò di più le gambe ci si sensibilizzi nella scelta dell'inquadratura...

[AleLinuxBSD]

Pentax k200d.

Comunque facendo una ricerca con google il body si trova già molto sotto i 500 euro ed il kit si può prendere a parte oppure nell'usato, rientrando nella cifra indicata ad inizio topic.

[hornet75]

è più o meno la mia scelta.
Per il 50-250IS posso attendere anche fino a natale ;)


infatti la scelta è strana da comprendere ...

Forse si basano sul fatto che l' utenza entry level punta più che altro al "tuttofare" e cerca il "18-300/F8 da 250 euro" convinta di aver fatto l' affare :rolleyes:


La valutazione dell'ufficio marketing credo non si discosti molto da tale analisi di mercato. Comunque se con la D40 e D40X non si era mosso granchè con la D60 c'è stata una smossa soprattutto per le ottiche di terze parti. Tamron ha presentato 7 ottiche motorizzate nell'arco di 6 mesi con attacco Nikon. Sigma ha ampliato i motorizzati introducendo due versioni riviste in tal senso del 70-300 e del 18-200 in più ha annunciato da tempo un 50mm F1,4 ancora sconosciuto al mercato italiano.

Anche Nikon si sta muovendo i tal senso e con la Nikon D3X che dovrebbe essere presentata al photokina di settembre sono state anche "annunciate" 3 ottiche "prime" motorizzate.

Riguardo al discorso ottiche fisse economiche credo che a parte il 50 1,8 difficilmente l'acquirente tipo della D40/D60 si rivolga a ottiche quali il Nikkor 85 F1,8 da 400 euro, più facile che tale somma venga investita in un tuttofare tipo il 18-200VR o un 16-85VR. Indubbiamente la D60 rimane una fotocamera penalizzata nell'uso delle ottiche fisse di casa Nikon ma come ripeto spesso "l'handicap" non sta nel corpo macchina ma nel parco ottiche che va comunque aggiornato per motivi di età. 20mm, 24mm, 28mm, 35mm ecc......sono ormai datate 1992/93 e avrebbero bisogno di un aggiornamento in funzione del digitale anche perchè a parte il 35mm le altre ottiche ormai perdono il confronto anche rispetto a zoom più che dignitosi come le ottiche DX vendute in kit. Per i due 85 il discorso è simile anche se soprattutto l1,4 ha una resa superba anche nel digitale.

[marklevi]

non so... io sono un po dubbioso...
ho visto tanta gente con in mano una 300d/350d o una d50
che hanno uno o più fissi...

ovvio se consideriamo SOLO l'utenza che arriva dalle compattina senza un minimo di conoscenza del mondo reflex...
ma credo che, inesperti per inesperti cmq si rivolgerebbero ad una ben + affascinante compattona superzoom piuttosto che verso una reflex, senza possibilità di usare l'lcd per inq. e con zoom molto limitato...

secondo me, produrre tre fissi af.s fino ai 450€ a nikon sarebbe costato un'inezia vicino all'investimento per produrre le varie d40 d60...
e credo li avrebbero visti con interesse anche gli utenti smaliziati con le d80 d200...

[hornet75]

non so... io sono un po dubbioso...
ho visto tanta gente con in mano una 300d/350d o una d50
che hanno uno o più fissi...


Premesso che concordo in pieno e l'ho evidenziato anche sopra sull'opportunità di Nikon di riammodernare 3/4 ottiche fisse in particolare penso ai vari 35 F2 - 50 F1,8/F1,4 - 85 F1,8, l'utente che tre anni fa comprava la D50 IMHO non è lo stesso che oggi compra la D40/D60. La D40 ha chiaramente mostrato come Nikon sia andata a cercarsi fette di mercato sulla linea di confine tra bridge reflex col chiaro intento di convincere i potenziali acquirenti delle prime a scegliere le seconde. Le vendite le hanno dato ragione e la D40 nonostante la mancanza del motore AF ha venduto tantissimo portando Nikon in alcuni mercati a primeggiare per numero di reflex vendute. Negli ultimi anni il mercato delle digitali è cambiato, molta più gente acquista una reflex e questo si traduce in un abbassamento "qualitativo" dei fotografi. Meno qualità significa anche meno pretese.

Alla Nikon basta che acquistino la D40 e ora la D60, poi la maggior parte usarà questa come una bridge col mega zoom e si compra magari il Tamron 18-250. I "meno" che invece sono più smaliziati e maturano la loro passione al punto di apprezzare i pregi di certe ottiche migreranno verso prodotti più sofisticati rimanendo comunque fidelizzati al marchio.

[marklevi]

.. l'utente che tre anni fa comprava la D50 IMHO non è lo stesso che oggi compra la D40/D60. ...



in effetti è vero...

[S1L3Nt]

...poniamo per assurdo che Canon eos450 kit is...Nikon d60 kit vr....Sony A300...Pentax K200...costassero esattamente uguale (ipotesi 500 euro) cosa scegliereste....ovvero non considerando la variabile prezzo...quale portereste a casa ?

In casa Sony sceglierei la A200 sulla A300, per via del mirino molto più luminoso e più grande. Con il 18-70 e il 75-300 in kit la A-200 l'ho vista "regalare" a 520 euro.

[Max(IT)]

in effetti è vero...

è senza dubbio vero.
Quando anni fa valutai il primo passo verso la reflex digitale (proveniendo da una reflex 35mm e poi compattine digitali da 2 e 5 Mpixel), optai per la D50 non quale alternativa alle bridge ma semplicemente come corpo meno costoso di una D70.

[hornet75]

Alla Nikon basta che acquistino la D40 e ora la D60, poi la maggior parte usarà questa come una bridge col mega zoom e si compra magari il Tamron 18-250.

Manco a farlo apposta!!! :D

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23417600&postcount=607

E' chiaro che quelli del marketing si basano su interventi come questo! ;)

[JCD's back]

Mi sembra che si stia tornando a postare commenti con "la puzza sotto il naso", manco se scattare con una reflex sia esclusiva solo di certe persone. Mi pare ovvio che se due anni fa solo alcuni compravano la D50, magari era dovuto anche al suo costo, che sicuramente non era comparabile con quello di una D40/D60 di oggi che permette di optare per una qualità superiore a quella di qualsiasi bridge, quasi allo stesso prezzo

Se poi per diventare fotografi è sufficiente acquistare un paio di ottiche fisse.... :rolleyes:

[bigio00]

"Buongiorno, vorrei una bridge-compattona che faccia le foto belle come le reflex... non artistiche soltanto belle 'che io sono newbbio."
"come? non esiste?
Beh allora mi dia una reflex che assomiglia ad una compattona" :D :D
facile da usare, trasportare e non costi uno stipendio.
:D ...parlavate di me?:D

[Lud von Pipper]

In casa Sony sceglierei la A200 sulla A300, per via del mirino molto più luminoso e più grande. Con il 18-70 e il 75-300 in kit la A-200 l'ho vista "regalare" a 520 euro.

Si ma questi due obbiettivi non sono abbastanza orrendi?
coprono bene tutte le situazioni ma mi risulta (dalle recensioni on line) che costino esattamente per quello che valgono.
Magari mi sbaglio ma siccome sto cercando (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1787907) anche io in quella fascia di prezzo, l'idea che mi son fatto per ora è di lasciare da parte il corredo Sony.

Piuttosto per rimanere realistici con il prezzo io butterei su anche una EOS 1000D con 18-55 di serie e un bel 55-250 IS, così si resta più vicini alla proposta Nikon...

[hornet75]

Mi sembra che si stia tornando a postare commenti con "la puzza sotto il naso", manco se scattare con una reflex sia esclusiva solo di certe persone. Mi pare ovvio che se due anni fa solo alcuni compravano la D50, magari era dovuto anche al suo costo, che sicuramente non era comparabile con quello di una D40/D60 di oggi che permette di optare per una qualità superiore a quella di qualsiasi bridge, quasi allo stesso prezzo

Se poi per diventare fotografi è sufficiente acquistare un paio di ottiche fisse.... :rolleyes:

E' esattamente quello che intendevo dire, se una CBR600 costasse quanto uno scooterone ne venderebbero molte di più ma stai tranquillo che non aumenterebbe la qualità dei conduttori avremmo invece molta più gente che la usa solo in prima seconda e terza marcia e magari la tira fuori per andare a fare la spesa o per andare al mare (e parlo di quelli che vicino al mare ci abitano). Non è quindi questione di avere la puzza sotto al naso ma semplicemente avere la reflex fa più figo che avere una compattina ed è anche vero che con i fissi impari meglio a fare le foto.

Non me lo invento io la tipa che si presenta dal fotografo spende 5000 euro per fare il regalo al fidanzato, gli compra la Nikon D3 e ci abbina il 18-200VR che è un DX e su sensore FX sfrutta solo 5 mpx, ma lei aveva letto sulla rivista che era un prodotto "cult" o se preferisci un prodotto di tendenza e inutili le indicazioni del negoziante che gli dice che quell'ottica non è il massimo della compatibilità. Non è una barzelletta, è successo veramente. Di fronte a tutto ciò quali conclusioni vuoi tirare? Io che era meglio quando con la Yashica ti vendevano in kit il 50ino F2 che anche se non era il massimo imparavi a fotografare e che le reflex nascono per l'intercambiabilità delle ottiche e non per essere usate con il 18-500mm.

[JCD's back]

E' esattamente quello che intendevo dire, se una CBR600 costasse quanto uno scooterone ne venderebbero molte di più ma stai tranquillo che non aumenterebbe la qualità dei conduttori avremmo invece molta più gente che la usa solo in prima seconda e terza marcia e magari la tira fuori per andare a fare la spesa o per andare al mare (e parlo di quelli che vicino al mare ci abitano). Non è quindi questione di avere la puzza sotto al naso ma semplicemente avere la reflex fa più figo che avere una compattina ed è anche vero che con i fissi impari meglio a fare le foto.

Non me lo invento io la tipa che si presenta dal fotografo spende 5000 euro per fare il regalo al fidanzato, gli compra la Nikon D3 e ci abbina il 18-200VR che è un DX e su sensore FX sfrutta solo 5 mpx, ma lei aveva letto sulla rivista che era un prodotto "cult" o se preferisci un prodotto di tendenza e inutili le indicazioni del negoziante che gli dice che quell'ottica non è il massimo della compatibilità. Non è una barzelletta, è successo veramente. Di fronte a tutto ciò quali conclusioni vuoi tirare? Io che era meglio quando con la Yashica ti vendevano in kit il 50ino F2 che anche se non era il massimo imparavi a fotografare e che le reflex nascono per l'intercambiabilità delle ottiche e non per essere usate con il 18-500mm.

se n'è già parlato in un altro thread: quello che sta accadendo con le reflex è un po' quello che accade con tutta l'elettronica in generale (televisori plasma/lcd, telefonia, palmari, navigatori ecc.) ma a chi vogliamo dare la colpa? pure a me darebbe fastidio vedere tanto ben di dio (parlo della D3) sprecato in quella maniera, ma lo stesso accade con quelli che comprano una porsche e magari hanno preso la patente l'altro ieri... anche a me è capitato di parlare con una persona che ha una D200 + 18-70, che si lamentava del fatto di non essere riuscita a fare una foto decente in chiesa ad un matrimonio nonostante avesse speso tutti quei soldi... però le cose vanno così, se uno ha soldi da buttare lo faccia pure, io già è tanto se sono riuscito a prendermi una D60

riguardo all'intercambiabilità delle ottiche: può darsi che sia come dici tu anzi, col senno di poi mi mangio le mani per non aver permutato subito il 18-55 col 50ino, però bisogna tenere presente che oltre ai puristi della foto, c'è anche chi prende la reflex semplicemente perchè garantisce una qualità nettamente superiore anche con ottiche "povere", e quindi gli è più che sufficiente anche il 18-200 VR

[hornet75]

Quindi? Alla fine la pnsi come me, è un dato di fatto che oggi si vendono molte più reflex di due/tre anni fa e che la D40/D60 senza motore AF è una trovata dell'ufficio marketing Nikon che sa benissimo che in quella fascia di prezzo le ottiche fisse nemmeno le considerano. A parte il 50ino che costa una stupidata pochissimi prendono in considerazione un 35mm F2 o un 85mm F1,8 e allora chi se ne frega avanno detto alla Nikon, togliamo il motore AF facciamola più piccola e leggera così al posto della bridge della marca X si comprano la nostra che costa uguale e rende molto di più.

[JCD's back]

si si, ma io non discuto su questo (a parte il fatto che probabilmente Nikon se ne uscirà per forza di cose con qualche fisso AF-S, il 60 già è in commercio) quanto piuttosto sul fatto che chi compra un 18-200 non possa essere considerato "fotografo" tanto quanto chi acquista quelle 2/3 ottiche fisse; d'altra parte dipende anche dall'uso che uno ne fa e dal contesto: è ovvio che per te che sei un fotoamatore, andare a spasso nei parchi e cambiare ottica ogni 10 minuti può anche essere gratificante, quando poi il fotografo da matrimoni si fa tutta la cerimonia con un 18-XXX per la sua versatilità

senza contare il fatto che spendere 600€ e oltre per un fisso a molti può non star bene per via del tipo di foto che fanno, e un tuttofare basta e avanza

[uncletoma]

E' esattamente quello che intendevo dire, se una CBR600 costasse quanto uno scooterone
Costa pure meno di certi scooteroni :)
ma partiamo da qui: perche' si compra uno scooter e non una moto vera?
(io ho entrambi: scooter per girare in zona e moto per viaggiare)
perche' la comodita' di uno scooter e' innegabile: ti ripara dalle intemperie meglio di una moto (a parte certe supertourer che costano $Cifronex100), hanno costi di gestione inferiori, hanno una capienza "base" migliore (alla moto puoi aggiungere le borse laterali, magari delle GiVi immani, ma e' un costo aggiuntivo. E sulle sportive non le metti), eccetera.
Rivoltando la frittata: le reflex hanno una qualita' di immagine migliore, spesso (D40, per esempio) costano meno delle bridge/prosumer (ovvio, non della compattina da "Dixan", a tutto c'e', per ora, un limite) ma poi iniziano le spese:
zoom tele e/o zoom wide (ovviamente un 18-200 - od oltre - non lo si considera per la qualita' mentre, in casa Nikon, il 16-85VR costa parecchio), il flash (che intanto lo si compra anche se si ha una bridge o una prosumer, ma costa molto meno), borsa, cavalletto/monopiede, kit pulizia, eccetera.
E a questo punto non ha piu' senso dire: mi compro la D40 (o la 400D) al posto della bridge o della prosumer. La spesa finale sarebbe molto ma molto maggiore.
Ovvio, se ci si accontenta della o delle ottiche kit (18-55 oppure 18-55+55-200) e non si compra altro la spesa e' uguale se non minore.
Ma poi si entra nel trip, si vuole l'ottica f/2.8 che costa mezzo testone, poi il 50mm luminoso, il flash, la borsa o lo zaino... e non se ne esce piu'.

[picodellamirandola]

Quindi? Alla fine la pnsi come me, è un dato di fatto che oggi si vendono molte più reflex di due/tre anni fa e che la D40/D60 senza motore AF è una trovata dell'ufficio marketing Nikon che sa benissimo che in quella fascia di prezzo le ottiche fisse nemmeno le considerano. A parte il 50ino che costa una stupidata pochissimi prendono in considerazione un 35mm F2 o un 85mm F1,8 e allora chi se ne frega avanno detto alla Nikon, togliamo il motore AF facciamola più piccola e leggera così al posto della bridge della marca X si comprano la nostra che costa uguale e rende molto di più.

ma perchè, nel parco ottiche fisse Nikon, non ce n'è nessuna con il motore AF?
Sigma mi sembra ne abbia o sbaglio?

[JCD's back]

ma perchè, nel parco ottiche fisse Nikon, non ce n'è nessuna con il motore AF?
Sigma mi sembra ne abbia o sbaglio?

è appena uscito il 60; io credo che a breve tireranno fuori anche qualcos'altro

[hornet75]

si si, ma io non discuto su questo (a parte il fatto che probabilmente Nikon se ne uscirà per forza di cose con qualche fisso AF-S, il 60 già è in commercio) quanto piuttosto sul fatto che chi compra un 18-200 non possa essere considerato "fotografo" tanto quanto chi acquista quelle 2/3 ottiche fisse; d'altra parte dipende anche dall'uso che uno ne fa e dal contesto: è ovvio che per te che sei un fotoamatore, andare a spasso nei parchi e cambiare ottica ogni 10 minuti può anche essere gratificante, quando poi il fotografo da matrimoni si fa tutta la cerimonia con un 18-XXX per la sua versatilità

senza contare il fatto che spendere 600€ e oltre per un fisso a molti può non star bene per via del tipo di foto che fanno, e un tuttofare basta e avanza

Ma se rleggi bene gli interventi la mia non voleva essere una critica ma solo una constatazione che la maggior parte di quelli che comprano una D40/D60 poi ci abbinano un ottica tuttofare tipo il Tamron o il Nikkor 18-200. Ecco che Nikon può togliere il motore AF su quel modello abbassare il prezzo di vendita (togli il motore ma anche quantitò di plastica e metallo) fa una macchina compatta e leggera e si ricava una nuova nicchia di mercato per quelli che sono disposti a spendere fra i 350 e i 450 euro con la qualità di una reflex. Ai fissi motorizzati ci penserà con calma, magari con due tre ottiche nuove già a settembre in concomitanza con l'uscita della D3X.

[JCD's back]

Ma se rleggi bene gli interventi la mia non voleva essere una critica ma solo una constatazione che la maggior parte di quelli che comprano una D40/D60 poi ci abbinano un ottica tuttofare tipo il Tamron o il Nikkor 18-200. Ecco che Nikon può togliere il motore AF su quel modello abbassare il prezzo di vendita (togli il motore ma anche quantitò di plastica e metallo) fa una macchina compatta e leggera e si ricava una nuova nicchia di mercato per quelli che sono disposti a spendere fra i 350 e i 450 euro con la qualità di una reflex. Ai fissi motorizzati ci penserà con calma, magari con due tre ottiche nuove già a settembre in concomitanza con l'uscita della D3X.

ok, forse avevo frainteso :)