Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/sun-e-fujitsu-nuova-cpu-sparc64-e-nuovi-server-della-serie-m_25969.html

Sun e Fujitsu presentano al pubblico la nuova versione del processore quad-core SPARC64 ed i nuovi modelli server della serie M che verranno equipaggiati con la nuova CPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

si tratta di sistemi dedicati ad un impiego in ambienti mission-critical come database di grandi dimensioni e servizi di data warehouse.

Ammetto con orgoglio la mia ignoranza :)
sostanzialmente, per che uso sono stati progettati esattamente?

Ammetto con orgoglio la mia ignoranza :)
sostanzialmente, per che uso sono stati progettati esattamente?
Sono processori per servers Unix (Solaris per la precisione) essenzialmente per applicazioni server come databases di grandi dimensioni e applicazioni con alte richieste in termini di potenza computazionale.
I processori della serie Niagara invece sono adatti a applicazioni piu' "leggere" fortemente orentate sul multi-thread, come possono essere i server web.

Tutti si lamentano degli articoli sull'iPhone, ma poi quando c'e' una news un po' piu' "Pro" ci sono pochissimi commenti.

Nell'articolo ho notato con piacere che gran parte del lavoro della coppia Sun/Fujitsu è stato indirizzato al risparmio energetico, che comporta un abbassamento di temperature e quindi un risparmio in termini di climatizzazione: cosa di poco conto nel settore cui mirano.
Chissà se la Sun ha in cantiere anche una nuova evoluzione del suo Solaris 10, da accoppiare a questi processori, ora che la versione x86 gira egregiamente con gli Opteron e sta togliendo terreno ai più esosi sistemi SPARC...

si, ma sul sito ti fanno lo sconto su una macchina non proprio alla portata di tutti...

Net Price with Upgrade:

$1,288,405

un milione e duecentoottantotto mila gazzi di dollari!!!!

Ammetto con orgoglio la mia ignoranza :)
sostanzialmente, per che uso sono stati progettati esattamente?

mainframe

Notare che nel 2007 avevano ancora i 90nm e addirittura i 130nm.

Notare che nel 2007 avevano ancora i 90nm e addirittura i 130nm.
infatti! basti guardare cosa son riusciti a fare con quei processi produttivi!

Con i 65nm invece hanno fatto l'ultraSPARC T2 (Niagara2): 8 cores, 8 thread per core e dissipa in media 95W.
Il processore inoltre integra memory controller a 4 vie, link PCI-e e 2 interfacce di rete a 10Gbps
http://www.sun.com/processors/UltraSPARC-T2/datasheet.pdf

Per la CPU SPARC64 VII invece questi sono i dati di targa:
http://www.sun.com/servers/midrange/m4000/features.xml#anchor3

Il canto del cigno della grandissima architettura SPARC 64...in pratica un gap filler in attesa del core "Rock", e che gap filler oserei dire. Cmq notevole come la sun, seppure le ristretture di bilancio e la "nuova" concorrenza dei processori x86 nella sua nicchia di mercato, si stia continuando a muovere e riesca a tenere il passo.

Il canto del cigno della grandissima architettura SPARC 64...in pratica un gap filler in attesa del core "Rock", e che gap filler oserei dire.

Perché canto del cigno? Sarà una decina d'anni che dichiarano morti gli sparc, ma poi rimangono sempre in sella :-) . E comunque anche rock sarà ancora sparc.

Sbaglio o gli sparc sono i processori open? http://www.opensparc.net/

Perché canto del cigno? Sarà una decina d'anni che dichiarano morti gli sparc, ma poi rimangono sempre in sella :-) . E comunque anche rock sarà ancora sparc.

Già, la stessa cosa si diceva per OpenVMS ed invece la HP continua a svilupparlo.....la Oracle, addirittura, ha rilasciato la 10R2 e nei programmi credo ci sia anche la 11g.... Secondo me è il potere delle banche.....

Perché canto del cigno? Sarà una decina d'anni che dichiarano morti gli sparc, ma poi rimangono sempre in sella :-) . E comunque anche rock sarà ancora sparc.

Penso che tu mi abbia frainteso. Ho detto "canto del cigno" per l'architettura SPARC64, non per l'architettura SPARC in generale (in questo campo basterebbe citare gli UltraSPARC T1, T2 e T2+ che sono architettura alquanto innovative e con amplie possibilità di mercato)...forse avrei dovuto usare parole megliori tipo: "canto del cigno dell'attuale architettura SPARC", anche se son sicuro che ci sarebbero state cmq le solite incomprensioni.

Rock infatti stà all'attuale architettura SPARC64 quanto Niagara stà sempre agli attuali SPARC: molto poco. E' come paragonare un Core 2 con un Pentium 3, si può dire che abbiano molte poche cose in comune sebbene il primo sia un lontano parente del secondo. Certo, i set di istruzioni e molte alte cose sono simile per retrocompatibilità (intendo fra le varie generazioni di processori SPARC), ma Rock sarà il più grande salto architetturale dai tempi dell'UltraSPARC III (si parla del 2001) nel campo dei processori SMP di casa Sun.

Nell'articolo ho notato con piacere che gran parte del lavoro della coppia Sun/Fujitsu è stato indirizzato al risparmio energetico, che comporta un abbassamento di temperature e quindi un risparmio in termini di climatizzazione: cosa di poco conto nel settore cui mirano.

mi risulta il contrario: non si fa che sottolineare come i costi energetici e parallelamente di climatizzazione (e inoltre l'inaffidabilità connessa alla necessità di sistemi di raffreddamento più prestanti), siano un costo sempre crescente nelle server farm. Non ho dati alla mano da linkare ma mi pare di aver letto sulla stampa specialistica (online) articoli in cui si affermava come i costi elettrici di raffreddamento e condizionamento erano equivalenti a quelli di funzionamento di una server farm... in pratica se consumi 1MW per i server ne devi consumare un altro per raffreddarli, è assurdo!

Inutile sottolineare quindi la molteplicità dei vantaggi connessi alla riduzione di consumo energetico: costi ridotti sia di consumo sia di raffreddamento, maggiore affidabilità, è possibile una maggiore densità di sistemi per volume, ecc...
e tutto questo significa per un'azienda riuscire a creare un sistema di una certa potenza, rientrando in un certo budget, e quindi può rendere preferibile un sistema basato su processori X rispetto ai processori Y, magari sulla carta più potenti ma che all'atto pratico non possono essere usati per creare una server farm altrettanto potente (per via delle problematiche connesse alla dissipazione...)