[sondaggio] Vista vs XP per videogiochi [Archivio]

sommojames

12-07-2008, 12:16

Apro questo sondaggio basato sulla discussione nata qua http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1781209

EDIT: Il sondaggio è pubblico e non scade mai, 1 sola scelta possibile visto che sono in mutua esclusione. Magari specificate anche versione 32/64 e service pack.

||ElChE||88

12-07-2008, 12:20

Dual boot, Vista 64 per quasi tutto, XP per qualche gioco più vecchio.
Mi sa che tra poco levo XP e resto solamente con Vista.

Alessio.16390

12-07-2008, 12:22

Vista x64 per giocare.
ArchLinux per home & sviluppo.

ciccionamente90

12-07-2008, 12:32

come gia detto qua (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1781209), dual boot prevalentemente (in pratica solo) Vista64

petru916

12-07-2008, 12:45

xp!:)

sommojames

12-07-2008, 12:48

XP Sp 2 per ora, in futuro valuterò Vista da 32 o da 64, ma non ora, sporatutto il 64 che possiedo, ma non possiedo invece 4 giga di ram.

Bull's eye

12-07-2008, 12:53

Win vista 64 per lo sviluppo con visual studio(e per giocare:asd: ) e ubuntu studio per lavorare

AnonimoVeneziano

12-07-2008, 12:58

Mi ripeto:

XP 32 per giocare e sviluppo MS.

Debian 64 per tutto il resto.

Ritengo vista buono, ma non ho una scheda DX10 e non ho 4 gigi di ram che giustificherebbero l'uso di Vista 64, inoltre consuma molto più HD rubando spazio a Debian

29Leonardo

12-07-2008, 13:04

Ma che vi siete presi tutti la "sondaggite" ? du b@@ :asd:

Comunque xp.

sommojames

12-07-2008, 13:09

Ma che vi siete presi tutti la "sondaggite" ? du b@@ :asd:

Non è obbligatorio partecipare ;)

john18

12-07-2008, 13:10

Ma che vi siete presi tutti la "sondaggite" ? du b@@ :asd:

Comunque xp.

E ho come l'impressione che anche questo thread verrà chiuso...

Luiprando

12-07-2008, 13:31

io ho il dual boot e usavo prevalentemente Vista...
poi con l'uscita di alcuni giochi particolarmenti esosi sono ripassato a XP e ho deciso che fino alla prossima scheda video (4870 o GTX 260) rimango a giocare su XP poi passerò definitivamente a Vista.

john18

12-07-2008, 13:55

ciccionamente90

12-07-2008, 14:00

Ma guarda che proprio tu con quella scheda video non dovresti aver alcun problema...:stordita:

effettivamente...

john18

12-07-2008, 14:12

effettivamente...

Infatti...se ha problemi lui con quella scheda,allora c'è qualcosa che non và (chi ha detto vista?:D ).

Luiprando

12-07-2008, 18:49

:D
infatti ammetto che Vista mi ha dato dei problemini rispetto a XP con Mass Effect e soprattutto con Hellgate London che proprio ingiocabile in Vista....
con Mass Effect il problema non era però di prestazioni ma di riscaldamento della scheda che dopo un ora di gioco mi faceva scendere gli fps in maniera netta fino a renderlo ingiocabile.

cmq la mia scheda ha ormai 1 anno e mezzo di vita ed è in fase calante a livello prestazionale anche se per il momento in XP gioco qualunque titolo tutto al massimo senza problemi.

[Alex]

12-07-2008, 18:54

Athlon 64 3000+

12-07-2008, 19:49

sono passato ad aprile da XP 32 a XP 64 per giocare e mi trovo benissimo.

.:Sephiroth:.

12-07-2008, 20:19

assolutamente XP 32bit, magari tra qualche anno Vista o windows futuri

oasis90

12-07-2008, 20:22

XP! :)

P.S. Nel sondaggio ho sbagliato a votare :doh: :muro:

sommojames

12-07-2008, 20:31

sono passato ad aprile da XP 32 a XP 64 per giocare e mi trovo benissimo.

Ma ci sono vantaggi nel frame rate a passare al 64 bit? Tutte le recensioni che ho letto dicono il contrario, anche con 4 giga, ma forse ultimamente le cose son cambiate. Però mi state incuriosendo, qualcuno conosce per caso dei bench recenti?

john18

12-07-2008, 20:46

sono passato ad aprile da XP 32 a XP 64 per giocare e mi trovo benissimo.

Sai che tanti non hanno pareri tanto positivi su windows xp 64?:)

john18

12-07-2008, 20:51

Ma ci sono vantaggi nel frame rate a passare al 64 bit? Tutte le recensioni che ho letto dicono il contrario, anche con 4 giga, ma forse ultimamente le cose son cambiate. Però mi state incuriosendo, qualcuno conosce per caso dei bench recenti?

Con la versione a 64 di windows xp non c'è bisogno di avere 4gb,2 sono più che sufficienti.Te lo posso assicurare perchè l'ho testato per un pò di tempo.:) Ti accorgerai di avere fps più costanti,quasi vicini a quello che succede su console!

Il problema è che quando l'ho provato io avevo una ati e quasi certamente i driver non erano ottimizzati molto bene,di fatti avevo fps si costanti,ma anche leggermente più bassi rispetto alla versione 32 bit.

sommojames

12-07-2008, 21:17

Con la versione a 64 di windows xp non c'è bisogno di avere 4gb,2 sono più che sufficienti.Te lo posso assicurare perchè l'ho testato per un pò di tempo.:) Ti accorgerai di avere fps più costanti,quasi vicini a quello che succede su console!

Il problema è che quando l'ho provato io avevo una ati e quasi certamente i driver non erano ottimizzati molto bene,di fatti avevo fps si costanti,ma anche leggermente più bassi rispetto alla versione 32 bit.

E Vista 64 invece? Su quello ci sono molte voci discordanti.

john18

12-07-2008, 21:24

E Vista 64 invece? Su quello ci sono molte voci discordanti.

Per vista x64 devi avere obbligatoriamente 4 gb se vuoi giocare...Almeno queste sono le informazioni che ho io,visto che ho solo la versione a 32 bit!:)
In teoria comunque vista x64 dovrebbe essere supportato meglio rispetto a xp x64,e sempre in teoria dovrebbero esserci dei leggeri vantaggi in termini prestazionali.

||ElChE||88

12-07-2008, 21:36

Sai che tanti non hanno pareri tanto positivi su windows xp 64?:)
Cambialo pure in "avere XP 64 è come darsi una zappata sui piedi". :asd:
Per vista x64 devi avere obbligatoriamente 4 gb se vuoi giocare...Almeno queste sono le informazioni che ho io,visto che ho solo la versione a 32 bit!:)
Non è obbligatorio avere 4GB, è che se li hai li sfrutta molto bene.

Vladimiro Bentovich

12-07-2008, 21:43

Per vista x64 devi avere obbligatoriamente 4 gb se vuoi giocare...Almeno queste sono le informazioni che ho io,visto che ho solo la versione a 32 bit!:)

Informazione molto imprecise direi...sbagliate per essere precisi :)
Si gioca con vista senza problemi anche con 2Gb di ram.
Se si vuole dare un "peso" alla maggiore avidità di risorse del sistema si può dire (esagerando) che un Xp con 2Gb di ram equivale un Vista con 2,5Gb di ram.

ps.io prima di prendere il macbook attuale ci ho giocato con 1gb di ram a bioshock con un x1600 a dettagli medio bassi 1280-800 e andava :asd:

Pr|ckly

12-07-2008, 21:43

Vista.
E' da Febbraio 2007 che ha preso il posto di Xp. :D

john18

12-07-2008, 21:56

Informazione molto imprecise direi...sbagliate per essere precisi :)
Si gioca con vista senza problemi anche con 2Gb di ram.
Se si vuole dare un "peso" alla maggiore avidità di risorse del sistema si può dire (esagerando) che un Xp con 2Gb di ram equivale un Vista con 2,5Gb di ram.

ps.io prima di prendere il macbook attuale ci ho giocato con 1gb di ram a bioshock con un x1600 a dettagli medio bassi 1280-800 e andava :asd:

Infatti io parlo per sentito dire...Non avendolo non posso ne smentire ne essere d'accordo.:)

ps un xp con 2gb è uguale ad un vista x32 con 3gb,IMHO!

john18

12-07-2008, 21:59

Cambialo pure in "avere XP 64 è come darsi una zappata sui piedi". :asd:

Guarda,avevo sentito voci che insistevano sul fatto che fosse un sistema operativo orrido,e l'ho provato apposta.Non ho avuto alcun problema di driver e sui giochi ti rimando a quello scritto a sommojames!:)

||ElChE||88

12-07-2008, 22:10

Guarda,avevo sentito voci che insistevano sul fatto che fosse un sistema operativo orrido,e l'ho provato apposta.Non ho avuto alcun problema di driver e sui giochi ti rimando a quello scritto a sommojames!:)
Proprio per quello ho scritto che è una cosa negativa, perché mai cambiare sistema se i giochi vanno uguali/più lenti?

john18

12-07-2008, 22:13

Proprio per quello ho scritto che è una cosa negativa, perché mai cambiare sistema se i giochi vanno uguali/più lenti?

Considera che l'ho provato circa 2 anni fà e come scheda video avevo un'ati.Quest'ultima fa gia una certa fatica a creare driver decenti a 32 bit pensa un pò cosa combina con i 64 bit.:asd: Dovrei provarlo oggi...

sommojames

12-07-2008, 22:27

Informazione molto imprecise direi...sbagliate per essere precisi :)
Si gioca con vista senza problemi anche con 2Gb di ram.
Se si vuole dare un "peso" alla maggiore avidità di risorse del sistema si può dire (esagerando) che un Xp con 2Gb di ram equivale un Vista con 2,5Gb di ram.

No ma un attimo si parlava di Vista 64. Se non ricordo male Vista 32 con solo i processi di background soliti, insomma quelli che ti ritrovi con una installazione nuova senza stare lì troppo a disattivare roba, allocava sui 500-700 a seconda delle situazione (se non ricordo male), con XP sp 2 si sta sui 300. Adesso sono a più di 400 ma ho firefox che mi ciuccia più di 100 mega :asd:
Con Vista 64 non sò, mai provato, ce l'ho pure ma non ho voglia di sbattermi ad installarlo, scaricare driver ecc... :asd:

Vladimiro Bentovich

12-07-2008, 22:36

No ma un attimo si parlava di Vista 64. Se non ricordo male Vista 32 con solo i processi di background soliti, insomma quelli che ti ritrovi con una installazione nuova senza stare lì troppo a disattivare roba, allocava sui 500-700 a seconda delle situazione (se non ricordo male), con XP sp 2 si sta sui 300. Adesso sono a più di 400 ma ho firefox che mi ciuccia più di 100 mega :asd:
Con Vista 64 non sò, mai provato, ce l'ho pure ma non ho voglia di sbattermi ad installarlo, scaricare driver ecc... :asd:

700-300=400 mb di differenza,appunto :)
Il 64 è sulla stessa riga niente di sconvolgente.

||ElChE||88

12-07-2008, 22:41

700-300=400 mb di differenza,appunto :)
Il 64 è sulla stessa riga niente di sconvolgente.
La differenza sta nella gestione di memoria di Vista...

Dreammaker21

12-07-2008, 22:41

Anche se a settembre dovrei rifarmi il pc rimango su Xp.

Vladimiro Bentovich

12-07-2008, 22:45

La differenza sta nella gestione di memoria di Vista...

Gestione più efficiente?

||ElChE||88

12-07-2008, 22:58

Gestione più efficiente?
Si, molto.
Il fatto che Vista allochi molta RAM non è sinonimo di pesantezza del sistema.

Vladimiro Bentovich

12-07-2008, 23:05

Si, molto.
Il fatto che Vista allochi molta RAM non è sinonimo di pesantezza del sistema.

Se questo è vero da una parte,da un altra è innegabile una rilevante differenza nella quantità usata rispetto a xp :)

john18

12-07-2008, 23:11

Zodd_Il_nosferatu

12-07-2008, 23:25

ero tentatissimo di passare a vista, ci sono passato, ma l'audio con la creative audigy 2 è veramente una merd# indescrivibile a tal punto che per disperazione son tornato su xp :muro:

sommojames

12-07-2008, 23:30

Si, molto.
Il fatto che Vista allochi molta RAM non è sinonimo di pesantezza del sistema.

Dipende in che modo è usata la RAM in più che alloca.

Non può essere altrimenti...Vista è più avido di xp in quanto a ram,e ciò conta aldilà della migliore gestione della memoria.

Per la versione a 32 disattivando Aero si arriva quasi ai livelli di XP. Per Vista 64 un vantaggio è sicuramente che permette indirizzare una quantità praticamente illimitata di memoria. Adesso con 2 giga si sta bene, ma tra non molto mi sà che si inizierà a stare stretti, multipiatta a parte ovviamente.

||ElChE||88

12-07-2008, 23:31

Se questo è vero da una parte,da un altra è innegabile una rilevante differenza nella quantità usata rispetto a xp :)
Non può essere altrimenti...Vista è più avido di xp in quanto a ram,e ciò conta aldilà della migliore gestione della memoria.
Dipende in che modo è usata la RAM in più che alloca.
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html

The question shouldn't be "Why does Vista use all my memory?", but "Why the heck did previous versions of Windows use my memory so ineffectively?".
:O

multipiatta a parte ovviamente.
Mass Effect? :fagiano:

john18

12-07-2008, 23:31

ero tentatissimo di passare a vista, ci sono passato, ma l'audio con la creative audigy 2 è veramente una merd# indescrivibile a tal punto che per disperazione son tornato su xp :muro:

Se è questo il problema,potevi benissimo scaricare i driver moddati per vista,da qui...

http://nomoregoatsoup.wordpress.com/2008/03/29/sound-blaster-audigy-series-vista-support-pack-feb-24-2008-by-daniel-kawakami/

;)

sommojames

12-07-2008, 23:33

ero tentatissimo di passare a vista, ci sono passato, ma l'audio con la creative audigy 2 è veramente una merd# indescrivibile a tal punto che per disperazione son tornato su xp :muro:

Liggiti i post finali della discussione che hanno chiuso, praticamente devi installare le librerie alchemy per recuperare il supporto all'EAX ed in più installare dei driver amatoriali tipo questi che son più fighi di quelli ufficiali che invece fanno :Puke:

http://nomoregoatsoup.wordpress.com/2007/09/12/unofficial-audigy-series-software-cd-for-win2000-xp-server-2003-vista-3264-bit/

john18

12-07-2008, 23:33

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html

The question shouldn't be "Why does Vista use all my memory?", but "Why the heck did previous versions of Windows use my memory so ineffectively?".
:O

Si vabè ma se ti ritrovi con un limite fisico di ram,puoi sfuttarlo quanto ti pare ma sempre fisicamente limitato è...Non sò se rendo l'idea...:)

john18

12-07-2008, 23:34

Liggiti i post finali della discussione che hanno chiuso, praticamente devi installare le librerie alchemy per recuperare il supporto all'EAX ed in più installare dei driver amatoriali tipo questi che son più fighi di quelli ufficiali che invece fanno :Puke:

http://nomoregoatsoup.wordpress.com/2007/09/12/unofficial-audigy-series-software-cd-for-win2000-xp-server-2003-vista-3264-bit/

Assolutamente no...Deve solo installare i driver amatoriali per avere il supporto all'eax.:)

sommojames

12-07-2008, 23:38

Mass Effect? :fagiano:

Quello è un mattone per motivi suoi che non starei a specificare (anche perchè se lo faccio sò come và a finire :sofico: ) ma parlomeno con la ram si stà larghi, non ciuccia mai più di 600 mega, solo lui intendo.

john18

12-07-2008, 23:38

Volevo chiedervi,ma sapete se esiste qualche programma che fa l'analisi dei componenti del proprio sistema,e dice se ci sono incompatibilità con la versione x64 di vista?

sommojames

12-07-2008, 23:45

Si vabè ma se ti ritrovi con un limite fisico di ram,puoi sfuttarlo quanto ti pare ma sempre fisicamente limitato è...Non sò se rendo l'idea...:)

Leggi quell'articolo se hai la pazienza di farlo. E' interessante il paragone che fà col caching. Se non ho capito male (anzi non c'è manco scritto, campo ad indovinare), allocare ram non significa necessariamente occuaparla nel senso classico, ovvero copiandola nella backing store quando è esaurita per fare spazio a nuovi eventuali dati.

sommojames

12-07-2008, 23:50

Volevo chiedervi,ma sapete se esiste qualche programma che fa l'analisi dei componenti del proprio sistema,e dice se ci sono incompatibilità con la versione x64 di vista?

Probabile che esista, ma mi sa che fai prima a cercare sul sito della casa madre se ci sono i driver.

john18

12-07-2008, 23:53

Leggi quell'articolo se hai la pazienza di farlo. E' interessante il paragone che fà col caching. Se non ho capito male (anzi non c'è manco scritto, campo ad indovinare), allocare ram non significa necessariamente occuaparla nel senso classico, ovvero copiandola nella backing store quando è esaurita per fare spazio a nuovi eventuali dati.

E quindi dovrebbe girare bene anche con 512 mb di ram,ma come ben sappiamo non è così...

sommojames

12-07-2008, 23:59

E quindi dovrebbe girare bene anche con 512 mb di ram,ma come ben sappiamo non è così...

Ma neanche XP gira bene con così poca RAM, almeno che non lo usi per fissare il desktop :asd: Probabilmente con 1 giga gira già bene.

john18

13-07-2008, 00:01

Ma neanche XP gira bene con così poca RAM, almeno che non lo usi per fissare il desktop :asd: Probabilmente con 1 giga gira già bene.

Ma vista ha una gestione della memoria nettamente superiore ad xp! Ti ho fatto l'esempio del limite fisico...:)

sommojames

13-07-2008, 00:08

Ma vista ha una gestione della memoria nettamente superiore ad xp! Ti ho fatto l'esempio del limite fisico...:)

Gestire meglio la memoria non vuol dire necessariamente fare stare più roba nello stesso spazio limitato. può anche voler dire sistemare meglio la roba in modo da reperire più velocemente quel che ti serve, e leggendo l'articolo di prima questo viene fatto cercando di non lasciare mai spazio libero ma caricando sempre la roba che è più probabile che ti serva secondo delle stime che vengono fatte, in modo da ridurre gli accessi al disco nei tempi di bisogno.

Obi 2 Kenobi

13-07-2008, 10:27

E ho come l'impressione che anche questo thread verrà chiuso...

non sei l'unico :asd:

Uso vista 32 bit per TUTTO.

Pr|ckly

13-07-2008, 10:52

Volevo chiedervi,ma sapete se esiste qualche programma che fa l'analisi dei componenti del proprio sistema,e dice se ci sono incompatibilità con la versione x64 di vista?

Quali incompatibilità vuoi trovare? Basta che tu abbia una cpu a 64bit, per il resto l'unico problema può essere il non trovare tutti i driver a 64bit ma vai tranquillamente con quelli a 32.

john18

13-07-2008, 10:57

Gestire meglio la memoria non vuol dire necessariamente fare stare più roba nello stesso spazio limitato. può anche voler dire sistemare meglio la roba in modo da reperire più velocemente quel che ti serve, e leggendo l'articolo di prima questo viene fatto cercando di non lasciare mai spazio libero ma caricando sempre la roba che è più probabile che ti serva secondo delle stime che vengono fatte, in modo da ridurre gli accessi al disco nei tempi di bisogno.

Ho capito,ma serve sempre una buona quantità di ram per far ciò che tutto funzioni bene...:)

||ElChE||88

13-07-2008, 11:11

Ho capito,ma serve sempre una buona quantità di ram per far ciò che tutto funzioni bene...:)
Più RAM c'è, meglio è... però ci vogliono quantità veramente basse per ridurre l'efficacia ai livelli di XP.

Athlon 64 3000+

13-07-2008, 12:23

Ma ci sono vantaggi nel frame rate a passare al 64 bit? Tutte le recensioni che ho letto dicono il contrario, anche con 4 giga, ma forse ultimamente le cose son cambiate. Però mi state incuriosendo, qualcuno conosce per caso dei bench recenti?

Il frame rate tra i 2 sistemi operativi è lo stesso nei giochi.
Avendo 4 giga con XP 64 li posso vedere tutti.

Obi 2 Kenobi

13-07-2008, 12:28

ragazzi ogni post che fate, c'è di mezzo un quote :asd:

||ElChE||88

13-07-2008, 12:30

ragazzi ogni post che fate, c'è di mezzo un quote :asd:
E?

Obi 2 Kenobi

13-07-2008, 12:35

:D niente niente, anzi scusate l'ot :D

Obi 2 Kenobi

13-07-2008, 13:33

visto che siamo in tema di videogiochi su vista e xp, vi posto questo link che ho trovato su tgm:

http://tgmonline.futuregamer.it/news/luglio2008/20080711161247

Quelli di tgm ne parlano bene, per cui speriamo bene ^^

edit= Dato che ci sono problemi nel visualizzare la pagina di tgm, vi posto direttamente il link che cita la notizia:

www.gog.com

Zodd_Il_nosferatu

13-07-2008, 15:56

Se è questo il problema,potevi benissimo scaricare i driver moddati per vista,da qui...

http://nomoregoatsoup.wordpress.com/2008/03/29/sound-blaster-audigy-series-vista-support-pack-feb-24-2008-by-daniel-kawakami/

;)

c'è un problema... non riesco a trovare il link da cui scaricare questi benedetti driver :doh:

ma la qualità audio che danno questi driver sono è uguale a quella che c'è su xp o la differenza c'è cmq? :confused: perchè io ascolto tantissima musica :stordita:

john18

13-07-2008, 16:06

c'è un problema... non riesco a trovare il link da cui scaricare questi benedetti driver :doh:

ma la qualità audio che danno questi driver sono è uguale a quella che c'è su xp o la differenza c'è cmq? :confused: perchè io ascolto tantissima musica :stordita:

Effettivamente l'unico link che c'è non funziona.Vai qui http://rapidshare.com/files/121703835/SBAX_PCDVT_LB_2_15_0004EQ.exe

Per quanto riguarda la qualità,è esattamente la stessa che hai su xp!;)

Zodd_Il_nosferatu

13-07-2008, 16:22

Effettivamente l'unico link che c'è non funziona.Vai qui http://rapidshare.com/files/121703835/SBAX_PCDVT_LB_2_15_0004EQ.exe

Per quanto riguarda la qualità,è esattamente la stessa che hai su xp!;)

ti ringrazio, un ultima domanda...

mi ricordo che su vista c'era la possibilità di mettere la qualità a 24bit e 96000hz...

è preferibile metterla così o è meglio tenerla di default? fa conto che ho una audigy2 zs

ah un ultima cosa: sono i driver di daniel k si? che se poi formatto e non sono quelli mi sparo nelle palle :sofico:

grazie ancora :D

john18

13-07-2008, 16:37

ti ringrazio, un ultima domanda...

mi ricordo che su vista c'era la possibilità di mettere la qualità a 24bit e 96000hz...

è preferibile metterla così o è meglio tenerla di default? fa conto che ho una audigy2 zs

ah un ultima cosa: sono i driver di daniel k si? che se poi formatto e non sono quelli mi sparo nelle palle :sofico:

grazie ancora :D

1) Dipende...Se sei un perfezionista dell'audio ti consiglio di metterla a 24 bit,altrimenti lasciala di default.I 24 bit dovrebbero essere sinonimo di miglior pulizia del suono,ma tante volte dipende dalla componentistica utilizzata più che altro.
2)Sono esattamente i driver di Daniel K!;)

Zodd_Il_nosferatu

13-07-2008, 16:41

1) Dipende...Se sei un perfezionista dell'audio ti consiglio di metterla a 24 bit,altrimenti lasciala di default.I 24 bit dovrebbero essere sinonimo di miglior pulizia del suono,ma tante volte dipende dalla componentistica utilizzata più che altro.
2)Sono esattamente i driver di Daniel K!;)

grazie ancora... mo appena finisco mass effect formatto e butto giu sti driver!! :sofico:

Mister Tarpone

13-07-2008, 16:49

preferisco XP... ;)

john18

13-07-2008, 16:52

grazie ancora... mo appena finisco mass effect formatto e butto giu sti driver!! :sofico:

;)

john18

13-07-2008, 17:05

Girovagando per la rete mi sono imbattuto in questo forum.

http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?t=294910

Da quello che ho potuto constatare,non ci dovrebbero essere differenze nello sfruttamento dei multicore tra xp e vista.Ho voluto segnalare questa cosa perchè tanti affermano il contrario,quindi se qualcuno di questi ha qualche articolo da postare che smentisce questa situazione,che ben venga!:)

Erian Algard

13-07-2008, 17:15

Windows Vista Home Premium 64

Dreammaker21

13-07-2008, 17:17

cerbert

13-07-2008, 19:32

Una piccola nota tecnica: quando una discussione viene chiusa, normalmente è perchè viene rilevato che i partecipanti non si erano comportati in maniera esemplare e le dinamiche tra interlocutori si stavano deteriorando.
Prudenza vorrebbe che:
1) si attendesse un lasso di tempo ragionevole per lasciar raffreddare gli animi
2) si chiedesse al moderatore che ha chiuso la discussione se valuta che si possa ripetere.

Detto questo noto con piacere che i toni sono decisamente più rilassati, per cui non ho obiezioni a lasciar continuare. Però è più un'eccezione che una regola.

Obi 2 Kenobi

13-07-2008, 20:16

Io non vedo l'ora che l'industria videoludica proponga i "remake", non sarebbe male rigiocare a fallout con la grafica stile Mass Effect.

Anch'io non vedo l'ora che facciano dei remake (se non fosse che ormai non sopporto più i giochi di guerra ambientati nella 2a guerra mondiale, mi sarebbe piaciuto rivedere medal of honor allied assault con l'unreal engine 3 :sbav: ). Cmq per ora questo sito è già un ottima notizia per vista (oltre che per linux,mac ecc).
Spero vivamente facciano degli aggiornamenti per metal gear solid 2 ^^

Zodd_Il_nosferatu

13-07-2008, 20:17

;)

eeeeeeee, lo so che rompo ma ti volevo chiedere una cosa...

meglio la sound blaster audigy 2 zs o la realtek 882? :mc:

john18

13-07-2008, 22:04

eeeeeeee, lo so che rompo ma ti volevo chiedere una cosa...

meglio la sound blaster audigy 2 zs o la realtek 882? :mc:

La scheda integrata non è male,però con le eax si ferma ai 2.0.La soundblaster invece arriva fino ai 4.0,quindi non penso ci siano dubbi su cosa optare!;)

spazzolone76

14-07-2008, 10:40

Ciao

ringrazio per l'apertura del sondaggio :-)

Xp è ancora in vantaggio per la scelta da gamer

Ciao

Obi 2 Kenobi

14-07-2008, 11:20

è solo un problema di driver, se vista è inferiore a xp ^^

sommojames

14-07-2008, 11:23

è solo un problema di driver, se vista è inferiore a xp ^^

I driver sono importanti, contano anche loro.

||ElChE||88

14-07-2008, 11:26

è solo un problema di driver, se vista è inferiore a xp ^^
Oramai i driver buoni ci sono anche per Vista.
Il "vista è inferiore a xp" meriterebbe una roflata, ma evito per rispetto di quei pochi che ancora ci credono.

Obi 2 Kenobi

14-07-2008, 11:58

ma assolutamente no. siamo ancora lontani dal raggiungere il livello di xp.

||ElChE||88

14-07-2008, 12:12

ma assolutamente no. siamo ancora lontani dal raggiungere il livello di xp.
Non so proprio cosa te lo faccia pensare. I driver vanno benissimo (a meno che tu non stia usando qualche roba risalente a Win95 :asd:), i giochi ormai girano come su XP (alcuni un po' peggio, altri un po' meglio).
E se provi a leggere l'articolo postato da me qualche pagina fa vedrai che ci siamo eccome.

Obi 2 Kenobi

14-07-2008, 13:05

un esempio lampante sono i driver della creative -.-. vabbhe lasciamo stare, tanto ormai si ritorna sempre al punto di partenza quando si trattano questi argomenti.

john18

14-07-2008, 13:13

è solo un problema di driver, se vista è inferiore a xp ^^

Infatti...motivo più che valido per non passare attualmente a vista,IMHO!

john18

14-07-2008, 13:14

I driver sono importanti, contano anche loro.

Nella mia personale "scala" contano all'80%.:)

john18

14-07-2008, 13:16

Obi 2 Kenobi

14-07-2008, 13:16

Infatti...motivo più che valido per non passare attualmente a vista,IMHO!

purtroppo concordo (ed uso vista) :(

DmXruleZ

14-07-2008, 13:23

uso un dual boot e prevalentemente uso xp per giocare,fatta eccezione per i titoli in DX10 che ovviamente uso su vista....

e bisogna dire che le differenze di fps negli stessi giochi tra xp e vista in DX9 si stanno assottigliando con gli ultimi driver...

||ElChE||88

14-07-2008, 13:51

un esempio lampante sono i driver della creative -.-. vabbhe lasciamo stare, tanto ormai si ritorna sempre al punto di partenza quando si trattano questi argomenti.
Sono anche l'unico esempio. :asd:
Hai letto l'articolo che ho postato? :)
Infatti...motivo più che valido per non passare attualmente a vista,IMHO!
Mi potresti dire quali driver funzionano male con Vista (oltre a quelli Creative)? Grazie.

john18

14-07-2008, 13:53

un esempio lampante sono i driver della creative -.-. vabbhe lasciamo stare, tanto ormai si ritorna sempre al punto di partenza quando si trattano questi argomenti.

Vabè proprio quei driver lasciamoli perdere...:asd:

john18

14-07-2008, 13:54

Mi potresti dire quali driver funzionano male con Vista (oltre a quelli Creative)? Grazie.

Io no ho parlato di driver che funzionano male,ma di driver non maturi quanto quelli di xp. E questo ci può stare visto che è un sistema operativo giovane!:)

Obi 2 Kenobi

14-07-2008, 13:59

Vabè proprio quei driver lasciamoli perdere...:asd:

si vabbhe ho sbagliato esempio :Prrr:

||ElChE||88

14-07-2008, 14:06

Io no ho parlato di driver che funzionano male,ma di driver non maturi quanto quelli di xp. E questo ci può stare visto che è un sistema operativo giovane!:)
A parte che è passato più di un anno, ma io di driver immaturi non ne vedo molti. I driver "importanti" (Intel/AMD/Nvidia) oramai sono allo stesso livello di quelli XP... al massimo c'è qualche problema con i driver di marche semisconosciute (scanner da 10€ & Co.).
si vabbhe ho sbagliato esempio :Prrr:
Non hai sbagliato esempio, sono gli unici driver "importanti" che su Vista hanno grossi problemi.

john18

14-07-2008, 14:28

A parte che è passato più di un anno, ma io di driver immaturi non ne vedo molti. I driver "importanti" (Intel/AMD/Nvidia) oramai sono allo stesso livello di quelli XP... al massimo c'è qualche problema con i driver di marche semisconosciute (scanner da 10€ & Co.).

I sistemi operativi hanno bisogno di anni per raggiungere livelli qualitativi eccellenti!:) Sul versante driver,non sono il solo a pensarla in quel modo lì!:O

||ElChE||88

14-07-2008, 14:47

I sistemi operativi hanno bisogno di anni per raggiungere livelli qualitativi eccellenti!
Questo è vero, basta vedere che pacco di spazzatura era XP prima del SP2. :asd:
Sul versante driver,non sono il solo a pensarla in quel modo lì!:O
Si ma io vorrei qualche esempio...

john18

14-07-2008, 15:49

Si ma io vorrei qualche esempio...

Gli esempi chiedili a tutti quelli che fino ad ora hanno votato xp,e sono videogiocatori.Ergo i driver video a quanto pare non sono tutta questa potenza...:D Non volevo aggiungere anche i driver creative ma mi duole farlo,perchè è un esempio di driver immaturi,tant'è che si deve optare per driver moddati! La realtek a quanto pare supporta solo i prodotti HD visto che con la mia integrata modello alc850 le eax nemmeno si sentono lontanamente.Ma questo poco mi importa visto che uso una soundblaster.:)

||ElChE||88

14-07-2008, 15:55

Gli esempi chiedili a tutti quelli che fino ad ora hanno votato xp,e sono videogiocatori.
Io credo che molti restino a XP perché non vedono vantaggi nel passare a Vista, non per questioni di inferiorità.
Ergo i driver video a quanto pare non sono tutta questa potenza...
I driver AMD non so, quelli Nvidia funzionano divinamente.

john18

14-07-2008, 16:08

Io credo che molti restino a XP perché non vedono vantaggi nel passare a Vista, non perché pensino sia peggiore.

Tanti non sanno che esiste il superfetch e non lo sapranno mai che esiste.Parliamo della maggior parte dell'utenza...Ergo non sanno che col tempo le applicazioni si aprono più velocemente! L'avvio e la chiusura di vista sono certamente più lenti rispetto a quelli di xp.E stiamo parlando di dualcore e 2gb di ram...Non c'è modo di affermare il contrario,altrimenti si potrebbe pensare che un windows xp sia più veloce di un windows 98,nell'avvio e chiusura.

||ElChE||88

14-07-2008, 16:12

L'avvio e la chiusura di vista sono certamente più lenti rispetto a quelli di xp.
:confused:
L'avvio si, ma il mio Vista si chiude in 3 secondi cronometrati (appena installato; nelle stesse condizioni XP ci mette di più).

john18

14-07-2008, 16:23

:confused:
L'avvio si, ma il mio Vista si chiude in 3 secondi cronometrati (appena installato; nelle stesse condizioni XP ci mette di più).

E questa è una tua testimonianza...
Scusa,come avvio come sei messo? Cioè quanto tempo impiega più di xp?

||ElChE||88

14-07-2008, 16:24

E questa è una tua testimonianza...
Scusa,come avvio come sei messo?
Come avvio stanno alla pari circa (non ho provato a cronometrarlo).
Devo dire che sul portatile Vista è leggermente più lento, ma è talmente vecchio che non fa testo. :fagiano:

john18

14-07-2008, 16:28

Come avvio stanno alla pari circa (non ho provato a cronometrarlo).
Devo dire che sul portatile Vista è leggermente più lento, ma è talmente vecchio che non fa testo. :fagiano:

Info,please...:O

Bhè allora è come dico io,i driver sono la causa principale di eventuali problemi.Una buona parte si lamenta,penso che abbiano notato qualcosa...:)

||ElChE||88

14-07-2008, 16:37

Info,please...:O
Celeron, scheda integrata, 512 ram... :asd:

john18

14-07-2008, 16:39

Celeron, scheda integrata, 512 ram... :asd:

Allora altro che leggermente...:asd:

||ElChE||88

14-07-2008, 16:44

Allora altro che leggermente...:asd:
Anche XP gira da schifo eh... :D

john18

14-07-2008, 16:49

Anche XP gira da schifo eh... :D

Lo so...Ho un celeron,e fa leggermente cagare!:D

Dreammaker21

14-07-2008, 17:25

Lo so...Ho un celeron,e fa leggermente cagare!:D

Si dice: "la naturale regolarità".:O

john18

14-07-2008, 18:33

Si dice: "la naturale regolarità".:O

COme si dice si dice la sostanza è sempre quella...:D

_ironMan_

15-07-2008, 14:09

come gia detto qua (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1781209), dual boot prevalentemente (in pratica solo) Vista64

Io uso solo XP sia per giocare che per lavorare, per adesso. Appena avrò un PC piu performate farò un dual boot con XP e Vista ma utilizzerò prevalentemente XP. Forse se un giorno faranno una versione graficamente Lite di Vista potrei farci un pensierino, ma finchè rimarrà un inutile spreco di risorse continuerò ad usare XP.

:Prrr: