Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/seagate-barracuda-720011-da-15tb-e-2-5-da-500gb-nel-futuro-dell-azienda_25952.html

Imminenti alcune importanti presentazioni da parte di Seagate, riguardanti dischi desktop da 1,5TB e nuove famiglie di dischi per portatili con capienze fino a 500GB


Click sul link per visualizzare la notizia.

Hanno ancora parecchio da dare sti "vecchi" HD prima che gli SSD prendano il sopravvento :p.

Esatto, anche perchè i prezzi degli ssd sono inarrivabili

si, molti notebook ancora in vendita e in produzione li vendono con quelli da 160..e poi per chi volesse farsi un hd multimediale solo il case costa tantissimo, quindi opterà per un 160 gb per tenere sotto controllo le finanze...e poi vendono ancora quelli da 120...quindi per ora il 160 non è neanc ora morto...manca poco ma non è morto

Finalmente superiamo la barriera del TB :D
Non vedo l'ora che escano questi dischi :)

Si sa qualcosa sul numero di piatti / transfer rate / consumi del disco?

Per una volta concordo con taros, questi dischi con capacita enormi vengono sempre più utilizzati come memoria di massa di secondo livello, per storage massivo. Spesso su box esterni(per i portatili).
IL disco da 160 o poco più va ancora bene per sistema e programmi, il TERA lo usi come Biblioteca.

qual è la densita per piatto?

Hanno ancora parecchio da dare sti "vecchi" HD prima che gli SSD prendano il sopravvento :p.

M ah dipende...i 7200 sono super abbordabili ma in accesso medio ( quello che conta) sono lenti sarei curioso di provare uno scsi 15000 ....non si sa mail che poi me lo piglio... E' che fa casino. Ma perchè invece di fare i dischi sas non hanno fatto i sata?.E dire che sono semicompatibili tra loro...

beh mi sento alquanto onorato...per una volta...stasera si festeggia...offro birra!

bah secondo me cmq farebbero meglio a lavorare sulle prestazioni, mi risulta davvero difficile a cosa serve ad un utente medio un tera di hd

Si sa qualcosa sul numero di piatti / transfer rate / consumi del disco?

qual è la densita per piatto?

Infatti...
sarebbero le informazioni più utili...

per ora dovrebbero essere a 333GB per piatto per i 3,5 e 166GB per i 2.5

che abbiano fatto il salto a 500 e 250?
Il fatto che il nome rimanga uguale lascia poche speranze per 3.5
Più probabile che usino rispettivamente 5 e 3 piatti...

Non ci resta che attendere

A chi piace fare l'editing dei video...o chi riprende con la cinepresa la comunione del figlio, il matrimonio del cugino ecc..poi elaborare il film, e portarlo sul pc per poi convertirlo in hd...occupa moooolto ma mooolto spazio...in 500 gb ci staranno una 15ina di filmati da 30 minuti
chi vuole tenersi tutti questi bei ricordi deve per forza puntare almeno al TB...E' solo un esempio, ci sono altri molti ambiti dove la capienza fa da padrona

Vorrei farvi notare il sacchettino bianco dentro all'HDD con il silica gel

dove? non lo vedo?

E' messo di profilo, in basso a destra rispetto alla testina.

Ne ho uno fra le mani proprio adesso prelevato da un HDD smontato ieri

Alla fine dovrebbero essere circa 1395GiB giusto? 105GiB in meno :rolleyes:

...contenente un assorbitore di umidità, fa parte di un sistema di filtri anche per eventuali particelle di polvere o contaminanti.
Sistema di filtri di cui sono dotate tutte le camere interne degli hard disk di tipo "Winchester" da quasi trenta anni a questa parte.
Ci sono anche sistemi per equalizzare la pressione atmosferica interna con quella del mondo esterno, sistemi per ridurre la perniciosa turbolenza dell'aria in moto, e nelle realizzazioni più pregiate (la serie Endurastar di Hitachi Global Storage ad esempio) anche un sistema per equalizzare la pressione nei riguardi di variazioni di altitudine.
Al di sopra di una certa quota di "tangenza" gli sliders non avrebbero altrimenti sufficiente "forza" per sollevarsi.
Attenzione che la silica gel è tossica se ingerita.
Grazie.

Marco71.

ma quando dovrebbe uscire?

i dischi avanzano a meno di 0.3-0.5x di capienza mantenendo praticamente il prezzo stabile (500-750-1000-1500-2000...)

le unità flash raddoppiano di continuo la capacità e dimezzano i prezzi

quindi per quanto per ora sia in notevole vantaggio il disco ma il momento in cui si passerà in massa al ssd non lo vedo così lontano, con un periodo di transizione con 2 unità nel sistema

M ah dipende...i 7200 sono super abbordabili ma in accesso medio ( quello che conta) sono lenti sarei curioso di provare uno scsi 15000 ....non si sa mail che poi me lo piglio... E' che fa casino. Ma perchè invece di fare i dischi sas non hanno fatto i sata?.E dire che sono semicompatibili tra loro...

anche se retrocompatibile, il sas è una cosa ben diversa dal sata.

...contenente un assorbitore di umidità, fa parte di un sistema di filtri anche per eventuali particelle di polvere o contaminanti.
Sistema di filtri di cui sono dotate tutte le camere interne degli hard disk di tipo "Winchester" da quasi trenta anni a questa parte.
Ci sono anche sistemi per equalizzare la pressione atmosferica interna con quella del mondo esterno, sistemi per ridurre la perniciosa turbolenza dell'aria in moto, e nelle realizzazioni più pregiate (la serie Endurastar di Hitachi Global Storage ad esempio) anche un sistema per equalizzare la pressione nei riguardi di variazioni di altitudine.
Al di sopra di una certa quota di "tangenza" gli sliders non avrebbero altrimenti sufficiente "forza" per sollevarsi.
Attenzione che la silica gel è tossica se ingerita.
Grazie.

Marco71.

;)

Ecco, 10 anni fermi a dischi scandalosi e ora che gli brucia il c**o si danno da fare... spero sia troppo tardi per alcuni di loro, e spero che serva da monito a chiunque pensa di approfittarsi troppo a discapito degli utenti...

Esatto, anche perchè i prezzi degli ssd sono inarrivabili

Pensa che c'è gente che spende fior di quattrini in schede grafiche. Io preferirei spenderli in SSD.

...gli attuali produttori o.e.m o meno di unità S.S.D predominanti arriveranno (e ci arriveranno in un futuro prossimo od anteriore che sia) ad avere il "monopolio" come gli attuali produttori di unità a "dischi in rotazione", non faranno di certo "beneficenza" verso i cosiddetti "utenti".
Adesso sembrano i paladini della giustizia alla "Batman e Robin" quando saranno nella situazione di "dominio" descritta nell'ultimo periodo, il loro comportamento sarà meramente identico (o magari peggiore) a quello tenuto oggi dai bistrattati "geni del male" alias sviluppatori, progettisti e costruttori di unità a "disco" tradizionali.
Grazie.

Marco71.

Voglio lo storage su disco laser olografico
http://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc
Cosi poi usciranno i dischi da 10-20 tera ;).

Questi mega HD mi fanno paura!!! Quando si rompe un HD da 1,5T, magari pieno di foto, film personali..... mi viene da piangere

Robby, esistono i backup! :D

Robby, esistono i backup! :D

Quoto, al momento dell'acquisto invece di prenderne 1 ne prendi 2 in modo da fare la copia dei tuoi dati.

per ciò che devo fare col pc anche a me andrebbe meglio...ciò non toglie che sono costosissime

bah secondo me cmq farebbero meglio a lavorare sulle prestazioni, mi risulta davvero difficile a cosa serve ad un utente medio un tera di hd
io un tera lo riempirei in poco tempo credimi.cmq concordo con te che sarebbe meglio dividere gli sforzi per aumentare le prestazioni e non solo le capienze
Ecco, 10 anni fermi a dischi scandalosi e ora che gli brucia il c**o si danno da fare... spero sia troppo tardi per alcuni di loro, e spero che serva da monito a chiunque pensa di approfittarsi troppo a discapito degli utenti...quotino quotuccio

bah secondo me cmq farebbero meglio a lavorare sulle prestazioni, mi risulta davvero difficile a cosa serve ad un utente medio un tera di hd

solito vecchio discorso!
comunque alice7 mega flat: 1.2 Mb/sec effettivi x 24ore fanno ben 103680Mb scaricati ossia 101,25 gb in 24 ore, 1 giorno, se fosse a banda piena. siccome x la maggior parte si viaggia sotto, anche se fosse la metà (io viaggio a 800kb/s fissi) sarebbero una 50ina di giga al giorno e quindi o masterizzi di continuo o tieni li. speriamo invece che calino sti bluray!

Quoto,
ora soprattutto con i film in HD che sono dai 4 ai 10 Gb l'uno , non ti immagini come si riempie velocemente 1 Tb ....

Ma è chiaro che l'evoluzione è inevitabile e ciò che oggi sembra di troppo domani sarà il minimo indispensabile,però ad esempio io con il mio hard disk da 160 gb ho tutto lo spazio che mi serve,quello che scarico lo masterizzo su dvd e lo poi cancello,anche perchè scaricare decine di gb ogni giorno non mi sembra una cosa cosi comune,anche perchè poi ci sarebbe da chiedersi cosa contiene e la provezienza ha tutta quella roba....certo se poi uno ha foto e filmati propri, magari ad alta risoluzione, allora di spazio non ne avrà mai abbastanza.

M ah dipende...i 7200 sono super abbordabili ma in accesso medio ( quello che conta) sono lenti sarei curioso di provare uno scsi 15000 ....non si sa mail che poi me lo piglio... E' che fa casino. Ma perchè invece di fare i dischi sas non hanno fatto i sata?.E dire che sono semicompatibili tra loro...

Ehm, da possessore, un disco da 15k te lo consiglio vivamente :oink:

qual è la densita per piatto?

Credo siano 4 piatti quindi poco meno di 400MB per piatto.

...contenente un assorbitore di umidità, fa parte di un sistema di filtri anche per eventuali particelle di polvere o contaminanti.
Sistema di filtri di cui sono dotate tutte le camere interne degli hard disk di tipo "Winchester" da quasi trenta anni a questa parte.
Ci sono anche sistemi per equalizzare la pressione atmosferica interna con quella del mondo esterno, sistemi per ridurre la perniciosa turbolenza dell'aria in moto, e nelle realizzazioni più pregiate (la serie Endurastar di Hitachi Global Storage ad esempio) anche un sistema per equalizzare la pressione nei riguardi di variazioni di altitudine.
Al di sopra di una certa quota di "tangenza" gli sliders non avrebbero altrimenti sufficiente "forza" per sollevarsi.
Attenzione che la silica gel è tossica se ingerita.
Grazie.

Marco71.

Mi stavo appunto chiedendo a cosa servisse quel condotto in alto a sinistra...
Non ho fatto neppure in tempo a chiederlo.
L'ennesima curiosita' soddisfatta!

Grazie!

lo chiedo anche qua: ma dei dischi ibridi se ne sa più niente?

Ehm, da possessore, un disco da 15k te lo consiglio vivamente

Ma veramente sentite il bisogno dei dischi 15K

Cosè, avete tutti dei DB con IO mostruosi, oppure solo per dire il mio carica windows in 0.1 secondi meno del tuo ?
Ma vi rendete conto di quello che dite .......se si dice, beh, sai, il disco 15K ha 5 anni di garanzia e si rompe meno (assolutamente non vero, al lavoro è un macello con i 15K , meglio i 10K) ... capirei ... ma per le prestazioni ..... io veramente non capisco.

Attualmente a casa il mio serverino a 7 VM e sono allogiate su un singolo disco (2.5" 5400rpm) , a partire impiegano un po di tempo, ma quando sono attive vanno in modo degno, in fondo per un httpd e un mysqld sotto il culo del httpd, con i miei accessi non ho mica problemi.
Ora vorrei mettermi assieme a casa una san , e pensavo di farla in RAID6 (se trovo chi mi vende il NAS 7800 di VIA).... avete presente le prestazioni di un raid6 ..... vediamo, come posso farvi capire ...... un bradipo.

Solo che se si rompono anche 2 dischi non perdo i dati ..... che per me è un attimo più importante che avere i dati 1 ms prima.

Ma ..... spiegatemi, please .....

Ma ..... spiegatemi, please .....

Da felice possessore di un mau 137gb 15krpm:


E' solo questione di guadagno prestazionale relativo. Ne guadagna ovviamente l'intero sistema in reattivita' e salvaguardia dei dati. (ok che il confronto non regga tra SCSI 10k e 15k, ma tra SCSI e SATA...)
Credo che sia ovvio che, per un' utenza non professionale, non sia indispensabile, come non lo sarebbe un computer che non fosse un 486 per una persona che videoscrive.

Non mi sembra che giovonni abbia detto: "no 15k, no party". L'ha, giustamente direi, consigliato.
Riguardo alla salvaguardia dei dati, beh... esistono raid di alti livelli anche su piattaforma SCSI.

E' solo questione di guadagno prestazionale relativo. Ne guadagna ovviamente l'intero sistema in reattivita' e salvaguardia dei dati. (ok che il confronto non regga tra SCSI 10k e 15k, ma tra SCSI e SATA...)

Beh, reattività ...... non saprei. Salvaguardia dei dati come già detto per me è un ottimo motivo. Direi che lo metto al primo postao come avrai capito.
Sceglerei comunque un 10k

Credo che sia ovvio che, per un' utenza non professionale, non sia indispensabile, come non lo sarebbe un computer che non fosse un 486 per una persona che videoscrive.

Era esattamente quello che volevo far passare come messaggio. Sei stato diretto e hai centrato il mio punto di vista.

Riguardo alla salvaguardia dei dati, beh... esistono raid di alti livelli anche su piattaforma SCSI.

Ho provato a casa (poi per eseigenze di costi ho rivenduto) un adaptec 2120s su un dual opteron qualche anno fa, e devo dire che è una meraviglia.
Ora mi concetro su soluzioni più "strane", come iscsi al fine di centralizzare lo storage, raid per la sicurezza del sistema, e magari implementando ha e drdb per sicurezzo su host remoto.

Ciao

@ la redazione: com'era il discorso del partizionamento dei dischi per renderli più "reattivi"? non vorrei dire una baggianata, ma mi pare si parlasse di partizioni da 32 giga o poco meno per il SO...

con dischi così grandi come ci si deve comportare? Partiamo dal presupposto che debbeno contenere file di dimensioni "generose" (dal giga in su, di certo non txt da 500 byte :D )

tempo fa avete fatto un articolo su questa storia, ma non lo trovo :stordita: