Entra

View Full Version : Cascata della Soffia e Cadini del Brenton

reptile9985
09-07-2008, 22:10
fresche di giornata, filtro NDx8 + polarizzatore, zero PP neanche un taglio :)


1
http://img410.imageshack.us/img410/3160/dsc0456ab9.jpg


2
http://img410.imageshack.us/img410/8193/dsc0458ax7.jpg


3
http://img165.imageshack.us/img165/3672/dsc0445qr3.jpg


4
http://img165.imageshack.us/img165/4896/dsc0500nk6.jpg


5
http://img165.imageshack.us/img165/8025/dsc0477fy5.jpg


6
http://img253.imageshack.us/img253/3168/dsc0470tq6.jpg


7
http://img165.imageshack.us/img165/6397/dsc0466ys6.jpg


che ve ne pare?
villapoty
10-07-2008, 06:33
Bellissime foto, ottimi filtri.
Però se devo trovare un appiglio per una critica a tutti i costi (:ciapet: ) direi che forse i tempi di esposizione sono un pò troppo lunghi, e l'acqua diventa troppo slavata e perde del tutto "anima".
Non so se mi sono spiegato....
Alessio
AarnMunro
10-07-2008, 07:15
...direi che forse i tempi di esposizione sono un pò troppo lunghi, e l'acqua diventa troppo slavata e perde del tutto "anima"...

Dissento.
L'effetto setodell'acqua è il cardine che regge una foto altrimenti "normale", bella sì ma senza il "punto in più".
Io criticherei casomai il taglio della prima...con la cascatella in uscita in basso, mozzata senza speranza.
Se ne dovessi scegliere una sola, direi la 2.
Complimenti.
neo1987
10-07-2008, 07:51
Ne parlavo l'altro giorno con Mailand che voglio fare proprio questo genere di foto quando vado in montagna. Se ne vedono molte ultimamente e anche su FotoCult c'è un bel esempio.

Intanto complimenti e poi ti chiedo, tempi d'esposizione? Su FotoCult c'è una con 10'', te? :) Le condizioni di luce quali erano? :)
stezan
10-07-2008, 09:09
Le immagini sono interessanti, la cascata è bellissima i tempi lunghi sono perfetti consentendoti una bellissima scia d'acqua setosa, non mi convincono le inquadrature, tutte abbastanza scontate e poco fantasiose, di queste si distingue la 3, che secondo me è quella col miglior taglio, inoltre in pp "accenderei" di più le luci, "scalderi" di più i colori e raddrizzerei la cascata, non si è mai visto un torrente che pende a monte.
Radeon_1001
10-07-2008, 10:05
Io sceglierei la 3, quel punto di ripresa dona una profondità allo scatto veramente buona.

Ciao;)
reptile9985
10-07-2008, 10:16
...forse i tempi di esposizione sono un pò troppo lunghi, e l'acqua diventa troppo slavata e perde del tutto "anima".
Non so se mi sono spiegato....
Alessio
volevo proprio creare l'effetto seta

...Io criticherei casomai il taglio della prima...con la cascatella in uscita in basso, mozzata senza speranza...
si forse potevo proprio tagliarla, infatti si vede nella 2, volevo far vedere il flusso che parte dal canyon in fondo nella 1, poi continua con la 2 per finire con la cascata della 3, "soffia" che più di cosi non potevo far vedere perchè ero sopra all'impalcatura con il treppiede più avanti possibile, poi le ultime quattro fanno parte dei "cadini"
...tempi d'esposizione? Su FotoCult c'è una con 10'', te? :) Le condizioni di luce quali erano? :)
guarda, con questa (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/5673) estensione di firefox puoi vedere l'exif cliccando col dx sull'immagine->proprietà. comunque i tempi variano da 3 sec (5) a 1/4 (6), le altre sono su 1-1,6 sec. non era in pieno sole, sei abbastanza coperto dalle montagne ma senza ND8 invece che in 1,6sec avrei dovuto scattare in 0,2sec (ti regala 3 stop)
...non mi convincono le inquadrature, tutte abbastanza scontate e poco fantasiose, di queste si distingue la 3, che secondo me è quella col miglior taglio, inoltre in pp "accenderei" di più le luci, "scalderi" di più i colori e raddrizzerei la cascata, non si è mai visto un torrente che pende a monte.
eh purtroppo i punti di ripresa erano obbligati e molto limitati, non sono riuscito a far di meglio. poi con la 7 avevo dei "bagnanti" dietro (ebbene si! c'è gente che si butta nell'acqua gelida) altrimenti sarei andato giù a prendere i due "cadini" uno sopra all'altro con le cascatelle, vabbe la prossima volta.
non ho capito cosa dovrei raddrizzare, la 4? la lascerei così.
...


grazie a tutti! :)
Dj Ruck
10-07-2008, 23:03
Porca vacca...bellissime...mi piacciono sempre più queste foto, questo genere...questa tecnica!!!
Cemb
10-07-2008, 23:36
Piacciono anche a me. L'effetto seta mi ispira sempre, abbinato a questo bel verde poi sta proprio bene!
Soltanto, le vedo complessivamente un po' scure. Ma può darsi che sia il mio monitor. Ciao!
reptile9985
10-07-2008, 23:41
Porca vacca...bellissime...mi piacciono sempre più queste foto, questo genere...questa tecnica!!!

Piacciono anche a me. L'effetto seta mi ispira sempre, abbinato a questo bel verde poi sta proprio bene!
Soltanto, le vedo complessivamente un po' scure. Ma può darsi che sia il mio monitor. Ciao!

grazie ragazzi!

si effettivamente le ho leggermente sottoesposte, a mio gusto e anche per non bruciare il bianco seta dell'acqua.
AarnMunro
11-07-2008, 07:18
grazie ragazzi!

si effettivamente le ho leggermente sottoesposte, a mio gusto e anche per non bruciare il bianco seta dell'acqua.

Ho da un anno il filtro ND8...e non l'ho ancora usato! Ho però usato il filtro IR72 per filtrare il visibile e lasciare l'IR...con tempi di 20 sec in pieno sole i risultati sono interessanti!
Ripeto, le hai fatte molto bene, giustissimo sottoesporre di un niente!
neo1987
11-07-2008, 07:23
Il costo di un ND8? :) Dimmi anche i mm. ;)
orlando_b
11-07-2008, 07:28
Basta andare di notte e non servono filtri. :fagiano:
neo1987
11-07-2008, 07:30
Basta andare di notte e non servono filtri. :fagiano:

Eheh, si, anch'io ho avuto la stessa idea, ma quando sei in gita in montagna e passi davanti ad una cascata... non è che ti puoi accampare! :sofico:
stezan
11-07-2008, 08:15
non ho capito cosa dovrei raddrizzare, la 4? la lascerei così.


Io le vedo tutte storte :fagiano: , se è una tua scelta quelle dei tagli inclinati, allora sarebbe preferibile più estremi, ad esempio sfruttando le diagonali, per quanto riguarda la luce, hai probabilmente sottoesposto per rendere più evidenti le scie d'acqua, ma se hai un buon programma di fotoritocco, lavorando su luci/ombre "potresti" caratterizzare di più la luminosità, ottenendo una foto, che è già bella, magnifica. :eek:
malja
11-07-2008, 08:30
Io trovo bella la 3 e non mi sembrano sottoesposte piuttosto trovo che la luce kakonan (si può applicare anche alla luce?) non ti abbia favorito.
cl4x
11-07-2008, 08:42
sinceramente anch'io trovo l'acqua troppo artificiale. il filtro e i tempi di esposizione lunghi possono aiutare a creare questo effetto soft, ma mi sembra un po' eccessivo in alcuni casi. sulla 4 e sulla 2 avrei scattato più velocemente. sulle altre il soft ci sta molto bene e crea effetti splendidi.
reptile9985
11-07-2008, 09:42
Ho da un anno il filtro ND8...e non l'ho ancora usato! Ho però usato il filtro IR72 per filtrare il visibile e lasciare l'IR...con tempi di 20 sec in pieno sole i risultati sono interessanti!
Ripeto, le hai fatte molto bene, giustissimo sottoesporre di un niente!
ho visto alcuni esempi in rete di foto all'IR, i risultati sono interessanti dovrò provare anche questo
Il costo di un ND8? :) Dimmi anche i mm. ;)
ho un ND8 HOYA pro 1 digital (ottima qualità) da 52mm pagato 25€ su negozio on-line
Io le vedo tutte storte :fagiano: , se è una tua scelta quelle dei tagli inclinati, allora sarebbe preferibile più estremi, ad esempio sfruttando le diagonali, per quanto riguarda la luce, hai probabilmente sottoesposto per rendere più evidenti le scie d'acqua, ma se hai un buon programma di fotoritocco, lavorando su luci/ombre "potresti" caratterizzare di più la luminosità, ottenendo una foto, che è già bella, magnifica. :eek:
dici? non è una mia scelta assolutamente, non me ne accorgo, dev'essere il punto di ripresa angolato e dall'alto :fagiano:
non amo molto far fotoritocco, ma so che è anche quello una fase importante della fotografia, vedrò di cimentarmi
Io trovo bella la 3 e non mi sembrano sottoesposte piuttosto trovo che la luce kakonan (si può applicare anche alla luce?) non ti abbia favorito.
ero in ombra, il cielo era coperto ma meglio così perchè col sole in quel posto ti ritrovi delle zone in ombra ed altre adiacenti sotto forte luce
sinceramente anch'io trovo l'acqua troppo artificiale. il filtro e i tempi di esposizione lunghi possono aiutare a creare questo effetto soft, ma mi sembra un po' eccessivo in alcuni casi. sulla 4 e sulla 2 avrei scattato più velocemente. sulle altre il soft ci sta molto bene e crea effetti splendidi.
si forse dovrei scattare più foto con tempi diversi per vedere l'effetto migliore!
in questa serie ho scattato quasi sempre ad f16 (alcune le ho fatte ad f8) per cercare il tempo maggiore, più chiuso evito per questioni di qualità
fluido
11-07-2008, 10:07
Interessante l'effetto "colla" dell'acqua ma trovo anch'io composizioni poco curate e tagli un po' banali.
Anche secondo me sono leggermente sottoesposte.

Fra tutte preferisco la 5 (che però avrei visto meglio con un taglio verticale).

:)
skinner
11-07-2008, 10:09
Dissento.
L'effetto setodell'acqua è il cardine che regge una foto altrimenti "normale", bella sì ma senza il "punto in più".
Io criticherei casomai il taglio della prima...con la cascatella in uscita in basso, mozzata senza speranza.
Se ne dovessi scegliere una sola, direi la 2.
Complimenti.

Confermo.. il bello di queste foto è l'effetto dell'acqua :)