View Full Version : Francia, incidente nella centrale : acqua contaminata nei fiumi
http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_09/ziino_incidente_nucleare_852e6e5a-4d7f-11dd-8808-00144f02aabc.shtml
E' successo durante l'operazione di pulitura di una cisterna
Francia, incidente nella centrale
Acqua contaminata nei fiumi
Fuoriuscita di liquido, allarme nella zona di Avignone
MILANO — Trenta metri cubi di acque usate contenenti 12 grammi di uranio per litro si sono riversate ieri, per cause accidentali, in due fiumi — La Gaffière e L'Auzon — nel sud della Francia. Le acque provenivano dal sito nucleare di Tricastin a Bollène, nel distretto di Vaucluse, a circa 40 chilometri da Avignone. L'allarme è rientrato quasi subito (l'incidente è avvenuto intorno alle 6,30 del mattino): l'agenzia per la sicurezza nucleare francese (Asn) ha parlato di «rischio debole per la popolazione». Dello stesso parere i prefetti dei dipartimenti di Vaucluse e Drome. Le autorità locali hanno comunque preso misure di precauzione. Nei comuni di Bollèn e, Lapalud e Lamotte- du-Rhône sono stati vietati la presa d'acqua dai pozzi e l'impiego dell'acqua dei fiumi per irrigare i campi. Vietati anche la pesca, il consumo di pesce e i bagni nelle acque inquinate. L'incidente è avvenuto durante un'operazione di pulizia di una cisterna nello stabilimento Socatri, azienda del gruppo Areva, in attività dal 1975. «È la prima volta che si verifica un incidente del genere — ha detto Gilles Salgas, responsabile della comunicazione della società Socatri —. Su una scala di incidenti nucleari che va da 0 a 7 dovrebbe essere classificato a livello 1».
Una prima ricostruzione della dinamica dell'incidente è arrivata da una portavoce dell'Asn, Evangelia Petit: i circa trentamila litri di liquido contenente uranio — ha spiegato — si sono riversati durante alcune operazioni di pulitura, finendo al suolo e quindi in un canale adiacente, da dove poi sono finiti nei due fiumi. «Una parte della soluzione — ha precisato il direttore della sicurezza dell'Istituto di radioprotezione e sicurezza nazionale (Irsn), Thierry Charles— è stata recuperata, un'altra si è diluita nei corsi d'acqua e la terza fortunatamente non ha raggiunto la falda freatica». Le dichiarazioni rassicuranti delle autorità non sono servite a evitare lo scoppio di polemiche. «È impossibile che una diffusione di uranio di tale entità non abbia conseguenze importanti sull'ambiente e forse anche sulla salute della popolazione» dicono dall'organizzazione ecologista «Sortir du Nucleaire». In questi mesi in Francia il nucleare è un tema caldo dopo l'annuncio del presidente Nicolas Sarkozy di voler aumentare il numero di centrali sul territorio nazionali (attualmente sono 53).
Attualmente la Francia ricava circa l'ottanta per cento della sua elettricità dal nucleare. proprio ieri Francia e Libia hanno ufficializzato l'accordo di cooperazione per lo sviluppo dell'energia nucleare a scopi pacifici concluso nel corso del 2007. Sempre ieri Sarkozy ha annunciato che entro fine anno in Giappone i paesi del G8 si riuniranno per un forum su energia nucleare ed energie rinnovabili, per coordinarne lo sviluppo e far fronte all'aumento dei prezzi del petrolio e del gas. «Vedo crescere il sostegno all'alternativa nucleare — ha detto Sarkozy —. Per la Francia è una scelta molto vecchia, il Regno Unito vuole rafforzarla, l'Italia è interessata e certamente anche gli Usa e la cancelliera tedesca Angela Merkel, a titolo personale, è favorevole ».
Giulia Ziino
09 luglio 2008
Date le centrali a noi italiani, illumineremo il Po !!! :D
[url]http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_09
Dateci le centrali a noi italiani, illumineremo il Po !!! :D
già non riusciamo a gestire i riufiuti
figuriamoci le centrali
come hai detto tu, secondo me il po diventa luminoso dopo un anno di gestione!!!
p.s.
qui ci vorrebbe il pesce con 3 occhi dei simpson(non la trovo l'img)
già non riusciamo a gestire i riufiuti
figuriamoci le centrali
come hai detto tu, secondo me il po diventa luminoso dopo un anno di gestione!!!
p.s.
qui ci vorrebbe il pesce con 3 occhi dei simpson(non la trovo l'img)
100 occhi :ciapet:
Dateci le centrali a noi italiani, illumineremo il Po !!! :sofico: :sofico: :sofico:
http://www.marcopagnin.it/images/homeralone77.jpg
alarico75
09-07-2008, 10:04
Di incidenti di livello 1 ne avvengono decine all'anno al mondo senza problemi per la gestione delle centrali.
Solito allarmismo ingiustificato,proprio non si sa di cosa parlare.
Fides Brasier
09-07-2008, 10:08
Di incidenti di livello 1 ne avvengono decine all'anno al mondo senza problemi per la gestione delle centrali.
Solito allarmismo ingiustificato,proprio non si sa di cosa parlare."ingiustificato allarmismo" :asd:
ma infatti :O
vuoi mettere il vantaggio di raggiungere di notte senza accendere la luce la bottiglia dell'acqua, che' tanto e' luminosa di suo? :O
:asd:
"ingiustificato allarmismo" :asd:
ma infatti :O
vuoi mettere il vantaggio di raggiungere di notte senza accendere la luce la bottiglia dell'acqua, che' tanto e' luminosa di suo? :O
:asd:
radioattività comunista.. :stordita: :ciapet:
LightIntoDarkness
09-07-2008, 10:21
Di incidenti di livello 1 ne avvengono decine all'anno al mondo senza problemi per la gestione delle centrali.
Solito allarmismo ingiustificato,proprio non si sa di cosa parlare.Sarebbe bello fosse cosa pubblica, questa informazione.
alarico75
09-07-2008, 10:43
Sarebbe bello fosse cosa pubblica, questa informazione.
Tutti gli allarmi nucleari,dallo 0 al 7 sono pubblici per disposizioni di legge a livello europeo.
Quelli di tipo 0 e 1 sono eventi possibili,avvengono e non sono un rischio per la popolazione.
Nulla a che vedere con incidenti dal 3 in su veramente pericolosi e dei quali c'e' la giusta diffusione della notizia su vasta scala.
L'andazzo della stampa qui e' considerare ogni minimo allarme (tipo lo 0 in Slovenia) come se fosse Chernobyl,un ipotesi ridicola.
Tutti gli allarmi nucleari,dallo 0 al 7 sono pubblici per disposizioni di legge a livello europeo.
Quelli di tipo 0 e 1 sono eventi possibili,avvengono e non sono un rischio per la popolazione.
Nulla a che vedere con incidenti dal 3 in su veramente pericolosi e dei quali c'e' la giusta diffusione della notizia su vasta scala.
L'andazzo della stampa qui e' considerare ogni minimo allarme (tipo lo 0 in Slovenia) come se fosse Chernobyl,un ipotesi ridicola.
Io sono favorevole alle centrali, ma anche se non me ne intendo mi pare che l'incidente in Slovenia (perdita di refrigerante dal circuito primario) non fosse una cosa da nulla.
Se la falla nel tubo fosse stata più grande e si fosse interrotto il raffreddamento del nocciolo ?
blackgnat
09-07-2008, 10:56
http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_09/ziino_incidente_nucleare_852e6e5a-4d7f-11dd-8808-00144f02aabc.shtml
E' successo durante l'operazione di pulitura di una cisterna
Francia, incidente nella centrale
Acqua contaminata nei fiumi
Fuoriuscita di liquido, allarme nella zona di Avignone
MILANO — Trenta metri cubi di acque usate contenenti 12 grammi di uranio per litro si sono riversate ieri, per cause accidentali, in due fiumi — La Gaffière e L'Auzon — nel sud della Francia.
12*1000*30=360000 grammi ...ovvero 360 kg di uranio !!!
che sia una bufala .... ???
Articolo degno del miglior Studio Aperto !!!!!
alarico75
09-07-2008, 11:02
Io sono favorevole alle centrali, ma anche se non me ne intendo mi pare che l'incidente in Slovenia (perdita di refrigerante dal circuito primario) non fosse una cosa da nulla.
Se la falla nel tubo fosse stata più grande e si fosse interrotto il raffreddamento del nocciolo ?
E' impossibile che si fonda il nocciolo perche' la centrale e' moderna e quindi ci sono procedure automatiche di spegnimento.
L'incidente era di livello zero quindi normale anomalie di tutti i giorni (per eccesso di prudenza hanno chiuso tutto per qualche ora).
Le scale di gravita' dell'incidente le fanno proprio per evitare il panico fra i cittadini.
E' impossibile che si fonda il nocciolo perche' la centrale e' moderna e quindi ci sono procedure automatiche di spegnimento.
L'incidente era di livello zero quindi normale anomalie di tutti i giorni (per eccesso di prudenza hanno chiuso tutto per qualche ora).
Le scale di gravita' dell'incidente le fanno proprio per evitare il panico fra i cittadini.
neglu usa in una delle tante centrali .. anni fa hanno mezzo fuso un nocciolo.. ;)
alarico75
09-07-2008, 11:06
neglu usa in una delle tante centrali .. anni fa hanno mezzo fuso un nocciolo.. ;)
Si non era moderna,in quelle recenti non e' possibile,perche' in automatico si spengono quanto la temperatura supera un certo limite.
Three Mile Island e' una storia di 30 anni fa almeno.
Non raccontiamo delle falsita' sul nucleare,la fusione del nocciolo e' impossibile sulle centrali moderne.
speeed999
09-07-2008, 11:28
p.s.
qui ci vorrebbe il pesce con 3 occhi dei simpson(non la trovo l'img)
http://lnx.contro-mano.net/wp-content/uploads/temporeale/pesce_3_occhi.jpg
alarico75
09-07-2008, 11:30
TMI e' entrata in esercizio nel 78.. i lavori di costruzione nel 74 (ma non ci volevano 20 anni per costruirne una? :stordita: ). Direi che il progetto era si bello vecchino.. 1/3 del reattore due e' andato fuso, eppure non ha avuto gli stessi problemi di Chernobyl (niente grafite e contenimento in cemento armato).
Si Chernobyl e' stato un disastro cercato e voluto ma se non ricordo male nessuna fusione del nocciolo totale,solo parziale ma forte rilascio di materiale radioattivo nell'atmosfera.
Si TMI era di vecchia concezione ma le misure di sicurezza hanno tenuto benone.
Queste centrali non esistono piu' nei paesi occidentali,ora per fortuna ci sono dispositivi automatici che eliminano la possibilita' della fusione del nocciolo.
Si Chernobyl e' stato un disastro cercato e voluto ma se non ricordo male nessuna fusione del nocciolo totale,solo parziale ma forte rilascio di materiale radioattivo nell'atmosfera.
Cernobyl non è stato, ma è un disastro.
Il nocciolo è ancora li, a migliaia di gradi e continua a sprofondare nel terreno... e tra poco arriverà alle falde acquifere che sono in comunicazione con mezza europa e allora saranno uccelli per diabetici...
Nessun scienziato ha ancora trovato uno straccio di soluzione per il problema...
Inoltre se in questo incidente vi è stata fuoriuscita di materiale radioattivo non è livello 0...
Infine tutto ciò che è controllato da macchine può sbagliare ne più ne meno che l'uomo... per cui la sicurezza intrinseca non esiste... e parlando di incidenti che se succedessero e fossero "gravi" renderebbero invivibile una zona di 20km quadrati io userei i piedi di piombo prima di dare il mio consenso alla costruzione...
gabi.2437
09-07-2008, 14:08
Sarebbe bello fosse cosa pubblica, questa informazione.
Non pubblicizzato sui giornali DIVERSO DA informazione non pubblica :D
io non capisco, per voi non è grave che si sia disperso dell'uranio nell'acqua? :muro:
Necromachine
09-07-2008, 14:18
Sì, ma che ci fa dell'uranio disciolto in acqua? disciolto come? e 360Kg :mbe:
Qui puzza più di giornalista ubriaco, quindi prenderei la frase con le pinze ... aspettiamo di saperne di più da fonti più autorevoli ;).
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_106671089.html
Criticato anche il modo di dare informazioni sull'accaduto: "l'utilizzo dell'unità di misura della massa (il grammo) - ha aggiunto il Criirad - invece di quella della radioattività (il becquerel) non rende conto dell'ampiezza della fuga". La perdita, conclude la commissione, avrebbe riversato nei fiumi "uno scarico più di 100 volte superiore al limite annuale". Si è fatta sentire anche l'organizzazione 'Uscire dal nucleare', secondo la quale "é impossibile che una tale fuga, contenente uranio, non abbia conseguenze importanti sull'ambiente e sulla salute delle persone"
alarico75
09-07-2008, 15:44
Boh cerchiamo in qualche sito decente in inglese qualche informazione tecnica, qua' mi sembra che la notizia sia riportata male.
alarico75
09-07-2008, 15:52
Trovato in inglese qualche informazione in piu'.
Fonte:France 24
Residents in southern France were told not to drink water or eat fish from rivers on Wednesday despite tests showing an uranium leak at a nuclear plant was not as serious as previously thought.
French nuclear officials had initially said 360 kilogrammes (790 pounds) of untreated liquid uranium had leaked from the Tricastin nuclear plant in Bollene on Tuesday but that amount was pared down to 75 kilogrammes on Wednesday.
Officials banned the drinking of water, fishing and consumption of fish in three rivers and three ponds. Swimming and water sports were also forbidden as was irrigation of crops with the water containing the toxic material.
The ban went into effect on Tuesday and officials from the Vaucluse regional administration said the measures would remain in effect for the time being.
Part of France's popular Provence summer tourist destination, the Vaucluse draws legions of holidaymakers to its picturesque towns.
Tests carried out on the ground water, three wells belonging to local residents and the two rivers showed "no abnormal elements", said the Socatri safety agency, a subsidiary of nuclear giant Areva.
Charles-Antoine Louet, from the Nuclear Safety Authority ASN, said radioactive levels detected in rivers and lakes in the Vaucluse region since Tuesday were decreasing.
The incident at Tricastin ranked as a level-one incident on the seven-point scale to rank nuclear accidents.
The nuclear power plant is located some 50 kilometres (30 miles) from the main city of Avignon, which is currently hosting a major summer theatre festival.
Riassumendo 75 Kg di Uranio persi in acqua non 360.
I pozzi non hanno tracce di radioattivita'.
I laghi e i fiumi hanno radioattivita' in calo.
Incidente di livello uno sulla scala INES.
io non capisco, per voi non è grave che si sia disperso dell'uranio nell'acqua? :muro:
x bassolino si .. :stordita:
Sì, ma che ci fa dell'uranio disciolto in acqua? disciolto come? e 360Kg :mbe:
Qui puzza più di giornalista ubriaco, quindi prenderei la frase con le pinze ... aspettiamo di saperne di più da fonti più autorevoli ;).
si può sempre utilizzarlo nelle piscine al posto del cloro.. :stordita:
massì,
ma di che vi preoccupate in fondo, anche se fosse una centrale o due esplose totalemte ?
al massimo che può capitare è morire di tumore fra 5 anni invece che fra 40 ...
è l'unica differenza apprezzabile.
a parte il non lsciare un ambiente vivibile alle frossime generazioni...ma... chi se ne frega!
30000 l x 12 g/l = 360 kg di uranio?!? 'azzo. :O
e anche fossero 75 non è affatto poco.
Alla faccia di chi dice che se sono in francia è come averle a casa nostra. Beh, i fiumi, i pozzi, le falde adesso sono a casa loro e non nostra.
alarico75
09-07-2008, 17:12
30000 l x 12 g/l = 360 kg di uranio?!? 'azzo. :o
No e' una cazzata leggi cosa ho riportato qualche post piu' in su.
afterburner
09-07-2008, 17:14
30000 l x 12 g/l = 360 kg di uranio?!? 'azzo. :O
e anche fossero 75 non è affatto poco.
Alla faccia di chi dice che se sono in francia è come averle a casa nostra. Beh, i fiumi, i pozzi, le falde adesso sono a casa loro e non nostra.
360Kg di uranio?? Tutti a dragare i fiumi di corsa allora .. corsa all'uranio in Francia! Se ricordo bene, costa piu' dell'oro al grammo
No e' una cazzata leggi cosa ho riportato qualche post piu' in su.
Se c'è stato rilascio in esterno è almeno al livello 3 INES
il livello 1 è "ANOMALY BEYOND THE AUTHORIZED OPERATING REGIME"... quindi spandere uranio in giro è "regime autorizzato operativo"?!? :rolleyes:
Solita corsa alla minimizzazione come x la slovenia... troppo profumo di soldi con le commesse che si stanno ventilando...
afterburner
09-07-2008, 17:18
Mi sembra parecchio strano che un incidente che comporta rilascio di materiale radioattivo (75Kg!!) all'esterno della centrale venga classificato solo come grado 1 della scala INES .. mi puzza di insabbiamento.
afterburner
09-07-2008, 17:19
Se c'è stato rilascio in esterno è almeno al livello 3 INES
il livello 1 è "ANOMALY BEYOND THE AUTHORIZED OPERATING REGIME"... quindi spandere uranio in giro è "regime autorizzato operativo"?!? :rolleyes:
Solita corsa alla minimizzazione come x la slovenia... troppo profumo di soldi con le commesse che si stanno ventilando...
:mano:
Gia' .. sai che razza di perdita di immagine e commesse per Areva?
360Kg di uranio?? Tutti a dragare i fiumi di corsa allora .. corsa all'uranio in Francia! Se ricordo bene, costa piu' dell'oro al grammo
Se è arricchito sono cazzi... altro che.
sul messaggero veneto al tempo dell'incidente in slovenia avevo letto un interessante articolo in cui la popolazione del paese vicino alla centrale
si lamentava,oltre ad un incidenza di tumori più elevata rispetto al resto del paese (tutto casuale e naturale chiaro:sofico: )
anche del fatto che non c'era nessuno disposto a venire da fuori a lavorare,con conseguente impoverimento dell'economia locale:stordita:
il nostro prode governo avrà calcolato anche l'impatto che avrà una centrale sull'economia e sui lotti edificabili nel raggio intorno alla centrale?? (già immagino le offerte ed i 3x2 sui terreni:D )
blackgnat
09-07-2008, 18:29
.. mi puzza di insabbiamento.
o di bufala ??
Trovato in inglese qualche informazione in piu'.
Fonte:France 24
Riassumendo 75 Kg di Uranio persi in acqua non 360.
I pozzi non hanno tracce di radioattivita'.
I laghi e i fiumi hanno radioattivita' in calo.
Incidente di livello uno sulla scala INES.
Prendo più radiazioni io qui al policlinico o chi abita in una casa di tufo o chi cammina sui marciappiedi di porfido (ad esempio piazza S. Pietro...)
gianly1985
09-07-2008, 22:20
Se c'è stato rilascio in esterno è almeno al livello 3 INES
il livello 1 è "ANOMALY BEYOND THE AUTHORIZED OPERATING REGIME"... quindi spandere uranio in giro è "regime autorizzato operativo"?!? :rolleyes:
Ehm non vorrei fare il pignolo ma "beyond" vuol dire "oltre" :stordita:
Quindi dovrebbe significare "oltre il regime operativo autorizzato"...
FiSHBoNE
09-07-2008, 22:27
da http://visz.rsoe.hu/alertmap/woalert_read.php?cid=17506&lang=eng
Liquid containing traces of unenriched uranium leaked Tuesday at a nuclear site in southern France, and some of the solution ran into two rivers, France's nuclear safety agency said. Authorities banned the consumption of well water in three nearby towns and the watering of crops from the two rivers. Swimming, water sports and fishing were also banned. A spokeswoman for the nuclear safety agency, Evangelia Petit, said about 7,925 gallons of solution containing uranium spilled at a factory at the Tricastin nuclear site, about 25 miles from the historic city of Avignon. Another nuclear safety agency official, Charles-Antoine Louet, said the liquid contained about 794 pounds of unenriched natural uranium, which he said is toxic but only slightly radioactive. "The risk is slight," he said. The factory handles materials and liquids contaminated by uranium, the fuel for nuclear power plants. The liquid spilled from a reservoir that overflowed. It leaked both into the ground and into two rivers, the Gaffiere and the Lauzon, the nuclear safety agency said. It said the cause of the spill was not yet known. Local authorities said the leak happened during the washing of a tank. The nuclear safety agency said uranium concentrations in the Gaffiere river were about 1,000 times the normal levels but were dropping rapidly.)
dunque 360Kg di uranio non arricchito, tossico ma leggermente radioattivo. Concentrazione di 1000 volte il normale all'inizio ma in rapido calo.
bah, speriamo sia tutto alla luce del sole, che si deve dire?
GUSTAV]<
09-07-2008, 23:20
http://www.marcopagnin.it/images/homeralone77.jpg
l' amico degli amici alla direzione della centrale nucleare ? :D
alarico75
09-07-2008, 23:48
Dallo stesso sito citato due post fa:
French nuclear firm Areva said on Wednesday that a leak of liquid containing uranium from a site in southeastern France was smaller than initially thought. Areva said late on Tuesday that 30 cubic metres of liquid containing uranium, which was not enriched, was accidentally poured on the ground and into a river at the Tricastin nuclear site. "Thirty cubic metres was poured but part of it was caught by a security system, which means that only 18 cubic metres actually fell on the ground and in the water," a spokesman for Socatri, an Areva subsidiary, said. The Prefecture of Vaucluse added that the leaked uranium should only be found in microgrammes in river water. "The risk for the population is therefore low," the prefecture said in a statement. The ASN said the uranium concentration stood at 12 grammes per litre. The prefecture added that in surface waters, the levels of uranium have remained far more than the norm, but had significantly diminished since the leak occurred. Tests carried out at local lakes showed no uranium contamination, meaning that 100 evacuated bathers have not been affected, the prefecture added. By way of precaution, the Prefecture has banned all fishing, sailing and swimming in the affected area, as well as the use of affected waters for consumption or irrigation. These precautionary measures, the prefecture added, will remain in force until further analyses are made available. An evaluation of these measures was underway, the prefecture added. The nuclear safety authority will carry out an inspection on July 10 to determine the causes of the accident.
In breve per chi non capisce.
18 metri cubi d'acqua contaminati da uranio non arricchito (il resto recuperato).
Niente contaminazione nei laghi frequentati dai turisti.
Nei fiumi presenza di uranio superiore alla norma (quanto?)
Il 10 Luglio ispezione per determinare la causa dell'incidente.
GUSTAV]<
09-07-2008, 23:57
30000 l x 12 g/l = 360 kg di uranio?!? 'azzo. :O
e anche fossero 75 non è affatto poco.
Alla faccia di chi dice che se sono in francia è come averle a casa nostra. Beh, i fiumi, i pozzi, le falde adesso sono a casa loro e non nostra.
che tipo di uranio ?
non arricchito, quindi nautrale-238 ?
ah bè...
non è uranio arricchito, non è radioattivo, è solo tossico.
non è un posto frequentato da turisti, non è acqua che si beve, non è successo niente.
bella storia :rolleyes:
ah bè...
non è uranio arricchito, non è radioattivo, è solo tossico.
non è un posto frequentato da turisti, non è acqua che si beve, non è successo niente.
bella storia :rolleyes:
l'uranio 238 È radioattivo. L'acqua si beve, si usa per irrigare, ci si nuota dentro, ci si pescano pesci: tutte cose che sono state vietate.
Quando succede "qualcosa" ad un sito nucleare invece di leggere i quotidiani (che arricchiscono sempre le notizie con loro commenti spesso inutili per non dire falsi) potete andare qua:
http://www-news.iaea.org/
è il sito della IAEA (International Atomic Energy Agency - l'agenzia che si occupa del del nucleare per scopi civili) dove vengono raccolti dagli ispettori le notizie ufficiali in caso di guasto o incidenti.
Ancora non è stato dato il rate di questo evento sulla scala INES, è il 13° "evento" dell'anno e il peggiore è stato il 14 Aprile con l'irraggiamento di alcuni operatori (livello 3).
Scusate ma c'è una cosa che mi risulta oscura: da dove proviene quell'acqua con uranio "disciolto" che era contenuta in quella vasca?
Da quel poco che ho letto, liquidi simili provengono dalle miniere di uranio... ma che ci fanno nella centrale? la processano per decontaminarla? :confused:
Scusate ma c'è una cosa che mi risulta oscura: da dove proviene quell'acqua con uranio "disciolto" che era contenuta in quella vasca?
Da quel poco che ho letto, liquidi simili provengono dalle miniere di uranio... ma che ci fanno nella centrale? la processano per decontaminarla? :confused:
Non è una centrale è un impianto di ritrattamento del combustibile. Nella news che è stata linkata sopra, si parla anche di "terreno contaminato rimosso". Mi riesce quindi difficile capire il livello 1 (che è stato a quanto pare assegnato "provvisoriamente"), se non con il fatto che è in atto un rilancio in grande stile del settore x cui si stanno cercando in tutti i modi di minimizzare gli incidenti. Sempre dal sito linkato sopra si vede anche che di recente c'è stato un evento classificato "livello 1" anche in italia, ovvero la scoperta di acciaio radioattivo proveniente dalla Cina. :eek:
alarico75
10-07-2008, 14:18
Bellissima storia quella dell'acciaio contaminato con cobalto-60 sempre gentili i cinesi che ci mandano gli acciai.
Ancora piu' grave la storia dell'Olanda:sequestrate in dogana una marea di borsette cinesi con il manico radioattivo,per fortuna che c'e' stato un controllo non voglio sapere che danni avrebbero fatto altrimenti!
:(
Bellissima storia quella dell'acciaio contaminato con cobalto-60 sempre gentili i cinesi che ci mandano gli acciai.
Ancora piu' grave la storia dell'Olanda:sequestrate in dogana una marea di borsette cinesi con il manico radioattivo,per fortuna che c'e' stato un controllo non voglio sapere che danni avrebbero fatto altrimenti!:(
Chiediti invece:
*si sarà riusciti ad "intercettare" tutta la robaccia?
*la lamiera della mia lavatrice sarà di provenienza "allegra" e le molle del mio letto? e la pentola in cui faccio la pasta?
*Da dove proviene l'acciaio contaminato? magari dallo smantellamento di impianti nucleari?...
alarico75
10-07-2008, 17:20
Chiediti invece:
*si sarà riusciti ad "intercettare" tutta la robaccia?
*la lamiera della mia lavatrice sarà di provenienza "allegra" e le molle del mio letto? e la pentola in cui faccio la pasta?
*Da dove proviene l'acciaio contaminato? magari dallo smantellamento di impianti nucleari?...
Il Cobalto-60 viene dallo smaltimento di rifiuti ospedalieri non certo nucleari.
C'e' da stare con mille controlli perche' alla dogana non e' detto che passi tutto per rilevazioni di radiazioni.
Purtroppo il traffico di materiali ferrosi contaminati è terribilmente attivo nel nostro paese fin dagli anni '90. L'anno scorso hanno sequestrato anche a Brescia un altro carico contenente Cesio137 (e se non arriva questo da una centrale nucleare...)
http://lanuovasardegna.repubblica.it/dettaglio/Le-scorie-erano-dirette-a-Portovesme-Brescia-sigilli-alla-fabbrica-contaminata/1378818?edizione=EdRegionale
http://www.rainews24.rai.it/video.asp?videoID=4634
Il_Grigio
10-07-2008, 19:34
Quando succede "qualcosa" ad un sito nucleare invece di leggere i quotidiani (che arricchiscono sempre le notizie con loro commenti spesso inutili per non dire falsi) potete andare qua:
http://www-news.iaea.org/
è il sito della IAEA (International Atomic Energy Agency - l'agenzia che si occupa del del nucleare per scopi civili) dove vengono raccolti dagli ispettori le notizie ufficiali in caso di guasto o incidenti.
Ancora non è stato dato il rate di questo evento sulla scala INES, è il 13° "evento" dell'anno e il peggiore è stato il 14 Aprile con l'irraggiamento di alcuni operatori (livello 3).
mmm... sito molto utile, grazie :D
il rate non si è stato ancora confermato, ma l'abstract riporta una stima provvisoria: livello 1. :)
da quello che ho capito, non si avranno notizie più precise prima di domani.
mmm... sito molto utile, grazie :D
il rate non si è stato ancora confermato, ma l'abstract riporta una stima provvisoria: livello 1. :)
da quello che ho capito, non si avranno notizie più precise prima di domani.
Le "stime provisorie" sono date dallo stesso "personaggio" a cui capita l'incidente... X es la centrale in slovenia di qualche settimana fa, se ti leggi il testo, si dice che "la società di gestione l'ha classificato livello 0".
Il controllato che si controlla da solo... :doh:
Il Cobalto-60 viene dallo smaltimento di rifiuti ospedalieri non certo nucleari.
Non è detto ma è probabile. cmq come altri hanno detto non è un caso isolato e limitato al cobalto. :(
alarico75
11-07-2008, 11:56
Dopo le stime provvisorie arrivato i controllori della IAEA e controllano severamente le procedure vedi l'errore ripetuto in Ungheria che ha fatto scattare un livello INES in piu' per reiterazione di procedure sbagliate.
Detto questo spero che in Francia non sia successo nulla di irreparabile.
Il_Grigio
11-07-2008, 12:31
Le "stime provisorie" sono date dallo stesso "personaggio" a cui capita l'incidente... X es la centrale in slovenia di qualche settimana fa, se ti leggi il testo, si dice che "la società di gestione l'ha classificato livello 0".
Il controllato che si controlla da solo... :doh:
:mbe:
dall'abstract:
"ASN will perform an inspection on July 10th, on the SOCATRI site in order to assess, in particular, the precise causes of the event and examine the provisions taken by the licensee.
ASN has provisionally classified this incident at level 1 on the INES scale."
il livello 1 (provvisiorio) è stato scelto dall'ASN, ovvero l'autorià francese per la sicurezza nucleare.
a che fonti si affidi l'ASN non so, ma la classificazione è fatta da loro, certo non dalla centrale.
quanto alla Slovenia, non trovo il pezzo che dici (suppongo dovrebbe essere in inglese, giusto?).
il livello 0 indica "non significativo per la sicurezza"... perchè non andrebbe bene?
non mi pare che ci siano stati particolari rischi... hanno anche fatto andare la centrale a basso regime per evitare casini...
Per chi sa il francese, il resoconto dei controllori ASN (notare zone neretto messe da me)
http://www.asn.fr/sections/accueil/actualites/suite-son-inspection-sur-site-socatri
Paris, le 11 juillet 2008
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
A la suite de son inspection sur le site de SOCATRI (Vaucluse), l'ASN prend des mesures
Dans la nuit du 7 au 8 juillet 2008, un incident s’est produit sur le site de la société SOCATRI. Un réservoir de la station de traitement des effluents uranifères (STEU) a débordé dans sa cuve de rétention. Celle-ci, en travaux, n’était plus étanche, ce qui a provoqué une pollution de l’environnement.
Jeudi 10 juillet 2008, quatre inspecteurs de l’ASN, accompagnés de deux experts de l’IRSN, ont procédé à une inspection approfondie de la station STEU. Ils ont notamment examiné les locaux, la chronologie des événements et les premières actions correctives prises par l’exploitant.
Les inspecteurs ont observé que les rejets à la Gaffière ont cessé.
Ils ont relevé les constats suivants :
- la mise en sécurité destinée à empêcher toute nouvelle pollution n’est pas complètement satisfaisante ;
- les conditions d’exploitation lors de l’incident présentaient des irrégularités par rapport aux dispositions réglementaires applicables ;
- la gestion de la crise par l’exploitant a montré des lacunes en matière d’information des pouvoirs publics.
Ces constats donneront lieu à l’établissement d’un procès-verbal qui sera transmis à M. le Procureur de la République.
Le Collège de l’ASN s’est réuni ce matin pour prendre une décision imposant à SOCATRI la suspension de l’arrivée d’effluents dans la station de traitement à l’origine de la pollution et des mesures immédiates de mise en sécurité.
Le Collège de l’ASN a également pris une décision prescrivant à SOCATRI la mise en place d’un plan de surveillance renforcée comprenant notamment des analyses dans les rivières et la nappe phréatique environnantes dont les résultats seront régulièrement transmis à l’ASN.
La lettre de suite de l’inspection du 10 juillet sera prochainement mise en ligne sur le site Internet de l’ASN www.asn.fr.
L’ASN réalisera prochainement une inspection afin de vérifier l’état de l’installation et l’application des mesures correctives.
L’incident est classé au niveau 1 de l’échelle INES.
^TiGeRShArK^
11-07-2008, 15:02
risalendo ai ricordi delle scuole medie la parte in neretto, rappresentante le conclusioni dell'ispezione, dovrebbe essere qualcosa del genere:
- L'opera di messa in sicurezza effettuata per contenere tutto il nuovo inquinamento non è completamente soddisfacente.
- Le azioni effettuate per contenere l'incidente presentano delle irregolarita rispetto alle disposizioni dei regolamenti applicabili.
- La gestione della crisi ha mostrato delle lacune in materia d'informazione al pubblico.
se ho scritto qualche cavolata correggete pure che il mio francese è *lievemente* arruginito:fagiano:
John Cage
11-07-2008, 15:35
Non so se è già stato postato:
http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/ambiente/francia-blocco-centrale/francia-blocco-centrale/francia-blocco-centrale.html
L'incidente avvenuto lunedì nel sud-est, vicino ad Avignone
L'autorità per la sicurezza ha chiesto oggi lo stop per l'impianto
Francia, perdita di acqua con uranio
sospesa attività in centrale nucleare
Problemi anche in Svezia, incendio allo stabilimento
nucleare di Ringhals. "Situazione sotto controllo"
Il sito nucleare di Tricastin in Francia
MARSIGLIA - Verrà sospesa l'attività in una parte del sito nucleare francese di Tricastin (Vaucluse) dopo il riversamento accidentale di acque contenenti uranio nei fiumi circostanti avvenuto nei giorni scorsi.
E' stata l'Autorità per la sicurezza nucleare francese a chiedere in mattinata a Socatri, società satellite del colosso energetico Areva, di sospendere l'attività del suo sito di trattamento nella centrale nucleare di Tricastin, nel sud-est della Francia, e di prendere "misure immediate di messa in sicurezza", dopo la perdita di acqua contenente uranio.
La fuoriuscita si è verificata lunedì e le autorità hanno chiesto agli abitanti della regione di non bere acqua e di non mangiare pesce, vietando anche di bagnarsi nelle acque contaminate. Un'ispezione al sito condotta giovedì dall'Autorità per la sicurezza nucleare non ha dato i risultati sperati: "La messa in sicurezza destinata ad impedire ogni ulteriore inquinamento non è completamente soddisfacente" fa sapere l'Autorità secondo quanto riferisce Le Figaro.
"Prenderemo queste contromisure - ha assicurato il portavoce della Socatri - in modo di assicurare che questi incidenti non si ripetano". L'impianto di Tricastin è uno dei 58 impianti nucleari sul territorio francese ed è collocato a circa cinque chilometri da Avignone.
Intanto sempre oggi un incendio ha distrutto il tetto di una turbina dell'impianto nucleare di Ringhals, in Svezia. Intervento immediato dei servizi di sicurezza che hanno assicurato che la situazione è sotto controllo. L'impianto di Ringhals, nel sudovest della Svezia, è di proprietà della Vattenfall con una partecipazione della tedesca E.On.
insomma, cerchiamo di capire con cosa si deve convivere in caso di scelta nucleare.
Lucrezio
11-07-2008, 15:57
Penso che il problema sia piu' dovuto alla tossicita' dell'uranio come metallo pesante che alla radioattivita' ;)
Purtroppo questo fatto non e' da sottovalutare, perche' e' davvero una brutta bestia... cancerogeno, epatotossico, tremendo per i reni, dannosissimo per l'ambiente in quanto da' luogo ad effetti cumulativi.
http://www.zetalab.it/schede/x121753.pdf
Qui c'e' la scheda di sicurezza per il nitrato di Uranile (VI)... inoltre i sali di uranio sono piuttosto solubili e come metallo e' facilmente ossidabile, quindi tende a sciogliersi.
Notate bene, pero', che se fosse stato mercurio, cadmio, arsenico, piombo, cromo... non sarebbe cambiato un gran che' ;)
La radioattivita', IMHO, e' del tutto marginale da questo punto di vista!
_TeRmInEt_
12-07-2008, 12:43
Fermata l'attività della centrale nucleare.
Si profilano gravi responsabilità di negligenza sulla manutenzione.
Fonte: SKYTG24
alarico75
12-07-2008, 12:58
Penso che il problema sia piu' dovuto alla tossicita' dell'uranio come metallo pesante che alla radioattivita' ;)
Purtroppo questo fatto non e' da sottovalutare, perche' e' davvero una brutta bestia... cancerogeno, epatotossico, tremendo per i reni, dannosissimo per l'ambiente in quanto da' luogo ad effetti cumulativi.
http://www.zetalab.it/schede/x121753.pdf
Qui c'e' la scheda di sicurezza per il nitrato di Uranile (VI)... inoltre i sali di uranio sono piuttosto solubili e come metallo e' facilmente ossidabile, quindi tende a sciogliersi.
Notate bene, pero', che se fosse stato mercurio, cadmio, arsenico, piombo, cromo... non sarebbe cambiato un gran che' ;)
La radioattivita', IMHO, e' del tutto marginale da questo punto di vista!
D'accordo qual'e' il profilo di tossicita' se si versano 74Kg di Uranio (non arricchito) nelle falde acquifere?
Intendiamoci dal punto di vista della sicurezza di un reattore qui' non c'e' nulla c'e' la leggerezza criminale di lavare container contaminati inquinando le falde acquifere.
Quindi livello INES basso,ma forti responsabilita' della struttura di controllo.
Lucrezio
12-07-2008, 19:18
D'accordo qual'e' il profilo di tossicita' se si versano 74Kg di Uranio (non arricchito) nelle falde acquifere?
Intendiamoci dal punto di vista della sicurezza di un reattore qui' non c'e' nulla c'e' la leggerezza criminale di lavare container contaminati inquinando le falde acquifere.
Quindi livello INES basso,ma forti responsabilita' della struttura di controllo.
Quello che volevo dire e' che si tratta di una mini catastrofe ambientale, perche' 70 chili di un qualsiasi metallo pesante nelle falde sono un flagello... la radioattivita' e' un problema marginale, ma questo vuol dire che la chimica e' il problema vero!
Dunque: livello ines basso, ma spero che facciano - metaforicamente - un culo grande come una capanna ai responsabili di questo scempio.
Ci terrei, pero', che fosse chiaro che il problema non e' specificatamente legato al nucleare: un'industria chimica avrebbe potuto fare da cosi' a peggio (e chissa' quante volte e' successo!) ma non se ne sarebbe parlato. Avete in mente le concerie sull'arno? Fate una misura del Cromo VI nelle acque... oppure pensate alla Sloi a trento!
risalendo ai ricordi delle scuole medie la parte in neretto, rappresentante le conclusioni dell'ispezione, dovrebbe essere qualcosa del genere:
- L'opera di messa in sicurezza effettuata per contenere tutto il nuovo inquinamento non è completamente soddisfacente.
- Le azioni effettuate per contenere l'incidente presentano delle irregolarita rispetto alle disposizioni dei regolamenti applicabili.
- La gestione della crisi ha mostrato delle lacune in materia d'informazione al pubblico.
la traduzione esatta dell'ultima frase è:
- La gestione della crisi da parte del gestore ha mostrato delle lacune in materia d'informazione ai poteri pubblici.
In altre parole non hanno chiaramente comunicato cosa stava succedendo. Tipico. :mad:
Osservo anche che l'incidente è stato causato dal "traboccamento di un serbatoio nella sua vasca di contenimento, la quale era in manutenzione per cui non era stagna": in pratica hanno usato un serbatoio SU CUI STAVANO FACENDO DEI LAVORI e che non era in sicurezza. X la cronaca a Three Miles Island fra la concause del'incidente del '79 c'era proprio il fatto che la centrale stava *funzionando* con delle pompe *ferme x manutenzione*.
Hai voglia a progettare "impianti sicuri" sulla carta se poi vengono gestiti alla cazzo, smontandone dei componenti fondamentali x la sicurezza mentre sono in funzione. Come se si togliessero i freni all'automobile prima di andare a fare un giro in montagna. :muro:
Leggo anche che Socatri fa parte del colosso energetico Areva: lo stesso "colosso" da cui rischiamo di comprare i reattori di 3° generazione "EPR". Speriamo che siano più sicuri dei loro serbatoi...
FiSHBoNE
16-07-2008, 17:05
ci sono novità, non buone. Mi consola poco sapere che quella concentrazione sopra norma di uranio non sia causata dall'incidente ma probabilmente da scorie interrate presso l'impianto. Pensavo che interramenti e sversamenti fossero tipici della russia da guerra fredda, ma forse i soldi che ruotano attorno alle scorie e al loro smaltimento danno alla testa in ogni parte del mondo. Attendiamo eventuali sviluppi, sperando si continui a mantenere una certa attenzione sul problema e non sia messo tutto a tacere dall'oggi al domani.
(ANSA) - PARIGI, 16 LUG - In una falda acquifera a 2 km dalla centrale nucleare di Tricastin (Sud Francia) sono stati rilevati tassi anormalmente elevati di uranio. Mercoledi' scorso nell'impianto si era verificata una fuoriuscita di acque contenenti uranio. La contaminazione, ha spiegato l'Istituto di radioprotezione e sicurezza nucleare, non puo' essere stata causata da quell'incidente, e resta al momento inspiegabile. Un'ipotesi a riguardo cita la presenza sul sito di Tricastin di un deposito interrato di scorie.
sid_yanar
16-07-2008, 19:28
Quello che volevo dire e' che si tratta di una mini catastrofe ambientale, perche' 70 chili di un qualsiasi metallo pesante nelle falde sono un flagello... la radioattivita' e' un problema marginale, ma questo vuol dire che la chimica e' il problema vero!
Dunque: livello ines basso, ma spero che facciano - metaforicamente - un culo grande come una capanna ai responsabili di questo scempio.
Ci terrei, pero', che fosse chiaro che il problema non e' specificatamente legato al nucleare: un'industria chimica avrebbe potuto fare da cosi' a peggio (e chissa' quante volte e' successo!) ma non se ne sarebbe parlato. Avete in mente le concerie sull'arno? Fate una misura del Cromo VI nelle acque... oppure pensate alla Sloi a trento!
quello che scrivi non è propriamente esatto, o meglio considera solo un aspetto relativo alle caratteristiche del nitrato di uranile.
I metalli pesanti hanno tutti chi più chi meno una elavata affinità per le proteine, proprietà da cui derivano i loro effetti negativi, in particolare quelli cumulativi. Tuttavia in questo caso dobbiamo sommare certamente anche quelli della radioattività, un atomo di uranio legatosi ad un sito di una proteina ha tutto il tempo di emettere la propria radioattività, con modalità che possono anche essere molto pericolose per le funzioni di un essere vivente.
LightIntoDarkness
18-07-2008, 11:11
Uè, nessuno aggiorna?
http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/ambiente/francia-blocco-centrale/nuova-fuga/nuova-fuga.html
L'Autorità francese per la sicurezza nucleare: la fuoruscita
delle acque contaminate causata da una rottura nel sistema di canalizzazione
Francia, nuova fuga radioattiva
"Nessun impatto sull'ambiente"
L'impianto a Romans-sur-Isere, nel sud-est della Francia
Secondo episodio nel giro di pochi giorni
PARIGI - Fuoriuscite di acque contaminate da elementi radioattivi, "senza impatto sull'ambiente", sono state registrate in un impianto della Areva a Romans-sur-Isere, nel dipartimento della Drome, nel sud-est della Francia. Lo ha reso noto stamane l'Autorità francese per la sicurezza nucleare spiegando che la fuoruscita delle acque contaminate è stata causata da una rottura nel sistema di canalizzazione.
Si tratta della seconda fuga di liquidi registrata in due settimane dopo quella avvenuta nella notte tra il 7 e l'8 luglio nella centrale di Tricastin (Vaucluse), sempre nella Francia meridionale, che ha spinto il governo a richiedere ieri la verifica delle falde freatiche situate vicino a tutte le centrali nucleari francesi.
Nella notte tra il 7 e l'8 luglio durante alcune operazioni di pulitura trenta metri cubi di una soluzione contenente 12 grammi d'uranio per litro si sono riversati in due fiumi dal sito nucleare di Tricastin, gestita da due società filiali del gruppo Areva. Dopo un'inchiesta interna, Areva ha ammesso che all'origine dell'incidente c'è stata "mancanza di coordinamento" tra chi gestiva i lavori di sistemazione in corso nell'impianto e i responsabili delle attività di sfruttamento.
(18 luglio 2008)
..e ci sarebbero anche i problemi in Spagna.
Uè, nessuno aggiorna?
http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/ambiente/francia-blocco-centrale/nuova-fuga/nuova-fuga.html
L'Autorità francese per la sicurezza nucleare: la fuoruscita
delle acque contaminate causata da una rottura nel sistema di canalizzazione
Francia, nuova fuga radioattiva
"Nessun impatto sull'ambiente"
L'impianto a Romans-sur-Isere, nel sud-est della Francia
Secondo episodio nel giro di pochi giorni
PARIGI - Fuoriuscite di acque contaminate da elementi radioattivi, "senza impatto sull'ambiente", sono state registrate in un impianto della Areva a Romans-sur-Isere, nel dipartimento della Drome, nel sud-est della Francia. Lo ha reso noto stamane l'Autorità francese per la sicurezza nucleare spiegando che la fuoruscita delle acque contaminate è stata causata da una rottura nel sistema di canalizzazione.
Si tratta della seconda fuga di liquidi registrata in due settimane dopo quella avvenuta nella notte tra il 7 e l'8 luglio nella centrale di Tricastin (Vaucluse), sempre nella Francia meridionale, che ha spinto il governo a richiedere ieri la verifica delle falde freatiche situate vicino a tutte le centrali nucleari francesi.
Nella notte tra il 7 e l'8 luglio durante alcune operazioni di pulitura trenta metri cubi di una soluzione contenente 12 grammi d'uranio per litro si sono riversati in due fiumi dal sito nucleare di Tricastin, gestita da due società filiali del gruppo Areva. Dopo un'inchiesta interna, Areva ha ammesso che all'origine dell'incidente c'è stata "mancanza di coordinamento" tra chi gestiva i lavori di sistemazione in corso nell'impianto e i responsabili delle attività di sfruttamento.
(18 luglio 2008)
..e ci sarebbero anche i problemi in Spagna.
..e ci sarebbero anche i problemi in Spagna
e in svezia..
ma allora è proprio un vizio.. :stordita:
è un gombloddo !!! :O
lo fanno apposta, quei Komunisti dei francesi, degli spagnoli e degli svedesi stanno VOLONTARIAMENTE sabotando le proprie centrali per allarmare il popolo italico e quindi evitare una futura "concorrenza" sul piano energetico... :O
:asd:
(c'è poco da ridere... è gia la seconda centrale, in una settimana, e a pochi km da torino... :cry: )
è un gombloddo !!! :O
lo fanno apposta, quei Komunisti dei francesi, degli spagnoli e degli svedesi stanno VOLONTARIAMENTE sabotando le proprie centrali per allarmare il popolo italico e quindi evitare una futura "concorrenza" sul piano energetico... :O
:asd:
(c'è poco da ridere... è gia la seconda centrale, in una settimana, e a pochi km da torino... :cry: )
Saranno pochi chilometri ma è dall'altra parte delle alpi e l'acqua non va in salita. Giusto per mettere a tacere chi dice "tanto sono oltre confine, tanto vale averle qua": c'è invece una notevole differenza.
Saranno pochi chilometri ma è dall'altra parte delle alpi e l'acqua non va in salita. Giusto per mettere a tacere chi dice "tanto sono oltre confine, tanto vale averle qua": c'è invece una notevole differenza.
Cmq la nuova "perdita" è a Romans-sur-Isere nel sud est della Francia: Tricastin era molto più vicino essendo nel lionese
giusto .. aspettiamo che ne esploda 1 come a chernobyl .. e poi vediamo se l'aria non va in salita .. :stordita:
giusto .. aspettiamo che ne esploda 1 come a chernobyl .. e poi vediamo se l'aria non va in salita .. :stordita:
Direi che il non-incidente di chernobyl c'entra molto :doh:
giusto .. aspettiamo che ne esploda 1 come a chernobyl .. e poi vediamo se l'aria non va in salita .. :stordita:
allora:
*se ipotizzi che esploda, significa che devi assolutamente diffidare di qualunque impianto nucleare.
*se ritieni che le centrali siano sufficientemente sicure da NON esplodere, ti devi preoccupare solo dei rilasci "non catastrofici", x cui le alpi ci difendono adeguatamente.
Quindi, in ogni caso, ho ragione io: meglio non avere centali su suolo italico. :p
Uè, nessuno aggiorna?
Aspettavo una news ufficiale, eccola dal sito di ASN.
Scusate ma non ho tempo di tradurre il francese, cmq grosso modo si è rotta una conduttura che trasporta acqua contenete uranio (ieri alle 17).
C'è stata subito una ispezione di ASN questa notte:
- secondo l'esercente la tubazione è rotta da diversi anni :eek:
- l' esercente ha adottato misure correttive volte a proteggere la zona
La tubazione non era a norma, ASN ne ha chiesto la sostituzione con una più resistente.
Grado 1 scala INES
Paris, le 18 juillet 2008
AVIS D'INCIDENT
Usine de fabrication de combustibles nucléaires (FBFC Romans sur Isère)
Rupture d'une canalisation de rejets d'effluents liquides à l'usine FBFC de Romans-sur Isère (Drôme)
Le 17 juillet 2008 vers 17 h, l'usine franco-belge de fabrication de combustible (FBFC) du groupe AREVA/NP, située à Romans-sur Isère dans la Drôme, a informé l’Autorité de sûreté nucléaire de la rupture d'une canalisation enterrée de rejets d'effluents liquides uranifères.
L’ASN a décidé de réaliser une inspection immédiate. Trois inspecteurs de la division de Lyon de l'ASN se sont ainsi rendus sur place dans la nuit du jeudi 17 au vendredi 18 juillet pour examiner les circonstances de l’événement ainsi que les mesures prises par l’exploitant.
Les inspecteurs de l’ASN ont relevé que :
- la rupture de cette canalisation enterrée daterait, selon l’exploitant, de plusieurs années ;
- l'exploitant a pris des mesures correctives destinées à protéger la zone contre les éventuelles intempéries.
L’exploitant va procéder, ce 18 juillet, au nettoyage de la zone contaminée. Les inspecteurs lui ont demandé que la totalité des matériaux retirés soit analysée pour évaluer la masse d'uranium présente.
Les inspecteurs ont relevé la non-conformité de cette tuyauterie vis-à-vis des exigences de la réglementation applicable qui demandent une capacité de résistance aux chocs suffisante pour éviter leur rupture.
L’ASN classe provisoirement cet événement au niveau 1 de l’échelle internationale de classement des événements nucléaires INES
condutture fuori norma....
manutenzione mancante...
manutenzione ERRATA...
disattenzioni et leggerezze...
... e succede in FRANCIA !!!
figuriamoci in italia... :rolleyes:
sono sempre più convinto che il nucleare in italia sia una "cagata pazzesca"...
ma d'altra parte, è anche vero che se venisse comunque approvato il piano... con i tempi che abbiamo nel "bel" paese la nostra prima "nuova" centrale sarà pronta nel 2045... ovvero quando il nucleare sarà già stato abbandonato nel resto del mondo :asd:
Aspettavo una news ufficiale, eccola dal sito di ASN.
Scusate ma non ho tempo di tradurre il francese, cmq grosso modo si è rotta una conduttura che trasporta acqua contenete uranio (ieri alle 17).
C'è stata subito una ispezione di ASN questa notte:
- secondo l'esercente la tubazione è rotta da diversi anni :eek:
- l' esercente ha adottato misure correttive volte a proteggere la zona
La tubazione non era a norma, ASN ne ha chiesto la sostituzione con una più resistente.
Grado 1 scala INES
il grado 1 è "provvisorio".
Cmq il fatto che si pensi di far durare le nuove centrali 60 anni è molto ma molto preoccupante se impianti che hanno 30 anni sono dei tali colabrodo.
E sui "misteri di Tricastin" c'è anche questo articolo http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200807articoli/34903girata.asp
condutture fuori norma....
manutenzione mancante...
manutenzione ERRATA...
disattenzioni et leggerezze...
... e succede in FRANCIA !!!
figuriamoci in italia... :rolleyes:
sono sempre più convinto che il nucleare in italia sia una "cagata pazzesca"... :
Se vai a leggere i rapporti sugli incidenti degli anni 50, 60, 70, 80 trovi sempre le stesse cose:
manutenzione mancante...
manutenzione ERRATA...
disattenzioni et leggerezze...
Persino palloni da basket e nastro isolante x chiudere tubazioni o candele x cercare fughe d'aria (con relativo incendio e distruzione di reattore).
Attualmente cmq enel finanzia costruzioni all'estero riservandosi cosaì quote di produzione elettrica una volta che gli impianti saranno operativi, e la cosa mi pare x noi la soluzione migliore. Non x i politici e le imprese costruttrici che all'estero difficilmente riescono ad ottenere buste sottobanco...
Il_Grigio
18-07-2008, 12:34
il grado 1 è "provvisorio".
era provvisiorio solo nei giorni immediatamente successivi l'incidente, perchè erano ancora necessari degli accertamenti.
in seguito all'ispezione ecc ecc il grado uno è stato confermato. :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.