Un pò per uno...: io ci metto la foto!

[villapoty]

Ciao a tutti. dopo il discorso di boss87, che per me non fa una piega, ma che a quanto pare ha suscitato molte reazioni, sia positive che negative, e dopo aver ottenuto un buon successo con un paio di battesimi di amici, vi sottopongo un problemino che mi assilla a volte.
Specialmente nelle foto da interni (chiese in questo caso) trovo difficoltà poi in postproduzione a rendere al meglio i soggetti, e se questo non crea problemi su riproduzione foto 15x10, per un ingrandimento maggiore vorrei ottenere una definizione migliore.

Vi sottopongo originale cr2 (abbiatene cura) e foto ottenuta.
I dati sono i seguenti
Punto di fuoco centrale (e sulla bimba)
Tempo 1/40
Dist foc. 35 mm (quindi entro il limite di "pericolo")
Priorità diaframma AV 4.0
Sottoesposta di -1/3 per velocizzare i tempi ed evitare luce troppo forte sui soggetti
iso 800 (qui ci sarebbe da dire, ma ad iso 400 avevo tempi troppo lunghi!)

A me queste sembravano impostazioni corrette, voi che ne pensate?
Il fatto è che non riesco ad ottenere una foto con dettagli ben staccati.
Ho lavorato in cs3 abbassando la temperatura a 4400 (raffreddando) ed aumentando poi l'esposizione per riottenere la giusta luminosità, alzato il recupero ed un pò i neri, poi dato un +10 a brillantezza e saturazione. Maschera di contrasto non mi ha dato grossi risultati, ed aumentare la nitidezza in digital photo professional a +250 ha migliorato ma non dato quel "di più"
Chi mi sa consigliare come operare? Volete fare prove? Ecco i files...
Alessio

Originale.
http://www.megaupload.com/?d=NY8B4ZTQ

File ottenuto in uscita.... è migliorabile??
http://www.megaupload.com/?d=UUSPZYL0

PS Sono tutti files "pesantini"....scusate il disturbo e grazie a chi parteciperà alla discussione :D

[villapoty]

PS aggiungo un particolare: NON ho toccato le facce dei soggetti, è una operazione che farei insieme al ritocco generale della foto.
A me pare un pò troppo sfocata e confusa... non male nel totale, ma un pò poco definita.. è su questo che vorrei agire... poi fare pennellature sui volti per eliminare il flash o l'acne lo so fare di già.
Non so se mi piego.....
Alessio

[villapoty]

Calma, calma, ce n'è per tutti! :D :D

Vabbè, io volevo solo avere un commento per sapere se opero bene o se proprio proprio non è il caso... :ciapet:
Il fatto è che alcuni amici mi hanno affidato i loro momenti più belli... e non vorrei deluderli con una foto poco adatta.
Che ne pensate del lavoro svolto? E' +o- passabile oppure proprio non ci siamo?
Posso far stampare delle foto di questo livello?

Non sono un professionista del settore, ma far felice la gente (a gratis!) mi da piacere...
Alessio

[AarnMunro]

...
Non sono un professionista del settore, ma far felice la gente (a gratis!) mi da piacere...


C'e' chi l'amore lo fa per noia
chi se lo sceglie per professione
Bocca di rosa ne' l'uno ne' l'altro
lei lo faceva per passione.

:ciapet::D :D :D

[(IH)Patriota]

..e dopo aver ottenuto un buon successo con un paio di battesimi di amici..

Specialmente nelle foto da interni (chiese in questo caso) trovo difficoltà poi in postproduzione a rendere al meglio i soggetti, e se questo non crea problemi su riproduzione foto 15x10, per un ingrandimento maggiore vorrei ottenere una definizione migliore.


Il problema è che in postproduzione puoi migliorare una foto ma se non parti da una solida base c'è ben poco da fare.

Visto che ti sei ricollegato al discorso di boss87 ti faccio un commento come se fossi il committente con l' aggiunta pero' di non essere proprio a digiuno di fotografia.

Alcune note:
1.Hai sparaflashato probabilmente con il flash built in della macchina (il riflesso mi pare sia in asse) e senza diffusore il che causa brutti riflessi sulle parti metalliche (occhiali ed orologio) e fa perdere costanza all' incarnato regalando orrende zone piu' chiare in prossimita' di naso , zigomi , mento ecc..ecc.
2.Sparaflashando il tempo di 1/40" non ha alcun significato , visto che il tempo non influisce sull' esposizione era decisamente meglio usare tempi di 1/125" almeno la foto non sarebbe micromossa
3.Lo sfondo non è interessantissimo , 800ISO per valorizzarli servono decisamente a poco tanto valeva stare molto piu' bassi per mantenere piu' dettaglio.
4.Per croppare in verticale era decisamente meglio scattarla direttamente in verticale visto che i soggetti sono in posa e c'era tutto il tempo di scattare.
5.Lo scatto in orizzontale è comunque pendente a destra il che significa avere meno margini di crop in postproduzione.
6.Un diframma pari ad F4 con uno sfondo cosi' vicino è decisamente troppo chiuso , per staccare i soggetti sarebbe stato meglio avere un F2.8 o un F2.0 (magari usando un banale 50mm/1.8) ed un passo indietro.
7.Il taglio finale è decisamente da rivedere , la mamma del pargolo ci sta tutta mentre il padre è tagliato , è chiaro che è un problema di formato dovuto al crop verticale da uno scatto orizzontale.

Detto questo , mica ti dovro' pagare ??? :asd:

Che ne pensate del lavoro svolto? E' +o- passabile oppure proprio non ci siamo?
Posso far stampare delle foto di questo livello?

Non sono un professionista del settore, ma far felice la gente (a gratis!) mi da piacere...

Senza offesa ma si vede che non sei un professionista alcuni errori sono banali e facilmente evitabili anche da un buon amatore , questo non significa assolutamente che non tu non possa comunque far felice qualche amico o che non valga la pena stamparle ;)

Ciauz
Pat

[newreg]

Ciao.

Forse alcuni si sono arresi alla vista della modalità di scaricamento (potevi mettere un jpeg al posto del tiff) ...

Premetto che ho fatto le cose abbastanza in fretta (ma in modo mirato) e che ho "tagliato" la foto in modo che più o meno coincidesse con la tua. Il risultato, volendo, è ancora migliorabile.

Riguardo alla sensazione di poca nitidezza il problema principale è che c'è del mosso (e forse anche un pò di fuori fuoco).

Per il resto ha già detto Pat. :D


A sinistra la tua, a destra la mia:

http://img60.imageshack.us/img60/9652/sidebysideprovati3.jpg (http://imageshack.us)

[villapoty]

Ecco, newreg mi ha regalato un bel suggerimento. l'incarnato troppo rosso stona forte, è già più regolato mi sembra migliore! Magari già questo è un buon punto! Grazie :mano:

Per Pat... hai ragione! poco da aggiungere se non due precisazioni: il fash era il 430 ma forse era meglio spararlo altrove e non verso i soggetti, mancando di diffusore. Eppoi il 24/85 sotto a 3.5 proprio nun ci và! Prox volta imposto priorità ai tempi, così evito il micromosso!

Per Aarn... si sa che la gente dà buoni consigli, sentendosi come Gesù nel tempio, si sa che la gente dà buoni consigli, se non può più dare il cattivo esempio! :Prrr:

PS. Il 50/1.4 fisso sarebbe stato migliore?

PS2 mandami i dati per intrestare la fattura! :ciapet:

Grazie!
Alessio