View Full Version : La corsa alla reflex: riflessione.
Spero di non tediarvi con una mia riflessione, ma volevo avere i vostri pareri.
La "corsa alla reflex". Più mi guardo intorno ultimamente, soprattutto in eventi pubblici, e vedo gente scattare con reflex anche non entry-level, magari una 40D, una D80, qualcuno con D300 o 5D, ed obiettivo kit e modalità automatica. Ciò secondo me è dovuto ad una serie di fattori, non per forza in ordine:
1. I corpi macchina reflex costano ormai una miseria. Se qualche anno fa era "roba da professionisti", ora una D40 la trovi al costo di una compatta. Ed anche se non sai cos'è un diaframma, un pentaprisma e roba del genere, fa niente; è la macchina che fa le foto. Inoltre, vedi punto 3.
2. Con il digitale si sentono tutti fotografi. Poco importa se le foto son fatte in automatico al cagnolino con il peluche sul divano con una flashata del flash on-board: millemila blog con le stesse identiche foto. I soliti errori: piedi tagliati, uso della luce da arresto, bruciature ovunque. Delle volte trovi anche quelli che scattano "spippolando" con il manuale, e pubblicano una foto mossa e magari completamente sovraesposta e bruciata e dicon "era voluto, è arte".
3. Avere la reflex fa figo. Poco da dire. Sarà il suono dell'otturatore che ti "carica", sarà che ormai le compattine ed i telefonini ce l'hanno tutti, e la reflex ti "differenzia".
Mettetevi in testa una cosa:
NON E' LA MACCHINA A FARE LE FOTO.
(soprattutto se davanti ci metti un fondo di bottiglia perchè vuoi la reflex ma ti secca spendere in obiettivi).
Quanto mi fanno ridere, alle volte, post o discorsi che sento in giro della serie:
"Si, ma io vorrei un obiettivo che mi permetta di far tutto, mi scoccia andare in giro con la borsa".
Che ti compri a fare la reflex allora? Comprati una bridge.
"Che spettacolo, ho comprato la 1Ds mk8, tu vedessi che foto che fa!"
E che corpo avevi prima?
"1Ds mk7"
Quanto ci hai rimesso?
"Solo 2000 euro"
E che ottiche ci abbini?
"Ho il 5-500 f/30 cinese!"
Ma non era meglio prendere un buon obiettivo invece di cambiare corpo?
"Ma questa ha meno rumore :cool: "
Ok, ho esagerato, ma il senso è questo. Della fobia del rumore poi non ne parlo, ci sarebbe da dire troppo.
Poi vedi gente correr dietro all'ultimo modello per quell'ultima innovazione che alla fine non sanno cos'è e non la useranno mai (tipo 456 punti autofocus, quando tutti scattano con il fuoco centrale ed esposizione ponderata perchè se per sbaglio mettono spot non avranno mai piu' una foto ben esposta), oppure correr dietro a tutto ciò che fa sembrare una reflex una compatta (vedi il live-view, che son d'accordo sia utile per notturni e macro soprattutto se si ha display orientabile, ma non mi sembra che prima del live view le macro ed i notturni non si facessero..), o le scenette preimpostate per ritratto, ritratto in spiaggia, ritratto sotto l'albero di natale, ritratto al buio completo, ritratto con il tappo sull'obiettivo.
In pratica.. Vorrebbero una reflex che funziona come una compatta.
Questo, secondo me, ha portato ad un'estrema decadenza della qualità delle foto che si vedono in giro. Ed ad una crisi del settore fotografico. Ora, io per passatempo faccio books a modelle e roba simile.. E vi posso assicurare che tanta gente mi dice: "Cavolo, sei caro, a me le foto le fa un amico per 20€." Poi te le passano e son fatte con la compattina, tagli da brivido, qualità penosa. E dici "Vabbè, se ti piacciono tieniti quelle.." e non gli dai neanche piu' corda.
A questo punto.. Mancan solo le reflex che facciano i video, e la vera Fotografia sarà relegata ad un gruppetto di "appassionati" quali siamo noi.
Stessa cosa sta accadendo anche alla musica ed alla letteratura eh, badate bene. Ma questa è un'altra storia.
Che ne pensate?
Nicola.
concordo al 101%, vedere poi una reflex usata in automatico mi stimola sempre una voglia omicida...:cry:
Ah, dimenticavo, la conversazione che mi ha stimolato questa discussione filosofica: tratta da msn, dove mi stavo accordando per un book.
Modella wannabe: "Qnt megapixel ha la tua fotokamera?"
Io: "Non è che conti molto, comunque una 8 ed una 10."
Modella wannabe: "Ma dai, è pocooooooo la mia casio ne ha 12. Lasciamo stare, me le faccio da sola"
Io: ":fagiano:"
Bye.
E tutto questo per dire cosa?
Vorresti che le foto le facessero solamente chi le sa fare o che tutti imparassero a fare foto? Un po' utopistico non credi?
Alla fine il vecchio detto "vivi e lascia vivere" credo sia il modo migliore per descrivere quello che dici tu, nella fattispecie visto che non disturba in nessun modo il tuo spazio vitale non vedo perchè dovresti preoccuparti.
Vendono moto/auto da 300Km/h quando il limite max su strade aperte al traffico è 130Km/h non ti sembra un paradosso????? Quindi se uno se lo può permettere perchè non dovrebbe comprarsi una 1DSMKIII con il 28-300L per fare le foto al suo cane in modo P ?????
Non è che voglio che tutti sappian far foto, vorrei solo che ci fosse in giro un attimino più di autocritica e di sapere cosa ti serve e cosa sei in grado di sfruttare, senza spalar cacca su chi ci mette l'anima :)
Ovviamente questo post non voleva offendere nessuno né tantomeno criticare nessuno, è per puro spirito dialettico.
Rik`[;23144722']concordo al 101%, vedere poi una reflex usata in automatico mi stimola sempre una voglia omicida...:cry:
fondiamo un club ?
Bhè ma con 8 o 10 MP dove vuoi andare??? :asd:
Son caduto dalla sedia leggendo la tua conversazione.
Comunque oggi sono tutti tuttologi, fotografia e non.
L'onestà intellettuale al lavoro e nella vita è qualità assai rara.
Ciao
DIDAC
fondiamo un club ?
ok :cool:
Questo tema spunta fuori periodicamente. Non credo che siamo tutti ansiosi di ripetere nuovamente quanto già detto, per esempio, nel thread "your camera doesn't matter" (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1707785).
Mettetevi in testa una cosa
Chi, noi? Mica siamo aspiranti fotomodelle... ;)
Scusa, ma credo che qui dentro su questo tema sfondi una porta aperta. D'altro canto, ha anche ragione il Joe: ognuno faccia quel che gli pare, senza atteggiamenti elitari che non servono a nulla. Il digitale rende accessibile la fotografia a molta più gente di prima. Si scattano molte più foto, e ovviamente la qualità media cala. Ma perché dovremmo preoccuparci della media anziché di ciò che ci piace?
se uno se lo può permettere perchè non dovrebbe comprarsi una 1DSMKIII con il 28-300L per fare le foto al suo cane in modo P ?????
Comunque ci sarebbe anche da fare qualche considerazione sulla nostra società dei consumi e di come siamo arrivati a livelli complessivamente insostenibili dal pianeta. E qui il topico si allarga di molto...
continuiamocosì
02-07-2008, 17:32
Cos'è che caratterizza una bella foto?
l'inquadratura --> e qui sta nel fotografo
il momento giusto --> e qui sta nel fotografo e nel fondoschiena che possiede
il colore --> in questo caso il sistema reflex è superiore
esposizione (tempo/diaframma) --> in questo caso conoscere e saper usare la fotocamera in manuale è un vantaggio non indifferente a prescindere che sia bridge o reflex
post-produzione --> e qui sta nel fotografo & Co.
In un caso generico come nella maggioranza dei casi di chiunque fa foto per hobby e ricordo, se fossi costretto a scegliere se fare foto in manuale con una compatta oppure in automatico con una reflex sceglierei sicuramente quest'ultima possibilità.
Nel 90% dei casi sarei sicuro di ottenere risultati migliori.
Quindi se il budget lo permette perchè non farsi un corredo con una reflex.
Poi concordo con the_Joe e Didac su quanto detto.
due valutazioni:
1) non disprezziamo le ottiche in kit, permettono ai novellini come me di imparare le basi della fotografia senza svenarsi, magari puntanto su un corpo macchina di buona qualità ed investendo, successivamente, dopo aver capito veramente che tipo di fotografia si voglia fare, in ottiche performanti....
2) tanti utenti che comprano reflex significano prezzi più competitivi e un miglior mercato dell'usato per chi sa scegliere ;)
Ciao
(IH)Patriota
02-07-2008, 17:44
"Che spettacolo, ho comprato la 1Ds mk8, tu vedessi che foto che fa!"
E' uscitaaaaa ??? Davvero ????
Che ne pensate?
E' una moda , i negozi venderanno di tutto fino alla morte , poi la gente si scassera' le palle e spostera' l' attenzione verso qualcos'altro.
E' successo per il windsurf , per i rollerblade , per la subacquea , per i telefonini , per il downhill ecc.. ecc.. dura 2/3 anni al massimo poi calera' ...
Anche perchè le cifre in ballo sono piuttosto pesanti e seppur l' Italiano medio non sia in grado di stabilire in autonomia fino a che punto indebitarsi (visto che non gli restano i soldi per la pasta ma ha almeno un mezzo da 280CV nel Box,TV LCD ecc..ecc..) ad un bel momento la grana finisce e poi :mc:
Ciauz
Pat
Poi considerando che quando comprai la ixus400 l'ho pagata 500€ e oggi ti ci fai tranquillo una reflex con ottica, non vedo il perchè non farlo.....anche se la volessi sempre usare in automatico, come del resto era la ixus e non credo che i risultati sarebbero gli stessi.....
Non vedo l'ora che anche in Italia diventino di moda le auto col cambio automatico, perchè di fare la guida sportiva non me ne importa un'emerita cippa e di stare sempre con quel bischero in mano per viaggiare mi ha stancato un po' ;)
Il discorso sul consumismo e sulla sostenibilità lasciamolo stare.......è troppo grosso.
villapoty
02-07-2008, 19:09
Io concordo con Boss al 90%.
Ovvero, ha ragione a dire che il lavoro di un professionista ora come ora viene svilito e smontato... anche a me capita sentire anche tra i miei amici cose tipo "10 kili di macchina e hai solo 10 megapixel?" Oppure "e devi montare tutto st'ambaradan per fare una foto? meglio la mia..."...
IO a quel punto manco rispondo, e premetto che faccio foto per passione e senza una grossa pretesa.
Ma aggiungo che mi sto togliendo molti sfizi, a cominciare da un paio di battesimi di parenti che sono rimasti stupiti dalle foto ottenute. Un pò di pp col cs3 fatto a dovere, ed un pò di occhio che comincia a migliorare col tempo.
Sia chiaro, non sono un professionista, ma il mio hobby era "latente" da anni, e non potevo seguirlo causa prezzi folli... ora eccomi qui, un corpo discreto e ottiche che pian pianino stanno migliorando... che dire, tutto sta essere sempre umili con se stessi e non puntare e sparare a caso per poi mettere 4 cagate on-line!
Ciao
Alessio
AarnMunro
02-07-2008, 19:25
....
Stessa cosa sta accadendo anche alla musica ed alla letteratura eh, badate bene. Ma questa è un'altra storia.
Che ne pensate?
Nicola.
Abbiamo le stesse opinioni...
E' successo con l'mp3, successe tanto tempo fa con i CD (ah! La mia 681EEE...e qua solo il giò può capirmi...il mio SL1200!!!)
Ed i programmi televisivi? I modelli di adesso?
C'è un livellamento verso il basso che preoccupa alquanto...lo so che suona pericolosamente snob, ma è così.:cry:
Tubo Catodico
02-07-2008, 19:57
Modella wannabe: "Qnt megapixel ha la tua fotokamera?"
Io: "Non è che conti molto, comunque una 8 ed una 10."
Modella wannabe: "Ma dai, è pocooooooo la mia casio ne ha 12. Lasciamo stare, me le faccio da sola"
Io: ":fagiano:"
Ti giuro, ho rotolato in terra per mezz'ora.....
prima di comprarmi una reflex, risparmiando per potermelo permettere, mi sono fatto il mazzo a spulciare ovunque, cercando di imparare il più possibile.
ero partito da zero, con una compattina automatica e poi una semplice PowerShot 620.
mi sono esercitato coi pochi settaggi manuali, ho scattato, scattato e scattato, cercando di capire i miei limiti e quelli della macchina.
al giorno d'oggi avere una reflex va di moda.
probabilmente molte persone pensano che comprare una macchina di questo tipo equivalga a fare belle foto, ma contemporaneamente non sanno nemmeno cos'è il diaframma, la regola dei terzi o la decentrazione del soggetto.
certo, nessuno nasce fotografo, ma non hanno la minima voglia di imparare.
pensano che sia sufficente acquistare la macchina costosa, e di avere tutto subito.
la cosa che più mi fa ridere, è il proliferare di "criticoni da forum" presenti su siti non prettamente specializzati...
gente che commenta le immagini esclusivamente con termini tecnici inglesi, tirando fuori discorsi di gamma dinamica, e soprattutto sboroneggiandosi di avere l'ultimo modello appena uscito, e l'obbiettivo serie L più costoso.
ovviamente queste persone finiscono per postare delle foto scandalose dal punto di vista tecnico, e spesso, finiscono per chiedere consiglio su quale obbiettivo andare a comprare pensado che possa servire a migliorare la loro tecnica (cosa che non conoscono minimamente) e le loro foto, piuttosto che cercare di capire quali sono i loro limiti... mah :D
Non vedo l'ora che anche in Italia diventino di moda le auto col cambio automatico, perchè di fare la guida sportiva non me ne importa un'emerita cippa e di stare sempre con quel bischero in mano per viaggiare mi ha stancato un po' ;)
in italia già la smart lo monta da un sacco d'anni... e visto che l'unica "utilità" può essere nel traffico cittadino non devi più attendere, la tua ora è arrivata!!! :D
I consumi ovviamente si alzano... e visto il prezzo della benzina ultimamente... :rolleyes:
Comunque finalmente ho capito di che "macchine" si parla in questo forum :asd:
marchigiano
02-07-2008, 20:49
Ah, dimenticavo, la conversazione che mi ha stimolato questa discussione filosofica: tratta da msn, dove mi stavo accordando per un book.
Modella wannabe: "Qnt megapixel ha la tua fotokamera?"
Io: "Non è che conti molto, comunque una 8 ed una 10."
Modella wannabe: "Ma dai, è pocooooooo la mia casio ne ha 12. Lasciamo stare, me le faccio da sola"
Io: ":fagiano:"
Bye.
ti dico come faccio io in queste situazioni:
"quanti megapixel ha questa fotocamera? (così grossa e nera ne avrà uno sfracello..."
"beh dipende... in condizioni ottimali posso anche superare le 2000 linee, però possono diventare molte meno a seconda dell'obiettivo e della focale usata di volta in volta, se per esempio devo alzare la sensibilità iso del sensore, oppure se uso un diaframma troppo aperto o troppo chiuso, senza considerare il rischio di micromosso se i tempi sono un po al limite o un autofocus errato che mi costringe a usare zone leggermente sfocate... "
dopo neanche 30 secondi di questa tiritera il tipo non ci capisce una mazza e cambia discorso "a chissà quanto costa però..." ecc... e così ho la speranza che gli sia entrata in testa almeno l'idea che i megapixel non sono tutto nella fotografia...
che poi se non mi interrompe non gli conviene perchè gli tiro fuori il comportamento delle ottiche canon-nikon-sigma-tamron-tokina più diffuse, poi della diffrazione, le aberrazioni, la densità dei sensori, i filtri AA, il NR e il PP in genere... lo stendo :D
marchigiano
02-07-2008, 20:52
in italia già la smart lo monta da un sacco d'anni... e visto che l'unica "utilità" può essere nel traffico cittadino non devi più attendere, la tua ora è arrivata!!! :D
I consumi ovviamente si alzano... e visto il prezzo della benzina ultimamente... :rolleyes:
Comunque finalmente ho capito di che "macchine" si parla in questo forum :asd:
no i cambi robotizzati di solito consumano meno (o uguale, basta non impostarli su sport) e per es il dsg è pure sportivo, solo che costa 2000 euro e l'affidabilità non è mai come un cambio manuale...
uncletoma
02-07-2008, 21:32
Il digitale rende accessibile la fotografia a molta più gente di prima.
Non concordo. Il primo, vero sistema di "mass photography" fu quello inventato da Polaroid (scatti, aspetti 5 minuti, ecco la foto pronta).
Volendo, in campo reflex 35mm, la da molti bistrattata Yashica FX3 fu un classico esempio di "D40" antelitteram. Era relativamente poco costosa (350.000 lire circa), aveva un 50mm di mediocre qualita' che, se si aveva intuito, conoscenze od altro, lo si poteva cambiare con uno Zeiss (50mm Distagon T, un 50mm come pochi al mondo).
Per tacere delle tante compatte (molte con la correzione dell'errore della parallasse, ora scomparso "grazie" ai monitor LCD che trovo illeggibili nel 98% dei casi)che c'erano gia' ai tempi :)
Fides Brasier
02-07-2008, 22:01
E che ottiche ci abbini?
"Ho il 5-500 f/30 cinese!"
Ma non era meglio prendere un buon obiettivo invece di cambiare corpo?
"Ma questa ha meno rumore :cool: "rotolo :D
Sono neo possessore di una 40d, prima reflex in assoluto per me dopo una f30 usata quasi sempre in automatico.
Attualmente non capisco nemmeno come impostare il flash, la curva di apprendimento sarà molto lunga, ma se mi appassionerò, come spero, tra un anno la saprò usare un po' meglio e verranno fuori delle belle foto.
In generale a me i discorsi "elitari" non piacciono molto: tutti abbiamo avuto un inizio, in tutto quello che ora sappiamo fare piuttosto bene. Io volevo imparare a fare fotografie e ho pensato di farlo cominciando da una macchina buona, con ciò non togliendo assolutamente nulla ai campioni della fotografia, che tali rimangono, anche se io uso indegnamente la mia 40d.
E se le reflex costan "poco" ben venga, ne beneficia il profano come il sottoscritto ma ne beneficiano anche i grandi professionisti dello scatto.
E un'ultima considerazione: io volevo cominciare da una 350d, ma non è colpa mia se internet è popolata di gente che pensa che la sua 350d vecchia di 3 anni, fuori garanzia e con 20 mila scatti debba costare 350 euro; una 40d nuova costa esattamente il doppio, che però sono poi solo 350 euro in più, e allora che devo fare? comprare la baracca vecchia di 3 anni e poi fra un anno quando ho imparato comprare un altro corpo macchina? non mi pare logico, meglio spender subito per una buona via di mezzo ad un prezzo decisamente "value for money" come si dice, tutt'al più tra un anno se non imparo la rivendo: in questi giorni per una 30d usata chiedono 500 euro.
S'intenda, senza vis polemica, ma solo per esprimere il punto di vista dell'altra sponda ;)
Sono neo possessore di una 40d, prima reflex in assoluto per me dopo una f30 usata quasi sempre in automatico.
Attualmente non capisco nemmeno come impostare il flash, la curva di apprendimento sarà molto lunga, ma se mi appassionerò, come spero, tra un anno la saprò usare un po' meglio e verranno fuori delle belle foto.
In generale a me i discorsi "elitari" non piacciono molto: tutti abbiamo avuto un inizio, in tutto quello che ora sappiamo fare piuttosto bene. Io volevo imparare a fare fotografie e ho pensato di farlo cominciando da una macchina buona, con ciò non togliendo assolutamente nulla ai campioni della fotografia, che tali rimangono, anche se io uso indegnamente la mia 40d.
E se le reflex costan "poco" ben venga, ne beneficia il profano come il sottoscritto ma ne beneficiano anche i grandi professionisti dello scatto.
E un'ultima considerazione: io volevo cominciare da una 350d, ma non è colpa mia se internet è popolata di gente che pensa che la sua 350d vecchia di 3 anni, fuori garanzia e con 20 mila scatti debba costare 350 euro; una 40d nuova costa esattamente il doppio, che però sono poi solo 350 euro in più, e allora che devo fare? comprare la baracca vecchia di 3 anni e poi fra un anno quando ho imparato comprare un altro corpo macchina? non mi pare logico, meglio spender subito per una buona via di mezzo ad un prezzo decisamente "value for money" come si dice, tutt'al più tra un anno se non imparo la rivendo: in questi giorni per una 30d usata chiedono 500 euro.
S'intenda, senza vis polemica, ma solo per esprimere il punto di vista dell'altra sponda ;)
Guarda che sono perfettamente d'accordo: tu l'hai presa perchè VUOI imparare, io critico la gente che compra la reflex e pensa che basti usarla senza neanche conoscere le basi della fotografia per diventare Ansel Adams, e soprattutto.. Delle suddette basi della fotografia se ne frega, perchè "l'arte è improvvisare". Che detta così può anche avere un senso e può esser condivisibile, ma dopo aver maestria nella tecnica classica.
marchigiano
02-07-2008, 22:34
ma non è colpa mia se internet è popolata di gente che pensa che la sua 350d vecchia di 3 anni, fuori garanzia e con 20 mila scatti debba costare 350 euro; una 40d nuova costa esattamente il doppio, che però sono poi solo 350 euro in più, e allora che devo fare? comprare la baracca vecchia di 3 anni e poi fra un anno quando ho imparato comprare un altro corpo macchina? non mi pare logico, meglio spender subito per una buona via di mezzo ad un prezzo decisamente "value for money" come si dice, tutt'al più tra un anno se non imparo la rivendo: in questi giorni per una 30d usata chiedono 500 euro.
ma 700 euro per una 40d dove? forse col cashback? comunque sia a meno di 850 solo corpo non la trovo e la 400d nuova sta a 480 euro e la D60 420 circa... più un minimo di ottica
la 350d usata a 350 mi pare fuori di testa, con 20 euro di più ci fai la D40 kit che è una signora macchina...
il tuo ragionamento comunque fila: se hai possibilità di spendere fai pure, in fondo se ti passa la passione la rivendi non è che domani non vale più niente... forse però se prendevi la 400d o d60 e un paio di ottiche "giuste" avresti più stimoli a fotografare, invece che con il 18-55 che magari ti limita un po (ma anche no dipende da cosa fai...)
WildBoar
02-07-2008, 23:50
Se la gente si compra una reflex pur volendo una punta e scatta, io la vedo come una normale conseguenza del peggiorare delle compatte (con delle etichette con scritto sopra 14MP ZOOM30X che fanno delle foto pessime..) e una contemporanea diminuzione dei prezzi delle reflex.
Dopotutto non credo sia una cosa negativa per nessuno, ne per chi usa la reflex in P, ne tantomeno per chi fa della fotografia un lavoro o un arte, spero solo che la mania delle etichette con i numeroni non prenda pure le reflex, ma temo che la corsa sia già iniziata!
sulla sindrome da acquisti compulsivi del modello appena uscito è qualcosa che rigurda tutto ciò che è tecnologia, se ne potrebbe parlare per giorni e giorni, o scriverci libri e sicuramente l'avranno già fatto :D
p.s. una battuta Boss87 concedimela, non mi meraviglia che le modelle si vogliono fare le foto da sole, voi fotografi professionisti siete davvero troppo cari!!!:(
marklevi
03-07-2008, 00:19
Ah, dimenticavo, la conversazione che mi ha stimolato questa discussione filosofica: tratta da msn, dove mi stavo accordando per un book.
ecco
questa è l'unica cosa grave di tutta questa storia...
la gente crede di far immagini decenti senza esperienza.. poi tutti lasciano le foto sul cellulare o nella memory e fra 20 anni non avranno ricordi...
ma sul fatto che uno si prenda la reflex per usarla in P o Auto a me va benissimo... l'immagine corretta la si porta a casa azzeccando l'esposizione,. che poi si sia scattato in M o no poco mi importa
le foto non si misurano sulla complessità del lavoro eseguito e del numenro di bottoni premuto.
ne tanto meno se è stato usato un fisso da mille euro o uno zoom kit da 50.
l'obiettivo top darà alcune caratteristiche all'immagine ma la foto d'impatto la si fa anche senza troppe spese.
dobbiamo solo combattere per far vedere che chi ha passione sforna immagini migliori di chi lo fa senza pensarci tanto...
p.s. una battuta Boss87 concedimela, non mi meraviglia che le modelle si vogliono fare le foto da sole, voi fotografi professionisti siete davvero troppo cari!!!:(
E' un circolo vizioso, i "fotografi della domenica" si moltiplicano, sempre meno gente chiama il fotografo per le solite comunioni/battesimi/varie_ed_eventuali facendo invece scattare l'amico gratis (modo migliore per perdere l'amico, garantito) ed i fotografi pro hanno sempre meno lavoro, di conseguenza alzano i prezzi :D
Per quanto mi riguarda, anche se sono nel campo, non sono un "pro" propriamente detto.. E sono anche economico :D Lo faccio per passione, non ci campo sopra. Se una modella mi propone un progetto che mi piace spesso faccio un semplice TFP (ovvero niente soldi, io ci guadagno un pomeriggio di divertimento e foto per arricchire il portfolio e lei ci guadagna il book), e spesso chiedo il solo rimborso spese se si tratta di fare qualche scatto in esterni senza attrezzatura da studio, anzi, se la modella ed il progetto mi piace delle volte neanche il rimborso. Lo faccio per passione.
Certo, se una modella vuole foto in studio, e devo noleggiare la sala posa ed usare i miei flash da studio, oltre a tutta l'altra attrezzatura.. Mi faccio pagare bene. Non mi interessa vivere con la fotografia, ma non voglio neanche andarci in perdita (l'attrezzatura costa taaaaaaanto) né essere il fesso di turno :)
Purtroppo però in linea di massima hai ragione, delle volte il tariffario è esagerato, soprattutto se il fotografo ha "nome".
(IH)Patriota
03-07-2008, 09:00
ecco
questa è l'unica cosa grave di tutta questa storia...
la gente crede di far immagini decenti senza esperienza.. poi tutti lasciano le foto sul cellulare o nella memory e fra 20 anni non avranno ricordi...
Luca ha colpito nel segno , la fotografia è il fermare un momento in eterno.
Comprarsi una reflex per avere un ricordo di qualita' (fatto salvo che si impari almeno un qualcosina per riuscire anche parzialmente a sfruttarla) è sicuramente meglio che fotografare magari il proprio figlio con il cellulare e poi magari perdere tutto..
p.s. una battuta Boss87 concedimela, non mi meraviglia che le modelle si vogliono fare le foto da sole, voi fotografi professionisti siete davvero troppo cari!!!:(
La truccatrice (professionista) per un pomeriggio non ti costa meno di 100/120€ , l' affitto dello studio ha un costo simile (e se non lo devi affittare cmq vuol dire che l' hai comprato ed attrezzato ed è la stessa cosa) , le attrezzature che usi hanno facilmente un costo di qualche migliaio di €.
Il mio elettricista mi mette fuori 20€ come costo orario del suo aiutante (un ragazzino di 19 anni che gli passa gli attrezzi esperienza = 0) , per fare un book in studio ci vogliono almeno 2/3 ore in fase di scatto ed altrettante in fase di postproduzione.
I conti sono presto fatti:
Truccatrice -> 100€
Studio -> 100€
Lavoro (4 ore) -> 80€
Siamo a 280€ calcolando il lavoro del fotografo al pari di quello dell' aiutante dell' elettricista... ci sono ragazze che al massimo sono disposte a spendere 50/70€ .Per quella cifra piuttosto faccio un TFCD per realizzare delle foto che mi possano servire come portfolio ;).
Non metto in dubbio che l' amico appassionato e reflex dotato possa comunque fare un discreto/buon servizio arrangiandosi ma è fuor di dubbio che un professionista (che sia tale non solo perchè ha PI) con maggiori esperienza , attrezzatura piu' completa e coadiuvato da personale qualificato (truccatrice,parrucchiera ecc..) generalmente presenti un lavoro decisamente migliore.
C'è poi sempre chi si accontenta di foto normali dove non ci siano errori formali ma a bassissimo costo e chi invece preferisce affidarsi (pur spendendo di piu') ad un professionista.
Ciauz
Pat
in italia già la smart lo monta da un sacco d'anni... e visto che l'unica "utilità" può essere nel traffico cittadino non devi più attendere, la tua ora è arrivata!!! :D
Infatti, quando guido quella della ditta è una goduria unica, ma per portare in giro la famiglia dovrei fare ogni volta 2 viaggi e non è che mi convenga molto ;)
C'è poi sempre chi si accontenta di foto normali dove non ci siano errori formali ma a bassissimo costo e chi invece preferisce affidarsi (pur spendendo di piu') ad un professionista.
concordo in pieno nel discorso di marklevi e patriota...
un unico appunto a VOI fotografi professionisti (nel senso che campate o almeno prendete un po di soldi con la fotografia :p ) :
non sapete quanti fotografi che si reputano professionisti si fanno pagare tali cifre, ma anche di più, non capendo una cippa... facendo cioè proprio il fotografo della domenica come l'amico... :muro:
Non concordo. Il primo, vero sistema di "mass photography" fu quello inventato da Polaroid (scatti, aspetti 5 minuti, ecco la foto pronta).
Volendo, in campo reflex 35mm, la da molti bistrattata Yashica FX3 fu un classico esempio di "D40" antelitteram. Era relativamente poco costosa (350.000 lire circa), aveva un 50mm di mediocre qualita' che, se si aveva intuito, conoscenze od altro, lo si poteva cambiare con uno Zeiss (50mm Distagon T, un 50mm come pochi al mondo).
Per tacere delle tante compatte (molte con la correzione dell'errore della parallasse, ora scomparso "grazie" ai monitor LCD che trovo illeggibili nel 98% dei casi)che c'erano gia' ai tempi :)
La FX3 :ave:
La reflex di mio padre :D Ora eravamo appunto intenzionati a ri-esplorare il mondo delle reflex con una D80 :D Io mi devo fare qualche corso di fotografia dato che sono piuttosto niubbo :asd:
savethebest
03-07-2008, 10:13
due valutazioni:
1) non disprezziamo le ottiche in kit, permettono ai novellini come me di imparare le basi della fotografia senza svenarsi, magari puntanto su un corpo macchina di buona qualità ed investendo, successivamente, dopo aver capito veramente che tipo di fotografia si voglia fare, in ottiche performanti....
2) tanti utenti che comprano reflex significano prezzi più competitivi e un miglior mercato dell'usato per chi sa scegliere ;)
Ciao
esatto, le ottiche in kit servono! non mi sarei mai potuto permettere un corpo macchina decente e una lente buona subito... ho preferito prendere il kit consapevole del fatto che era un fondo di bottiglia.
Bisogna anche rendersi conto che un principiante non è in grado di apprezzare a pieno le differenze tra una buona lente e una da kit, mentre è in grado di apprezzare le funzioni e la qualità del corpo fin da subito in modo da imparare ad utilizzare la macchina.
Io sono uno di quelli che ha comprato la reflex digitale da totale ignorante (ma con tanta voglia di imparare, infatti spesso leggo le vostre discussioni qua sopra)... uno di quelli che non si sarebbe mai comprato una reflex analogica e che se mai tirerà fuori una foto decente sarà grazie al fatto che la sua macchina è digitale e gli ha permesso di fare diversi scatti di prova!
Il digitale ,insieme alla riduzione dei prezzi, ha aiutato gente come me che altrimenti sarebbe rimasta lontana dal mondo della fotografia...
(IH)Patriota
03-07-2008, 10:26
concordo in pieno nel discorso di marklevi e patriota...
un unico appunto a VOI fotografi professionisti (nel senso che campate o almeno prendete un po di soldi con la fotografia :p ) :
non sapete quanti fotografi che si reputano professionisti si fanno pagare tali cifre, ma anche di più, non capendo una cippa... facendo cioè proprio il fotografo della domenica come l'amico... :muro:
Una volta per fare il professionista bastava essere certi del risultato , l' avere l' idea , l' avere gusto insomma l' occhio era il valore aggiunto ma non era un requisito necessario , in molti si sono creati il proprio giro d'affari (in anni di lavoro) nonostante magari il livello fotografico non fosse eccellente ed ancora oggi vivono un po' di rendita.
Ora con il digitale tutti sono in grado di portare a casa gli scatti , basta avere l' attrezzatura adeguata ed il gioco è fatto.
Ecco perchè stile ed occhio sono diventati la discriminante tra i fotografi (non distinguo volutamente tra amatori e professionisti) di fatto l'associazione fotografi professionisti sta registrando un calo di lavoro per una porzione del settore ed un guadagno per altre.
Gira bene a chi riesce a sfruttare il digitale al massimo livello , dallo scatto alla postproduzione al fotoritocco all' Artwork e questo avvantaggia i fotografi "di ultima generazione" , a quanto pare (gotha esclusi ovviamente che hanno gia' una posizione) il fotografo "old style" sta vivendo un periodo piuttosto magro.
Se da una parte la maggior concorrenza dovuta al digitale sta un po' troppo limando i prezzi verso il basso è anche vero che il livello medio si sta anche alzando parecchio , ecco anche perchè è piu' difficile intraprendere "di petto" la professione , meglio dedicare qualche anno in piu' per alzare il proprio livello e migliorarsi piuttosto che buttarsi nel carnaio della fascia bassa dove ci sono tanti squali e poco da mangiare ;)
Ciauz
Pat
dave4mame
03-07-2008, 10:48
Spero di non tediarvi con una mia riflessione, ma volevo avere i vostri pareri.
[...]
Che ne pensate?
Nicola.
che, IMHO, hai ragione per almeno il 95% dei possessori di reflex :)
.....uno di quelli che non si sarebbe mai comprato una reflex analogica e che se mai tirerà fuori una foto decente sarà grazie al fatto che la sua macchina è digitale e gli ha permesso di fare diversi scatti di prova!
Il digitale ,insieme alla riduzione dei prezzi, ha aiutato gente come me che altrimenti sarebbe rimasta lontana dal mondo della fotografia...
E in questo hai perfettamente ragione, il vedere subito il risultato è un enorme aiuto, allo stesso tempo toglie un bel po' della "poesia" quel sapore di mistero che si aveva quando si portava a sviluppare o lo si faceva personalmente un rullino e il risultato era un mistero assoluto, poi ti incavolavi se i risultati non erano come te li aspettavi o godevi quando ti ritrovavi in mano LA FOTO......
Come ha detto anche Patriota, questo ha portato indubbiamente ad un innalzamento del livello medio delle foto che si vedono in giro.
che, IMHO, hai ragione per almeno il 95% dei possessori di reflex :)
Vabbè, ma se guardate sempre le cose dal punto di vista del "GURU" è così in tutti i campi........io che ho millemila hobby potrei fare un elenco infinito di gente che compra l'attrezzo da unmilionedieuri e poi lo usa al 1% del potenziale, ma questo è intrinseco nello spirito umano e non ci si può fare niente, così come è perfettamente inutile criticare chi lo fa, non ha senso, se vuole ognuno coi suoi soldi può fare quello che vuole nel rispetto della libertà degli altri e non mi pare che comprare una reflex per scattare 3 foto l'anno in automatico faccia dei danni a qualcuno....
anzi meglio... si alimento il mercato dell'usato :D
tommy781
03-07-2008, 11:18
al 99,9% degli utenti che scattano fotografie oggi sono gli stessi che usavano le usa e getta o le compatte con zoom 4 X ai tempi della pellicola. Il fatto che oggi vogliano avere tra le mani una reflex non implica una loro crescita di interesse verso la fotografia stessa ma semplicemente rappresenta la mania di esibire un gadget tecnologico al resto del mondo come per i cellulari o i pc. La maggior parte di loro la modalità manuale non la userà mai e al massimo arriverà ad utilizzare la reflex in priorità di diaframmi convinta in questo modo di saper usare la macchina fotografica. Una volta si imparava a scattare perchè ci si impegnava di più a causa dei costi tra rullino e sviluppo, oggi che si vede subito il risultato si sparano foto a raffica perchè tanto per la legge dei grandi numeri su 1000 scatti qualcuno decente ne sarà saltato fuori e lo esibiranno come un lavoro studiato e voluto. Io ho sempre visto malissimo questo tipo di utenti, se non fosse stato per colpa loro oggi non avremmo macchine con mille mega pixel inutili perchè chi sa fotografare faceva bellissimi scatti anche agli albori del digitale e non ha mai richiesto più di quello che gli serviva nella pratica. se non fosse per questi acquirenti da centro commerciale non avremmo cambi di modelli ogni 3 mesi che non apportano nulla di buono visto che tagliano le gambe al valore dell'usato. Io rido quando vedo turisti che arrivano con le loro macchinone e con su il fondo di bottiglia fornito di serie, quelli sarebbero degli amatori? No, sono degli esibizionisti e basta, come la maggior parte di queli che compra le reflex.
al 99,9% degli utenti che scattano fotografie oggi sono gli stessi che usavano le usa e getta o le compatte con zoom 4 X ai tempi della pellicola. Il fatto che oggi vogliano avere tra le mani una reflex non implica una loro crescita di interesse verso la fotografia stessa ma semplicemente rappresenta la mania di esibire un gadget tecnologico al resto del mondo come per i cellulari o i pc. La maggior parte di loro la modalità manuale non la userà mai e al massimo arriverà ad utilizzare la reflex in priorità di diaframmi convinta in questo modo di saper usare la macchina fotografica. Una volta si imparava a scattare perchè ci si impegnava di più a causa dei costi tra rullino e sviluppo, oggi che si vede subito il risultato si sparano foto a raffica perchè tanto per la legge dei grandi numeri su 1000 scatti qualcuno decente ne sarà saltato fuori e lo esibiranno come un lavoro studiato e voluto. Io ho sempre visto malissimo questo tipo di utenti, se non fosse stato per colpa loro oggi non avremmo macchine con mille mega pixel inutili perchè chi sa fotografare faceva bellissimi scatti anche agli albori del digitale e non ha mai richiesto più di quello che gli serviva nella pratica. se non fosse per questi acquirenti da centro commerciale non avremmo cambi di modelli ogni 3 mesi che non apportano nulla di buono visto che tagliano le gambe al valore dell'usato. Io rido quando vedo turisti che arrivano con le loro macchinone e con su il fondo di bottiglia fornito di serie, quelli sarebbero degli amatori? No, sono degli esibizionisti e basta, come la maggior parte di queli che compra le reflex.
Renditi conto che se oggi trovi le digireflex a 500€ è MERITO di quelli che tu odi, se non esistesse il mercato di massa, ancora oggi le digireflex sarebbero rivolte ai PRO e costerebbero 10.000€ :O
E poi è così in tutti i campi, non solo fotografia o articoli tecnologici, basta guardare cosa circola in giro in tutti i settori per vedere che gli strumenti vengono usati si e no al 10% delle possibilità, ma perchè dovrebbe dare noia a qualcuno?
EDIT - e poi cosa te ne importa del valore dell'usato se come affermi, "chi sa fare le foto non chiede mai più di quello che gli serve" quindi non ha nemmeno motivo di rivendere la macchina per comprare il modello successivo se come affermi ancora tu "nuovi modelli ogni 3 mesi che non apportano nessuna miglioria" :fagiano:
(IH)Patriota
03-07-2008, 11:40
La corsa al consumismo ormai è in tutti i campi e non vedo perchè si debba criminalizzare solo settorialmente...
Abbiamo il gasolio ad 1,54€ (3.000 Lire) eppure la gente continua a comprare macchine sempre piu' potenti , con le gomme sempre piu' larghe e con l' ultimo navigatore satellitare uscito ... il tutto per andare in coda al lavoro facendo sempre la solita maledetta strada :asd: .
Facendo due conti per la famiglia "tipo" si vede che la restante parte dello stipendio che non finisce in mutuo e macchina finisce in vacanze/week end , telefonino , sky , rate per LCD da 42" , ADSL da 40Tb ecc.. ecc.. e poi tutti piangono tutti per gli aumenti della pasta , che indubbiamente è rincarata oltremodo ma che dovrebbe avere la priorità sul resto...
Ci sono un paio di cose da dire però:
1-Finchè i soldi sono onestamente guadagnati me ne infischio di come la gente li spenda , che li voglia spendere per una D3 piuttosto che per il nuovo Nokia 458980980772 o per mettere i cerchi in lega da 19" alla macchina o chissacos' altro.
2-Non credo che nessuno si possa permettere di giudicare tizio o caio perchè hanno acquistato un bene che non sfrutteranno mai.
Trovo davvero triste leggere frasi tipo "Io ho sempre visto malissimo questo tipo di utenti" piuttosto che espressioni inutilmente generalistiche , liberticide e che denotano poca tolleranza come "No, sono degli esibizionisti e basta, come la maggior parte di queli che compra le reflex." ...
Che dire altro :confused: :confused:
La corsa al consumismo ormai è in tutti i campi e non vedo perchè si debba criminalizzare solo settorialmente...
Abbiamo il gasolio ad 1,54€ (3.000 Lire) eppure la gente continua a comprare macchine sempre piu' potenti , con le gomme sempre piu' larghe e con l' ultimo navigatore satellitare uscito ... il tutto per andare in coda al lavoro facendo sempre la solita maledetta strada :asd: .
Facendo due conti per la famiglia "tipo" si vede che la restante parte dello stipendio che non finisce in mutuo e macchina finisce in vacanze/week end , telefonino , sky , rate per LCD da 42" , ADSL da 40Tb ecc.. ecc.. e poi tutti piangono tutti per gli aumenti della pasta , che indubbiamente è rincarata oltremodo ma che dovrebbe avere la priorità sul resto...
Ci sono un paio di cose da dire però:
1-Finchè i soldi sono onestamente guadagnati me ne infischio di come la gente li spenda , che li voglia spendere per una D3 piuttosto che per il nuovo Nokia 458980980772 o per mettere i cerchi in lega da 19" alla macchina o chissacos' altro.
2-Non credo che nessuno si possa permettere di giudicare tizio o caio perchè hanno acquistato un bene che non sfrutteranno mai.
Trovo davvero triste leggere frasi tipo "Io ho sempre visto malissimo questo tipo di utenti" piuttosto che espressioni inutilmente generalistiche , liberticide e che denotano poca tolleranza come "No, sono degli esibizionisti e basta, come la maggior parte di queli che compra le reflex." ...
Che dire altro :confused: :confused:
:mano:
Io uso al 70% la modalità A, la S quando devo fare panning e la M quando ho il fido cavalletto e ho tempo per fare la foto... devo buttare la reflex? :fagiano:
Cmq a parte tutto, c'è un pò di vero in tutto quello che dite. E' vero che uno i soldi se li spende come li vuole, io personalmente li spendo (quei poco che ho da studente) in componenti per computer, poi in materiale per la fotografia e il resto in aperitivi.
Uno può dirmi che cacchio te ne fai di un pc della madonna, ma cosa ti servono gli hdd in raid, la sk video formato forno, ecc ecc... Ok, lui non apprezza, va bene, lui userà il suo fichissimo ultimerrimo MacBookUberPro per chattare su MSN. Non capisce, amen, però almeno non mi viene a dire che il suo fa le stesse cose del mio, e anzi, va meglio.
Però come dice Boss87, quando ti arriva una che ti dice, la mia compattita CaccaCuloIndustries da 87Mpixel è meglio della tua schifettina che ha gli stessi Mpixel del mio cellulare... beh... per quanto mi riguarda, mi toccano nel l'intimo e parte l'embolo. Capisco lo sfogo. :)
WildBoar
03-07-2008, 12:09
....
Siamo a 280€ calcolando il lavoro del fotografo al pari di quello dell' aiutante dell' elettricista... ci sono ragazze che al massimo sono disposte a spendere 50/70€ .Per quella cifra piuttosto faccio un TFCD per realizzare delle foto che mi possano servire come portfolio ;).
Non metto in dubbio che l' amico appassionato e reflex dotato possa comunque fare un discreto/buon servizio arrangiandosi ma è fuor di dubbio che un professionista (che sia tale non solo perchè ha PI) con maggiori esperienza , attrezzatura piu' completa e coadiuvato da personale qualificato (truccatrice,parrucchiera ecc..) generalmente presenti un lavoro decisamente migliore.
C'è poi sempre chi si accontenta di foto normali dove non ci siano errori formali ma a bassissimo costo e chi invece preferisce affidarsi (pur spendendo di piu') ad un professionista.
Ciauz
Pat
si questo lo capisco, però di contro ti posso fare il mio esempio concreto che per un servizio fotografico per matrimonio ho girato 5-6 fotografi qui a roma è il minore mi ha chiesto molto più di quanto prendo io da ingegnere impiegato in un mese...
e da quanto ho sentito i prezzi che girano per servizi di moda e simili non sono da meno, ok io da appassionato di fotografia so apprezzare la mano professionale e spenderò quei 1500-2500€ e probabilmente ne rimarro soddisfatto, ma non mi permetto di criticare chi le foto del matrimonio o del book fotografico se le fa fare sa un amico appassionato con la reflex entry level e l'obiettivo kit.:rolleyes:
(IH)Patriota
03-07-2008, 12:11
Però come dice Boss87, quando ti arriva una che ti dice, la mia compattita CaccaCuloIndustries da 87Mpixel è meglio della tua schifettina che ha gli stessi Mpixel del mio cellulare... beh... per quanto mi riguarda, mi toccano nell 'intimo e parte l'embolo. Capisco lo sfogo. :)
Per una ragazza il book è il biglietto da visita , a dire il vero è ancora piu' importante perchè perlomeno il biglietto da visita lo lasci dopo aver dato una stretta di mano alla persona indicata mentre le modelle vengono scremate solo guardando quelle fotografie.
Di fotografie di pessimo gusto , scattate con compatte in ambienti ultracasalinghi (la camera da letto dei genitori con la foto della nonna defunta sul comodino è gettonatissima :asd: ) spesso in posizioni che piu' che glamour sono soft porno di terza categoria (si vede che c'è la sbagliata convinzione che per essere sensuali bisogna "farla vedere o quasi") se ne vedono purtroppo tante ;) , per chi è amante del genere tutto ok , ma per chi è abituato a vedere fotografie di un certo tipo è semplicemete spazzatura.
Ciauz
Pat
Di fotografie di pessimo gusto , scattate con compatte in ambienti ultracasalinghi (la camera da letto dei genitori con la foto della nonna defunta sul comodino è gettonatissima :asd: ) spesso in posizioni che piu' che glamour sono soft porno di terza categoria (si vede che c'è la sbagliata convinzione che per essere sensuali bisogna "farla vedere o quasi") se ne vedono purtroppo tante ;) , per chi è amante del genere tutto ok , ma per chi è abituato a vedere fotografie di un certo tipo è semplicemete spazzatura.
Ti quoto alla granderrima, ho visto book di amiche da mettersi le mani nei capelli, robe con sfondo nero fatte tipo a ISO-Unmiliardo con un rumore della madonna, quasi ridicole. A una ho anche chiesto se eran state fatte con il cellulare, mi ha quasi aggredito convinta fossero fatte da Dio... :asd: Vabbè oh... ognuno ha quel che si merita. :O (esagero? :stordita: )
p.s. rileggendo il tuo quote alla mia frase ho notato il "nel l'intimo"... :rotfl: tastiera del kayser...
Per una ragazza il book è il biglietto da visita , a dire il vero è ancora piu' importante perchè perlomeno il biglietto da visita lo lasci dopo aver dato una stretta di mano alla persona indicata mentre le modelle vengono scremate solo guardando quelle fotografie.
Di fotografie di pessimo gusto , scattate con compatte in ambienti ultracasalinghi (la camera da letto dei genitori con la foto della nonna defunta sul comodino è gettonatissima :asd: ) spesso in posizioni che piu' che glamour sono soft porno di terza categoria (si vede che c'è la sbagliata convinzione che per essere sensuali bisogna "farla vedere o quasi") se ne vedono purtroppo tante ;) , per chi è amante del genere tutto ok , ma per chi è abituato a vedere fotografie di un certo tipo è semplicemete spazzatura.
Ciauz
Pat
;)
Per una ragazza il book è il biglietto da visita , a dire il vero è ancora piu' importante...
...per essere sensuali bisogna "farla vedere o quasi"...
...un certo tipo è semplicemete spazzatura.
Quoto che il book è importante per una ragazza, ma da profano del campo (moda\televisione... insomma nei campi dove conta apparire :p) credo che la scrematura non la facciano sul book, ma su "bisogna farla vedere o quasi"... anzi magari un po di più :muro:
Quoto che il book è importante per una ragazza, ma da profano del campo (moda\televisione... insomma nei campi dove conta apparire :p) credo che la scrematura non la facciano sul book, ma su "bisogna farla vedere o quasi"... anzi magari un po di più :muro:
Bada bene che televisione e moda son due mondi completamente diversi :) E per quanto riguarda la televisione hai perfettamente ragione.
La moda è un'altra cosa: conta la femminilità, la sensualità, ma soprattutto l'eleganza. Fattori che l'amichetto reflex-kit-munito non riesce a sottolineare ed a tirar fuori proprio per mancanza di tecnica ed esperienza. Non è sensuale ciò che si vede, è sensuale ciò che ti porta ad immaginarlo, a fantasticarci su.
radiodays
03-07-2008, 13:37
Se la gente si compra una reflex pur volendo una punta e scatta, io la vedo come una normale conseguenza del peggiorare delle compatte (con delle etichette con scritto sopra 14MP ZOOM30X che fanno delle foto pessime..) e una contemporanea diminuzione dei prezzi delle reflex.
Io non ho capito bene se da 'fotografo della domenica convinto' ho fatto bene a prendere una bridge fz18 senza farmi tentare dalla fighissima reflex che comunque potevo acquistare con un leggero sforzo economico. Mi sembra che dipenda un pò dal thread che si sta leggendo :D
In ogni caso, io non sparerei sempre e comunque sulla qualità delle moderne compatte. L'unica comparazione che posso fare è con la mia precedente Canon A70, che all'epoca era una signora compatta, se non si fosse rotta la utilizzerei con soddisfazione tutt'ora. Rimane il fatto che la FZ18 mi sembra decisamente superiore, oltre che per le maggiore possibilità offerta dagli obiettivi (incomparabile), ma proprio la resa del colore che mi sembra superiore e gli scatti ai famigerati bassi iso per i quali le bridge vengono tanto criticate.
Scusate l'off topic :)
ma 700 euro per una 40d dove? forse col cashback? comunque sia a meno di 850 solo corpo non la trovo e la 400d nuova sta a 480 euro e la D60 420 circa... più un minimo di ottica
confermo, con cash back (fra l'altro devo ricordarmi di mandar via i documenti :stordita: )
la 350d usata a 350 mi pare fuori di testa, con 20 euro di più ci fai la D40 kit che è una signora macchina...
tant'è, si leggono queste richieste: sono d'accordo che sono richieste folli, ma su ebay l'usato riesce ad arrivare a questi prezzi
il tuo ragionamento comunque fila: se hai possibilità di spendere fai pure, in fondo se ti passa la passione la rivendi non è che domani non vale più niente... forse però se prendevi la 400d o d60 e un paio di ottiche "giuste" avresti più stimoli a fotografare, invece che con il 18-55 che magari ti limita un po (ma anche no dipende da cosa fai...)
va da sè che il corpo macchina non deve sacrificare più di tanto le ottiche; io sono partito da un tamron 17-50, che gode di un certo riconoscimento, anche se puntavo al 17-55 (840 euri!); domani vado a ritirare un 50 1.4 usato.
Sto cercando di metter insieme dei buoni pezzi, sperando di imparare a sfruttarli :)
AarnMunro
03-07-2008, 13:44
si questo lo capisco, però di contro ti posso fare il mio esempio concreto che per un servizio fotografico per matrimonio ho girato 5-6 fotografi qui a roma è il minore mi ha chiesto molto più di quanto prendo io da ingegnere impiegato in un mese...
Chiedi a Code010101 e ddì che ti mando io...(se già non ti ci manda lui), ha appena comprato la D300 e fotograferebbe anche la sabbia di un deserto...se gli fornisci il Kit&Kat per il gatto ti fà un servizio fotografico impeccabile!
(Un altro ingegnere...siamo in tanti!)
Io non ho capito bene se da 'fotografo della domenica convinto' ho fatto bene a prendere una bridge fz18 senza farmi tentare dalla fighissima reflex ...
Hai fatto bene a prendere la FZ18 ...
Io non ho capito bene se da 'fotografo della domenica convinto' ho fatto bene a prendere una bridge fz18 senza farmi tentare dalla fighissima reflex che comunque potevo acquistare con un leggero sforzo economico. Mi sembra che dipenda un pò dal thread che si sta leggendo :D
In ogni caso, io non sparerei sempre e comunque sulla qualità delle moderne compatte. L'unica comparazione che posso fare è con la mia precedente Canon A70, che all'epoca era una signora compatta, se non si fosse rotta la utilizzerei con soddisfazione tutt'ora. Rimane il fatto che la FZ18 mi sembra decisamente superiore, oltre che per le maggiore possibilità offerta dagli obiettivi (incomparabile), ma proprio la resa del colore che mi sembra superiore e gli scatti ai famigerati bassi iso per i quali le bridge vengono tanto criticate.
Scusate l'off topic :)
Secondo me hai fatto bene: la FZ18 ha tutte le personalizzazioni manuali che ti permettono di imparare, se c'è la volontà. Se avrai la voglia di capire perchè se apri il diaframma la foto viene così invece se lo chiudi viene cosà, e ti piacerà, allora in futuro il passo a reflex è quasi obbligato: ma sarà una scelta "ponderata", e basata su dei limiti che la bridge ti impone, e che invece vuoi e sei in grado di oltrepassare. A quel punto, sarei io stesso a consigliarti la reflex. Se invece la usi solo in automatico beh.. Hai fatto bene a prendere la FZ18 e rimanere orientato sulle bridge anche in futuro: chi te lo fa fare di andare in giro con la borsa e mille obiettivi quando alla fine sei soddisfatto di ciò che puoi fare con qualcosa che infili nel taschino?
:)
(IH)Patriota
03-07-2008, 13:46
Quoto che il book è importante per una ragazza, ma da profano del campo (moda\televisione... insomma nei campi dove conta apparire :p) credo che la scrematura non la facciano sul book, ma su "bisogna farla vedere o quasi"... anzi magari un po di più :muro:
L' ambiente puo' essere difficile ma se da una parte indubbiamente ci possono essere pressioni in tal senso è anche vero che dall' altra non sono neanche poche quelle che sfruttano il proprio "sex appeal" per far breccia , la linea che divide il la preda dal predatore è molto sottile.
C'è pero' da considerare che TV e sfilate per stilisti famosi impiegano un numero di addetti relativamente ristretto.
Impieghi come hostess , come indossatrici o ragazze immagine per fiere/manifestazioni o come modelle per pubblicità e cataloghi ecc.. hanno un numero di addetti sensibilmente superiore , magari meno visibile ma ben piu' professionale ... tutto sta nello scegliere agenzie serie con cui collaborare perchè anche in questo caso di pressapochisti ce ne sono in giro un vagone ;)
Ciauz
Pat
radiodays
03-07-2008, 13:49
Secondo me hai fatto bene: la FZ18 ha tutte le personalizzazioni manuali che ti permettono di imparare, se c'è la volontà. Se avrai la voglia di capire perchè se apri il diaframma la foto viene così invece se lo chiudi viene cosà, e ti piacerà, allora in futuro il passo a reflex è quasi obbligato: ma sarà una scelta "ponderata"..
:)
a no, un infarinatura di fotografia ce l'ho anche, a suo tempo scelsi la A70 proprio perchè aveva alcune regolazioni manuali inesistenti tutt'ora in quella fascia di mercato (vedi priorità di diaframma e simili), ma diciamo che sono rimasto sempre lontano dalla 'paranoia fotografica'.. staremo a vedere con questo nuovo giocattolo, grazie per i consigli :)
(IH)Patriota
03-07-2008, 13:56
.. servizio fotografico per matrimonio ho girato 5-6 fotografi qui a roma è il minore mi ha chiesto molto più di quanto prendo io da ingegnere impiegato in un mese...
e da quanto ho sentito i prezzi che girano per servizi di moda e simili non sono da meno, ok io da appassionato di fotografia so apprezzare la mano professionale e spenderò quei 1500-2500€ e probabilmente ne rimarro soddisfatto, ma non mi permetto di criticare chi le foto del matrimonio o del book fotografico se le fa fare sa un amico appassionato con la reflex entry level e l'obiettivo kit.:rolleyes:
Il problema dei matrimoni è che tutti normalmente si sposano tra aprile e settembre (non che si possano biasimare) e quindi finchè c'è trippa per gatti il prezzi aumentano a dismisura.
Senza poi sapere che tipo di servizio ti hanno offerto faccio un po' di fatica a stabilire se è alto o meno , un servizio matrimoniale puo' essere fatto in molti modi diversi , essere liquidato con servizio in chiesa e taglio della torta appena arrivati al ristorante (e poi via da un' altra parte) piuttosto che seguendo i preparativi dello sposo e della sposa , in chiesa con illuminazione ad HOC (2/4 flash per l' ambientazione) e magari in medioformato , e poi tutto il ricevimento ... insomma per un servizio completo 1500/2000€ non mi sembrano nemmeno un' esagerazione..
Ciauz
Pat
Sono pienamente d'accordo con l'autore del post; quando leggo questo tipo di post mi viene da pensare che qualcuno con un pò di buonsenso esiste ancora; io non sono un espertissimo, ma mosso dalla curiosità che ho per praticamente tutto quello che richiede ingegno umano, ho cercato di capirne un pò di più su questo campo pur non facendo molta pratica, ma quello che basta per capire all'atto pratico le nozioni basilari di tecnica fotografica; proprio per questo non pretendo di essere all'altezza di chi lo fa per passione e/o mestiere e di conseguenza capisco qual è il valore aggiunto e non mi permetterei mai di far scattare le foto di una cerimonia da un amichetto con la EOS 1000D! (poi dipende da che amico, ne ho uno di bravo che tra l'altro ha solo una slr analogica, e neanche si vuole aggiornare) come è vero che se mi rivolgo ad un fotografo, prima voglio vedere le sue "opere" per poterlo giudicare.
Io avevo comprato usata una Nikon Coolpix 5400 e devo dire che nonostante la sua età e i "pochi" mp fa delle foto di tutto rispetto, con un bel 28 che distorce esattamente quanto ti aspetteresti da questo tipo di fotocamera, l'unico difetto è la lentezza, che mi ha portato poi a rivenderla;
anch'io stavo cadendo nella tentazione di prendere una reflex; il fatto è che allora come ha detto qualcuno si dovrebbe andare off-topic e parlare più di consumismo che altro; difatti a me l'idea della reflex è venuta un pò alla volta vedendo pubblicità ovunque, specie quella della Canon che invita a giocare... Per fortuna che poi mi sono versato un secchio di acqua fredda in testa e non l'ho presa..
Ecco, io credo che molta gente non si versi il secchio di acqua fredda in testa...
Anche a mè da fastidio quando ti arriva una che ti dice, la mia compattita CaccaCuloIndustries da 87Mpixel è meglio della tua schifettina che ha gli stessi Mpixel del mio cellulare... beh... per quanto mi riguarda, mi toccano nell 'intimo e parte l'embolo. Capisco lo sfogo.
Mi è successa la stessa identica cosa quando ho portato a casa la 5400, il mio amico con la compattina da 12mp mi ha guardato con sufficienza e ho cominciato a bollire, non tanto per quello che ha detto ma per la presunzione con cui l'ha detto (ma questo vale per tutto, ci sono persone che sono fatte così, presuntuose); qualche giorno più tardi l'ho invitato a confrontare delle foto; con molta luce la differenza non era molta, ma di notte il suo rumore "assordava" i miei tiff. Ma non l'ha mica capita (o fa finta di non capirla secondo mè), anche se gli ho spiegato un pò come stanno le cose, è ancora convinto che sia una differenza che riguarda solo questi due modelli di fotocamera. Ce l'ha su con le dimensioni finali di stampa, dice che i 12mp ci stampi anche in formato poster. E per la precisione lui non ha mai stampato nessuna foto, le guarda soltanto dal suo computer.
al 99,9% degli utenti che scattano fotografie oggi sono gli stessi che usavano le usa e getta o le compatte con zoom 4 X ai tempi della pellicola. Il fatto che oggi vogliano avere tra le mani una reflex non implica una loro crescita di interesse verso la fotografia stessa ma semplicemente rappresenta la mania di esibire un gadget tecnologico al resto del mondo come per i cellulari o i pc. La maggior parte di loro la modalità manuale non la userà mai e al massimo arriverà ad utilizzare la reflex in priorità di diaframmi convinta in questo modo di saper usare la macchina fotografica. Una volta si imparava a scattare perchè ci si impegnava di più a causa dei costi tra rullino e sviluppo, oggi che si vede subito il risultato si sparano foto a raffica perchè tanto per la legge dei grandi numeri su 1000 scatti qualcuno decente ne sarà saltato fuori e lo esibiranno come un lavoro studiato e voluto. Io ho sempre visto malissimo questo tipo di utenti, se non fosse stato per colpa loro oggi non avremmo macchine con mille mega pixel inutili perchè chi sa fotografare faceva bellissimi scatti anche agli albori del digitale e non ha mai richiesto più di quello che gli serviva nella pratica. se non fosse per questi acquirenti da centro commerciale non avremmo cambi di modelli ogni 3 mesi che non apportano nulla di buono visto che tagliano le gambe al valore dell'usato. Io rido quando vedo turisti che arrivano con le loro macchinone e con su il fondo di bottiglia fornito di serie, quelli sarebbero degli amatori? No, sono degli esibizionisti e basta, come la maggior parte di queli che compra le reflex.
Definire il 99,9% degli utenti reflex degli "esibizionisti" con "la mania di esibire un gadget tecnologico" mi sembra una statistica solamente provocatoria, ben lontana dalla realtà.. ma qui si entra nel campo delle impressioni personali, senza dati certi alla mano..
mi sembra di vedere nel tuo discorso una divisione nettissima in bianco e nero, buoni (i professionisti della reflex, che vengono dal Sacro Analogico, circa lo 0,1% della popolazione-fotografa d'Italia)) e i cattivi (gli "esibizionisti" maniaci del digitale, assoluti incapaci gonfi di soldi)... Senza considerare però chi magari una reflex analogico + sviluppo all'epoca non poteva permettersela.. o chi, appassionatosi di Post Produzione e simili ha trovato nella reflex digitale uno sbocco naturale del suo percorso espressivo.. o tanti utenti che affascinati dalle compattine vogliono provare una "libertà fotografica" maggiore, magari imparando in manuale, magari no... ma cmq portando a casa i loro scatti....
e se la macchina da millemegamilioni di pixel non la vuoi basta non comprarla.. il crollo del valore dell'usato è una normale reazione in un mercato che si amplia, quello che è uno svantaggio al momento della vendita è un vantaggio al momento dell'acquisto...
Ciao
Luca
... o chi non era nato! :sofico:
................mi sembra di vedere nel tuo discorso una divisione nettissima in bianco e nero, buoni (i professionisti della reflex, che vengono dal Sacro Analogico, circa lo 0,1% della popolazione-fotografa d'Italia)) e i cattivi (gli "esibizionisti" maniaci del digitale, assoluti incapaci gonfi di soldi)........................
Ciao
Luca
Senza considerare che i laboratori di sviluppo in 20minuti sono nati proprio in piena era analogica per servire tutta la massa dei fotovacanzieri carichi di rullini......mica la fotografia di massa è nata col digitale, certo oggi fanno le foto anche i portachiavi e la massa di foto scattate è cresciuta enormemente, di contro mi pare di ricordare che sono diminuite le foto stampate e questo è un chiaro sintomo dei tempi che cambiano......
Del resto nessuno può essere "GURU" in tutti i campi, ma se può perchè non dovrebbe comprarsi la migliore attrezzatura per seguire le proprie passioni?????
Aviatore_Gilles
03-07-2008, 16:06
Tanti pensano che la fotografia sia solo un click e basta, quando in realtà dietro ci sono le capacità e la passione di una persona. :)
Le compatte digitali hanno reso accessibile questo mondo a tanti, con tutti i pro e contro.
Lo sfogo di Boss è condivisibile, da sempre fastidio quando qualcuno invade il tuo campo e pretende di saperne di più, pur non avendone le capacità ;)
Però avvelenarsi il sangue non serve, credi nella tua passione e nelle tue capacità, lascia perdere chi critica. :)
villapoty
03-07-2008, 16:31
Io penso che comunque, quel che conta alla fine è il nostro punto di vista ed il nostro obiettivo (:D )... anche mia moglie all'inizio mi diceva "e poi vai in giro con tutto st'armadio di roba?" ora mi chiede quand'è che stampo le foto.....
In fin dei conti a tutti ci rode se uno ci critica, ma poi se le foto vengono fuori bene e ce la mettiamo tutta per imparare... alla fine i risultati si vedranno!
Alessio
raffaele75
03-07-2008, 18:36
sono un "webmaster".
faccio la grafica, la programmazione e il posizionamento sui motori...
ormai online si trovano servizi che ti creano un sito con pochi click. un qualsiasi smanettone si può installare un pacchetto di web publishing o utilizzare blog e quant'altro... ci sono persone che svendono i siti a 10 euro a pagina...
ma fidati, se serve un servizio professionale si rivolgono a te :)
(IH)Patriota
03-07-2008, 18:37
Del resto nessuno può essere "GURU" in tutti i campi, ma se può perchè non dovrebbe comprarsi la migliore attrezzatura per seguire le proprie passioni?????
Ma chi decide chi sono i GURU , chi si puo' permettere di dire questo merita di fare l' acquisto e questo no ?
Una cosa quasi certa :p
Attenzione a "cagare in testa" a quelli che pensi siano piu' sotto di te (non solo fotograficamente) , non solo perchè si ha sempre da imparare da chiunque ma anche perchè sicuramente avrai sempre qualcuno che sta sopra di te e se ha la tua stessa filosofia non manchera' molto prima che ti tocchera' sentire un brutto odore :asd:
vedo gente scattare con reflex anche non entry-level, magari una 40D, una D80, qualcuno con D300 o 5D, ed obiettivo kit e modalità automatica.
Sinceramente non vedo perchè, se uno vuole semplicemente foto dai colori migliori, non possa comprarsi una reflex e metterla in automatico. Non ci vedo davvero nulla di male.
Ciò secondo me è dovuto ad una serie di fattori, non per forza in ordine:
4. che le reflex di adesso, ormai, anche in automatico sfornano foto splendide? uno scatto rubato, di fretta, può permetterti un'impostazione manuale? no. e allora che ben venga un ottimo automatico!
mi ricorda quello che nel mio campo è l'informatico che manda le email in telnet da riga di comando o si vanta di fare da console cose che potrebbero essere fatte in tempi inferiori utilizzando un'interfaccia grafica.
per me non è più figo solo perchè è più complesso. se l'automatico mi permette di fare foto come le voglio io, che c'è di male? diverso è se voglio una PdC differente, voglio congelare un momento o creare un mosso. ma se l'automatico mi sforna una foto esattamente come la voglio io... perchè impazzire? non è intelligente perdere tempo inutilmente... inoltre ci sono delle modalità semiautomatiche che funzionano benissimo: sport, macro, paesaggi... se rispecchiamo ciò che avrei fatto io a manina... perchè non usarli? solo perchè fa più figo il manuale?
Quanto mi fanno ridere, alle volte, post o discorsi che sento in giro della serie:
"Si, ma io vorrei un obiettivo che mi permetta di far tutto, mi scoccia andare in giro con la borsa".
Che ti compri a fare la reflex allora? Comprati una bridge.
ma... a te che fastidio da'??? Una ragazza esile dalle manine piccole può avere la passione più forte di questa terra, ma dopo 2km a piedi può non reggere una borsa con degli obiettivi... che c'è di male nel prendere un tuttofare?
Questo, secondo me, ha portato ad un'estrema decadenza della qualità delle foto che si vedono in giro. Ed ad una crisi del settore fotografico. Ora, io per passatempo faccio books a modelle e roba simile.. E vi posso assicurare che tanta gente mi dice: "Cavolo, sei caro, a me le foto le fa un amico per 20€." Poi te le passano e son fatte con la compattina, tagli da brivido, qualità penosa. E dici "Vabbè, se ti piacciono tieniti quelle.." e non gli dai neanche piu' corda.
non è un problema solo del settore fotografico, ma del 98% dei settori ad alta specializzazione, ma questo è un altro discorso.
Inoltre ci sono degli aspetti positivi: la grande diffusione della fotografia digitale ci ha permesso di far stampare foto a prezzi ridicoli. Muove il mercato dell'usato. Incentiva l'R&D. Non ci sono solo svantaggi.
JCD's back
03-07-2008, 21:02
Sinceramente non vedo perchè, se uno vuole semplicemente foto dai colori migliori, non possa comprarsi una reflex e metterla in automatico. Non ci vedo davvero nulla di male.
4. che le reflex di adesso, ormai, anche in automatico sfornano foto splendide? uno scatto rubato, di fretta, può permetterti un'impostazione manuale? no. e allora che ben venga un ottimo automatico!
mi ricorda quello che nel mio campo è l'informatico che manda le email in telnet da riga di comando o si vanta di fare da console cose che potrebbero essere fatte in tempi inferiori utilizzando un'interfaccia grafica.
per me non è più figo solo perchè è più complesso. se l'automatico mi permette di fare foto come le voglio io, che c'è di male? diverso è se voglio una PdC differente, voglio congelare un momento o creare un mosso. ma se l'automatico mi sforna una foto esattamente come la voglio io... perchè impazzire? non è intelligente perdere tempo inutilmente... inoltre ci sono delle modalità semiautomatiche che funzionano benissimo: sport, macro, paesaggi... se rispecchiamo ciò che avrei fatto io a manina... perchè non usarli? solo perchè fa più figo il manuale?
ma... a te che fastidio da'??? Una ragazza esile dalle manine piccole può avere la passione più forte di questa terra, ma dopo 2km a piedi può non reggere una borsa con degli obiettivi... che c'è di male nel prendere un tuttofare?
non è un problema solo del settore fotografico, ma del 98% dei settori ad alta specializzazione, ma questo è un altro discorso.
Inoltre ci sono degli aspetti positivi: la grande diffusione della fotografia digitale ci ha permesso di far stampare foto a prezzi ridicoli. Muove il mercato dell'usato. Incentiva l'R&D. Non ci sono solo svantaggi.
quoto assolutamente tutto
sinceramente non vedo qual è il problema se 1000 persone anzichè 10 acquistano una reflex; a me sembra che qualcuno voglia sentirsi il custode o il paladino di questa o di quella conoscenza (nello specifico la fotografia) e di volersela tenere stretta probabilmente per il senso di appartenenza ad un'elite, a pochi prescelti, signori del diaframma....
non capisco cosa cambia, ad uno che ha la passione della fotografia, se il consumatore medio, visti i prezzi, decide di prendere una D40/400d piuttosto che una FZ18 o bridge simili; il livello del primo sarà sempre superiore, proprio perchè ha le conoscenze giuste per sfruttare al meglio l'attrezzatura che possiede.... ma se il consumatore medio si "accontenta" di scattare in jpeg e non sa nemmeno cosa è il raw, perchè il suo unico scopo è trastullarsi con gli amici e mostrare loro la D300 di turno e le foto fatte durante le vacanze io non vedo dov'è il problema... personalmente ho acquistato una D60 da poco, dopo aver smanettato per parecchio tempo in manuale con compatte e bridge varie, semplicemente perchè non mi accontentavo più della qualità di queste ultime e perchè ritengo che i soldi spesi per conservare i ricordi di una vita, siano sempre soldi bene, anche se non si è amatori o "pro": io mi rendo conto di cosa ho acquistato, magari altri no e spendono anche 5 volte di più senza nemmeno sapere cosa siano iso e diaframma, ma vivo bene lo stesso :)
perchè ritengo che i soldi spesi per conservare i ricordi di una vita, siano sempre soldi bene, anche se non si è amatori o "pro"
santo subito.
... ritengo che i soldi spesi per conservare i ricordi di una vita, siano sempre soldi bene, anche se non si è amatori o "pro": io mi rendo conto di cosa ho acquistato, magari altri no e spendono anche 5 volte di più senza nemmeno sapere cosa siano iso e diaframma, ma vivo bene lo stesso :)
Il problema posto da Boss si può riassumere così: c'è chi ci tiene alla fotografia, si impegna per imparare e migliorarsi e si dota degli strumenti che ritiene adatti alle proprie esigenze e capacità, e c'è chi semplicemente butta soldi in attrezzatura che non sfrutterà mai bene. Il punto, se ho capito bene, non è l'esistenza o una presunta "inferiorità" della seconda categoria, ma l'episodio nel quale chi appartiene alla seconda si permette di deridere chi appartiene alla prima. Su questo penso che possiamo essere d'accordo, anche se a me non è mai capitato.
Sul valore dei ricordi hai certamente ragione, anche se va detto che la memoria è una cosa strana: a volte basta un tenue odore di naftalina per rievocare tutta una storia passata. A volte basta anche una manciata di pixel tirata fuori da un cellulare economico:
http://img372.imageshack.us/img372/5197/gondolierino4hv3.jpg
richiscan
04-07-2008, 11:20
Ah, dimenticavo, la conversazione che mi ha stimolato questa discussione filosofica: tratta da msn, dove mi stavo accordando per un book.
Modella wannabe: "Qnt megapixel ha la tua fotokamera?"
Io: "Non è che conti molto, comunque una 8 ed una 10."
Modella wannabe: "Ma dai, è pocooooooo la mia casio ne ha 12. Lasciamo stare, me le faccio da sola"
Io: ":fagiano:"
Bye.
Mi piacerebbe vedere le foto che Modella wannabe si è poi fatta da sola con i suoi 12 megapixel. Le tue foto le ho viste sul tuo blog e mi sono piaciute, chissà se la tua modella è poi riuscita a farne di simili!
Il problema posto da Boss si può riassumere così: c'è chi ci tiene alla fotografia, si impegna per imparare e migliorarsi e si dota degli strumenti che ritiene adatti alle proprie esigenze e capacità, e c'è chi semplicemente butta soldi in attrezzatura che non sfrutterà mai bene.
Fino a quando i soldi non sono i tuoi, i miei o di altri, possono comprare cosa gli pare e piace e nessuno si dovrebbe permettere di criticare.
Fino a quando i soldi non sono i tuoi, i miei o di altri, possono comprare cosa gli pare e piace e nessuno si dovrebbe permettere di criticare.
Sì, ma non credo che sia questo il punto. Leggi la frase successiva.
JCD's back
04-07-2008, 11:51
Il problema posto da Boss si può riassumere così: c'è chi ci tiene alla fotografia, si impegna per imparare e migliorarsi e si dota degli strumenti che ritiene adatti alle proprie esigenze e capacità, e c'è chi semplicemente butta soldi in attrezzatura che non sfrutterà mai bene. Il punto, se ho capito bene, non è l'esistenza o una presunta "inferiorità" della seconda categoria, ma l'episodio nel quale chi appartiene alla seconda si permette di deridere chi appartiene alla prima. Su questo penso che possiamo essere d'accordo, anche se a me non è mai capitato.
Sul valore dei ricordi hai certamente ragione, anche se va detto che la memoria è una cosa strana: a volte basta un tenue odore di naftalina per rievocare tutta una storia passata. A volte basta anche una manciata di pixel tirata fuori da un cellulare economico:
http://img372.imageshack.us/img372/5197/gondolierino4hv3.jpg
ma certo, ovvio che se il discorso è su questo piano non posso dargli torto, così come sul fatto che a volte anche un gesto, una sensazione, possono farti rivivere certi momenti/ricordi
per quanto mi riguarda, tra le migliaia di foto che scatto, cerco sempre di farne stampare un buon numero, sia perchè non sono un fissato dell'immagine perfetta su monitor e sia perchè vedere una foto su carta è come vedere un ricordo materializzarsi davanti a te; alla fine non bisogna mai dimenticare il giusto senso delle cose: la fotografia è nata con la pellicola e la stampa, se proprio vogliamo dirla tutta al limite i maroni dovrebbero girare a chi, per una vita, ha sempre scattato in analogico e ora vede una marea di gente che si spaccia per fotografi
Sì, ma non credo che sia questo il punto. Leggi la frase successiva.
Ma è reciproco il discorso, uno non si deve permettere di criticare gli acquisti che il tizio X fa. Però il tizio X a sua volta non deve criticare gli altri. :O
e c'è chi semplicemente butta soldi in attrezzatura che non sfrutterà mai bene
si, ok, però stabiliamo dei parametri di valutazione.
usare una reflex in automatico NON è uno spreco se si raggiunge il proprio obiettivo fotografico.
se il mio obiettivo fotografico è semplicemente conservare meglio i miei ricordi, non diventare un fotografo migliore, allora l'acquirente ha fatto un buon acquisto comprandosi una reflex, fotografando in jpeg e lasciando l'obiettivo kit. perchè ha raggiunto comunque il suo scopo fotografico.
se lo scopo è farsi figo con la reflex, per quanto immorale, con la reflex raggiunge il proprio obiettivo. non sta sprecando una reflex perchè lo scopo è farsi figo con il macchinone. per noi può essere immorale, ma non è uno spreco se il fine è soddisfatto.
quasi una disquisizione teologica.
e poi ci sono migliaia di foto fatte in manuale che sarebbero state meglio in automatico. "più difficile" non sempre è "più bello" (sottotitolo: solo perchè lo sanno fare in pochi, a prescindere dal risultato. - per la serie: "Cisco IOS" per chi conosce l'argomento).
per la serie: "Cisco IOS" per chi conosce l'argomento
Router>enable
Router#configure terminal
Router(config)#interface FastEthernet 0/0
Router(config-if)#ip address 192.168.0.1 255.255.255.0
Router(config-if)#no shutdown
:O
Comunque a parte gli scherzi, lo sfogo di Boss ci sta, son tutte cose vere quelle che sono state dette. Io credo che il suo discorso sia una difesa verso una delle sue passioni, a lui non piace che qualcuno si dichiari del suo mondo quando non merita, a suo parere, di esserlo, è un concetto accettabile, un pò egoista, ma per quanto mi riguarda è assolutamente corretto.
Aviatore_Gilles
04-07-2008, 18:04
Ho lavorato su Gateway VoIP che erano Cisco veri e propri, da configurare a riga di comando...Fortuna che l'interfaccia http aiuta a velocizzare :O
giuro che non volevo scatenare un off topic :doh: :D
va bè, però almeno ci siamo capiti. :cool: :cool:
marchigiano
04-07-2008, 22:50
.. o tanti utenti che affascinati dalle compattine vogliono provare una "libertà fotografica" maggiore, magari imparando in manuale, magari no... ma cmq portando a casa i loro scatti....
considerando poi che le ultime compatte stanno regredendo in qualità non è illogico passare a una reflex economica per avere un po più di qualità
A volte basta anche una manciata di pixel tirata fuori da un cellulare economico:
si ma l'avessi fatta io mi mangerei le mani per non aver portato dietro la reflex... anche se usata male avrebbe fatto sicuramente moooolto meglio di questa porcheria
mattia.pascal
05-07-2008, 11:11
Approfitto di questo topic per volere dire la mia su un luogo comune che sento spesso su questo forum.
1) Maggiore risoluzione spaziale del sensore = maggiore rumore. FALSO. O meglio ancora non è detto.
2) Se bisogna scegliere una compatta, meglio quella con meno Megapixel, perchè sono meno rumorose. SBAGLIATO. Dipende.
E' vero che alcune compatte di oggi sono un po' più rumorose in certe situazioni (soprattutto in condizioni di poca luminosità) rispetto a quelle di 1-2 anni fa con meno megapixel, ma sono molto meno rumorose di compattine di 5 anni fa con molti meno megapixel. Quindi tutto dipende dalla macchina, dal sensore,etc; col tempo anche i piccolissimi sensori delle compattine sopporteranno risoluzioni sempre maggiori, fino ad uguagliare il potere risolutivo della piccola lente che gli sta davanti. La teconolgia progredisce molto velocemente. E poi c'è una cosa che non viene mai detta. In condizioni ottimali( luce diurna, esterni) una compatta con "più megapixel" restituisce comunque maggiori dettagli. Naturalmente so benissimo che la storia dei megapixel è tutto un modo per fregare i consumatori, però dire che le compatte di oggi sono peggiori di quelle di ieri mi sembra eccessivo.
Riguardo l'argomento del topic penso che quello che ha fatto abbassare il livello della fotografia è stata la tecnolgia digitale in quanto tale, che ti permette di fare una spropositata quantità di foto a cuor leggero, senza pensarle prima. Oggi molti vanno avanti provando, fanno 100 foto e di queste magari se ne salvano 10. Con la pellicola questo non era possibile. Un po' la differenza che c'è tra chi compone musica scrivendola sul pentagramma e chi invece seduto al pianoforte mette insieme quattro note e man mano le scrive.
Concludo con un inchino alla Yashica, è stata la prima macchina che ho usato.
JCD's back
05-07-2008, 15:51
E' vero che alcune compatte di oggi sono un po' più rumorose in certe situazioni (soprattutto in condizioni di poca luminosità) rispetto a quelle di 1-2 anni fa con meno megapixel, ma sono molto meno rumorose di compattine di 5 anni fa con molti meno megapixel
non sono d'accordo: prima di passare alla D60, ho avuto nell'ordine (parlo solo di digitali) Canon A60 (pagata la bellezza di 349€, una cifra con cui oggi ci scappa la D40), Fujifilm Finepix s5600, Casio Exilim V7; posso dire che, per quanto mi riguarda, la qualità in qualsiasi condizione di luce (quindi mi riferisco anche e soprattutto al rumore ad iso relativamente alti) della Canon, la Casio se la può semplicemente sognare, e stiamo parlando di 2 vs 7 mpx, senza considerare lo stabilizzatore e tutte le altre migliorie che ci sono state in 5 anni (un'enormità in questo campo)
molto semplicemente, la Canon permetteva degli scatti spaventosamente nitidi e con colori che ancora oggi, in parte (ma ho dovuto scomodare una reflex) rimpiango: nè la s5600 (resa cromatica tutt'altro che fedele) nè la Casio (una delusione sotto tutti i punti di vista, di una mediocrità imbarazzante, con colori nel 90% dei casi impastati e con la perenne sensazione di un effetto blur, probabilmente dovuto all'invadenza dello stabilizzatore, e praticamente inutilizzabile dentro casa)
unico difetto dalla Canon? che all'improvviso mi ha abbandonato, altrimenti la utilizzerei ancora oggi (in situazioni di emergenza o laddove l'uso della D60 non fosse possibile) :(
mattia.pascal
05-07-2008, 16:42
Probabilmente hai ragione, ma forse è un problema che ha la Casio, che oltrettutto è una di quelle super compatte, super zoom che non comprerei mai. Il problema nel tuo caso è la lente non il sensore . Sarebbe stato più utile un paragone con una canon a570, per esempio o con una compatta simile per caratteristiche. Io non ho mica detto che tutte le compatte di oggi siano migliori di quelle di 5 anni fa, ma sicuramente ci sono stati dei progressi notevoli. Io non sono d'accordo con chi fa dell'accoppiata MEGAPIXEL<---->RUMORE un dogma.
Io non sono d'accordo con chi fa dell'accoppiata MEGAPIXEL<---->RUMORE un dogma.
Non è un dogma, basta guardare le foto ...
anche io possiedo una A70 dal 2002 che fa buone foto in qualsiasi situazione...
poi è stata affetta dal problema noto di questa serie e mentre era in assistenza ne ho presa un'altra nuova (non mi ricordo manco qual'è perchè l'ho dovuto mettere nel cassetto... troppe foto ciofeche) sempre canon sperando di prendere qualcosa di migliore non sapendo che fine facesse la A70...
Alla fine per fortuna canon mi ha restituita perfettamente funzionante la A70 e la pessima qualità dell'altra mi ha obbligato a metterla nel cassetto e continuare a usare principalmente la A70 piuttosto che quella nuova). :rolleyes:
(IH)Patriota
06-07-2008, 12:47
Io non sono d'accordo con chi fa dell'accoppiata MEGAPIXEL<---->RUMORE un dogma.
Il tutto va relazionato alle dimensioni del sensore , 12Mpix su Nikon D3 (864mmq di superficie) sono una cosa ben diversa da 12mpix su un sensore tipico da compatta come 1/2.5" (25mmq di superficie).
E' evidente come in casi come questo le densita' siano notevolmente diverse
, nella fattispecie sono 14.000 pixel/mmq per la prima e 480.000 per la seconda :read:
Detto questo , a parita' di tecnologia l' aumento di densita' comporta sempre un aumento del rumore ed un intervento di aventuali filtri NR riduce la quantita' di dettaglio (parlare di rumore senza parlare di dettaglio non ha senso)
Ciauz
Pat
mattia.pascal
06-07-2008, 14:03
Il mio discorso è diverso. Ho letto diversi topic in cui è stato detto a priori "prendi quella che ha una risoluzione minore perchè produce foto migliori". Quello che intendo dire è che non è sempre vero che una compatta con una risoluzione di 5Megapixel produce foto migliori di una di 7MegaPixel, e di conseguenza sia sempre un acquisto più saggio.
Il tutto va relazionato alle dimensioni del sensore , 12Mpix su Nikon D3 (864mmq di superficie) sono una cosa ben diversa da 12mpix su un sensore tipico da compatta come 1/2.5" (25mmq di superficie).
E' evidente come in casi come questo le densita' siano notevolmente diverse
, nella fattispecie sono 14.000 pixel/mmq per la prima e 480.000 per la seconda :read:
Detto questo , a parita' di tecnologia l' aumento di densita' comporta sempre un aumento del rumore ed un intervento di aventuali filtri NR riduce la quantita' di dettaglio (parlare di rumore senza parlare di dettaglio non ha senso)
Ciauz
Patinnegabile matematica ;)
Quando leggo di compattine con 12 Mpixel su sensori così piccoli rabbrividisco.
Io credo che il limite si sia raggiunto tra i 5-7 Mpixel, e spingersi oltre è solo marketing
Io godo perchè con l'avvento del digitale le reflex a pellicola le stanno cestinando in tanti ... corpi macchina immacolati a pochi spiccioli ...
Per il resto, in ordine, ho scattato con
.. compattina -> compattona -> reflex aps-c -> reflex full frame -> telemetro manuale (pellicola) -> reflex pellicola ... ed infine ... usa e getta ! (exploit finale) ...
.. non credo di aver seguito le mode quanto piuttosto le esigenze personali ...
.. faccio street .. ho bisogno di velocità .. uso una reflex ..
.. faccio foto in BN .. scelgo la pellicola ..
.. faccio still-life per uso web .. mi va bene una compattona ..
.. voglio ottenere effetti "particolari" .. me ne vado in giro con una scatoletta di cartone con un foro che fa impressionare la pellcola ..
etc.
le macchine sono mezzi non fini .. ognuno scelga quello che gli fa ottenere il risultato migliore in base alle esigenze ...
mettete in conto che all'inizio è piuttosto fisiologico aver voglia di smanettare con i mezzi ... basta che prima o poi si trovi l'assetto giusto e si comprenda che alla fine ciò che conta è il risultato finale ...
ok, Pocket, anch' io ho iniziato con una reflex a pellicola, ma è innegabile che la comodità di "sviluppare in casa" (raw) e visionare subito quanto scattato (per correggere composizioni errate), unite al netto miglioramento del digitale negli ultimi anni, ha reso la pellicola davvero un "oggetto di culto" più che altro riservato ad una nicchia di utilizzo ben precisa (tu mi parli di B/N, io non ho esperienza in proposito)
Pardon, la mia era una considerazione piuttosto estemporanea considerato l'argomento del topic. Non rivendico la superiorità di alcun sistema sull'altro in senso assoluto (ognuno ha i pro ed i contro) ed infatti oggi il mio corredo è formato da una compattona, una reflex digitale ed una a pellicola.
Quello che mi premeva dire era che più si va avanti con l'esperienza, più ci si rende conto di quanto una bella foto esce fuori prima dalla testa di chi scatta che dalla macchina. Di certo, quando si approfondisce un determinato tipo di fotografia, la scelta dei mezzi diventa in qualche modo scontata ... provate a fare riprese sportive con una compattina, tanto per dirne una.
Qui è anche vero che il discorso è rivolto all'utente medio, che ha esigenze medie ... A questo target io consiglio di partire da una compattona per evitare di cedere alle tentazioni del mercato ... offrono il corpo, le regolazioni (anche complesse come quelle completamente manuali), la possibilità di abituarsi ad usare un mirino ed il feeling di una reflex, senza obbligare a grossi esborsi per le ottiche (come accade per le reflex) - spesso montano obiettivi che più tuttofare di così non si può. Poi, se l'esigenze crescono, l'evoluzione verso le reflex entry level si può sempre fare (e le due tipologie di macchine si completano a vicenda).
Pardon, la mia era una considerazione piuttosto estemporanea considerato l'argomento del topic. Non rivendico la superiorità di alcun sistema sull'altro in senso assoluto (ognuno ha i pro ed i contro) ed infatti oggi il mio corredo è formato da una compattona, una reflex digitale ed una a pellicola.
Quello che mi premeva dire era che più si va avanti con l'esperienza, più ci si rende conto di quanto una bella foto esce fuori prima dalla testa di chi scatta che dalla macchina. Di certo, quando si approfondisce un determinato tipo di fotografia, la scelta dei mezzi diventa in qualche modo scontata ... provate a fare riprese sportive con una compattina, tanto per dirne una.
Qui è anche vero che il discorso è rivolto all'utente medio, che ha esigenze medie ... A questo target io consiglio di partire da una compattona per evitare di cedere alle tentazioni del mercato ... offrono il corpo, le regolazioni (anche complesse come quelle completamente manuali), la possibilità di abituarsi ad usare un mirino ed il feeling di una reflex, senza obbligare a grossi esborsi per le ottiche (come accade per le reflex) - spesso montano obiettivi che più tuttofare di così non si può. Poi, se l'esigenze crescono, l'evoluzione verso le reflex entry level si può sempre fare (e le due tipologie di macchine si completano a vicenda).
per carità, io la penso come te ;)
Volevo solo puntualizzare come il digitale personalmente mi ha cambiato la vita (relativamente alla fotografia, chiaramente) :p
Dopo aver letto tutto il topic provo a dire la mia:
Ognuno dei suoi soldi ne fà quello che vuole, ci mancherebbe; basta che poi quegli stessi personaggi non vengano a lamentarsi perchè non arrivano a fine mese, dopo aver preso un LCD da XX"...:mad:
Avendo mio padre un piccolo negozio di elettrodomestici sono ben consapevole che molti, non solo in campo fotografico, cercano l'oggetto che "fa figo"; ma cosa te ne fai di un LCD da 60" che costa, ingombra, e al momento si vede pure peggio di un vecchio CRT? :confused: Non basta più il vecchio 28", che a me sembrava già enorme? E quando poi devono prendere una lavatrice o un ferro da stiro, cioè roba più utile di una TV, prendono quelli più cessosi, perchè tanto con quelli non puoi fare lo sborone con gli amici...:doh:
Tornando alla fotografia, ripeto, nulla contro chi spende fior di € in attrezzatura che non userà mai; sono problemi loro e vantaggi per me, quando mi troverò a prendere - usata - la loro vecchia reflex che fa schifo perchè il nuovo modello ha 0,0000001 Mpix in più :sofico: ; ci sono passato pure io (e molti altri) agli inizi; si vuole prendere tutto, anche se magari poi non lo si userà mai.
Il vero problema di oggi è che siamo circondati da una quantità enorme di immagini, purtroppo però sempre più di infima qualità e completamente e/o malamente taroccate :( ; e questo è per buona parte colpa, inutile negarlo, della tecnologia; infatti se da una parte ha aperto le porte a molti e semplificato il lavoro (il che è un bene), purtroppo c'è anche il lato B, è cioè che da quelle stesse porte entrano tutti, cani e porci. Non parlo solo della macchinetta digitale, ma anche dei vari programmi e del web; una volta in giro vedevi sole le immagini migliori; ora il 12enne che va in gita, comodamente seduto in camera impiega un attimo a prendere la sua bella foto storta e scura, dare 2 botte di photoshop e portarla a colorazioni psichedeliche e metterla in rete alla mercè del mondo...
E' facilissimo trovare in rete i vari siti, blog, forum, ecc, dove molti "fotografi" con qualità 0 spacciano le proprie foto per arte, e poi se ne convincono ancora di più quando arriva quello che di fotografia sta a livello -100 e conferma che per lui sono capolavori...
Ad esempio anche i giornali si rivolgono sempre meno ai professionisti dell'immagine, e si vedono spesso foto tratte addirittura dalla tv, tanto anche se la qualità fa schifo, la gente non ci fa caso, con le schifezze a cui è abituata...
E' quindi logico che poi per matrimoni o altro si facciano fare le foto dall'amico di turno che si accontenta di un "grazie" piuttosto che andare da un fotografo (e così risparmiano i 1.500€ per prendere il 60" di prima...:D )
A me hanno chiesto qualche volta se potevo fare delle foto ad eventi tipo matrimoni o altro, ma mi sono sempre rifiutato: primo, perchè le foto io le faccio per passione, se diventa un obbligo, un lavoro, non mi attira più; poi perchè nonostante molti affermino che io sia un buon fotografo, io non mi ritengo all'altezza e quindi preferisco passare la mano piuttosto che rischiare di fare la figura di m****...
Comunque tanto vale fregarsene di ciò che dicono e pensano gli altri; alla fine chi è capace viene fuori, che abbia in mano una reflex o una compatta, 100€ di attrezzatura come 10.000...
PS: W le Yashica, ne ho 2 che uso sempre, con tutti i loro begli obiettivi...
DISTRUCTOR_ITA
06-07-2008, 20:01
Ah, dimenticavo, la conversazione che mi ha stimolato questa discussione filosofica: tratta da msn, dove mi stavo accordando per un book.
Modella wannabe: "Qnt megapixel ha la tua fotokamera?"
Io: "Non è che conti molto, comunque una 8 ed una 10."
Modella wannabe: "Ma dai, è pocooooooo la mia casio ne ha 12. Lasciamo stare, me le faccio da sola"
Io: ":fagiano:"
Bye.
huahuahua
DISTRUCTOR_ITA
06-07-2008, 20:26
al 99,9% degli utenti che scattano fotografie oggi sono gli stessi che usavano le usa e getta o le compatte con zoom 4 X ai tempi della pellicola. Il fatto che oggi vogliano avere tra le mani una reflex non implica una loro crescita di interesse verso la fotografia stessa ma semplicemente rappresenta la mania di esibire un gadget tecnologico al resto del mondo come per i cellulari o i pc. La maggior parte di loro la modalità manuale non la userà mai e al massimo arriverà ad utilizzare la reflex in priorità di diaframmi convinta in questo modo di saper usare la macchina fotografica. Una volta si imparava a scattare perchè ci si impegnava di più a causa dei costi tra rullino e sviluppo, oggi che si vede subito il risultato si sparano foto a raffica perchè tanto per la legge dei grandi numeri su 1000 scatti qualcuno decente ne sarà saltato fuori e lo esibiranno come un lavoro studiato e voluto. Io ho sempre visto malissimo questo tipo di utenti, se non fosse stato per colpa loro oggi non avremmo macchine con mille mega pixel inutili perchè chi sa fotografare faceva bellissimi scatti anche agli albori del digitale e non ha mai richiesto più di quello che gli serviva nella pratica. se non fosse per questi acquirenti da centro commerciale non avremmo cambi di modelli ogni 3 mesi che non apportano nulla di buono visto che tagliano le gambe al valore dell'usato. Io rido quando vedo turisti che arrivano con le loro macchinone e con su il fondo di bottiglia fornito di serie, quelli sarebbero degli amatori? No, sono degli esibizionisti e basta, come la maggior parte di queli che compra le reflex.
bhe ho anche visto turisti con macchinone con super tele obbiettivi montare meglio dei migliori fotograwfi ho visto a milano giapponesi e francesi con supermacchinone tipo d300 o 5d con super teleobbiettivi.
io prenderei la reflex per migliorarmi io e per migliorare le mie foto avere una miglior qualita e sopratutto un maggior controllo dei comandi manuali , in p scatto si e no 1 foto o 2 ogni 100 o 200 foto , se ad esempio ho la fotocamera con me impostata in manuale su 1/400 e su un 5.6 ma devo fare una foto velocemente che ne so ad una persona che cade o altro allora solo li vado in p altrimenti nn farei in tempo a regolare la fotocamera , ma per il resto scatto sempr ein p per cercare di capire i miei errori anche e migliroarmi .
pero non nascondo che prendere una reflex ultimamente sia piu una moda sopratutto ora valgono le reflex solo canon o nikon nei fotoamatori evoluti , io mi son trovato bene e benissimo con la mia panasonic mai sarei passato alla reflex ma coi prezzi che so scesi con la qualita che gia la d40 mi da ho visto le foto su internet e nn ce paragone e un po per sfizxio di avere anche io una reflex ecco il motivo del cambio , ovviamente nn abbandonero mai la mia pana .
ragazzi ma tutte ste pagine di discussione per dire tutto e nulla...
è ovvio che come ogni cosa che si vende c'è un periodo in cui possedere tale oggetto fa tendenza...
Tra l'altro ci si metteno anche le case ad aumentare di più la "corsa" alla reflex...
Basta tenere in considerazione la "nuova" 1000D canon... voi ne sentivate il bisogno?!
A me sembra che canon l'abbia sfornata solo per avvicinarsi di più al pubblico che solitamente ha come target le compatte\reflex... :(
Poi alla fine ogniuno i soldi li spende come vuole :p
Io credo che quello che si può fare è cercare di informare le persone che sono agli inizi e chiedono consiglio. Personalmente cerco sempre di speigare l'importanza di spendere i propri soldi in modo equilibrato, cercando di dividerli in modo equo tra corpo macchina, ottiche, accessori vari.
Molte persone non sono in grado di ottenere buone foto per lacune personali e accusano l'attrezzautra, cercano lenti e macchine più costose senza rendersi conto che il limite sono loro. In questi casi è difficile intervenire, io ogni tanto cerco di spiegare che è inutile comprare e comprare, la 350D è una reflex che va già benissimo per la stragrande maggioranza delle persone...
Sul discorso "fa moda" "fa figo" penso che tutto possa fare moda o figo, dipende da come lo si "porta", dallo spirito con cui si compra. Se ci si vuole vantare con gli amici lo si può fare con tutto e con un po' di parlantina, conosco parecchie persone così. In questi casi non si può far altro che ingnorare, in linea di massima non so se sia peggio chi si compra le cose per fare scena oppure chi critica questa gente dandogli ancora più soddisfazione. Una reflex per me non è più alla moda di una compatta...
Stigmata
07-07-2008, 09:22
E tutto questo per dire cosa?
La prima cosa che mi è venuta in mente leggendo :D
Della fobia del rumore poi non ne parlo, ci sarebbe da dire troppo.
Come argomento mi interessa, sentiamo.
Io sarò anche un gnubbo, ma venerdì sera sono andato a ritirare il 50 1.4 da un ragazzo di Torino che l'aveva in vendita, l'ho messo sulla 40d, ISO 800, nessun flash, a 1,4 in Av, e ho fotografato la mia bimba alla misera luce di una lampadina e ho avuto delle foto che con la mia compatta f30 non ero mai riuscito a fare :)
Non discuto che avranno tutto il rumore, il micromosso, la vignettatura e la diffrazione cosmica di questo mondo, ma a me una foto così non è mai venuta :)
Il che dimostra che anche lo strumento fa la foto, e tendenzialmente uno strumento migliore, nella stessa mano, fa una foto migliore.
Appunto, nella stessa mano: perchè ho visto anch'io su un manuale del NG un intero servizio di foto veramente suggestive realizzate con la fotocamera di un cellulare, e quindi posso dire senz'altro che un bravo fotografo è capace di fare, con una macchinetta da 4 soldi, molto meglio di quello che io so fare con una reflex da 700 euro e un obiettivo da 3/400 euro, ma il fotografo è il fotografo e io sono io, e in mano a me il cellualre farebbe una foto schifosa, mentre la reflex fa una foto che a me piace molto :)
E la pensa come me anche Scott Kelby :)
Come argomento mi interessa, sentiamo.
Per quello che riguarda il rumore io credo che ci sia una cosa fondamentale da valutare: la destinazione delle foto che vengono scattate. Se vogliamo avere le foto sul computer e le vediamo ingrandite al 100% allora il rumore diventa visibile anche con reflex molto costose ed "ottimizzate". Se invece le foto le vediamo in modo che "entrino" nello schermo non basta un 24" per vedere rumore "fastidioso". Se poi le foto le stampiamo il rumore diventa praticamente invisibile, praticamente non c'è neanche bisogno di PW in questo senso, la 20D per esempio mi ha consentito di fare ottimi scatti a 1600ISO e 3200ISO che sono diventati delle stampe A3 inkjet di cui nessuno si è mai lamentato...
Diciamo che il rumore c'è ma si vede se lo si va a cercare, così come la polvere sul sensore, nel mirino o sugli specchi e gli hot/dead/etc pixel. Si tratta di qualcosa che può disturbare se si cerca la "perfezione formale" in tutto, ma che risulta solitamente inifluente ai fini della foto (soprattutto stampata). Questo non significa che il sensore vada pulito quando la polvere è troppa per le nostre esigenze, o che minor rumore sia un vantaggioa ad alti ISO, ma significa solamente che prima di preoccuparci dobbiamo capire se il difetto è solo nella nostra mente o compromette effettivamente il nostro lavoro e quello che vogliamo esprimere con le nostre foto.
Per quello che riguarda il rumore io credo che ci sia una cosa fondamentale da valutare: la destinazione delle foto che vengono scattate. Se vogliamo avere le foto sul computer e le vediamo ingrandite al 100% allora il rumore diventa visibile anche con reflex molto costose ed "ottimizzate". Se invece le foto le vediamo in modo che "entrino" nello schermo non basta un 24" per vedere rumore "fastidioso".
il punto è: che senso ha scattare una foto da 7 - 10 Mpixel e poi guardarla "al 100%" sullo schermo pc ?!? :confused:
il punto è: che senso ha scattare una foto da 7 - 10 Mpixel e poi guardarla "al 100%" sullo schermo pc ?!? :confused:
Possono compensare con il crop la mancanza di una focale lunga. :rotfl:
Stigmata
07-07-2008, 11:47
Possono compensare con il crop la mancanza di una focale lunga. :rotfl:
Tu ridi, ma è verissimo.
Tu ridi, ma è verissimo.
Lo sò. :O
Con la mia D70, che ricordo avere "solo" 6megapixel (3000*2000), il crop lo faccio solo per raddrizzare qualche foto, non per "zoomare" il soggetto, quindi non c'è altra spiegazione ai miliardi di megapixel oltre a quello che abbiamo detto e al fattore commercio. Perchè il megapixel "tira". :rolleyes:
Qualcuno può dirmi che stampa in grande, ma con 6megapixel stampo tranquillamente a 30*20, oltre non sono mai andato, ma credo serva una macchina con le palle per avere qualità di stampa più grande. :)
Stigmata
07-07-2008, 11:58
Lo sò. :O
Con la mia D70, che ricordo avere "solo" 6megapixel (3000*2000), il crop lo faccio solo per raddrizzare qualche foto, non per "zoomare" il soggetto, quindi non c'è altra spiegazione ai miliardi di megapixel oltre a quello che abbiamo detto e al fattore commercio. Perchè il megapixel "tira". :rolleyes:
Qualcuno può dirmi che stampa in grande, ma con 6megapixel stampo tranquillamente a 30*20, oltre non sono mai andato, ma credo serva una macchina con le palle per avere qualità di stampa più grande. :)
Che tiri più un mpixel che un #### di #### :asd: è risaputo :D
Personalmente ho stampato un 50x70 da una 300d (6mpx) e un B3 da un crop spedito in jpg via msn, figurati tu quanto era grande :asd:
Con gli 8mpx della 30d secondo me si arriva tranquillamente al 100x70 se non oltre... prima o poi ci provo.
Per quello che riguarda il rumore io credo che ci sia una cosa fondamentale da valutare: la destinazione delle foto che vengono scattate. Se vogliamo avere le foto sul computer e le vediamo ingrandite al 100% allora il rumore diventa visibile anche con reflex molto costose ed "ottimizzate". Se invece le foto le vediamo in modo che "entrino" nello schermo non basta un 24" per vedere rumore "fastidioso". Se poi le foto le stampiamo il rumore diventa praticamente invisibile, praticamente non c'è neanche bisogno di PW in questo senso, la 20D per esempio mi ha consentito di fare ottimi scatti a 1600ISO e 3200ISO che sono diventati delle stampe A3 inkjet di cui nessuno si è mai lamentato...
Diciamo che il rumore c'è ma si vede se lo si va a cercare, così come la polvere sul sensore, nel mirino o sugli specchi e gli hot/dead/etc pixel. Si tratta di qualcosa che può disturbare se si cerca la "perfezione formale" in tutto, ma che risulta solitamente inifluente ai fini della foto (soprattutto stampata). Questo non significa che il sensore vada pulito quando la polvere è troppa per le nostre esigenze, o che minor rumore sia un vantaggioa ad alti ISO, ma significa solamente che prima di preoccuparci dobbiamo capire se il difetto è solo nella nostra mente o compromette effettivamente il nostro lavoro e quello che vogliamo esprimere con le nostre foto.
é vero che quel che non si considera spesso é il "come" il rumore si inserisce nell' immagine, perché da un lato abbiamo magari rumore "fine", dall' altro rumore "grosso".
In più, in genere sulle compatte si parla di rumore dopo una passata di NR, mentre le reflex privilegiano il far comparire più rumore ma mantenendo un intervento di NR meno pesante.
é vero che quel che non si considera spesso é il "come" il rumore si inserisce nell' immagine, perché da un lato abbiamo magari rumore "fine", dall' altro rumore "grosso".
In più, in genere sulle compatte si parla di rumore dopo una passata di NR, mentre le reflex privilegiano il far comparire più rumore ma mantenendo un intervento di NR meno pesante.
E poi c'è da considerare che stiamo parlando di "grana digitale" e che l'appetito vien mangiando quindi visto che la tecnologia aiuta non bisogna porre freni al suo sviluppo, comunque se qualcuno si ricorda quando si scattava con la pellicola e si usavano sensibilità di 50/100 iso per non avere grana e comunque bastava sbagliare sottoesponendo per avere grana anche con queste sensibilità, ora sembra che se le reflex non fanno foto assenti da rumore a 500.000ISO sono da buttare......
Aviatore_Gilles
07-07-2008, 12:35
Meglio, più escono fotocamere con mille mila miliardi di pixel e più le preistoriche 8/10mpixel costeranno meno :O
il punto è: che senso ha scattare una foto da 7 - 10 Mpixel e poi guardarla "al 100%" sullo schermo pc ?!? :confused:
Come è stato scritto può essere utile se si deve fare un crop della foto, oppure semplicemente se si vuole massimo dettaglio, non so. Personalmente le foto le guardo dopo averle stampate, prima della stampa cerco di lavorarle in modo da farle corrispondere a quella che era l'idea mentre scattavo.
é vero che quel che non si considera spesso é il "come" il rumore si inserisce nell' immagine, perché da un lato abbiamo magari rumore "fine", dall' altro rumore "grosso".
In più, in genere sulle compatte si parla di rumore dopo una passata di NR, mentre le reflex privilegiano il far comparire più rumore ma mantenendo un intervento di NR meno pesante.
Il punto fondamentale è capire se realmente il rumore disturba la nostra foto oppure se è una imperfezione accettabile o assente, dipendentemente dalla destinazione della foto stessa (stampa etc). In realtà nella stampa il rumore si nota molto meno che non a schermo, ognuno può fare le sue prove e vedere quanto gli dà fastidio, confrontando anche stampe dello stesso file realizzate con diversi tipi di riduzione rumore.
E poi c'è da considerare che stiamo parlando di "grana digitale" e che l'appetito vien mangiando quindi visto che la tecnologia aiuta non bisogna porre freni al suo sviluppo, comunque se qualcuno si ricorda quando si scattava con la pellicola e si usavano sensibilità di 50/100 iso per non avere grana e comunque bastava sbagliare sottoesponendo per avere grana anche con queste sensibilità, ora sembra che se le reflex non fanno foto assenti da rumore a 500.000ISO sono da buttare......
La ricerca della "perfezione formale" in uno scatto è uno degli approcci nei confronti della fotografia. Ovviamente ogni miglioramento (se effettivo) è ben accetto, anche se personalmente resto dell'idea che la stragrande maggioranza delle persone non necessita di un comportamento ad alti ISO migliore di quello che offrono le reflex digitali già da qualche anno. Il discorso è che si guarda la prima foto al 100% e poi se ne guardano poche altre, il rumore resta nella nostra mente, magari il prodotto successivo è miracoloso da questo punto di vista, ma cosa dà a noi in più che prima non avevamo o che prima ci limitava? Esistono persone che sono limitate dalla D3 e che apprezzerebbero un comportamento ad alti ISO migliore per particolari esigenze, certo, ma noi siamo questo genere di fotografo? Ci serve veramente tutta questa perfezione e nitidezza?
Il punto fondamentale è capire se realmente il rumore disturba la nostra foto oppure se è una imperfezione accettabile o assente, dipendentemente dalla destinazione della foto stessa (stampa etc). In realtà nella stampa il rumore si nota molto meno che non a schermo, ognuno può fare le sue prove e vedere quanto gli dà fastidio, confrontando anche stampe dello stesso file realizzate con diversi tipi di riduzione rumore.
E questo é il punto: il rumore influisce non solo sulle "imperfezioni" ma anche sui dettagli.
Paradossalmente, passando da un 70-300 4-5.6 ad un 70-200 2.8 (cioé, da due lenti con tutt' altra resa, anche a livello di definizione) la resa a 800 iso e a 1600 diventa molto differente, quando con la prima lente era meno accennata.
Non é tanto il "rumore" inteso come cromia a peggiorare, quanto la differente definizione e resa.
immagini che personalmente non ritocco, a livello riduzione rumore.
Questo é ancor più vero se si guarda compatte o reflex (o meglio, sensori da compatta o aps-c o migliori), dove la grana é più sopportabile (appunto, ho scatti a 1600 scattati 30x45 dove la grana - su carta satinata- é un plus).
Sulle compatte si tende a cercare riduzione rumore e sharpening, entrambe cose che peggiorano la resa finale.
alla fine il "rumore" é un altro mito come i "megapixel", solo che entrambi sono portati per il marketing a soluzioni inverse (quindi, immagini piatte ma senza rumore)
Mi riallacio alla corsa alla reflex.
Domenica e lunedi ero all'Ardia, una festa tradizionale della Sardegna.
Ok cerano 40.000 persone mi sembra, ma mammamia quante reflex ho visto.
Veramente tantissime, anche rispetto alle compatte.
Molte entry level (D40, D40, EOS 350 et simila).
Mi riallacio alla corsa alla reflex.
Domenica e lunedi ero all'Ardia, una festa tradizionale della Sardegna.
Ok cerano 40.000 persone mi sembra, ma mammamia quante reflex ho visto.
Veramente tantissime, anche rispetto alle compatte.
Molte entry level (D40, D40, EOS 350 et simila).
Eh... vero, le entry sono inflazionate. :rolleyes: (non ne faccio parte... :O ) Cmq il personaggio "serio" lo vedi subito a un km di distanza, anche se con entry. :) E se non lo distingui vai vicino e vedi se ha i selettore della modalità su "AUTO". :asd:
Eh... vero, le entry sono inflazionate. :rolleyes: (non ne faccio parte... :O ) Cmq il personaggio "serio" lo vedi subito a un km di distanza, anche se con entry. :) E se non lo distingui vai vicino e vedi se ha i selettore della modalità su "AUTO". :asd:
Che bello, ora ci sarà anche la caccia al "selettore su modo auto".....
Senza parole proprio...............
Ma una buona dose di "fatti vostri" non riuscite proprio a farvela eh, sempre a fare a chi ce l'ha più lungo, per poi magari scoprire che il niubbo ce l'ha il doppio del vostro e rimanerci male......
Ti senti colpito nell'intimo? :O
Ti senti colpito nell'intimo? :O
Si certo, specie dai "giudici assoluti portatori del sacro fuoco della verità" che si permettono di giudicare tutto e tutti dall'alto della loro saccenza.
Vorrei solo sapere cosa ve ne frega se uno compra una Canon 1DSMKIII e la usa in program, ci guadagnate qualcosa o vi priva di un vostro diritto?????
La corsa al consumismo ormai è in tutti i campi e non vedo perchè si debba criminalizzare solo settorialmente...
Abbiamo il gasolio ad 1,54€ (3.000 Lire) eppure la gente continua a comprare macchine sempre piu' potenti , con le gomme sempre piu' larghe e con l' ultimo navigatore satellitare uscito ... il tutto per andare in coda al lavoro facendo sempre la solita maledetta strada :asd: .
Facendo due conti per la famiglia "tipo" si vede che la restante parte dello stipendio che non finisce in mutuo e macchina finisce in vacanze/week end , telefonino , sky , rate per LCD da 42" , ADSL da 40Tb ecc.. ecc.. e poi tutti piangono tutti per gli aumenti della pasta , che indubbiamente è rincarata oltremodo ma che dovrebbe avere la priorità sul resto...
Ci sono un paio di cose da dire però:
1-Finchè i soldi sono onestamente guadagnati me ne infischio di come la gente li spenda , che li voglia spendere per una D3 piuttosto che per il nuovo Nokia 458980980772 o per mettere i cerchi in lega da 19" alla macchina o chissacos' altro.
2-Non credo che nessuno si possa permettere di giudicare tizio o caio perchè hanno acquistato un bene che non sfrutteranno mai.
Trovo davvero triste leggere frasi tipo "Io ho sempre visto malissimo questo tipo di utenti" piuttosto che espressioni inutilmente generalistiche , liberticide e che denotano poca tolleranza come "No, sono degli esibizionisti e basta, come la maggior parte di queli che compra le reflex." ...
Che dire altro :confused: :confused:
Ma chi decide chi sono i GURU , chi si puo' permettere di dire questo merita di fare l' acquisto e questo no ?
Una cosa quasi certa :p
Attenzione a "cagare in testa" a quelli che pensi siano piu' sotto di te (non solo fotograficamente) , non solo perchè si ha sempre da imparare da chiunque ma anche perchè sicuramente avrai sempre qualcuno che sta sopra di te e se ha la tua stessa filosofia non manchera' molto prima che ti tocchera' sentire un brutto odore :asd:
Quoto giusto un paio di interventi di Patriota che credo qua dentro sia fra quelli che ce l'ha più lungo...........
(IH)Patriota
11-07-2008, 10:11
Ti senti colpito nell'intimo? :O
Concordo con Joe , dopo la caccia alle attrezzature ci sara' anche la caccia alla modalita' di scatto :asd: come se si potesse in qualche modo dare un giudizio sul lavoro prodotto guardando la ghiera delle modalita' (per chi ce l' ha).
E dubito di potermi schierare tra quelli "colpiti nell' intimo" :doh:
Ciauz
Pat
(IH)Patriota
11-07-2008, 10:12
.. che credo qua dentro sia fra quelli che ce l'ha più lungo...........
Specificare cosa please :read: :read: :sofico: :sofico:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Concordo con Joe , dopo la caccia alle attrezzature ci sara' anche la caccia alla modalita' di scatto :asd: come se si potesse in qualche modo dare un giudizio sul lavoro prodotto guardando la ghiera delle modalita' (per chi ce l' ha).
E dubito di potermi schierare tra quelli "colpiti nell' intimo" :doh:
Ciauz
Pat
Abbiamo postato insieme :asd:
Sul "più lungo" lascio volentieri un'ombra di mistero :O
Eh... vero, le entry sono inflazionate. :rolleyes: (non ne faccio parte... :O ) Cmq il personaggio "serio" lo vedi subito a un km di distanza, anche se con entry. :) E se non lo distingui vai vicino e vedi se ha i selettore della modalità su "AUTO". :asd:
Ma é semplice riconoscerlo: é quello che non osserva gli altri fotografi o quello che hanno al collo ;)
:asd:
Una sana risata ogni tanto? :O
Una sana risata ogni tanto? :O
Di solito aspetto che inizino le persone "serie" non vorrei fare partacce......
http://digilander.libero.it/le.faccine/faccinea/varie/00036003.gif
Io non voglio criticare nessuno, anche perche non ho una reflex, sono nella fase di acquisto e dicimo le guardavo per vederle, sia all'opera (il fotografo) sia per vedere i modelli di maggior uso.
(IH)Patriota
11-07-2008, 10:43
Io non voglio criticare nessuno, anche perche non ho una reflex, sono nella fase di acquisto e dicimo le guardavo per vederle, sia all'opera (il fotografo) sia per vedere i modelli di maggior uso.
NO TI HO VISTO CHE CONTROLLAVI LA MODALITA' !!! NON CERCARE SCUSE :sofico: :sofico:
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
mattia.pascal
11-07-2008, 11:00
Eh... vero, le entry sono inflazionate. :rolleyes: (non ne faccio parte... :O ) Cmq il personaggio "serio" lo vedi subito a un km di distanza, anche se con entry. :) E se non lo distingui vai vicino e vedi se ha i selettore della modalità su "AUTO". :asd:
Io non capisco perchè uno che non capisce niente di fotografia, potendosela permettere, non si possa comprare una reflex e usarla solo in modalità auto come se fosse una compatta. Solo il fatto di poterla impugnare come si deve secondo me vale più di tanti altri orpelli.
Quello che volevo dire che secondo me chi va in giro con modalità auto non ha un vero spirito fotografico. :O
Posso sbagliarmi eh... ma questa è una mia opinione. :O
Son d'accordo che la modalità auto in certe occasioni è comoda, ma non c'è gusto. :O
E' come comprare un' auto sportiva e andare in giro con il cambio automatico, sarà che sono un purista, ma la vedo così. Si anche in città quando il cambio automatico può essere comodo bisogna usare il manuale, de gustibus. Il paragone c'è. :O
p.s. Corvette Z06 con manuale. :cool:
Io non capisco perchè uno che non capisce niente di fotografia, potendosela permettere, non si possa comprare una reflex e usarla solo in modalità auto come se fosse una compatta. Solo il fatto di poterla impugnare come si deve secondo me vale più di tanti altri orpelli.
Non dico che non capisce niente, magari il risultato finale è lo stesso, o anzi migliore. Ma non è così, secondo me, che si impara e si ottengono soddisfazioni personali. ;) Sarà ma vedo ogni cosa che richiede un minimo di ingegno umano come una sfida. Sarà l'università che faccio (Politecnico di Milano) a impostarmi così, ma non ci posso far niente, io la vedo in codesto modo. :)
Quello che volevo dire che secondo me chi va in giro con modalità auto non ha un vero spirito fotografico. :O
Posso sbagliarmi eh... ma questa è una mia opinione. :O
Son d'accordo che la modalità auto in certe occasioni è comoda, ma non c'è gusto. :O
E' come comprare un' auto sportiva e andare in giro con il cambio automatico, sarà che sono un purista, ma la vedo così. Si anche in città quando il cambio automatico può essere comodo bisogna usare il manuale, de gustibus. Il paragone c'è. :O
p.s. Corvette Z06 con manuale. :cool:
Scusa, allora perchè non ti compri un banco ottico e ti sviluppi da solo le pellicole e stampi le foto in camera oscura, secondo me col digitale è come comprare un' auto sportiva e andare in giro con il cambio automatico, sarà che sono un purista, ma la vedo così. Si anche in città quando il cambio automatico può essere comodo bisogna usare il manuale, de gustibus. Il paragone c'è.(cit.)
:D
Scusa, allora perchè non ti compri un banco ottico e ti sviluppi da solo le pellicole e stampi le foto in camera oscura, secondo me col digitale è come comprare un' auto sportiva e andare in giro con il cambio automatico, sarà che sono un purista, ma la vedo così. Si anche in città quando il cambio automatico può essere comodo bisogna usare il manuale, de gustibus. Il paragone c'è.(cit.)
:D
Mi son appena fatto imprestare una Canon A-1 con 50mm f/1.4. :)
Cmq il discorso può anche essere giusto, ma non lo vedo così. La tecnologia va avanti, non è colpa mia se sulle macchine moderne mettono gli iniettori, per quanto mi riguarda preferisco un bel doppiocorpo weber che a ogni scalata faccio una fiammata che arrostisco quello dietro.
Ma la tecnologia punta verso una direzione, il digitale. Non è detto che questo sia peggio, come, vedesi nel campo dei motori, gli iniettori. :)
Il digitale ha più precisione del analogico\meccanico, c'è poco da dire. E' vero, ha meno fascino, ma non ci possiamo far niente. :)
mattia.pascal
11-07-2008, 11:12
Scusa, allora perchè non ti compri un banco ottico e ti sviluppi da solo le pellicole e stampi le foto in camera oscura, secondo me col digitale è come comprare un' auto sportiva e andare in giro con il cambio automatico, sarà che sono un purista, ma la vedo così. Si anche in città quando il cambio automatico può essere comodo bisogna usare il manuale, de gustibus. Il paragone c'è.(cit.)
:D
Peccato che casa mia è piccola ma una camera oscura la allestirei. Quando penso ai pomeriggi passati a scuola a stampare le foto della gita o della recita.... In bianco e nero naturalmente.
Mi son appena fatto imprestare una Canon A-1 con 50mm f/1.4. :)
Cmq il discorso può anche essere giusto, ma non lo vedo così. La tecnologia va avanti, non è colpa mia se sulle macchine moderne mettono gli iniettori, per quanto mi riguarda preferisco un bel doppiocorpo weber che a ogni scalata faccio una fiammata che arrostisco quello dietro.
Ma la tecnologia punta verso una direzione, il digitale. Non è detto che questo sia peggio, come, vedesi nel campo dei motori, gli iniettori. :)
Il digitale ha più precisione del analogico\meccanico, c'è poco da dire. E' vero, ha meno fascino, ma non ci possiamo far niente. :)
Quindi?????
Posso solo dirti una cosa, beato te che la A1 te la sei fatta prestare, io fotografavo di già quando questa era in produzione e al tempo non me la potei permettere e ripiegai su una AE1Program.......
Hai ragione la tecnologia va avanti e quindi non vedo perchè non sfruttarla....
Quindi?????
Posso solo dirti una cosa, beato te che la A1 te la sei fatta prestare, io fotografavo di già quando questa era in produzione e al tempo non me la potei permettere e ripiegai su una AE1Program.......
Hai ragione la tecnologia va avanti e quindi non vedo perchè non sfruttarla....
Quando la tecnologia sovrasta la volontà\capacità umana non mi piace. :)
Per tornarti a fare un paragone, vedesi traction control. ;)
Ripeto, è inutile discutere su quale pensiero sia meglio, perchè non arriveremo da nessuna parte (è un pò come spiegare a uno perchè sbaglia quando vota Berlusconi). :p
De gustibus non est disputandum, diceva quello.
Peccato che casa mia è piccola ma una camera oscura la allestirei. Quando penso ai pomeriggi passati a scuola a stampare le foto della gita o della recita.... In bianco e nero naturalmente.
Vedi il fatto è che io ce l'ho avuta, ma non mi sono mai sognato di andare in giro a dire che chi non l'aveva non era un fotografo, accettavo di buon grado che esistessero diversi gradi di vivere la passione e tutti con eguale dignità ;)
Ora sono anni che l'ho dismessa (anzi abbiamo perchè era condivisa) causa mutati interessi e razzi e lazzi vari, eh sì, gli interessi cambiano nel corso della vita, quindi un po' mi girano quando arriva il primo niubbo evoluto che dandosi delle arie si permette di esprimere giudizi fondati essenzialmente sul nulla......
Vedi il fatto è che io ce l'ho avuta, ma non mi sono mai sognato di andare in giro a dire che chi non l'aveva non era un fotografo.
Nessuno ha mai detto questo. :) Rileggi dai... fai il bravino su... :)
Vado a far qualcosa di più utile... ciauZ! ;)
Quando la tecnologia sovrasta la volontà\capacità umana non mi piace. :)
Per tornarti a fare un paragone, vedesi traction control. ;)
De gustibus non est disputandum, diceva quello.
MI sono permesso di togliere un riferimento che non c'entra nulla nella discussione, comunque converrai che l'ABS sia una cosa che serve a salvare le chiappe in molte occasioni visto che non tutti sono piloti tesserati e l'auto volenti o nolenti dobbiamo usarla tutti.
Quindi?????
Posso solo dirti una cosa, beato te che la A1 te la sei fatta prestare, io fotografavo di già quando questa era in produzione e al tempo non me la potei permettere e ripiegai su una AE1Program.......
Hai ragione la tecnologia va avanti e quindi non vedo perchè non sfruttarla....
e quale é stata l' innovazione di quelle macchine? Toh, che avevano le modalità automatiche e semiautomatiche :asd:
mattia.pascal
11-07-2008, 11:21
Vedi il fatto è che io ce l'ho avuta, ma non mi sono mai sognato di andare in giro a dire che chi non l'aveva non era un fotografo, accettavo di buon grado che esistessero diversi gradi di vivere la passione e tutti con eguale dignità ;)
Ora sono anni che l'ho dismessa (anzi abbiamo perchè era condivisa) causa mutati interessi e razzi e lazzi vari, eh sì, gli interessi cambiano nel corso della vita, quindi un po' mi girano quando arriva il primo niubbo evoluto che dandosi delle arie si permette di esprimere giudizi fondati essenzialmente sul nulla......
Quoto in pieno.
Nessuno ha mai detto questo. :) Rileggi dai... fai il bravino su... :)
Vado a far qualcosa di più utile... ciauZ! ;)
Bello cambiare discorso quando ci si accorge di essere in un cul-de-sac ;)
Finora era uno sparare a zero, poi improvvisamente............ :O
mattia.pascal
11-07-2008, 11:27
Bello cambiare discorso quando ci si accorge di essere in un cul-de-sac ;)
Finora era uno sparare a zero, poi improvvisamente............ :O
Si ma cerchiamo di non fare arrivare Freeman, che in questi giorni ha avuto un picco di lavoro:D
(IH)Patriota
11-07-2008, 11:55
Ripeto, è inutile discutere su quale pensiero sia meglio, perchè non arriveremo da nessuna parte (è un pò come spiegare a uno perchè sbaglia quando vota Berlusconi). :p
Joe ha fattone un CUT di questa parte , io no.
Non tanto per parteggiamento politico ma perchè non capisco come faccia qualcuno ad annoverarsi il diritto di giudicare se uno puo' essere un tipo da reflex o meno , se la debba usare in M o in modalità portrait piuttosto che se faccia bene o male a votare qualcuno :mbe: .
Dalle medie mi ricordo il titolo di un tema che riprendeva una frase detta da non mi ricordo chi , assomigliava ad una cosa del tipo "la liberta' di un uomo finisce dove inizia la libertà di un altro uomo" , ora per poter godere entrambi di questo diritto esiste solo una possibilità , godere della proprià libertà badando di non ledere/limitare la libertà degli altri.
Tu hai le tue idee ed il tuo stile , gli altri possono anche non condividerlo senza necessariamente essere in errore , se utilizzano la macchina in P o in AUTO saranno anche affari loro e dubito che questo pregiudichera' in qualche modo la tua creatività o che potranno costituire un limite alla tua libertà ;)
Ciauz
Pat
neo, come ti hanno già detto, anche secondo me la modalità di scatto non c'entra un cacchio con la passione della fotografia. e soprattutto, se scattando in program ottieni risultati migliori che non usando m, perchè non usarlo? dopotutto è un aiuto, come lo è il traction control o l'abs o l'esp... ti semplificano certe condizioni che altrimenti forse non avresti padroneggiato
e poi scusa, anche l'autofocus è un aggeggio che fa una cosa al posto tuo, ma non è assolutamente vero che chi usa l'AF non sa fare foto ;)
MI sono permesso di togliere un riferimento che non c'entra nulla nella discussione, comunque converrai che l'ABS sia una cosa che serve a salvare le chiappe in molte occasioni visto che non tutti sono piloti tesserati e l'auto volenti o nolenti dobbiamo usarla tutti.
Torniamo sempre allo stesso discorso, è questione di gusti, di punti di vista. Personalmente odio l'ABS, quando sei li alla prima variante di Monza... premi giù tutto e senti il pedale che vibra... oddio che odio perverso. Odio il fatto che non sia disinseribile.
Bello cambiare discorso quando ci si accorge di essere in un cul-de-sac ;)
Finora era uno sparare a zero, poi improvvisamente............ :O
No perchè mai, ero andato a fare un pò di circuiti dinamici (du maroni... :)). Non mi pare cmq di aver sparato a zero, ho solo espresso la mia opinione.
Vedi la differenza fra me e te, è che io esprimo serenamente la mia opinione, che può essere condivisa o no, mentre tu vuoi imporre il tuo pensiero.
La discussione, lo scambio di opinioni è alla base di questo genere di forum, credo. E' bello discutere perchè magari si capisce dove si sbaglia oppure si consolidano le proprie idee, un pò di filosofia al Liceo farebbe bene a tutti.
Fidati che la frase che hai cuttato centra, e centra eccome. Basterebbe leggersi un pò di Scalfari, un pò di Sofri, ma magari su quella frase ho sbagliato facendomi prendere troppo dal mio pensiero.
Tu hai le tue idee ed il tuo stile , gli altri possono anche non condividerlo senza necessariamente essere in errore , se utilizzano la macchina in P o in AUTO saranno anche affari loro e dubito che questo pregiudichera' in qualche modo la tua creatività o che potranno costituire un limite alla tua libertà ;)
Ciauz
Pat
Ma vedi Pat, forse mi sarò espresso male, ma non credo. Io non ho detto che chi la usa in AUTO è un idiota, un incapace, un non sò cosa. Ritengo solo che sia limitante a livello umano usare la modalità automatica, tutto qua.
Ho un amico con una 400D che fino a 6 mesi fa usava solo le configurazioni paesaggio, macro e ritratti e sport senza aver alba di cosa fossero le altre modalità. E' fortemente contro la lettura del manuale, purtroppo per lui. Ma quando così discutendo un pò, ci siam messi a parlare di A, S, e M, dopo un paio di settimane e un 500 foto mi disse: "ma sai che così è molto più divertente".
Altra gente non la può pensare così, il mondo è bello perchè è vario.
Tornando al discorso, credo che la frase in firma di mailand su skype su questa discussione sia perfetta: "Le opinioni sono come i coglioni, ognuno ha i suoi" C.Eastwood :)
..............
No perchè mai, ero andato a fare un pò di circuiti dinamici (du maroni... :)). Non mi pare cmq di aver sparato a zero, ho solo espresso la mia opinione.
Vedi la differenza fra me e te, è che io esprimo serenamente la mia opinione, che può essere condivisa o no, mentre tu vuoi imporre il tuo pensiero.
Non mi pare di averlo scritto io questo......
Eh... vero, le entry sono inflazionate. :rolleyes: (non ne faccio parte... :O ) Cmq il personaggio "serio" lo vedi subito a un km di distanza, anche se con entry. :) E se non lo distingui vai vicino e vedi se ha i selettore della modalità su "AUTO". :asd:
http://dailycartoonist.com/images/culdesac-kids.jpg
Leggiti il Fedro di Platone poi ne riparliamo. ;)
p.s. povero Polanski. :(
Vedi la differenza fra me e te, è che io esprimo serenamente la mia opinione, che può essere condivisa o no, mentre tu vuoi imporre il tuo pensiero.
Ma vedi Pat, forse mi sarò espresso male, ma non credo. Io non ho detto che chi la usa in AUTO è un idiota, un incapace, un non sò cosa. Ritengo solo che sia limitante a livello umano usare la modalità automatica, tutto qua.
A livello UMANO? Ma stai dicendo sul serio?
E poi dimostri cosa vuol dire per te fotografia:
Ho un amico con una 400D che fino a 6 mesi fa usava solo le configurazioni paesaggio, macro e ritratti e sport senza aver alba di cosa fossero le altre modalità. E' fortemente contro la lettura del manuale, purtroppo per lui. Ma quando così discutendo un pò, ci siam messi a parlare di A, S, e M, dopo un paio di settimane e un 500 foto mi disse: "ma sai che così è molto più divertente".
Appunto: divertente. Non artistica, che c'entra nulla con la modalità di scatto.
Divertente. Giusto per ingrandire l' ego (si, perché il fotografo pensa a cosa vuol raggiungere, non al come, quello é un automatismo)
Leggiti il Fedro di Platone poi ne riparliamo. ;)
p.s. povero Polanski. :(
Poveri noi........
Quando non si hanno più argomenti si passa ad altro..........
Vedi di uscirne al più presto
http://dailycartoonist.com/images/culdesac-kids.jpg
Appunto: divertente. Non artistica, che c'entra nulla con la modalità di scatto.
Divertente. Giusto per ingrandire l' ego (si, perché il fotografo pensa a cosa vuol raggiungere, non al come, quello é un automatismo)
Oh vedi... siamo arrivati a una conclusione. Io fotografo per divertirmi, altri per fare arte.
Ottimo, bravo street. ;)
Eh... vero, le entry sono inflazionate. :rolleyes: (non ne faccio parte... :O ) Cmq il personaggio "serio" lo vedi subito a un km di distanza, anche se con entry. :) E se non lo distingui vai vicino e vedi se ha i selettore della modalità su "AUTO". :asd:
Quello che volevo dire che secondo me chi va in giro con modalità auto non ha un vero spirito fotografico. :O
Posso sbagliarmi eh... ma questa è una mia opinione. :O
Son d'accordo che la modalità auto in certe occasioni è comoda, ma non c'è gusto. :O
Non dico che non capisce niente, magari il risultato finale è lo stesso, o anzi migliore. Ma non è così, secondo me, che si impara e si ottengono soddisfazioni personali. ;) Sarà ma vedo ogni cosa che richiede un minimo di ingegno umano come una sfida. Sarà l'università che faccio (Politecnico di Milano) a impostarmi così, ma non ci posso far niente, io la vedo in codesto modo. :)
Visto che quelle cose le hai scritte tu, parlando di "fotografi seri", che son quelle per cui conta lo scatto e non l' oggetto (mr. corvette z06 :cool: o mr (politecnico di milano) :cool: ) ti consiglio di rileggerti, per evitare figurette.
Per questo, interventi ironici come questo (che sappiamo entrambi lo siano, visto il tono da saccente che finora hai sfoggiato, non per ultimo il riferimento politico che men che niente c' entra nel discorso) te li puoi risparmiare.
Oh vedi... siamo arrivati a una conclusione. Io fotografo per divertirmi, altri per fare arte.
Ottimo, bravo street. ;)
Come han detto altri, non solo io, questa sezione é mediamente più adulta di altre, quindi forse faresti bene a rapportartici a modo.
St1ll_4liv3
11-07-2008, 13:14
Interessante dicussione;
mi trovo in linea con voi, però vorrei ricordarvi che in realtà lo stesso avviene anche in altri campi, completamente diversi dalla fotografia.
In generale dove c'è grossa reperibilità (vedi mercato informatico, oppure dei cellulari), c'è sempre quello che spende cifre esorbitanti per qualcosa che 1) non usa 2) non sa usare.
Personalmente la cosa non mi tange minimamente, ognuno fa quello che crede sia giusto; io alla fine dell'anno, ad esempio, preferisco avere risparmiato 2000 euro e spenderli in un viaggio piuttosto che in un nuovo corpo macchina, in 70-200 2.8L IS, o in un computer nuovo.
Un viaggio, tanto per fare un esempio, è qualcosa che resta. Il computer nuovo, no; l'utilità di un'ottica da 2000 euro è direttamente proporzionale alle occasioni che si hanno per scattare.
Posso anche essere bravo tecnicamente e avere un'attrezzatura da capogiro, ma se poi non ho voglia di uscire di casa ed esplorare il mondo oppure non ho i soldi per farlo dato che li ho spesi diversamente...beh, imho sarei un bel cretino.
Tutto questo, ovviamente, imho.
Quando la tecnologia sovrasta la volontà\capacità umana non mi piace. :)
Per tornarti a fare un paragone, vedesi traction control. ;)
Ripeto, è inutile discutere su quale pensiero sia meglio, perchè non arriveremo da nessuna parte (è un pò come spiegare a uno perchè sbaglia quando vota Berlusconi). :p
De gustibus non est disputandum, diceva quello.
che centra il Traction Control ?!?
QUello è un sistema di sicurezza che magari evita che qualcuno si dipinga su un muretto in determinate condizioni.
Lo vorresti criticare perchè "Il purista della guida" non usa aiuti ??? :mbe:
Tornando alla fotografia, personalmente scatto in modalità semiautomatica (P, Tv o Av), ma non ho nulla da ridire verso chi si prende la D300, avendone i soldi, e poi scatta in AUTO. Magari compone scene anche migliori delle mie ...
Al limite quando uno mi chiede consigli per gli acquisti, sapendo che sono un appassionato, cerco di indirizzarlo per non fargli spendere più di quanto necessita (quindi invece di quella D300 gli suggerirei la 450D, per intenderci).
Ma se poi lui vuole la D300, beh, buon per lui :p
E dai ragazzi .. capisco che in questo spazio "tecnologico" prevalga l'aspetto del mezzo sul risultato .. ma se vedo un capolavoro, che me frega se il fotografo ha usato la modalità auto o meno ? che me frega se ha usato una macchinetta di cartone o una reflex ? .. quando si ha qualcosa di sensato da scrivere, la maggior parte delle volte non conta se si usa una bic o una pregiata penna stilografica ..
io continuo a non vederci nulla di male se uso la modalità auto e la foto viene esattamente come voglio io.
se poi voglio maggiore pdc, dò priorità ai diaframmi. se non voglio il mosso diminuisco il tempo. ma di base partire con l'auto non mi sembra sinceramente scandaloso.
ripeto:
Sinceramente non vedo perchè, se uno vuole semplicemente foto dai colori migliori, non possa comprarsi una reflex e metterla in automatico. Non ci vedo davvero nulla di male.
le reflex di adesso, ormai, anche in automatico sfornano foto splendide. uno scatto rubato, di fretta, può permetterti un'impostazione manuale? no. e allora che ben venga un ottimo automatico!
mi ricorda quello che nel mio campo è l'informatico che manda le email in telnet da riga di comando o si vanta di fare da console cose che potrebbero essere fatte in tempi inferiori utilizzando un'interfaccia grafica.
per me non è più figo solo perchè è più complesso. se l'automatico mi permette di fare foto come le voglio io, che c'è di male? diverso è se voglio una PdC differente, voglio congelare un momento o creare un mosso. ma se l'automatico mi sforna una foto esattamente come la voglio io... perchè impazzire? non è intelligente perdere tempo inutilmente... inoltre ci sono delle modalità semiautomatiche che funzionano benissimo: sport, macro, paesaggi... se rispecchiamo ciò che avrei fatto io a manina... perchè non usarli? solo perchè fa più figo il manuale?
Anche io sono un "purista" dei comandi manuali, ma nonostante ciò con le reflex moderne (digitali e non) non mi trovo molto bene ad usarle in manuale come le vecchie meccaniche, per cui spesso scatto in "P" nelle situazioni che non richiedono particolari accorgimenti, anche se non mi piace molto. Con ciò solo per dire che chi scatta in automatismo non sempre è un incapace...
Personalmente parlando potreste vedermi girare sia con la D70 in modalità automatica, come con la biottica, ma non significa che sono idiota nel primo caso e un mago nel secondo, no?
Poi sono d'accordo che ognuno è libero di fare quello che vuole, prendere l'attrezzatura che gli piace e scattare come preferisce; personalmente se vedessi uno con al collo una D3 o una 1DMarkIII avrei sicuramente (MOLTO sicuramente) un pò d'invidia, ma maggiore sarebbe la soddisfazione nel pensare che FORSE con la mia vecchia Yashica avrò una foto migliore della sua.
mattia.pascal
11-07-2008, 14:46
E dai ragazzi .. capisco che in questo spazio "tecnologico" prevalga l'aspetto del mezzo sul risultato .. ma se vedo un capolavoro, che me frega se il fotografo ha usato la modalità auto o meno ? che me frega se ha usato una macchinetta di cartone o una reflex ? .. quando si ha qualcosa di sensato da scrivere, la maggior parte delle volte non conta se si usa una bic o una pregiata penna stilografica ..
Ma ve la ricordate la macchinetta di plastica che si trovava nei fustini del dash. Quella col mirino che era una cornicetta di plastica, col nulla in mezzo. Stiamo parlando di 20 25 anni fa. Io mi ricordo che ho costretto i miei a comprarmi un rullino per quel tipo di fotocamera, e ci ho pure scattato qualcosa. Mi ricordava 007.:D
Fides Brasier
11-07-2008, 15:09
corsa alla reflex? ottimo :O
va benissimo anche comprare la reflex e scattare in automatico, le foto vengono comunque meglio di una compattina e si fa sempre in tempo a imparare gradualmente e un po' per volta, se si ha voglia, a padroneggiare la fotocamera in modalita' manuale.
se poi non si ha voglia pazienza, si scatta in automatico e va bene cosi', in ogni caso la mia reflex l'ho pagata di meno anche grazie a loro :)
corsa alla reflex? ottimo :O
va benissimo anche comprare la reflex e scattare in automatico, le foto vengono comunque meglio di una compattina e si fa sempre in tempo a imparare gradualmente e un po' per volta, se si ha voglia, a padroneggiare la fotocamera in modalita' manuale.
se poi non si ha voglia pazienza, si scatta in automatico e va bene cosi', in ogni caso la mia reflex l'ho pagata di meno anche grazie a loro :)
Ma é questa l' aberrazione (tanto per rimanere in tema): il credere che l' usare la macchina in P vuol dire non aver imparato, e che solo in M la macchina dà il meglio :asd:
Mino ha detto una cosa che a molti é sfuggita. Lui se non sbaglio ha un bel parco di tante macchine, reflex, biottiche, con esposimetro e senza, manuali o automatiche.
con le reflex moderne (digitali e non) non mi trovo molto bene ad usarle in manuale come le vecchie meccaniche
E chi ha mai usato una meccanica solo manuale sa a cosa si riferisce.
autofocus: allora era veloce e comodo, e ci credo: avevi il mirino con la spezzata e i prismi!
esposimetro: si leggeva bene, era analogico e si muoveva a modo, mica con quella lentezza data dalla "valutazione della media pesata con la sbiriguda andante". Come spostavi la camera vedevi la differente lettura...
e così si continua.
Le macchine di oggi son fatte per esser usate più in modalità assistite che in modalità manuale. Senza voler dire che é sbagliato usarle in M, lungi da me. Se serve ed é comodo, perché non farlo. allo stesso modo, però, non é quello che fa la foto quanto l' occhio e la mente del fotografo.
Le macchine di oggi son fatte per esser usate più in modalità assistite che in modalità manuale. Senza voler dire che é sbagliato usarle in M, lungi da me. Se serve ed é comodo, perché non farlo. allo stesso modo, però, non é quello che fa la foto quanto l' occhio e la mente del fotografo.
:ave: :ave: :ave: :ave: :ave: la sintesi delle precedenti 8 pagine è tutta in queste 3 righe...
Fides Brasier
11-07-2008, 16:12
Ma é questa l' aberrazione (tanto per rimanere in tema): il credere che l' usare la macchina in P vuol dire non aver imparato, e che solo in M la macchina dà il meglio :asd:non cosa intendo tu con "il meglio", ma e' indiscutibile che in modalita' manuale il fotografo ha il pieno e totale controllo della macchina, e poiche' solo il fotografo sa cosa sta fotografando solo cosi' puo' trarre cio' che vuole dal soggetto.
che poi vengano buone o anche ottime foto pure in modalita' auto e' un altro discorso. ad ogni modo ben venga il boom delle reflex se serve per abbassare i prezzi :D
non cosa intendo tu con "il meglio", ma e' indiscutibile che in modalita' manuale il fotografo ha il pieno e totale controllo della macchina, e poiche' solo il fotografo sa cosa sta fotografando solo cosi' puo' trarre cio' che vuole dal soggetto.
che poi vengano buone o anche ottime foto pure in modalita' auto e' un altro discorso. ad ogni modo ben venga il boom delle reflex se serve per abbassare i prezzi :D
In modalità M il fotografo segue quel che gli dice l' esposimetro.
Se vuoi "il completo controllo" usi un esposimetro esterno e misuri la luce incidente, non la riflessa. E non sei comunque ancora nel "completo controllo", perché ti fidi di quel che dice lui.
Oppure usi il tuo occhio e la tua esperienza.
A questo punto mi chiedo: cosa ti fa dire che fidarsi di quel che ti dice l' esposimetro é più corretto di fidarsi di quel che dice la macchina?
E sinceramente, l' hai mai provata la macchina in P o sei subito andato in av, tv o M perché ti han detto che "il controllo era migliore"?
LA riprova é un' altra: se ti do più foto, una fatta in P, una in M, una in av e una in tv sei capace di distinguere quale é l' una e quale l' altra?
Se si, allora vuol dire che c'é differenza. Se no, é evidente che é più una questione di maniera che un vero vantaggio.
E ripeto, lo dico perché in alcuni ambiti sei costretto ad usare M, in altri av, in altri tv.
aggiungo una cosa: in P scegli ugualmente tu la coppia. cosa cambia dalla M? semplice: che in M scegli tempo, diaframma, guardi la composizione, vedi se l' esposizione é corretta e scatti.
in P vedi la composizione, decidi la compensazione dell' esposizione, controlli la coppia e se vuoi cambiarla lo fai.
Differenza? Semplice: in P intanto inquadri, eventualmente avrai fotografato un concetto con un tempo lungo o una pdc errata. Ma hai fotografato il concetto.
In M hai centrato la coppia ma magari hai perso il concetto.
In modalità M il fotografo segue quel che gli dice l' esposimetro.
Se vuoi "il completo controllo" usi un esposimetro esterno e misuri la luce incidente, non la riflessa. E non sei comunque ancora nel "completo controllo", perché ti fidi di quel che dice lui.
Oppure usi il tuo occhio e la tua esperienza.
A questo punto mi chiedo: cosa ti fa dire che fidarsi di quel che ti dice l' esposimetro é più corretto di fidarsi di quel che dice la macchina?
E sinceramente, l' hai mai provata la macchina in P o sei subito andato in av, tv o M perché ti han detto che "il controllo era migliore"?
LA riprova é un' altra: se ti do più foto, una fatta in P, una in M, una in av e una in tv sei capace di distinguere quale é l' una e quale l' altra?
Se si, allora vuol dire che c'é differenza. Se no, é evidente che é più una questione di maniera che un vero vantaggio.
E ripeto, lo dico perché in alcuni ambiti sei costretto ad usare M, in altri av, in altri tv.
aggiungo una cosa: in P scegli ugualmente tu la coppia. cosa cambia dalla M? semplice: che in M scegli tempo, diaframma, guardi la composizione, vedi se l' esposizione é corretta e scatti.
in P vedi la composizione, decidi la compensazione dell' esposizione, controlli la coppia e se vuoi cambiarla lo fai.
Differenza? Semplice: in P intanto inquadri, eventualmente avrai fotografato un concetto con un tempo lungo o una pdc errata. Ma hai fotografato il concetto.
In M hai centrato la coppia ma magari hai perso il concetto.
Senza dimenticare il program intelligente che ruotando la ghiera ti cambia la coppia tempo/diaframma senza variare l'esposizione, e poi con tutti i modi di lettura che abbiamo da media, valutativa, semispot, spot rock, pop, folk, jazz...:D la possibilità di starare l'esposimetro ad esempio quando siamo sulla neve per fare foto sostanzialmente corrette, la possibilità di vedere subito i risultati ecc. ecc. come dico sempre, che differenza c'è se a impostare 1/500" F4.0 sono io ruotando 2 ghiere o è il software interno alla fotocamera?????
Quoto pienamente il discorso che per usare agevolmente una macchina in modo manuale, ci vuole una macchina manuale, che bella che era la lancetta dell'esposimetro, una a punta per i tempi e una con il cerchio per i diaframmi, che facendole collimare al centro ottenevi la giusta esposizione, e la scala ti indicava quanto sotto o sovra esponevi semplicemente gettandoci l'occhio sopra......
certo, in una competizione sportiva da fotografare "al volo" meglio:
- impostare l'esposimetro spot al centro
- cambiare in messa a fuoco continua
- aumentare la velocità dell'otturatore
- aprire il diaframma
- controllare gli iso che siano corretti e non quelli dell'addio al celibato la notte prima
- togliere il flash perchè tanto non ci arriva
piuttosto che farsi dare l'imbecille ruotando la ghiera su sport.
...ops, hanno segnato ed io stavo configurando la macchina fotografica! :muro: :muro: :muro: bhè però non mi hanno dato del niubbo! :read:
:D :D :D :D
Fides Brasier
11-07-2008, 17:20
In modalità M il fotografo segue quel che gli dice l' esposimetro.
Se vuoi "il completo controllo" usi un esposimetro esterno e misuri la luce incidente, non la riflessa. E non sei comunque ancora nel "completo controllo", perché ti fidi di quel che dice lui.
Oppure usi il tuo occhio e la tua esperienza.
A questo punto mi chiedo: cosa ti fa dire che fidarsi di quel che ti dice l' esposimetro é più corretto di fidarsi di quel che dice la macchina?
E sinceramente, l' hai mai provata la macchina in P o sei subito andato in av, tv o M perché ti han detto che "il controllo era migliore"?
LA riprova é un' altra: se ti do più foto, una fatta in P, una in M, una in av e una in tv sei capace di distinguere quale é l' una e quale l' altra?
Se si, allora vuol dire che c'é differenza. Se no, é evidente che é più una questione di maniera che un vero vantaggio.
E ripeto, lo dico perché in alcuni ambiti sei costretto ad usare M, in altri av, in altri tv.
aggiungo una cosa: in P scegli ugualmente tu la coppia. cosa cambia dalla M? semplice: che in M scegli tempo, diaframma, guardi la composizione, vedi se l' esposizione é corretta e scatti.
in P vedi la composizione, decidi la compensazione dell' esposizione, controlli la coppia e se vuoi cambiarla lo fai.
Differenza? Semplice: in P intanto inquadri, eventualmente avrai fotografato un concetto con un tempo lungo o una pdc errata. Ma hai fotografato il concetto.
In M hai centrato la coppia ma magari hai perso il concetto.:wtf: cui prodest?
che non esista IL modo perfetto per fare foto lo sappiamo tutti, le situazioni sono molteplici cosi' come le persone che ne vogliono trarre una foto. ma tutto 'sto discorso che hai fatto a che serve, forse a negare che in modalita' manuale il fotografo dispone del pieno controllo della macchina e puo' fare la foto che vuole, cosa che in automatico non sempre e' possibile? davvero, non comprendo dove vuoi andare a parare.
che poi per il grande pubblico sia piu' "difficile" usare una reflex in manuale piuttosto che in automatico e' vero e lo comprendo, ma va bene lo stesso secondo me, per imparare c'e' sempre tempo e magari prima o poi si passa da una semplice foto ricordo a qualcosa che piu' si avvicina all'arte :)
certo, in una competizione sportiva da fotografare "al volo" meglio:
- impostare l'esposimetro spot al centro
- cambiare in messa a fuoco continua
- aumentare la velocità dell'otturatore
- aprire il diaframma
- controllare gli iso che siano corretti e non quelli dell'addio al celibato la notte prima
- togliere il flash perchè tanto non ci arriva
piuttosto che farsi dare l'imbecille ruotando la ghiera su sport.
...ops, hanno segnato ed io stavo configurando la macchina fotografica! :muro: :muro: :muro: bhè però non mi hanno dato del niubbo! :read:
:D :D :D :D
Ma anche vedere il "professionista" di turno che in cima ad una montagna imposta il diaframma a f16 per avere tutto a fuoco quando stà fotografando la montagna di fronte distante 10Km senza soggetti vicini non ha prezzo.........
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.