[Obbiettivi] Il dubbio amletico

[uncletoma]

Perche' lo sai., lo sai che se vuoi uno zoom economico ma di buona qualita' devi andare sul Nikkor 55-200 VR (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report). Ma lo sai che la fregatura e' esattamente dietro l'angolo (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report).
Ok, e' piu' caro. Ok, e' piu' ingombrante. Ok, e' limitato ai 150mm (che sono sempre equivalenti a 225mm). Ma quel f/2.8 a tutte le focali ti fa gola, e parecchio. Pero' sei li che "ma il tele lo uso poco", e allora non sai. Ma ora, se ce l'avessi, lo userei ancora poco? O tanto?
Perche' il Nikkor l'hai visto a poco piu' di 100 euro, e con le spese che stanno arrivando e' un acquisto immediato. Mentre l'altro, e lo sai, andrebbe postposto a chissa' quando. E devi pure contare la polizza pensionistica, che scade tra poco. E li e' un'altra mazzata.
Si, ma l'altro e' sempre f/2.8...

[WildBoar]

anche io avevo buttato un occhio sul cannoncino sigma, che tutto sommato a un prezzo ancora umano ti permette di scattare fino a 225mm equivalenti a f2,8...

anche la review di photozone mi sembra buona, la cosa che mi ha sempre lasciato perplesso è che lo vedo molto poco in giro (intendo in giro nei corredi di chi posta/interviene online, molto più facile vedere un 50-200vr un 70-300vr e poi magari abbinato un fisso luminoso) e la cosa mi puzza... aspetto anche io fiducioso il parere di chi lo ha o ce l'ha avuto!

[uncletoma]

A mio avviso i motivi per cui e' poco diffuso possono essere molteplici:
1) costa mooolto di piu' delle due ottiche da te nominate
2) e' piu' facile trovarlo con attacco Canon che con attacco Nikon :(
3) stando alla recensione crucca va daddio fino a 100mm, poi va "solo" bene. E spendere quasi 500 euro per un'ottica che va "solo" fino a 225mm (o 150mm) non a tutti piace :)

[ALRAPONE]

scusate mi affaccio x la prima volta in questo mondo... è da circa 15 giorni che leggo un po tutti i thread di hw upgrade riguardanti la fotografia digitale e proprio non mi tolgo questo dubbio dalla testa.... 2 o 3 volte x confrontare gli obbiettivi hanno tirato fuori un sito straniero ( che ora al volo non ritrovo) in cui moltissimi obbiettivi solo valutati con poor, ok , good , very good....
ecco quello che mi chiedevo è :
spesso sul forum hw viene consigliato il nikon 18 200 vr II ... ebbene proprio su quel sito prende una valutazione per niente incoraggiante.
Al contrario per esempio gli obbiettivi zeiss (con usi simili al 18 200) mai nominati da nessuno hanno valutazioni molto alte....
insomma a chi devo credere ??

scusate la mia inesperienza ma mi avvicino ora al mondo reflex dopo che per anni ho scattato solo con la mia compatta regalatami per il mio 18esimo compleanno (quasi 6 anni fa)... sony p71 pagata 700mila lire !
di gioie me ne ha date ma nel giro di un anno spero di mettere da parte un po' di soldi e fare il grande salto perchè mi sta veramente troppo stretta.

grazie del'attenzione
e scusate anticipatamente la mia ignoranza in materia obbiettivi

[hornet75]

zeiss con usi simili cosa intendi? Non mi risulta esista uno zeiss 18-200 anche perchè farebbe accapponare la pelle ai "puristi" e ai "fan" delle ottiche zeiss.

L'eccezionalità del Nikkor 18-200VR non sta nella sua qualità ottiche, ma nelle sue qualità ottiche in relazione alla sua escursione focale. Non so se mi spiego?

Alla fine è un discreto obiettivo dalla versatilità unica che è differente da un obiettivo di qualità eccezionale ma scarsamente o per nulla versatile come un fisso ad esempio.

[ALRAPONE]

[QUOTE=hornet75;23144523]zeiss con usi simili cosa intendi? Non mi risulta esista uno zeiss 18-200 anche perchè farebbe accapponare la pelle ai "puristi" e ai "fan" delle ottiche zeiss.
L'eccezionalità del Nikkor 18-200VR non sta nella sua qualità ottiche, ma nelle sue qualità ottiche in relazione alla sua escursione focale. Non so se mi spiego?[QUOTE]

innanzitutto :muro:
non so che obbiettivo avevo visto perchè con quella escursione (ovviamente come hai detto)non esiste nessuno zeiss...

cmq per curiosità ho cercato il prezzo di un

Carl-Zeiss T* 35-135mm f/3.3-4.5

per cercare di paragonarlo al prezzo del 18-135 nikon ( anche se ovviamente quei 17 mm di differenza sono molti )

ed ho capito perchè pochi parlano di zeiss su questo blog

http://cgi.ebay.it/Fotografia-Amatoriale-e-Professionale___CARL-ZEISS-35-135mm-f3-3-4-5-MM-VARIO-SONNAR-T-LENS_W0QQitemZ190095543109QQddnZFotografiaQ20AmatorialeQ20eQ20ProfessionaleQQddiZ7101QQcmdZViewItem?hash=item190095543109&_trkparms=72%3A758%7C39%3A1%7C65%3A12&_trksid=p3286.c0.m14

costano una sassata e sono pure difficili da trovare!!

ah quante cose devo ancora studiare e conoscere... qualche volta mi chiedo dove trovare il tempo... poi però vedo certe foto della galleria e mi dico che vorrei poterle fare anch' io !

scusate l'OT !
continuo a guardarvi e studiarvi :-)
faccio photoswatching :stordita:

[hornet75]

Ecco alla fine la risposta l'hai trovata da solo ;)

Gli Zeiss sono i migliori (se togliamo il prezzo :D )

[jedy73]

mi intrometto nella discussione....perché non voglio aprire un altro 3d...

un dubbio amletico simile ce l'ho anch'io....

avevo messo gli occhi sul Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED, prezzo circa 550 euri....;) sulla qualità non credo di discutere....sulla resa non lo so perché non l'ho provato....

lasciando perdere (secondo me) il Tamron Ob.70-300 Di LD MACRO 1:2 F/4/5,6, costo circa 150 euro (va bene la firma ma una qualche differenza ci sarà oltre al VR)....:mbe:
questo l'ho provato...ce l'ha un mio amico....un buon obbiettivo...ma niente di più...(per capirsi il mio 18-70 in kit mi sembra meglio)

....poi ho visto il Sigma 70/200-2,8 II AP0 EX DG HSM, costo 720 euri circa....e mi è venuta l'acquilina in bocca per avere uno zoom a 2.8 anche se con meno escursione focale....

qualcuno di voi s'ha darmi un consiglio? L'avete provati? :help: :help:

[uncletoma]

Googlando (http://www.google.it/search?hl=it&q=Sigma+AF+50-150mm+f%2F2.8+review&btnG=Cerca+con+Google&meta=&aq=f) ho trovato un po' di recensioni sull'oggetto dei miei desideri e noto con estremo piacere che tutti ne parlano bene. Ora si tratta di metter via i soldi e di capire se un'ottica simile e' giusta per me o sprecata (per la serie: la usero' tanto o poco?)

[AarnMunro]

mi intrometto nella discussione....perché non voglio aprire un altro 3d...

un dubbio amletico simile ce l'ho anch'io....

avevo messo gli occhi sul Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED, prezzo circa 550 euri....;) sulla qualità non credo di discutere....sulla resa non lo so perché non l'ho provato....

lasciando perdere (secondo me) il Tamron Ob.70-300 Di LD MACRO 1:2 F/4/5,6, costo circa 150 euro (va bene la firma ma una qualche differenza ci sarà oltre al VR)....:mbe:
questo l'ho provato...ce l'ha un mio amico....un buon obbiettivo...ma niente di più...(per capirsi il mio 18-70 in kit mi sembra meglio)

....poi ho visto il Sigma 70/200-2,8 II AP0 EX DG HSM, costo 720 euri circa....e mi è venuta l'acquilina in bocca per avere uno zoom a 2.8 anche se con meno escursione focale....

qualcuno di voi s'ha darmi un consiglio? L'avete provati? :help: :help:

Peccato! Se avessi avuto canon...a poco più di 500 € ti beccavi un serie L fisso da 200mm a f/2.8!

[uncletoma]

Gruppo Flickr (http://www.flickr.com/groups/sigma_lenses/discuss/72157594337373377/) sul Sigma, ne parlano dannataente bene ;)
(mi sta salendo la scimmiaaaaaaaaaaaaaaaa! aiutooooooooooooooooo! :mc: )