Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/software/1998/windows-xp-si-avvia-sul-viale-del-tramonto_index.html

Dopo 6 anni di onorato servizio, Microsoft manda ufficialmente in pensione il proprio sistema operativo Windows XP. Ripercorriamo insieme la storia di quello che è stato uno dei sistemi operativi più amati e odiati dagli utenti di tutto il mondo e diamo uno sguardo a ciò che Microsoft ha in serbo per il futuro

Click sul link per visualizzare l'articolo.

ricordo 25 ottobre 2001. lo apprezzai sin da quel giorno.
;)

S.O. mitico, gira su tutto. :)

penso che XP possa considerarsi - alla luce di anni di aggiornamenti ;) - un buon sistema operativo, che garantisce compatibilità e funzionalità capaci di soddisfare un po' tutti gli utenti.

Microsoft ne azzecca uno su due (ME e Vista li ritengo, per motivi diversi, dei flop) quindi penso che XP verrà tenuto in vita dgli utenti ancora per parecchio ;)

Io all'inizio lo odiavo.Ero abituatissimo a Windows 98SE e Windows XP proprio non lo sopportavo perche' non mi faceva funzionare alcuni programmi,altri invece andavano male.Lo slogan diceva "Windows XP:ora puoi" e io lo prendevo in giro dicendo "Windows XP:adesso non posso piu' " :D :D
Dopo pero' mi ci sono trovato bene,col passare del tempo e' diventato un sistema operativo ottimo.

Xp forever!!! Purtroppo il vortice consumista ci costringerà a migrare...

XP mi girava senza problemi anche su un Pentium II 350MHz con 128mb di ram :D (prima di buttarlo gli ho anche messo SP2 :asd: )
Mitico XP rimarrai nella storia :ave:

Io ho fatto l'iter classico per quelli della mia eta' cioè C64 - Amiga e poi ritardando un attimo ho saltato il Win 3.11 (o giù di li) e sono passato al 95. Mi sono trovato benone e poi col PC nuovo win 98 SE. In questo (ottimo) articolo si parla di un generico Win 98, dimenticando che il 98SE era praticamente (e ripeto praticamente) un altro sistema operativo... molto più stabile e veloce, pur essendo ancora della vecchia generazione.
Lo ricordo veloce coi giochi (lasciava fare ai programmi di tutto e di più, eh eh) ed i crash non erano poi frequentissimi. Ho ovviato al primo XP (pesante e non troppo stabile sul mio PC all'epoca) installando win 2000 e poi sono passato all' XP già maturo che ora mi tengo ben ben stretto.
Dispiace solo la notizia di qualche tempo fa che la Microsoft per win 7 non pensa di fare un nuovo kernel ma di utilizzare quello di Vista.
Pazienza... correggeranno di sicuro i bug e poi per il 2010 per fortuna avremo PC più veloci e alla fine lo apprezzeremo.

Mi sento di criticare il pensiero secondo cui SP1 di Vista avrebbe disatteso le cose lasciando immutato il grado d'interesse non eccelso degli utenti. Secondo me bisogna effettivamente dire che con SP1 Vista si è trasformato decisamente. Più snello e agile. Soffre certamente di qualche magagna, specialmente nell'ambito videoludico principalmente per la scelta di mettere i driver delle vga non a livello kernel che limiterebbe le prestazioni, o la non felice gestione dell'audio, ma adesso è utilizzabilissimo e molto apprezzabile. Dopo SP1 mi sono ricreduto su questo OS.

XP da parte mia fu sempre molto ben apprezzato. Secondo me anche nella versione di base era più stabile dei vecchi surrogati del DOS. Era anche più pesante, coi driver poco sviluppati e non ancora ottimizzati. Con il service pack 2 si è di fatto completata l'evoluzione. SP3 è solo una raccolta di fix o poco più. Non è essenziale averlo.

Oggi ha ragione d'esistere solo sui pc che non riescono a gestire adeuatamente Vista come quelle macchine basate su cpu single core con 1GB di ram o meno.
Su tutte le altre macchine, Vista è la scelta obbligata. Degrada anche molto meno nelle prestazioni rispetto all'XP. La manodopera per l'ottimizzazione è ridotta all'essenziale.

Le cose che ricordo di più all'inizio era l'improvvisa perdita di controllo della macchina dopo un po' che ero in rete causa attacchi da remoto. :rolleyes:
Resta un buon OS, anche se ormai datato.

Direi che l'articolo e' mal pimpostato. Sembra basarsi su un assunto errato: Windows XP sarebbe un'evoluzione di Windows 98. Falso. Windows XP e' un'evoluzione di Windows NT/2000. Non ha nulla a che vedere con lo schema Dos+Windows utilizzato con Win95, Win98, WinME, ecc...
Windows XP e' riuscito a fare quello che non si e' riusciti con Win2000; gia' in nome stesso (2000) richiamava continuita' per gli utenti con 95 e 98... ma il sistema per molti motivi non era ancora pronto a supportare l'utenza "domestica"; da cui il temporaneo ME... Ma la strada maestra era quella di far scomparire windows 4 a favore di Windows NT... come sembrava logico dall'inizio ma impossibile per richieste hardware eccessive.

a mio parere il vero salto generazionale sugli OS lo avremo quando qualcuno introdurra' un OS realmente modulare (ho necessita' di far girare solo un software, carico solo i moduli necessari per far funzionare la macchina, di qualsiasi tipo e specie, e il solo software da utilizzare).
le aziende che lavorano sui sistemi di virtualizzazione gia' ci stanno studiando (e sembra anche con buoni risultati), ma sia il mondo open che le grandi aziende, ancora sono fermi ad una lista di programmi piu' o meno pre confezionata, con il risultato che ti trovi un OS carico di cose e programmi che non userai relamente mai ( inutility ) senza pensare che ormai i PC general pourpouse stanno andando in pensione, facendo posto ad HW strettamente dedicato a specifici compiti o ambiti lavorativi.

x quanto se ne dica di windows alla fine XP nn era poi tanto male se guardiamo al 98 e al ME :asd:


Vista nun se pò vedè :cry:


Speriamo in widnows 7 o che abbia la pazienza di mettere le mani du Linux :cry:

Ottimo memoriale. ;)
Massimo rispetto per questo OS che mi ha introdotto al fantastico mondo dell'informatica. :ave:
Speriamo che 7 o 8 siano all'altezza di XP( anzi, possibilmente meglio. :D )

Concordo con chi afferma che windows 98 SE era molto meglio del 98 "first edition", ho tenuto 98SE per un bel pò, credo fino all'arrivo dell'SP1 di xp...


L'SP1 di vista è stato un passo avanti, ma mi aspettavo qualcosa in più, tutt'ora ho problemi con i giochi, ogni tanto mi si resetta la scheda video con tanto di messaggio "il driver nvxxxxx è stato ripristinato"...

quasi quasi torno a xp sp3!

esattamente quello che dice:

http://it.youtube.com/watch?v=18a1GQUZ1eU

Xp forever!!! Purtroppo il vortice consumista ci costringerà a migrare...

Si chiama innovazione tecnologica. Un prodotto che sta in commercio da 6 anni a chiamarlo vortice consumista ci vuole il coraggio.

Oggi ha ragione d'esistere solo sui pc che non riescono a gestire adeuatamente Vista come quelle macchine basate su cpu single core con 1GB di ram o meno.
Su tutte le altre macchine, Vista è la scelta obbligata. Degrada anche molto meno nelle prestazioni rispetto all'XP. La manodopera per l'ottimizzazione è ridotta all'essenziale.

ossia antivirus+antispyware+firewall+pulizia temporanei+deframmentazione.

cambiato qualcosa da Xp? solo il superfetch.
la gestione utente è solo rompiscatole, non arriva alla limitazione assoluta "tu non lo puoi fare perchè non ne hai i privilegi". parti subito come admin...

ricordo 25 ottobre 2001. lo apprezzai sin da quel giorno. ;)

Io anche no ... Win2K finchè nn è uscita la Fix per il Blaster (cagac***o di uno)

Si chiama innovazione tecnologica. Un prodotto che sta in commercio da 6 anni a chiamarlo vortice consumista ci vuole il coraggio.

Piano ... bisogna anche rapportarlo all'utilità e all'utilizzo. Per una casalinga il cui unico utilizzo di un PC è navigare e mandare mail, di tanto in tanto scrivere una lettera, stampare, scaricare le foto dalla fotocamera, ascoltare musica va bene anche un muletto.

Ovviamente se tu mi metti su un sistema mangiarisorse mi obblighi a comprare un sistema più avanzato (e costoso) che non rispecchia le mie reali esigenze. (oppure passi a Linux, cosa che sto già facendo da qualche mese)

Ma solo a me windows ME girava decentemente. In quasi un anno mai una schermata blu, parecchi crash e reset forzati ma andava veloce e tranquillo, ci lavoravi per ore senze problemi. Mah forse solo fortuna o solo un impressione essendo al primo OS che ho usato.

XP sara' per sempre nella storia perche' contribuito nella diffusione a tutte le genti di internet, un merito non da poco.

ho attesso fino a tanto questo momento e finalmente c'è andato.
w vista.

certo xp ha passato un buon servizio ,dal 2001 quando comprai il primo pc con xp ne ero soddisfatto , ma quando misi la connessione a internet xp comicniò a diventare un serio problema e formattavo una volta al mese perchè detestavo vedere la macchina anche leggermente rallentata. adesso con vista non succede più , si attende di più per l'avvio ,ma finalmente un sistema operativo in cui lavorare e cercare dati in modo veloce anzi estremamente veloce da quel ce ho provato e finalmente posso mettere nel cassetto xp , anzi l'ho già messo dla primo giorno che è uscito vista

Ma solo a me windows ME girava decentemente. In quasi un anno mai una schermata blu, parecchi crash e reset forzati ma andava veloce e tranquillo, ci lavoravi per ore senze problemi. Mah forse solo fortuna o solo un impressione essendo al primo OS che ho usato.

XP sara' per sempre nella storia perche' contribuito nella diffusione a tutte le genti di internet, un merito non da poco.

Scusa ma se avevi parecchi crash e reset forzati, come li hai chiamati tu, come fai a dire che ci lavoravi per ore senza problemi? :doh:
Comunque la diffusione Internet è avvenuta molto prima di XP.

XP sara' per sempre nella storia perche' contribuito nella diffusione a tutte le genti di internet, un merito non da poco.

Diciamo che è stato Internet a contribuire alla diffusione di XP, per tutte le copie illegali che sono state scaricate :sofico:

XP dopo i mille aggiornamenti è riuscito a diventare un ottimo SO. Leggerissimo sui PC moderni e su cui ci si può far girare di tutto! Peccato non si possa dire lo stesso di Windows Vista, anche se sinceramente non è un FLOP come molti lo considerano, IMHO.

Mi ricordo i primi tempi quando XP veniva considerato un 2000 con le icone vestite a festa:asd: ...
Il vero problema di Vista non è tanto il lato hardware ma la pesantissima l'eredità di XP...

Scusa ma se avevi parecchi crash e reset forzati, come li hai chiamati tu, come fai a dire che ci lavoravi per ore senza problemi? :doh:
Comunque la diffusione Internet è avvenuta molto prima di XP.

Io navigavo già nel 96 con Win 3.11 :D :D :D

Io navigavo già nel 96 con Win 3.11 :D :D :D

Idem, ma Windows 3.1 (1995)
U.S. Robotics Sportster 14.4bps

XP dopo i mille aggiornamenti è riuscito a diventare un ottimo SO. Leggerissimo sui PC moderni e su cui ci si può far girare di tutto! Peccato non si possa dire lo stesso di Windows Vista, anche se sinceramente non è un FLOP come molti lo considerano, IMHO.

il problema che è fortemente mangiarisorse. per l'utenza customer può andare bene ... ma facci girare sotto un database professionale (SQL Server) un'ambiente di sviluppo Java (eclipse) e un Web Server (WebSphere) e vedi se regge ... anche con 4GB di RAM.

Mi ricordo i primi tempi quando XP veniva considerato un 2000 con le icone vestite a festa:asd: ...
Il vero problema di Vista non è tanto il lato hardware ma la pesantissima l'eredità di XP...

Nn sono troppo daccordo ... vedi sopra !

Idem, ma Windows 3.1 (1995)

Max rispect ! :ave: :ave:

ossia antivirus+antispyware+firewall+pulizia temporanei+deframmentazione.

cambiato qualcosa da Xp? solo il superfetch.
la gestione utente è solo rompiscatole, non arriva alla limitazione assoluta "tu non lo puoi fare perchè non ne hai i privilegi". parti subito come admin...
Che c'entra il superfetch?? Quello gestisce la memoria e non la manutenzione del pc. Inoltre antivirus e firewall non servono dato che Vista non è un colabrodo come Xp anche con SP2 (l'ho visto personalmente). La deframmentazione è automatica, fa frullare il disco un pò ma è più comoda. Quindi..

Mi ricordo i primi tempi quando XP veniva considerato un 2000 con le icone vestite a festa:asd: ...
Il vero problema di Vista non è tanto il lato hardware ma la pesantissima l'eredità di XP...

Perchè, adesso di Vista non si dice che è un XP con Aero? :asd:
I troll esistono da quando i computer sono diventati consumer, non è quello il punto.

Bell'articolo!
Io li ho passati tutti... dal DOS al primo win 3.1, dal 95 a Xp e ora Vista.
Quando usavo il DOS ero un bambino. Il pc me lo portò a casa un tecnico che mi disse: con questo tasto lo accendi, poi aspetti, per giocare scrivi "cd gioco" e poi "gioco" e quando ti stufi lo spegni.
Mi ricorderò per sempre un pomeriggio in cui avevo fatto qualche casino e la macchina non ne voleva più sapere di funzionare. Disperato e con le lcrime agli occhi scrissi "help" sul prompt e con stupore mi apparvero tutti i comandi dos! Da lì ho iniziato a comprendere come usarlo... altro che plug&play... chi si ricorda quante bestemmie per far funzionare una soundblaster compatibile? :D Sono dell'idea che chi ha iniziato da win Xp in poi non potrà mai capire.

Ricordo che quando iniziai ad usare Xp non mi piaceva per nulla... poi col tempo e gli aggiornamenti ho iniziato ad apprezzarlo.
Funziona sempre così: appena arriva un nuovo SO tutti lo criticano e dopo 2 anni volenti o nolenti lo installano. Ora uso Vista; l'ho installato da pochi mesi (solita attesa perchè fosse stabile), mi trovo più che bene e credo che sia in molte cose superiore ad Xp.

Che c'entra il superfetch?? Quello gestisce la memoria e non la manutenzione del pc. Inoltre antivirus e firewall non servono dato che Vista non è un colabrodo come Xp anche con SP2 (l'ho visto personalmente). La deframmentazione è automatica, fa frullare il disco un pò ma è più comoda. Quindi..

... quindi Linux ! :cool:

Direi che l'articolo e' mal pimpostato. Sembra basarsi su un assunto errato: Windows XP sarebbe un'evoluzione di Windows 98. Falso. Windows XP e' un'evoluzione di Windows NT/2000. Non ha nulla a che vedere con lo schema Dos+Windows utilizzato con Win95, Win98, WinME, ecc...

Ehm... seconda pagina, secondo paragrafo: "Bill Gates e soci decisero di affrontare questi problemi sviluppando un nuovo sistema operativo, partendo però da qualcosa di già collaudato come Windows NT, ovvero il sistema operativo di Microsoft rivolto al mercato professionale".
Nell'articolo viene menzionato spesso Windows 98 poichè Windows XP l'ha di fatto sostituito e non per un discorso di "evoluzione" (tra l'altro XP qualche idea dal 98 l'ha ereditata).

Il kernel di Xp era la versione 5.1 (versione 5 per win2000), Vista è alla versione 6, dire che Xp era win2000 rivestito non è totalmente errato. Vista è una major release, Xp no. Neanche Win7 dovrebbe essere una major release, pare sarà basato sul kernel versione 6.1

chi si ricorda quante bestemmie per far funzionare una soundblaster compatibile? :D Sono dell'idea che chi ha iniziato da win Xp in poi non potrà mai capire.

te comprendo ... mio primo PC: Olivetti PC1, senza HD, floppy da 2,5'' con cui caricare l'MS-DOS 1.1 (mitico) con BEN 2 MB di RAM ... nostalgia.

!!! Minimal Graphics RuLeZ !!!!

Sfortunatamente non si può neanche dire "passo a linux" perchè ancora i sistemi operativi open non hanno raggiunto la compatibilità necessaria al normale utilizzo del pc. Lo dico a malincuore, da sistemista linux, ma è così. Non sto a discuisire su di chi sia la colpa (se dei produttori di hardware o degli sviluppatori meno "open" di quanto si pensi), ma mi rammarica pensare che gli utenti pc non abbiano una alternativa a Vista.

Dispiace solo la notizia di qualche tempo fa che la Microsoft per win 7 non pensa di fare un nuovo kernel ma di utilizzare quello di Vista.

Ma scusa, secondo te che differenze ci sono tra il kernel di Windows 2000 e quello di Windows XP? E che differenze ci sono tra il kernel di Windows XP e quello di Windows Vista?

Pochissime!

Il kernel NT ha subito cambiamenti molto modesti nel tempo. Il più grosso è stato il supporto al Plug & Play introdotto con Windows 2000.

Perciò è naturale e ovvio che i prossimi Windows avranno il kernel derivato da quello di Windows Vista SP1/Server 2008 (è lo stesso kernel, anche a livello binario!).

Per la cronaca, la vera differenza tra il kernel di XP e di Vista è il supporto per l'interruzione dell'I/O nei device driver. Questo permette di non avere più finestre bloccate (ad esempio facendo il browsing sula rete) perché un device driver è bloccato. Questa modifica da sola vale il passaggio da XP a Vista!

Pazienza... correggeranno di sicuro i bug e poi per il 2010 per fortuna avremo PC più veloci e alla fine lo apprezzeremo.

Non voglio fare il polemico ma... quali bug avrebbe Vista? All'inizio aveva un fastidioso problema di prestazioni nella copia dei file, risolto dopo pochi mesi con una patch. Per il resto, che bug ci sarebbero???
E poi, perché dovremmo aspettare il 2010 per avere hardware adatto? Una CPU da 2 GHz e 2 GB di RAM sono perfetti per un uso soddisfacente di Vista. Inoltre oggi 4 GB di RAM costano meno di 100 €... e con 4 GB di RAM Vista va alla velocità della luce...

Sfortunatamente non si può neanche dire "passo a linux" perchè ancora i sistemi operativi open non hanno raggiunto la compatibilità necessaria al normale utilizzo del pc. Lo dico a malincuore, da sistemista linux, ma è così. Non sto a discuisire su di chi sia la colpa (se dei produttori di hardware o degli sviluppatori meno "open" di quanto si pensi), ma mi rammarica pensare che gli utenti pc non abbiano una alternativa a Vista.

Allora sono fortunato, perchè sia il mio desk che il nb sono perfettamente riconosciuti :P

Si chiama innovazione tecnologica. Un prodotto che sta in commercio da 6 anni a chiamarlo vortice consumista ci vuole il coraggio.

:ave:

Grazie XP:stordita: ...sei diventato leggero e duttile;)...rimarrai ancora un bel pò, poco ma sicuro:)

L'SP1 di vista è stato un passo avanti, ma mi aspettavo qualcosa in più, tutt'ora ho problemi con i giochi, ogni tanto mi si resetta la scheda video con tanto di messaggio "il driver nvxxxxx è stato ripristinato"...

E ti lamenti!? Il driver della scheda video va in crash per i fatti suoi e il sistema operativo non ne risente, ripristina la situazione e ti fa continuare a fare quello che stavi facendo!!! A me è successo due volte con driver beta nVidia in CoD4, e ho potuto continuare a giocare come se nulla fosse successo! Grazie Vista!!!

Lode ad XP:cool:
Il mio primo SO, girava su qualsiasi cosa:sofico:
Tuttora non riesco a lasciarlo, ho provato vista per un pò ma mi ha fatto solo girare i cosiddetti

Allora sono fortunato, perchè sia il mio desk che il nb sono perfettamente riconosciuti :P

Guarda anche i miei pc sono perfettamente riconosciuti... però potrei portarti n esempi di macchine su cui la soluzione Linux è impossibile.
Insomma, inutile nascondersi dietro un dito, al momento Linux non è ancora maturo per i sistemi desktop, per quanto riguarda gli ambienti server... non riuscirei assolutamente a farne a meno.

Una CPU da 2 GHz e 2 GB di RAM sono perfetti per un uso soddisfacente di Vista. Inoltre oggi 4 GB di RAM costano meno di 100 €... e con 4 GB di RAM Vista va alla velocità della luce...

e io ti RI-faccio la domanda che ho postato prima ... prova a metterci su un DB professionale (SQL Server / DB2 / Oracle) un'ambiente di Sviluppo (Apache + TomCat + JBoss) un'IDE semi complesso (Eclipse, WSAD o RAD) e un' Aplication Server (Dynamo / WebSphere)

Il tutto per Sviluppo ... e vuoi lavorare in maniera fluida !!!

Quello che rompe è la latenza dovuta all'HD, risolvibile sui Desk con un bel raid, ma sui portatili ?

Spegami una cosa da utente domestico... ma non da sprovveduto, da uno che i PC da anni ormai se li monta da solo (quando ha visto che pagare 50.000 lire per l'installazione e vedersi l'hard disk non funzionare appena acceso)... come mai con XP io viaggio molto più veloce con un Core 2 6400 piuttosto che mio padre (montato tutto io anche li) con un core 2 quad 6600. Il resto è tutto identico, sheda video uguale e ram più veloce sul quad core.
Per un utente domestico (vista home edition) una volta che non gli si blocca, una volta che non si becca virus spiegami cosa gli frega del cito: "Per la cronaca, la vera differenza tra il kernel di XP e di Vista è il supporto per l'interruzione dell'I/O nei device driver. Questo permette di non avere più finestre bloccate (ad esempio facendo il browsing sula rete) perché un device driver è bloccato. Questa modifica da sola vale il passaggio da XP a Vista!"
Senza polemica come dicevi tu... io il fare le stesse cose in un tempo più lungo, con lo stesso hardware lo ritengo un bug, mi dispiace.
Da utente domestico intendo.

e io ti RI-faccio la domanda che ho postato prima ... prova a metterci su un DB professionale (SQL Server / DB2 / Oracle) un'ambiente di Sviluppo (Apache + TomCat + JBoss) un'IDE semi complesso (Eclipse, WSAD o RAD) e un' Aplication Server (Dynamo / WebSphere)

Il tutto per Sviluppo ... e vuoi lavorare in maniera fluida !!!

Quello che rompe è la latenza dovuta all'HD, risolvibile sui Desk con un bel raid, ma sui portatili ?

eh... mi tocca quotare, lavoro in una software house e, quando compriamo i pc per gli sviluppatori, siamo sempre pronti col cd di XP in una mano e il telefono nell'altra per chiedere il downgrade a Microsoft. :rolleyes:

Sfortunatamente non si può neanche dire "passo a linux" perchè ancora i sistemi operativi open non hanno raggiunto la compatibilità necessaria al normale utilizzo del pc. Lo dico a malincuore, da sistemista linux, ma è così. Non sto a discuisire su di chi sia la colpa (se dei produttori di hardware o degli sviluppatori meno "open" di quanto si pensi), ma mi rammarica pensare che gli utenti pc non abbiano una alternativa a Vista.

Beh, in realtà l'alternativa c'è eccome. Intanto c'è MacOS, che offre un sistema chiavi in mano e parecchio stabile essendo una configurazione hardware chiusa. E poi Linux è una alternativa. Concordo che non sia un'alternativa di massa per l'utenza domestica, ma per un PC aziendale di una segretaria, che non è in grado di apprezzare o capire le differenze, per scrivere lettere e mandare e-mail va bene qualsiasi cosa...

Intanto NEPPURE INTEL ha deciso che passerà a VISTA !

Una cosa del genere non si era mai... vista !

http://www.dailytech.com/Intel+Turns+Its+Back+on+Windows+Vista/article12199.htm

Se ricordate, tempo fa anche General Motors si era fatta scappare un commento simile.

ai ai :-)



Comunque posso dire con fierezza che in 6 anni non ho MAI e dico MAI utilizzato il tema di XP, come fate a dire che sia bello e funzionale non ne ho idea.

Mi ricordo i primi tempi quando XP veniva considerato un 2000 con le icone vestite a festa:asd: ...
Il vero problema di Vista non è tanto il lato hardware ma la pesantissima l'eredità di XP...
lol! :asd:

E ti lamenti!? Il driver della scheda video va in crash per i fatti suoi e il sistema operativo non ne risente, ripristina la situazione e ti fa continuare a fare quello che stavi facendo!!! A me è successo due volte con driver beta nVidia in CoD4, e ho potuto continuare a giocare come se nulla fosse successo! Grazie Vista!!!

giusto lamentiamoci per le cose buone e teniamoci ben stretto windows xp che in caso di errore driver (tra l'altro non causato dal sistema operativo) ti chiude l'applicazione che sta usando il suddetto ed addio sessione di gioco o quella che è... per favore raga questa è innovazione!!! Con vista hanno gettato le basi di windows 7 e già è mooooooolto meglio di xp in tutti i sensi...

Intanto NEPPURE INTEL ha deciso che passerà a VISTA !

Una cosa del genere non si era mai... vista !

http://www.dailytech.com/Intel+Turns+Its+Back+on+Windows+Vista/article12199.htm

Se ricordate, tempo fa anche General Motors si era fatta scappare un commento simile.

ai ai :-)



Comunque posso dire con fierezza che in 6 anni non ho MAI e dico MAI utilizzato il tema di XP, come fate a dire che sia bello e funzionale non ne ho idea.
è bello e funzionale, davvero comunque. :asd:

L'xp è un sistema operativo che è cresciuto assieme all'hardware, ricordo all'inizio i problemi dovuti a numerose incompatibilita: i ricercatissimi drivers per i modem con chip conexant, stampanti non supportate, drivers per chipset non riconosciuti, scanner inuttilizzabili ... Poi ad un tratto vuoi per l'impegno di Ms vuoi anche per l'impegno dei produttori Hw, si è imposto con estrema efficacia, tra le tante novita da me apprezzate era soprattutto la gestione della multiutenza, un interfaccia grafica piu' coerente ed user friendly, buona stabilità. Certo che comunque si è avvertita anche la maggiore "pesantezza" del sistema rispetto al 98.
Diciamo che l'avvento del pentium 4 ha decretato anche l'affermazione dell'Xp poichè le prestazioni sono nettamente migliorate.

Reputo comunque Windows 2000 il vero sistema operativo che ha segnato l'innovazione. E' quel mezzo gradino che unisce il 98 all'xp, ed posso dire che come stabilità per me resta imbattuto.

e io ti RI-faccio la domanda che ho postato prima ... prova a metterci su un DB professionale (SQL Server / DB2 / Oracle) un'ambiente di Sviluppo (Apache + TomCat + JBoss) un'IDE semi complesso (Eclipse, WSAD o RAD) e un' Aplication Server (Dynamo / WebSphere)

Il tutto per Sviluppo ... e vuoi lavorare in maniera fluida !!!

Quello che rompe è la latenza dovuta all'HD, risolvibile sui Desk con un bel raid, ma sui portatili ?

Dunque, ti scrivo da un portatile con un Core 2 Duo a 2 GHz e 4 GB di RAM. Oltre al browser, in background ho TRE istanze di SQL Server (Enterprise a 64 bit, ed Express sia a 64 che a 32 bit), Visual Studio 2008, Visual Studio 2005, SQL Server Management Studio, IEE, Corel Draw che stavo facendo un'icona, Outlook, Expression Web 2, Windows Media Player che riproduce i concerti Brandeburghesi di Bach e Azureus che mi scarica due torrent... Il portatile è un Aspire 5920, niente di spaziale, HD da 5400 della WD da 250 GB. E ti assicuro, lavoro in maniera fluidissima!!!

Uso anch'io Xp da parecchio tempo ormai, finchè non ne sentirò l'esigenza non lo cambierò. Anche perchè la macchina che ho ha solo 512mb di ram quindi... :D

Spegami una cosa da utente domestico... ma non da sprovveduto, da uno che i PC da anni ormai se li monta da solo (quando ha visto che pagare 50.000 lire per l'installazione e vedersi l'hard disk non funzionare appena acceso)... come mai con XP io viaggio molto più veloce con un Core 2 6400 piuttosto che mio padre (montato tutto io anche li) con un core 2 quad 6600. Il resto è tutto identico, sheda video uguale e ram più veloce sul quad core.
Per un utente domestico (vista home edition) una volta che non gli si blocca, una volta che non si becca virus spiegami cosa gli frega del cito: "Per la cronaca, la vera differenza tra il kernel di XP e di Vista è il supporto per l'interruzione dell'I/O nei device driver. Questo permette di non avere più finestre bloccate (ad esempio facendo il browsing sula rete) perché un device driver è bloccato. Questa modifica da sola vale il passaggio da XP a Vista!"
Senza polemica come dicevi tu... io il fare le stesse cose in un tempo più lungo, con lo stesso hardware lo ritengo un bug, mi dispiace.
Da utente domestico intendo.

è assolutamente vero che win XP "pulito" è molto più veloce di vista, ma prova a installare e disinstallare continuamente programmi e giochi (pratica abbastanza comune per un utente domestico) e vedrai che vista viaggia più o meno alla stessa velocità, XP dopo un po' incomincia a diventare lento.

Beh, in realtà l'alternativa c'è eccome. Intanto c'è MacOS, che offre un sistema chiavi in mano e parecchio stabile essendo una configurazione hardware chiusa. E poi Linux è una alternativa. Concordo che non sia un'alternativa di massa per l'utenza domestica, ma per un PC aziendale di una segretaria, che non è in grado di apprezzare o capire le differenze, per scrivere lettere e mandare e-mail va bene qualsiasi cosa...

Guarda io Mac Os lo uso da una vita ed è un sistema che adoro... oltretutto da sistemista mi permette di gestire tutto in maniera molto agevole senza necessità di software a pagamento (esiste una quantità di applicazioni gratuite inimmaginabile per osx)... solo che non è una soluzione per "gli utenti pc" come ho specificato nei miei topic.
Vista l'ho dovuto testare a fondo perchè, come dicevo prima, in azienda spesso capita di dover preparare macchine per gli sviluppatori, quindi dovevamo essere certi di stabilità e compatibilità. Il risultato è che, al momento, preferiamo usare XP...
Linux, se potessi, lo installerei anche nella lavatrice... ma non supporta lo stesso numero di periferiche che mi supporta XP. Io da utente evoluto posso anche mettermi a smanettare (cosa che peraltro non mi va visto che già sbatto 10 ore al giorno la testa su macchine altrui, quindi vorrei tutta la pappa pronta... vedi osx) ma gli altri?

Ecco, l'unico OS che devo ancora provare è proprio Mac OS :D

Spegami una cosa da utente domestico... [...] come mai con XP io viaggio molto più veloce con un Core 2 6400 piuttosto che mio padre [...] con un core 2 quad 6600. Il resto è tutto identico, sheda video uguale e ram più veloce sul quad core.
Per un utente domestico (vista home edition) una volta che non gli si blocca, una volta che non si becca virus spiegami cosa gli frega del cito: "Per la cronaca, la vera differenza tra il kernel di XP e di Vista è il supporto per l'interruzione dell'I/O nei device driver. Questo permette di non avere più finestre bloccate (ad esempio facendo il browsing sula rete) perché un device driver è bloccato. Questa modifica da sola vale il passaggio da XP a Vista!"
Senza polemica come dicevi tu... io il fare le stesse cose in un tempo più lungo, con lo stesso hardware lo ritengo un bug, mi dispiace.
Da utente domestico intendo.

Onestamente mi sono perso... scrivi che con Vista Home Edition non ti si blocca e non ti becchi virus... ma il problema qual'è?

Per quanto riguarda la spiegazione tecnica sul kernel, se non ti interessa non la leggere e non cercare di capirla, io rispondevo solo a chi si lamentava che il kernel non sarebbe stato riscritto per Windows 7 (per inciso, riscrivere il kernel di un sistema operativo è un'idea folle per chiunque abbia un minimo competenze di informatica e programmazione).

Per quanto riguarda le differenze di prestazioni tra i core duo e il core quad (presumo entrambi con XP visto che li hai installati tu), si possono spiegare con il fatto che il quad core è in realtà costituito da due dual core appaiati, e che dialogano tramite il FSB (quindi a 1066 o 1333 MHz) che può essere in alcune occasioni particolari un collo di bottiglia. In realtà, a meno di usare un benchmark le differenze sono impercettibili (come passare da 2,4 a 2,6 GHz, sfido chiunque a percepire la differenza!).

winxp è sicuramente il SO piu' compatibile con qualsiasicosasia che esista. Ricordo con amore quando girava già sul mio Celeron 333 con 128 mega di ram!

Dunque, ti scrivo da un portatile con un Core 2 Duo a 2 GHz e 4 MB di RAM. Oltre al browser, in background ho TRE istanze di SQL Server (Enterprise a 64 bit, ed Express sia a 64 che a 32 bit), Visual Studio 2008, Visual Studio 2005, SQL Server Management Studio, IEE, Corel Draw che stavo facendo un'icona, Outlook, Expression Web 2, Windows Media Player che riproduce i concerti Brandeburghesi di Bach e Azureus che mi scarica due torrent... Il portatile è un Aspire 5920, niente di spaziale, HD da 5400 della WD da 250 GB. E ti assicuro, lavoro in maniera fluidissima!!!

Esticazzi .... mi hai convito !:D

ma i 4 MB d ram ??? :D:D:D:D

winxp è sicuramente il SO piu' compatibile con qualsiasicosasia che esista. Ricordo con amore quando girava già sul mio Celeron 333 con 128 mega di ram!
! dopo 7 anni vorrei anche vedere !

Reputo comunque Windows 2000 il vero sistema operativo che ha segnato l'innovazione. E' quel mezzo gradino che unisce il 98 all'xp, ed posso dire che come stabilità per me resta imbattuto.

Concordo a metà. Io ho abbandonato definitivamente Win 98 a fine 1999 passando alla stabilissima RC2 di Windows 2000. Ho amato Windows 2000. Ma il sistema aveva delle magagne, magari marginali, ma le aveva. Ad esempio spesso bastava alterare la configurazione IP per dover riavviare.
Windows XP, per me, è stato il "Windows 2000 che avrei voluto". :D

Io non ho mai fatto nessun aggiornamento, e non ne ho mai avuto bisogno, ho solo installato il Service Pack 2
Potrei andare aventi all'infinito con questo sitema operativo, il problema arriverà il giorno che cambio l'hardware del pc ( anche se penso che i produttori continueranno a fornire i driver di XP per un bel po' di anni - come e' successo per Win98)
Passere direttamente a win7 o se ce la faccio al suo successore...
perchè cambiare no!!!

Esticazzi .... mi hai convito !:D

ma i 4 MB d ram ??? :D:D:D:D

LOL... corretto :fagiano:

Ecco, l'unico OS che devo ancora provare è proprio Mac OS :D

A me manca solo Solaris ... ma nn è proprio il più adatto all'utenza consumer :D :D

A me manca solo Solaris ... ma nn è proprio il più adatto all'utenza consumer :D :D


Eeeehhhh? Non hai mai giocato a Cod4 su Solaris!? E poi mio cugggino su Solaris ci fa girare Crysis in Full HD a 60 FPS! :sofico:

Perchè, adesso di Vista non si dice che è un XP con Aero? :asd:
I troll esistono da quando i computer sono diventati consumer, non è quello il punto.

Magari fosse solo XP con aero.
In primo luogo hanno praticamente integrato un sistema DRM del cavolo
a livello di S.O. (le famose bug iniziali riguardo i rallentamenti assurdi
quando si copiavano file erano dovuti in parte a quello) e come
se non bastasse una delle ragioni per cui hanno modificato
il modello dei device driver (con tutte le rogne per trovare
driver decenti per l'hardware che si possiede gia) e' proprio
il supporto del DRM.

Linux+X11 riesce a gestire un desktop 3D con tutti i fronzoli di Aero
ed anche di piu su hardware che Vista considera inadatto al 3D
e senza che sia stato necessario introdurre un nuovo modello
per i device driver, non so se mi spiego.

In secondo luogo, come al solito Microsoft e' troppo innamorata
delle novita per il gusto della novita invece di proporre qualcosa
di veramente utile nella sostanza, continuano a parlare di .Net qui
e .Net la ma nella sostanza stanno facendo un casino mostruoso
a livello di interfacce di programmazione (se non ci credete
provate a sviluppare qualcosa di mediamente complesso che
utilizzi simultaneamente roba managed e roba unmanaged).

Questo si rivelera' un incubo in termini di retrocompatibilita anche
per Microsoft stessa (ed al quel punto diventera' piu semplice
ed economico usare un toolkit come QT per sviluppare la roba
nuova e far girare tutto il resto con WINE).

quando saro' vecchio ai miei nipoti (che avranno pc inseriti nelle unghie, che quando scarichi qualcosa di illegale, il sistema operativo riconosce la non originalità del prodotto tramite impulsi laser-atomici e ti immobilizza con una scossa ipertamarra, nel frattempo che arrivano i droidi a portarti in gaioffa :ahahah: ) racconterò storie del tipo : "ai miei tempi c'erano i pc che erano grandi come valigie.. ma c'era anche un signor sistema operativo chiamato windows XP, con il quale potevi scaricare l'impossible e nessuno ti diceva niente (almeno in italia, paese delle banane) :sofico:

quando saro' vecchio ai miei nipoti (che avranno pc inseriti nelle unghie, che quando scarichi qualcosa di illegale, il sistema operativo riconosce la non originalità del prodotto tramite impulsi laser-atomici e ti immobilizza con una scossa ipertamarra, nel frattempo che arrivano i droidi a portarti in gaioffa :ahahah: ) racconterò storie del tipo : "ai miei tempi c'erano i pc che erano grandi come valigie.. ma c'era anche un signor sistema operativo chiamato windows XP, con il quale potevi scaricare l'impossible e nessuno ti diceva niente (almeno in italia, paese delle banane) :sofico:

:ave: :ave: :ave: :ave:

Magari fosse solo XP con aero.
In primo luogo hanno praticamente integrato un sistema DRM del cavolo
a livello di S.O. (le famose bug iniziali riguardo i rallentamenti assurdi
quando si copiavano file erano dovuti in parte a quello) e come
se non bastasse una delle ragioni per cui hanno modificato
il modello dei device driver (con tutte le rogne per trovare
driver decenti per l'hardware che si possiede gia) e' proprio
il supporto del DRM.

Linux+X11 riesce a gestire un desktop 3D con tutti i fronzoli di Aero
ed anche di piu su hardware che Vista considera inadatto al 3D
e senza che sia stato necessario introdurre un nuovo modello
per i device driver, non so se mi spiego.

In secondo luogo, come al solito Microsoft e' troppo innamorata
delle novita per il gusto della novita invece di proporre qualcosa
di veramente utile nella sostanza, continuano a parlare di .Net qui
e .Net la ma nella sostanza stanno facendo un casino mostruoso
a livello di interfacce di programmazione (se non ci credete
provate a sviluppare qualcosa di mediamente complesso che
utilizzi simultaneamente roba managed e roba unmanaged).

Questo si rivelera' un incubo in termini di retrocompatibilita anche
per Microsoft stessa (ed al quel punto diventera' piu semplice
ed economico usare un toolkit come QT per sviluppare la roba
nuova e far girare tutto il resto con WINE).

quoto tutte le osservazioni sul drm,e x il resto nn me ne intendo.in ogni caso,qualunque cosa ci riservi il futuro,possiamo scordarci una durata così,é davvero fuori norma.ora x quanto mi riguarda,vista nn uscirà mai da virtualbox,il7chissà,e linux ormai é il mio preferito,x quel che mi serve penso nn ci sia storia,ma nn ci devo mica lavorare,e posso formattare quando voglio,come x xp d'altronde che uso quasi solo x i giochi,x il resto ormai nn c'é più solo lui.

Nn sono troppo daccordo ... vedi sopra !

All'epoca XP era un OS pesante se paragonato al 98...
Oggi guarda caso la storia si ripete...

Perchè, adesso di Vista non si dice che è un XP con Aero? :asd:
I troll esistono da quando i computer sono diventati consumer, non è quello il punto.

ma infatti...
Qualche anno hanno letteralmente massacrato XP considerando windows 98 SE il migliore OS di sempre... :asd:
Oggi succede la stessa cosa con XP e vista!:D

ma c'era anche un signor sistema operativo chiamato windows XP, con il quale potevi scaricare l'impossible e nessuno ti diceva niente (almeno in italia, paese delle banane) :sofico:

Anche ai miei dirò così :asd:

Nonostante le innovazioni rispetto a Windows 98 non fossero limitate unicamente all'interfaccia, non tutti gli utenti Windows accolsero il nuovo sistema operativo a braccia aperte; curiosamente l'aver focalizzato la campagna pubblicitaria di Windows XP intorno al nuovo aspetto del desktop si era rivelata un'arma a doppio taglio per Microsoft. Molti utenti percepirono infatti Windows XP come un mero restyling estetico, per giunta eccessivo ed estremamente pesante.

ma parlano di Xp o di Vista? :asd: :asd: :asd:

All'epoca XP era un OS pesante se paragonato al 98...
Oggi guarda caso la storia si ripete...



ma infatti...
Qualche anno hanno letteralmente massacrato XP considerando windows 98 SE il migliore OS di sempre... :asd:
Oggi succede la stessa cosa con XP e vista!:D

no... mi dispiace... quando ho montato Xp la prima volta ero scettico... come con tutte le ciofeche M$... ma mi sono accorto subito dell'incredibile miglioramento rispetto quel DANNATISSIMO 98 SE! ... e no ! diamo a Bill cio che è di Bill!... restiling una ceppa! era forse il primo SO decente... (parlo di M$)... Vista?! no grazie... ancora non ci riesco... proprio no!... mi fa ONCO ( :Puke: ) solo l'idaa di OBBIGARE a MONTARLO su notebbook equipaggiati con Celeron e 512 ddr2... ne ho avuto uno HP 7400nx... e non mi sono mai sentito preso i fondelli in questo modo! Compro un notebbok già obsoleto per il sistema operativo che DEVO ANCORA CONCLUDERE DI INSTALLARE!? ... follia? pazzia?.. "NO! Questa è Microzozz!" tanto per citare 300!
tutto imho... ovviamente
ciao

Comunque posso dire con fierezza che in 6 anni non ho MAI e dico MAI utilizzato il tema di XP, come fate a dire che sia bello e funzionale non ne ho idea.

neanch'io...
ho quasi sempre usato il tema del MAC con i vari transformer :D

Nonostante le innovazioni rispetto a Windows 98 non fossero limitate unicamente all'interfaccia, non tutti gli utenti Windows accolsero il nuovo sistema operativo a braccia aperte; curiosamente l'aver focalizzato la campagna pubblicitaria di Windows XP intorno al nuovo aspetto del desktop si era rivelata un'arma a doppio taglio per Microsoft. Molti utenti percepirono infatti Windows XP come un mero restyling estetico, per giunta eccessivo ed estremamente pesante.

ma parlano di Xp o di Vista? :asd: :asd: :asd:

Eh, come han già detto altri user, la storia si ripete... :D

98SE / ME VS XP e oggi XPSP3 VS VistaSP1

All'epoca XP era un OS pesante se paragonato al 98...
Oggi guarda caso la storia si ripete...


ma infatti...
Qualche anno hanno letteralmente massacrato XP considerando windows 98 SE il migliore OS di sempre... :asd:
Oggi succede la stessa cosa con XP e vista!:D

Mi sento di criticare il pensiero secondo cui SP1 di Vista avrebbe disatteso le cose lasciando immutato il grado d'interesse non eccelso degli utenti. Secondo me bisogna effettivamente dire che con SP1 Vista si è trasformato decisamente. Più snello e agile. Soffre certamente di qualche magagna, specialmente nell'ambito videoludico principalmente per la scelta di mettere i driver delle vga non a livello kernel che limiterebbe le prestazioni, o la non felice gestione dell'audio, ma adesso è utilizzabilissimo e molto apprezzabile. Dopo SP1 mi sono ricreduto su questo OS.

Di inesattezze su Vista ce ne sono tante

Innanzitutto WinFs, che viene spacciato per Filesystem quando non lo è come dimostrato dallo stesso articolo linkato dall'autore. Poi si parla di tante funzioni assenti, quando è solo WinFS, e si spaccia Win7, di cui si dice tutto e nulla sul web, come il contenitore di tutto quello che manca in Vista (poi di cosa si tratti non lo scrive nemmeno l'autore) e si riferisce a WinFS...feature che MS ha dichiarato ormai dismessa in ambito OS.

Mi chiedo se ci sia un caporedazione che di tanto in tanto legge le castronerie scritte negli articoli.

Beh, onore al quasi defunto XP, il migliore sistema operativo di casa Microsoft fino ad ora.
Io spero solo che nel momento in cui Microsoft abbandonerà XP, Windows Vista sia abbastanza maturo ed economico da poter consentire un upgrade indolore, come all'epoca lo feci da Windows 2000 a XP.
E se si seguirà la strada tracciata da XP, sarà sicuramente un gran sistema al culmine.

E ti lamenti!? Il driver della scheda video va in crash per i fatti suoi e il sistema operativo non ne risente, ripristina la situazione e ti fa continuare a fare quello che stavi facendo!!! A me è successo due volte con driver beta nVidia in CoD4, e ho potuto continuare a giocare come se nulla fosse successo! Grazie Vista!!!

esatto, con XP avevi invece un bel BSOD...

Eh, come han già detto altri user, la storia si ripete... :D

98SE / ME VS XP e oggi XPSP3 VS VistaSP1

già, non avevo seguito: appena hop letto quel passo dell'articolo, mi è venuta automaticamente in mente la maggiore polemica su Vista...:asd: :asd:

uno dei risultati maggiori di Vista è stato....rendere Xp il miglior SO della storia :stordita:

All'epoca XP era un OS pesante se paragonato al 98...
Oggi guarda caso la storia si ripete...



ma infatti...
Qualche anno hanno letteralmente massacrato XP considerando windows 98 SE il migliore OS di sempre... :asd:
Oggi succede la stessa cosa con XP e vista!:D

tra qualche tempo accadrà lo stesso con Win7 (o come cavolo si chiamerà) e Vista.

tra qualche tempo accadrà lo stesso con Win7 (o come cavolo si chiamerà) e Vista.

Ed allora io avrò completamente perso la pazienza e sarò definitivamente passato a linux, perché il fatto che un nuovo sistema operativo necessiti del doppio delle risorse del precedente( quando spesso sui sistemi linux una nuova versione è addirittura PIU' VELOCE della precedente... ) è assolutamente inaccettabile, a prescindere dal fatto che sia successo per ogni nuovo OS Microsoft. :)

Ed allora io avrò completamente perso la pazienza e sarò definitivamente passato a linux, perché il fatto che un nuovo sistema operativo necessiti del doppio delle risorse del precedente( quando spesso sui sistemi linux una nuova versione è addirittura PIU' VELOCE della precedente... ) è assolutamente inaccettabile, a prescindere dal fatto che sia successo per ogni nuovo OS Microsoft. :)

A dire il vero per quanto mi riguarda trovo Ubuntu 8.04 più pesante della versione 7.10 a parità di sistema di riferimento.
Comunque Seven essendo un Vista super ottimizzato in teoria dovrebbe girare decentemente sull'hardware attuale.

Dai adesso non esageriamo...in facoltà da me abbiamo dei Sempron 754 e Athlon Xp 3000+ con Gentoo o Fedora, e ti assicuro che se fai più di una cosa contemporaneamente gli viene il panico. A casa ho sia Vista che Ubuntu e quando compilo in C++ come tempi siamo lì tra i due. Non c'è niente da fare, per alcune cose va bene Windows, per altre Linux. I due, per ora, non sono sovrapponibili.

Con vista così scandalosamente mediocre e il passaggio a 64 bit, forse sta arrivando la fine dell'era windows. Nulla dura in eterno

Dai adesso non esageriamo...in facoltà da me abbiamo dei Sempron 754 e Athlon Xp 3000+ con Gentoo o Fedora, e ti assicuro che se fai più di una cosa contemporaneamente gli viene il panico. A casa ho sia Vista che Ubuntu e quando compilo in C++ come tempi siamo lì tra i due. Non c'è niente da fare, per alcune cose va bene Windows, per altre Linux. I due, per ora, non sono sovrapponibili.

Quoto.

Grande OS :ave:

Xp è un grande s.o, rodato e adatto a fare quello che deve fare, cioè il s.o..
Io ho anche Vista e nel confronto tra il nuovo e il vecchio s.o., devo ammettere che Xp era già una certezza per l'utente medio, in tutto ciò che si può richiedere. oltre ad essere stabile e funzionale.
Puntare su Vista è il futuro, certo, ma qualche altro annetto Xp se lo tirerà, almeno per molti utenti che continueranno ad usarlo, tra i quali io.
Vista nella compatibilità software ha ancora qualche problemino, dunque finchè servirà ci sarà Xp a venirci incontro.;)

eh si.anche io no lo sopportavo.più che altro perche tutti me lo sconsigliavano e ne parlavano male per la sua incompatibilità con certi programmi(cosa che fortunatamente non mi è successa sino ad ora col passaggio a vista anche con programmi vecchiotti).io ho usato per un'annetto un veccio ibm con 486 e 32 mega di ram per passare ad un pentiumIII da 533 mh e 128mb di ram.mi sembrava si essere nel futuro.il passaggio da 3.11 a 98se è stato spettacolare.non mi ha dato mai problemi(ed in effetti nella recensione ne avrebbero dovuto parlare)e le differenze erano notevoli.forse è per questo che ci ho messo un po prima di passare a xp(tra l'altro proprio sul computer appena citato con solo 128 di ram).ma tutto sommato lo trovo un buon s.o. e mi prende un po di nostalgia a pensare quanto tempo sia passato dalla mia prima volta che ho usato xp(e a tutti i problemini che mi crea tutt'oggi)...l'anno scorso sono passato a vista e devo dire che non mi trovo male.sarà perche non ne faccio un uso molto intensivo ma non mi ha dato problemi.certo appena preso il portatile si avviava in quasi 4 minuti!! ma appena ho tolto norton ho risolto.cmq credo che continuero a utilizzare xp almeno per un altro anno e mezzo.

:ave:

Credo che da parte di MS ci sia una strategia che già include la frammentazione della base di utenti, altrimenti non sarebbero stati cosi testardi nel forzare gli utenti veso Vista che è un ottimo progetto mal eseguito. Soprattutto per quanto riguarda la filosofia di negare all'utente il controllo di tante funzionalità dell'S.O., dal DEFRAG alla scelta di quali programmi inserire nella cache di sistema, dall'impossibilità a disabilitare il logging esteso, eccetera. Ad esempio, anche dopo SP1, ReadyBoost continua a perdere la chiave di cifratura; sarei contento se potessi disabilitare l'uso della cifratura in Readyboost, ma non è possibile. C'è da scrivere un libro su quello che Vista ha tolto, in termini di controllo, all'utente. Iniziai a programmare sull'Osborne, poi lo ZX80; al lavoro usavo macchine basate su PDP8. Che devo pensare quando mi si presenta la schermata dell'User Account Control, o quando ancora trovo un firewall integrato che ancora funziona in una sola direzione, come quello di XP?
Ho dovuto fare il downgrade ad XP di Amilo L e un Vaio TX perchè malgrado l'SP1 di Vista e un upgrade di RAM le due macchine (Processore dell'Amilo e HD da 1.8" del Vaio) erano palesemente insufficienti a gestire l'attività di background di Vista. Inoltre, i retailer non aiutano, quando vendono dei Celeron con 512 o 1 GB di Ram con Vista preinstallato, la gente si spaventa poche ore dopo che ha acceso il nuovo computer. Per contro, Vista funziona molto bene su macchine dual-core con dischi veloci e processore video dedicato. Tuttavia sfugge al controllo dell'utente la modalità di gestione della banda, presupponendo sempre una latenza eccessiva; la cosa impatta negativamente sulla velocità di copia file in reti domestiche e da HD ad HD. Per ultimo, vorrei citare la flessibilità inesistente a livello audio e video di Vista, dove a causa dell'introduzione dei "trusted paths" (leggi: supporto ai DRM) è rimasto ben poco da programmare in termini di interfaccia con l'S.O.
In conclusione, credo che MS si stia evolvendo verso l'essere un fornitore di servizi piuttosto che di software, prevenendo quello che accadde all'IBM proprio a causa di MS stessa dal 1982 in poi.
Saluti
Antonio

io mi tengo l' xp!!!!!!! XD

Io lavoro ormai da 8 anni nel mondo dell'informatica e sinceramente Vista in azienda sta dando parecchi problemi.
Tralasciando i problemi derivati dall'hw che richiede (in azienda un pc acquistato con Xp morirà con Xp), le problematiche maggiori sono legate alle compatibilità sw.
Infatti è difficile dover far capire alla dirigenza che bisogna riacquistare tutte le licenze di un certo sw perchè la nostra versione e troppo vecchia e su Vista non gira, oppure che un sw dedicato (ad es. gestione di file gerber, programmazione di macchinari, ecc.) pagato migliaia di euro solo 2 anni fa adesso non va su Vista e bisogna spendere ancora.
Senza considerare i programmi sviluppati in VB6 che usano connessioni a SQL che (in determinate condizioni) sono da risistemare e da ritestare.
Di certo LORO non sono contenti e noi dell'IT siamo in mezzo a prendere fucilate.

In ambito home è un discorso diverso, un mio amico lo usa e non ha problemi.
Io invece sono passato a Linux, non perchè fa figo, ma perchè sul mio pc Vista non girerebbe in maniera decente e una volta non supportato più Xp da Microsoft, mi troverei nella condizione di cambiare pc per avere un s.o. aggiornato e protetto.
Invece con Linux posso continuare ad usare il mio pc ed avere un buon s.o.

non proprio perfetto come OS, vedi i tanti virus e altre cazzatine.... cmq meglio di vista sicuramente che è un computer killer :ciapet: ... grande xp cmq :)

E' stato un sistema semidecente ma ci è voluto moltissimo prima che divenisse sufficentemente sicuro. Ora però Microsoft ha deciso di soppiantarlo ed è giusto così. Alla fine tutti noi non possiamo fare a meno di fare quello che ci dice Microsoft. E' lei la nostra padrona. Se Microsoft decide che il futuro deve essere Windows Vista sarà così che ci piaccia oppure no. Nessuno può opporsi al volere di Microsoft

E' stato un sistema semidecente ma ci è voluto moltissimo prima che divenisse sufficentemente sicuro. Ora però Microsoft ha deciso di soppiantarlo ed è giusto così. Alla fine tutti noi non possiamo fare a meno di fare quello che ci dice Microsoft. E' lei la nostra padrona. Se Microsoft decide che il futuro deve essere Windows Vista sarà così che ci piaccia oppure no. Nessuno può opporsi al volere di Microsoft
Beh alt, mument. Occhio che le cose stanno cambiando rapidamente. Oggi il mercato non è più quello di un anno fa, e cmq Vista proprio non riesce a fare breccia nel cuore degli utenti. (ad esempio io sono di ritorno da un recente viaggio in california, ed a parte il fatto che Apple regna sovrana (beh è di lì, ci mancherebbe) comunque leggend riviste di computer USA (in aereoporto) è un continuo susseguirsi di "Vista trainwreck" o "Vista black spot on BIll's career" e roba simile. Microsoft ha una brand affection molto bassa, e dopo aver visto la velocità di adattamento del mercato americano... beh... Microsoft può "cercare" di imporre ciò che vuole, ma non è mica detto che ci riesca. Questa volta no.

Denigrato?? assolutamente no credo sia il miglio OS mai inventato dalla M$ girava di tutto ... peccato che dopo hanno deciso di fare quella cosa chiamata Vista :(
Pazienza mi tengo XP finché esplode il pc....e poi..Apple e Linux ...ok niente poi direi già fatto ;)

Tante belle cose M$ è stato bello finché è durato non dimenticherò mai i bei momenti ad installarsi la prima versione di W95 su floppy (se non ricordo male erano 30 dischetti) e poi il mitico W98 seconda edizione :) il mio primo Win su cd-rom fantascienza è prorpio vero il primo amore non si scorda mai

:)

Io mi tengo l' XP che ho pagato....poi...se non trovo piu' drivers.....
Linux!!!!

Però in fondo ci vorrebbero solo un paio di minuti per Vista:
http://it.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

Io anche no ... Win2K finchè nn è uscita la Fix per il Blaster (cagac***o di uno)

scusa ma come parli?? :D o meglio...come scrivi?? che cosa vuoi dire? gentilmente usate l'italiano...grazie

Però in fondo ci vorrebbero solo un paio di minuti per Vista:
http://it.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno
mamma...guarda che simpatia :D gli americani poi sono simpaticissimi...hanno un'ironia veramente invidiabile... :rotfl: ma perfavore

E' stato davvero un distinto sistema operativo. Forse proprio per la sua longevità è difficile lasciarselo alle spalle ;)

Bisognerà cominciare a guardare al futuro.

byezzzzzzzzzzzzzzzz

E ti lamenti!? Il driver della scheda video va in crash per i fatti suoi e il sistema operativo non ne risente, ripristina la situazione e ti fa continuare a fare quello che stavi facendo!!! A me è successo due volte con driver beta nVidia in CoD4, e ho potuto continuare a giocare come se nulla fosse successo! Grazie Vista!!!

giusto lamentiamoci per le cose buone e teniamoci ben stretto windows xp che in caso di errore driver (tra l'altro non causato dal sistema operativo) ti chiude l'applicazione che sta usando il suddetto ed addio sessione di gioco o quella che è... per favore raga questa è innovazione!!! Con vista hanno gettato le basi di windows 7 e già è mooooooolto meglio di xp in tutti i sensi...

esatto, con XP avevi invece un bel BSOD...



FATTI:

Con XP il gioco non mi si bloccava MAI

Con vista si pianta random ogni tanto freezando tutto per 30 secondi (ottimo quando gioco online con GTR2) e spesso quando si ristabilisce fa tipo 10 FPS.

Poi che la colpa sia di vista, di nVidia, dei programmatori del gioco, è un altro discorso.

Ma stò seriamente pensando di rimettere XP (anche perchè ho una licenza), Gtr2 è l'unico gioco che uso!

Preferirei risolvere in qualche altro modo, perchè con vista mi trovo bene ma ho cambiato decine di driver, aggiornato il gioco e il problema resta, mi fa impazzire! :muro:

ciao! :)

resto dell'idea che il windows 2000pro era ed è tuttora il miglior sistema operativo come stabilità, leggerezza & co.
Purtroppo, dopo l'avvento di xp, cominciavano a scarseggiare programmi dedicati a win2000 fino a faticare a trovare di tutto. Da li so apssato a Vista bussinnes diretto, e devo dire che mi trovo molto ma molto bene. Per me è perfetto già adesso con il nuovo sp1.

Ragazzi capisco il vostro attaccamento ad XP, :vicini: ma dopo il rilascio dell' SP1, Vista è diventato un ottimo sistema operativo a parte qualche problema che si può ancora riscontrare con i giochi. :muro:
Mettetevi in testa che per far girare il nuovo SO non ci vuole un super PC ma solo dell' hardware recente.
Quanto ci volete fare con un PC 10 anni ??? :confused:
Per favore i macinini utilizzateli solo come muletti questo forse vi aiuterà a risparmiare corrente. :Prrr:

Personalmente ritengo XP un ottimo OS che però è oggettivamente arrivato al capolinea .... anche perchè con i tempi che corrono non è possibile che a default permetta a chiunque di scrivere nel file system.
Vista SP1 con UAC attivo ed IE7 in modalità protetta offre ottime garanzie in termini di sicurezza (e di stabilità), è piacevole da utilizzare e nella sua versione più usata ovvero la Home Premium offre anche un ottimo MediaCenter ed una suite (Movie/DVD Maker) per la gestione e masterizzazione dei flussi video/audio semplice ma efficace senza doversi rivolgere a programmi di terze parti.
Il problema di Vista è che deve succedere ad XP che è rimasto nel mercato per tanto (troppo) tempo e al quale la gente (produttori HW/SW in primis) si è assuefatta. Inoltre spesso sarebbe da prendere a pedate nel culo HP & C. che nei propri PC preinstallano oltre a Vista anche una marea di programmi inutili e spesso scritti con i piedi (e pure in versione trial) che piantano il sistema già al primo avvio.
Il mio PC che vedete in firma ne è un esempio lampante. Oggi un qualsiasi assemblato da € 350 configurato con criterio fa girare Vista in modo più che soddisfacente.

Ma finalmente è finito XP! :Prrr:
Vista è 10 volte meglio tecnicamente ma l'utente medio non lo capirà mai, e le prestazioni sono ottime e durano nel tempo a differenza di XP.
Con Vista funziona il 99% del software che andava su XP. Ci faccio girare persino giochi del 1997.
Se vi crashano i giochi non date la colpa a Vista, ma magari ai driver della vostra scheda video.

Reputo comunque Windows 2000 il vero sistema operativo che ha segnato l'innovazione. E' quel mezzo gradino che unisce il 98 all'xp, ed posso dire che come stabilità per me resta imbattuto.

Tuttora sto scrivendo con kub... ah no sono in XP :D, comunque reputo 2k la vera base di XP, ma oltre a questo mi ricordo solo una cosa: da quando passai a 2000 formattai una volta, per cambio di scheda madre e chipset. Non so perchè son passato a XP, forse per il regalo di una licenza. Comunque 2000 vive ancora nel pc di fianco a me (irenina) e va che è una meraviglia, e dico MAI un crash, forse meno di XP (paio)

bah XP per me resta il migliore.
Vista imho è venuto fuori solo per farti rinnovare la licenza a usare un OS Microsoft. La futura non supportabilità di Xp è più ostruzionismo che altro, a partire dalle dx10, un must per un videogiocatore. Se avessero voluto migliorare Xp l'avrebbero fatto ma è molto più redditizio così.
Vista non è niente di che in termini di innovazione... è un Xp restylato con qualche servizio in più e un sistema di sicurezza simil-linux del quale però mi sa che ha solo l'apparenza.
Non comprerei Vista, non per la sua presunta inferiorità, anzi sarà sicuramente un ottimo OS una volta sisemato, come Xp; piuttosto non lo farei per principio.
Almeno fino a quando non riuscirò più a far girare un programma che mi interessa su un OS non-vista.

p.s: Vista l'ho provato sul mio pc, tempo 4 ore perchè sparisse...

"Il Re è morto, lunga vita al re!"

Signori mi sa che qui si sta un pochino trascendendo, come al solito...
XP è stato l' Os con il quale mi sono dedicato "attivamente" ai Pc...Prima di allora Win l'ho usato in ufficio oppure a casa di qualche amico fin dalla 3.11...così come usavo i vari "System" di Apple... Usavo...cioè nel senso che allora per me un computer era quella scatola che mi permetteva di scrivere (documenti, fax, Preventivi e quant'altro) oppure (Mac) farci girare i programmi essenziali per il mio lavoro (o quello degli altri).... Mi sono perso alla fine anni '80 inizi '90 le prime guerre di religione e il "dominio" di Commodore Amiga...all'epoca avevo altri interessi... Poi udite udite nel '98 (:eek: ) mi acchiappai (spinto dall'entusiasmo di amici) il mio primo Pc... Era l'epoca dei primi giochi "decenti" (fino ad allora francamente avevo sempre preferito la SALA GIOCHI o la consle al computer) della grande rivoluzione del mondo Hardware....
Montai prima Windows '95....poi '98... Iniziai a districarmi attraverso una Gui radicalmente cambiata rispetto a 3.11... I primi casini, i crash, i riavvii.....
Poi qualche anno dopo "in famiglia" arrivò XP... Me lo montai su un Pc che avevo già e progettato per Win 98. Un incubo....:eek: Era la versione "home" di XP senza service pack. Decisi (grazie ad una lauta liquidazione) di comprarmi un Pc nuovo...Per i tempi un signor PC... Insieme ad una copia nuova di zecca di XP Professional.... Già le cose cambiarono.
Ringrazio Xp perché è stato l' Os sul quale mi sono fatto DAVVERO le ossa, ho pianto, smadonnato, imparato tanto... Un sistema che è diventato maturo, insieme (e non dimentichiamolo) agli applicativi (oggi) sempre più stabili, veloci e scritti meglio!
Quella sensazione però....di "aleatorietà" mi dispiace (so di ferire qualcuno:D ) non mi ha mai abbandonato (anche col SP2)...E non erano i Virus, i malware, che dopo anni avevo imparato a dominare (specie dopo la grande scoperta di Firefox e di Antivirus gratuiti e portentosi)...Era l' Os stesso...traballante, quella sensazione di...di "dos" ancora presente...Quel Kernel ancora capriccioso e volubile.....
Poi un giorno feci (rischiando molto dato l'hardware) il salto: comprai Vista (oddio comprai, in effetti fu un mezzo regalo di....ufficio...).
Sin dalla prima accensione fu come atterrare in un altro mondo...e ciò che mi colpì sin da subito, al di là delle bellezze grafiche di Aero fu proprio il kernel.... La sua solidità....ecco, quella sensazione di stabilità.... Quel sapere che "sotto" c'è un Os che lavora al posto mio, che corregge, ottimizza, fa quello che con XP (e programmi di terze parti, spesso scritti col culo) dovevo fare io regolarmente. Certo mentirei se dicessi che fu subito tutto rose e fiori. Incompatibilità varie, driver assenti, ma già dopo 4\6 mesi tutto cominciò a girare...e bene anche.... Qualche piccola magagna è ancora presente (ma coll'Hw che ho lo imputo a quello), qualche idiosincrasia c'è tutt'ora (anche col SP1) ma nulla a che vedere con quella sensazione di profonda instabilità che provavo con XP... Oggi il CTRL+ALT+CANC lo uso molto di meno, BSOD non ce ne sono se ovviamente prima installo i driver corretti per MOBO (chipset) e periferiche (importante!!) ..e se con Vista non cancelli dopo 2000 avvisi i file di sistema continua ad andare, si avvia....
E quelle 4 cose che alla fine faccio con un Pc (sono un utente medio medio e ne vado fiero) le faccio senza molti stress in un "ambiente operativo" graficamente appagante (per me la miglior feature di vista sono le icone vettoriali) e soprattutto stabile.... Explorer è migliorato molto e lo considero sempre il miglior "File Browser" che esista... Mi spiace per gli altri Os (utilizzo pure Linux e so cosa intendo)...Insieme alla "radice gerarchica" delle cartelle di Win che per me resta la più intuitiva e di fatto migliore in ambito OS...
tutto qui...Ho detto la mia

Saluti

Per quanto mi riguarda c'è un grosso problema insuperabile in Vista che non me lo farà montare mai.... ovvero la gestione dell'audio davvero schifosa!!!! Non funzionano gli EAX... non fungono le migliorie dell' X-Fi... ci sta un progetto Alchemy della creative per far funzionare decentemente l'audio su Vista ma è macchinosissimo e mezzo bacato. Quando mi sarà permesso di sfruttare al pieno la mia scheda audio da 150€ allora forse passerò a Vista.

esattamente quello che dice:

http://it.youtube.com/watch?v=18a1GQUZ1eU

concordo.

Windows XP morirà perchè la gente gli permetterà di morire.

Anche questa è una forma di consumismo.

concordo.

Windows XP morirà perchè la gente gli permetterà di morire.

Anche questa è una forma di consumismo.

:ave:

Per quanto mi riguarda c'è un grosso problema insuperabile in Vista che non me lo farà montare mai.... ovvero la gestione dell'audio davvero schifosa!!!! Non funzionano gli EAX... non fungono le migliorie dell' X-Fi... ci sta un progetto Alchemy della creative per far funzionare decentemente l'audio su Vista ma è macchinosissimo e mezzo bacato. Quando mi sarà permesso di sfruttare al pieno la mia scheda audio da 150€ allora forse passerò a Vista.

Sai, io sono un Audiofilo....e audiofilmente parlando Xp non è paragonabile nemmeno da lontano a vista.... Lo stack Audio di vista è quanto di più stabile e "musicalmente" appagante abbia visto in un OS .... X-FI??
Tra le altre cose per le quali devo ringraziare Vista (e Linux) è che (complice il pessimo supporto di Creative...ed è SOLO colpa di Creative) mi sono liberato dopo 3 anni di onesto servizio della suddetta X-FI...Delle sue amenità.... (migliorie? ma per favore....:D ) come Crystalizer, EAX, CSS3D, eccc...eccc...E sono passato ad una scheda audio Professionale...Un altro pianeta!! E per i trucchetti "migliorativi" basta risolverli con software appositi se proprio non si riesce a frane a meno.... Poi io siccome sono un purista e massimo mi fermo ad un 2.1 (odio il multicanale) a me dell'EAX 5 non so che farmene...Nei giochi non percepisco nessuna differenza tra la mia scheda a 2 canali stereo e la X-FI...In compenso ascolto musica come mai mi era capitato con con Creative....;) Un consiglio? La tua scheda audio da 150 euro buttala: per quelle cifre c'è di molto meglio, perfettamente supportato da Vista e da almeno una decina di distro Linux:)

Saluti

behh se Microsof non avesse messo fuori servizio Win2000 io sarei rimasto volentieri a quello.
Ora invece uso XP dato che sul pc c'era quello, cioe' mi hanno imposto di comprare quello altrimenti avrei anche scelto altro.
Una piccola considerazione, ho usato un dell inspiron 1501 con vista. Ecco; quello e' un caso lampante come rubare i soldi al consumer finale. quel pc non era stato fatto per vista e lo capisce chiunque ma hanno subito messo il bollino e vai. Insomma chi critica vista magari non lo fa solo per affeto verso XP etc..

esatto, con XP avevi invece un bel BSOD...

No, veramente xp ti scende la risoluzione a 640x480 a 16 colori ma non ti chiude un bel tubazzo di niente. Mi è capitato 4 volte con GTA SA quando ho installato dei driver presunti migliorati che erano instabili come una merda sotto la pioggia...
Credo che da parte di MS ci sia una strategia che già include la frammentazione della base di utenti, altrimenti non sarebbero stati cosi testardi nel forzare gli utenti veso Vista che è un ottimo progetto mal eseguito. Soprattutto per quanto riguarda la filosofia di negare all'utente il controllo di tante funzionalità dell'S.O., dal DEFRAG alla scelta di quali programmi inserire nella cache di sistema, dall'impossibilità a disabilitare il logging esteso, eccetera.

CUT

Quoto in pieno.Non mi interessa il fatto di dover spendere 5 minuti per avviare il defrag. (che poi in win xp fai click dx su risorse del computer - gestione computer - deframmentazione dischi - avvia deframmentazione.. Caxxo 30 secondi ci vogliono mica 6 mesi!)
Io ESIGO che il computer faccia quello che dico io.Quello che gli IMPONGO di fare IO.Sono io che sono il proprietario del pc. Non il contrario. Nel momento in cui il mio computer inizia a fare qualcosa che io non autorizzo scatta il FORMAT C:.
Non vedo perchè una stupida macchina senza cervello programmata da uno stronzo debba decidere cosa io posso o non posso eseguire, o cosa io posso o non posso disabilitare.
In questo senso XP non mi ha mai dato fastidio: mi da fastidio una certa cosa (che ne so, il Registro Remoto: chi caxxo è che deve entrare nel mio registro di sistema da remoto? ma vedi di sparire va!), disabilito il servizio. fine della storia.

E' stato un sistema semidecente ma ci è voluto moltissimo prima che divenisse sufficentemente sicuro. Ora però Microsoft ha deciso di soppiantarlo ed è giusto così. Alla fine tutti noi non possiamo fare a meno di fare quello che ci dice Microsoft. E' lei la nostra padrona. Se Microsoft decide che il futuro deve essere Windows Vista sarà così che ci piaccia oppure no. Nessuno può opporsi al volere di Microsoft
Per quanto mi riguarda MS è padrona di staceppa... Se decido che non voglio Vista non lo metto e basta, piuttosto mi tengo XP su un Pentium M 1600 con 512 MB di ram e vga integrata.
Oppure passo a Linux (anche se è una soluzione che preferirei non adottare, XP mi piace troppissimo per abbandonarlo.)

Era l' Os stesso...traballante, quella sensazione di...di "dos" ancora presente...Quel Kernel ancora capriccioso e volubile.....
Poi un giorno feci (rischiando molto dato l'hardware) il salto: comprai Vista (oddio comprai, in effetti fu un mezzo regalo di....ufficio...).
Sin dalla prima accensione fu come atterrare in un altro mondo...e ciò che mi colpì sin da subito, al di là delle bellezze grafiche di Aero fu proprio il kernel.... La sua solidità....ecco, quella sensazione di stabilità.... Quel sapere che "sotto" c'è un Os che lavora al posto mio, che corregge, ottimizza, fa quello che con XP (e programmi di terze parti, spesso scritti col culo) dovevo fare io regolarmente.

...

e se con Vista non cancelli dopo 2000 avvisi i file di sistema continua ad andare, si avvia....


Mi spiace per gli altri Os (utilizzo pure Linux e so cosa intendo)...Insieme alla "radice gerarchica" delle cartelle di Win che per me resta la più intuitiva e di fatto migliore in ambito OS...
tutto qui...Ho detto la mia

Saluti

Ecco, la radice gerarchica è esattamente la cosa che volevano eliminare con vista :asd:

E cmq anche XP se cancelli file di sistema si avvia uguale.
Si avvia e il SFC ti chiede di inserire il disco per ripristinare i file.
E molti se li ripristina anche senza disco, vedi iexplore.exe, shell32.dll (che non puoi neanche cancellare a sistema in funzione), comdlg32.dll, winlogon.exe, e una marea di altri file che non conosco.

E, mi dispiace per te, ma Windows XP col DOS non ha proprio nulla da spartire: si, c'è ancora il DOS integrato in windows (attenzione DOS INTEGRATO IN WINDOWS, no il contrario), infatti basta andare in esegui e digitare "COMMAND.COM"(il mitico command.com...) e si avvia il DOS.

Però la shell di XP col dos non ha molto a che vedere e si avvia con CMD (il file è CMD.EXE e si trova in system32 come command.com).
Un bel po di programmi DOS c'è ancora in XP , tipo SYS.COM, DISKCOPY.COM, e in generale tutti i programmi con estensione .COM che trovate in system32.
Ma questo non significa assolutamente che XP è basato sul dos: eliminate tutti questi programmi e vedrete che windows non ne risentirà minimamente: quelli sono lì per gli utenti "smanetto-esperti", che vogliono usare comandi dalla shell. :D

Comunque, detto questo, Lunga vita ad XP!

E' stato il mio primo ed unico S.O. , anche se ho fatto qualche scampagnata su 98SE, 2000, 95(!) e NT installati in dual boot...


E ora lasciatemi presentare un piccolo tributo a questo grande sistema operativo...


http://img262.imageshack.us/img262/9227/lungavitaxpcu5.png

behh se Microsof non avesse messo fuori servizio Win2000 io sarei rimasto volentieri a quello.
Ora invece uso XP dato che sul pc c'era quello, cioe' mi hanno imposto di comprare quello altrimenti avrei anche scelto altro.
Una piccola considerazione, ho usato un dell inspiron 1501 con vista. Ecco; quello e' un caso lampante come rubare i soldi al consumer finale. quel pc non era stato fatto per vista e lo capisce chiunque ma hanno subito messo il bollino e vai. Insomma chi critica vista magari non lo fa solo per affeto verso XP etc..

Se ti sei trovato XP è una forzatura dei produttori di hardware ai quali conveniva installare quello perchè evidentemente era il più richiesto.
In merito a Dell io ho un Optiplex ed un XPS recenti (e pagati relativamente poco) e Vista gira alla perfezione.

Ho iniziato con win95, poi 98SE (mitico) poi ho cambiato pc e sono passato a windows ME.
Dopo questa sfortunata parentesi non volevo XP, era lentissimo da un amico, e quindi ho fatto un downgrade al 98 :D

Ora riento XP con i vari SP, uno dei migliori prodotti microsoft.
Il prossimo? Credo che sarà un open source visto che ci gira tutto quello che mi serve :D

No, veramente xp ti scende la risoluzione a 640x480 a 16 colori ma non ti chiude un bel tubazzo di niente. Mi è capitato 4 volte con GTA SA quando ho installato dei driver presunti migliorati che erano instabili come una merda sotto la pioggia...

Quoto in pieno.Non mi interessa il fatto di dover spendere 5 minuti per avviare il defrag. (che poi in win xp fai click dx su risorse del computer - gestione computer - deframmentazione dischi - avvia deframmentazione.. Caxxo 30 secondi ci vogliono mica 6 mesi!)
Io ESIGO che il computer faccia quello che dico io.Quello che gli IMPONGO di fare IO.Sono io che sono il proprietario del pc. Non il contrario. Nel momento in cui il mio computer inizia a fare qualcosa che io non autorizzo scatta il FORMAT C:.
Non vedo perchè una stupida macchina senza cervello programmata da uno stronzo debba decidere cosa io posso o non posso eseguire, o cosa io posso o non posso disabilitare.
In questo senso XP non mi ha mai dato fastidio: mi da fastidio una certa cosa (che ne so, il Registro Remoto: chi caxxo è che deve entrare nel mio registro di sistema da remoto? ma vedi di sparire va!), disabilito il servizio. fine della storia.


Per quanto mi riguarda MS è padrona di staceppa... Se decido che non voglio Vista non lo metto e basta, piuttosto mi tengo XP su un Pentium M 1600 con 512 MB di ram e vga integrata.
Oppure passo a Linux (anche se è una soluzione che preferirei non adottare, XP mi piace troppissimo per abbandonarlo.)


Ecco, la radice gerarchica è esattamente la cosa che volevano eliminare con vista :asd:

E cmq anche XP se cancelli file di sistema si avvia uguale.
Si avvia e il SFC ti chiede di inserire il disco per ripristinare i file.
E molti se li ripristina anche senza disco, vedi iexplore.exe, shell32.dll (che non puoi neanche cancellare a sistema in funzione), comdlg32.dll, winlogon.exe, e una marea di altri file che non conosco.

E, mi dispiace per te, ma Windows XP col DOS non ha proprio nulla da spartire: si, c'è ancora il DOS integrato in windows (attenzione DOS INTEGRATO IN WINDOWS, no il contrario), infatti basta andare in esegui e digitare "COMMAND.COM"(il mitico command.com...) e si avvia il DOS.

Però la shell di XP col dos non ha molto a che vedere e si avvia con CMD (il file è CMD.EXE e si trova in system32 come command.com).
Un bel po di programmi DOS c'è ancora in XP , tipo SYS.COM, DISKCOPY.COM, e in generale tutti i programmi con estensione .COM che trovate in system32.
Ma questo non significa assolutamente che XP è basato sul dos: eliminate tutti questi programmi e vedrete che windows non ne risentirà minimamente: quelli sono lì per gli utenti "smanetto-esperti", che vogliono usare comandi dalla shell. :D

Comunque, detto questo, Lunga vita ad XP!

E' stato il mio primo ed unico S.O. , anche se ho fatto qualche scampagnata su 98SE, 2000, 95(!) e NT installati in dual boot...


E ora lasciatemi presentare un piccolo tributo a questo grande sistema operativo...


http://img262.imageshack.us/img262/9227/lungavitaxpcu5.png

Contento tu.... Buon XP...fino a quando dura....:asd:
Se proprio vuoi un'alternativa...Prova Ubuntu...non te ne pentirai;)

Sono del parere che tutte le "innovazioni" o quasi di Vista, potevano BENISSIMO integrarle su XP...

Ma poi non avrebbero potuto vendere nuove licenze!

Sono del parere che tutte le "innovazioni" o quasi di Vista, potevano BENISSIMO integrarle su XP...

Ma poi non avrebbero potuto vendere nuove licenze!

Il kernel di Vista SP1 è lo stesso della versione Server 2008 quindi dubito che si potesse integrare in XP.
Inoltre se leggi nel sito della Microsoft le innovazioni apportate in Vista sono moltissime alcune evidenti come UAC, Aero ed IE7 in modalità protetta (utilissima e che altri browser non hanno) ed altre meno evidenti ma altrettanto importanti.
Secondo me Vista con ulteriori affinamenti diventerà un eccellente OS visto che già oggi è ottimo.

ieri 30 giugno...ultimo giorno di vita di Xp io l'ho installato sul mio pc radendo al suolo vista...
a mio modo l'ho fatto rinascere..:D

scherzi a parte...non metto in dubbio che Vista possa avere delle funzionalità interessanti ma per me un passo avanti per la Microsoft rispetto ad Xp sarebbe stato un sistema operativo più performante e meno invadente...ma la direzione seguita è stata quella opposta quindi...

lunga vita ad Xp, per quanto mi riguarda!:)

ma per me un passo avanti per la Microsoft rispetto ad Xp sarebbe stato un sistema operativo più performante e meno invadente...ma la direzione seguita è stata quella opposta quindi...


Posso concordare ma solo in parte.
Secondo me Vista SP1 rispetto ad XP è più performante nel senso che con il tempo si ottimizza a differenza del suo predecessore che con il tempo implode.
In merito all'invadenza se ti riferisci a UAC già oggi con il SP1 è molto meno invadente e lo sarà sempre meno man mano che i programmi verranno scritti nativamente per Vista.

E' giusto che un vecchio sistema operativo venga sostituito con uno nuovo, fa parte dell'innovazione tecnologica, quello che non è giusto è che il vecchio SO venga sotituito con uno non all'altezza.
Il problema di Vista è che è uscito parecchi anni dopo XP, quindi i programmatori hanno avuto tutto il tempo per fare uscire qualcosa che fosse degno delle aspettative ma che invece non lo è stato. Non lo è stato perchè mentre da una parte non sono state introdotte le novità che tutti aspettavano dall'altra sono state introdotte novità molto discutibili se non controproducenti, senza contare la pesantezza complessiva del sistema. E' vero che XP quando uscì fu criticato anche lui, ma almeno XP aveva la giustificazione di essere uscito pochi anni dopo i sistemi operativi precedenti, con Vista invece gli utenti hanno tutto il diritto ad avere qualcosa di meglio, da parte di Microsoft sarebbe stato doveroso. Che poi sia colpa dei driver, sia colpa dei programmi scritti male ecc. ecc. ma non del sistema operativo all'utente cosa cambia?, se non va non va.
Possiamo solo sperare che le fix ed i service pack migliorino le cose, il sp1 ha migliorato parzialmente la situazione, io per ora mi tengo XP, anche se già so che presto o tardi dovrò passare a Vista, ma non ora.

No, veramente xp ti scende la risoluzione a 640x480 a 16 colori ma non ti chiude un bel tubazzo di niente. Mi è capitato 4 volte con GTA SA quando ho installato dei driver presunti migliorati che erano instabili come una merda sotto la pioggia...

Per una questione architetturale se in XP va in crash il driver video ottieni un BSOD, in Vista no.

era ora che se ne andasse!!!! sistema operativo che non reggeva e non ha mai retto con i rivali!!!

Senza service pack 1 dovevi far attenzione quando lo installavi a non dimenticarti il cavo di rete attaccato altrimenti dovevi riformattarlo dopo 30 minuti a causa dei trojan e dialer che entravano immediatamente.

Solo dal service pack 2 in poi è diventato maturo ma altri problemi di sicurezza e falle l'hanno reso il sistema operativo meno sicuro.

XP è l'Unico sistema operativo in cui il supporto hardware è scarsissimo mentre lo installi e upgrade driver inutile. Con mac e linux non accadeva quasi mai o bastava upgradarlo per risolverli

i PRO di win xp sono senza dubbio la compatibilità software e l'enorme diffusione e per chi era abituato a millennuim o 98 la stabilità background.

Comincio a sentirmi vecchio...leggo qua e là di gente che ha iniziato con Win95... Dos 5? PcDoc? DrDos? Comandi shell per utenti-smanettoni? Ma se 10 anni fa non se ne poteva fare a meno

:cry:

ma non fanno come il 2000? cioè non rilasciano il service pack 4? se è cosi molto strano...imho

Ho vista su un portatile
svariati problemi
so inoltre che se ci metto xp andrebbe molto meglio e quelle 2 o 3 funzionalità grafiche di troppo sono facilmente emulabili in un minuto e mezzo
mi dite un motivo per cui lasciare vista a parte la storia che è più moderno e il nuovo fa sempre paura?

ricordo 25 ottobre 2001. lo apprezzai sin da quel giorno.
;)

io a partire dal sp2 :asd:

:mad: :mad: :mad: Una cosa che non sopporto di MS è proprio questa convinzione che bisogna cambiare a tutti i costi un buon SO. Non tutti hanno l'esigenza di usare applicazioni multimediali e mirabolanti interfacce grafiche. Se io ho uno strumento di analisi comandato da un pc e che ha un programma di gestione efficace ma di una decina di anni fa, mi trovo in estrema difficoltà a cambiare il PC in seguito ad un guasto, perchè probabilmente il software di controllo non gira per niente o quasi su vista, mentre per esempio era perfetto un windows 2000. Perchè diavolo allora devo fare il "pirata" o devo comprarmi una costosissima versione di vista ultimate non oem e fare il downgrade? fammi comprare cosa mi serve realmente, che caspita!!!.

Ho vista su un portatile
svariati problemi
so inoltre che se ci metto xp andrebbe molto meglio e quelle 2 o 3 funzionalità grafiche di troppo sono facilmente emulabili in un minuto e mezzo
mi dite un motivo per cui lasciare vista a parte la storia che è più moderno e il nuovo fa sempre paura?

politica €conomica di m$ visto che vista non lo vuole più nessuno e tutti preferiscono xp a vista..imho


ps: "andrebbe"? :D

Comincio a sentirmi vecchio...leggo qua e là di gente che ha iniziato con Win95... Dos 5? PcDoc? DrDos? Comandi shell per utenti-smanettoni? Ma se 10 anni fa non se ne poteva fare a meno

Quoto, win95 io l'ho saltato a priori... :D

Ho vista su un portatile
svariati problemi
so inoltre che se ci metto xp andrebbe molto meglio e quelle 2 o 3 funzionalità grafiche di troppo sono facilmente emulabili in un minuto e mezzo
mi dite un motivo per cui lasciare vista a parte la storia che è più moderno e il nuovo fa sempre paura?Ciao.

Tutto dipende da quello che ci fai con il PC.

Praticamente tutte le più grandi aziende del Mondo:

- General Motors (non so se conosci, quelle delle automobili, che ha anche il controllo FIAT)

- Intel (questa la conosci :) )

- IBM (idem)

- Dell (system builder, portatili, desktop, server)

- Lenovo (portatili fascia pro)

- Etc :-)


Hanno detto che NON PASSERANNO A VISTA POICHE' E' UN S.O. INADEGUATO.


Ovvio che se te con il PC non ci fai niente di gravoso, ovvero lo accendi, fai partire MSN in background per vedere se gli amichetti ti contattano, nel mentre ci fai le partitine al solitario (3D!).
Saltuariamente fai partire il giochino DX 10 con la super mega scheda video regalatasi, in modo da far invidia agli amichetti con la pleistescion o la icsbocs.........
Bhe, in quel caso (solo in quello), Vista va anche bene, nessuno lo mette in dubbio.
:-)

Saluti.

Quoto, win95 io l'ho saltato a priori... :D

E chi se lo ricorda Win95 PLUS ?? :D :D :muro: :muro: :D :D

Con vista così scandalosamente mediocre e il passaggio a 64 bit, forse sta arrivando la fine dell'era windows. Nulla dura in eterno

eh si:rolleyes:

già dopo l'uscita di vista l'anno scorso microsoft aveva annunciato la chiousura dei battenti sui sitemi operativi desktop. l'ultimo o.s. sarebbe stato quello che esce ora ad agosto. windows server 2008
dopodiche nell'articolo leggevo che causa esagerata pirateria avrebbe fatto il passo verso i dispositivi mobile, in particolari i navigatori. i suoi progetti erano e sono tutt'ogggi quelli di fare il primo navigatore integrato su macchina con computer di bordo che monti un sistema operativo microsoft.

quindi se davvero sarà cosi nei prossimi anni , nonostante l'assistenza e aggiornamenti , il 50% degli utenti sarà passato a linux fra una decina-1uindicina d'anni e poi...........si vedra

Ciao.

Tutto dipende da quello che ci fai con il PC.

Praticamente tutte le più grandi aziende del Mondo:

- General Motors (non so se conosci, quelle delle automobili, che ha anche il controllo FIAT)

- Intel (questa la conosci :) )

- IBM (idem)

- Dell (system builder, portatili, desktop, server)

- Lenovo (portatili fascia pro)

- Etc :-)


Hanno detto che NON PASSERANNO A VISTA POICHE' E' UN S.O. INADEGUATO.


Ovvio che se te con il PC non ci fai niente di gravoso, ovvero lo accendi, fai partire MSN in background per vedere se gli amichetti ti contattano, nel mentre ci fai le partitine al solitario (3D!).
Saltuariamente fai partire il giochino DX 10 con la super mega scheda video regalatasi, in modo da far invidia agli amichetti con la pleistescion o la icsbocs.........
Bhe, in quel caso (solo in quello), Vista va anche bene, nessuno lo mette in dubbio.
:-)

Saluti.


dell aveva vista invece, lo prese quando uscito, ma se qualcuno di voi aveva letto la notizia, aveva fatto poi un downgrade ad xp ritenendo vista inadeguato , lento e molto obsoleto

Ciao.

Tutto dipende da quello che ci fai con il PC.

Praticamente tutte le più grandi aziende del Mondo:

- General Motors (non so se conosci, quelle delle automobili, che ha anche il controllo FIAT)

- Intel (questa la conosci :) )

- IBM (idem)

- Dell (system builder, portatili, desktop, server)

- Lenovo (portatili fascia pro)

- Etc :-)


Hanno detto che NON PASSERANNO A VISTA POICHE' E' UN S.O. INADEGUATO.


Ovvio che se te con il PC non ci fai niente di gravoso, ovvero lo accendi, fai partire MSN in background per vedere se gli amichetti ti contattano, nel mentre ci fai le partitine al solitario (3D!).
Saltuariamente fai partire il giochino DX 10 con la super mega scheda video regalatasi, in modo da far invidia agli amichetti con la pleistescion o la icsbocs.........
Bhe, in quel caso (solo in quello), Vista va anche bene, nessuno lo mette in dubbio.
:-)

Saluti.

se non trolli su Vista non sei contento...hanno detto ben altro, e le aziende ragionano sugli aggiornamenti IT in modo del tutto autonomo e consono al loro business e dovresti saperlo.

nell'articolo c'è una inesattezza pesante. il firewall del sp1 era adeguato ad evitare di prendere il sasser ma dato che non era attivo di default molti pensavano fosse colpa di windows...

poi hanno messo il firewall attivo di default (sp2) e tutti si sono lamentati che il firewall continuava a dargli messaggi e avvisi...

xp ha fatto il suo corso e chi denigra vista significa che non l'ha mai provato...magari senza antivirus con l'uac attivo...anche perchè vista rende al meglio quando lo si usa al 100%, non al 50% perchè si vuole a tutti i costi disattivare uac per installare l'antivirus...

bio

Chicago (http://chicago.win95.googlepages.com/index.htm)
Memphis (http://memphis.win98.googlepages.com/index.htm)
Georgia (http://georgia.winme.googlepages.com/index.htm)
3 sites had been browsed more than 1000 times (H)
Backup (http://9xbetas.balder.prohosting.com/)


Preliminary Release Version:
Chicago Build 38
Chicago Build 40
Chicago Build 56
Chicago Build 58s
Chicago Build 73
Chicago Build 73g
Chicago Build 78
Chicago Build 81
Chicago Build 99
Beta Version:
Chicago Build 122 Beta 1
Chicago Build 189 Beta 1.4
Chicago Build 222 German Spanish
Chicago Build 224 Beta 2
Chicago Build 225 Chinese
Chicago Build 324 German
Chicago Build 347 English Spanish German Beta 3
Chicago Build 450 Danish Finnish Norwegian
Chicago Build 456
Chicago Build 462 English Dutch Spanish French German Italian Swedish
Chicago Build 468
Release Candidate:
Chicago Build 480 English German
Chicago Build 481
Chicago Build 484
Chicago Build 490 English Portugese Spanish French German Italian
Chicago Build 499 German
Chicago Build 501
Chicago Build 502
Chicago Build 708 Chinese
Chicago Build 720 Chinese Japanese Korean
Chicago Build 852
Chicago Build 950r-2 Interim

Nashville Screenshots:
Nashville Build 999
Nashville Build 1265

Memphis Screenshots:

Alpha/Developer Release Version:
Memphis Build 1351
Memphis Build 1387
Memphis Build 1423
Beta Version:
Memphis Build 1400 Beta 1
Memphis Build 1488
Memphis Build 1511
Memphis Build 1525
Memphis Build 1532
Memphis Build 1546 Beta 2
Memphis Build 1569
Memphis Build 1577
Memphis Build 1588 Chinese Beta 3
Memphis Build 1593
Memphis Build 1602 Beta 2.1
Memphis Build 1619
Memphis Build 1629 Beta 3
Memphis Build 1650
Memphis Build 1658
Memphis Build 1681
Release Candidate Version:
Memphis Build 1691 RC0
Memphis Build 1723 RC2
Memphis Build 1900 RC4
OEM Service Release Beta Version:
98OSR Build 2106 OSR1
98OSR Build 2120
98OSR Build 2150.4 OSR2
98OSR Build 2150A
Windows 98 Second Edition Release Candidate Version:
98SE Build 2183A
98SE Build 2185A RC2
Famous Hacked Version of Windows 98:
Windows 98 Third Edition Chinese
Windows 99

Georgia/Millennium Screenshots:

Alpha Version:
Georgia/Millennium Build 2332.2
Georgia/Millennium Build 2348
Georgia/Millennium Build 2350.3
Georgia/Millennium Build 2368
Beta Version:
Georgia/Millennium Build 2380.2
Georgia/Millennium Build 2394
Georgia/Millennium Build 2419
Georgia/Millennium Build 2452
Georgia/Millennium Build 2460
Georgia/Millennium Build 2470
Georgia/Millennium Build 2499 English Japanese German Korean
Release Candidate Version:
Georgia/Millennium Build 2509
Georgia/Millennium Build 2513
Georgia/Millennium Build 2516
Georgia/Millennium Build 2525.6

Other (http://dovellas.spaces.live.com/blog/cns!B957C4A398135A12!2107.entry)
---------------------------------------------------

se non trolli su Vista non sei contento...hanno detto ben altro, e le aziende ragionano sugli aggiornamenti IT in modo del tutto autonomo e consono al loro business e dovresti saperlo.

Bisogna decidersi, Vista e' un SO orientato ai consumatori o alle imprese ?
Dal punto di vista dei consumatori, il nuovo so e' un fallimento.
Basta vedere il taglio di prezzo da panico che e' stato fatto con il sp1. Si e' passati da 600 € per la versione ultimate a 300 €.
In meno di 2 anni, laddove Windows XP home/pro mantengono da 7 anni il loro prezzo invariato (parlo delle versioni retail).

Dal punto di vista delle imprese, rimane un fallimento perche' ha richieste hardware troppo esose. Le imprese non si fanno problemi a passare ad un nuovo so se ce' l'incentivo. Il passaggio da NT 4 a windows 2000 e poi a xp pro fu molto piu' rapido che quello che da xp pro a vista. E per le imprese non e' certo una questione sul prezzo delle licenze.

In qualcunque modo lo si voglia vedere Vista e' un FALLIMENTO. FALLIMENTO perche' si tratta di un minimo upgrade rispetto a XP, fallimento perche' e' stato tolto tutto quello di rivoluzionario che doveva essere presente in longhorn. Fallimento infine perche' non e' ne' carne ne' pesce. Chi non gioca e non necessita' delle dx 10 non ha nessun motivo razionale per passare a Vista. Tantopiu' che XP verra' patchato fino al 2014.

se non trolli su Vista non sei contento...hanno detto ben altro, e le aziende ragionano sugli aggiornamenti IT in modo del tutto autonomo e consono al loro business e dovresti saperlo.

Il motivo per cui le aziende non installano vista lo hai appena detto ragionano, e ragionando non trovano nessun motivo per installarlo.
Ps dove lavoro io sono almeno sei mesi che aspettiamo che Microsoft ci dia dei motivi SERI per passare a vista, non abbiamo ancora avuto risposta. E la mia azienda non è molto piccola, gli ultimi dati parlano di oltre 150.000 pc in europa

Poi parlando con produttori di SW, si lamentano dei ritardi che stanno avendo per via del flop di vista

nell'articolo c'è una inesattezza pesante. il firewall del sp1 era adeguato ad evitare di prendere il sasser ma dato che non era attivo di default molti pensavano fosse colpa di windows...

poi hanno messo il firewall attivo di default (sp2) e tutti si sono lamentati che il firewall continuava a dargli messaggi e avvisi...

xp ha fatto il suo corso e chi denigra vista significa che non l'ha mai provato...magari senza antivirus con l'uac attivo...anche perchè vista rende al meglio quando lo si usa al 100%, non al 50% perchè si vuole a tutti i costi disattivare uac per installare l'antivirus...

bio

Perché sei così sicuro che chi denigra Vista non l'abbia mai provato?
Hai mai parlato con i responsabili IT di una grande azienda?
Ti sei mai chiesto perché le aziende NON VOGLIONO Vista?

Perché sei così sicuro che chi denigra Vista non l'abbia mai provato?
Hai mai parlato con i responsabili IT di una grande azienda?
Ti sei mai chiesto perché le aziende NON VOGLIONO Vista?

tu ti sei mai chiesto nel 2001 se volevano XP?

Ti sei chiesto qual ' è il numero di adozione di Windows Server 2008??

Link
(http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyId=18&articleId=9101718&intsrc=hm_topic)

E ti sei chiesto cosa cambia tra w s 2008 e vista sp1?

ti sei chiesto quanti sono disposti a spendere in periodi di crisi?

ti sei chiesto che gia quasi 160 milioni di licenze sono attive?
ti sei chiesto che le copie pirate che avete provate erano prive di hotfix e improve?

quante cose vi dovete chiedere prima di sparare una balla??

E tu lo sai vero che le grandi imprese hanno dei contratti di supporto pluriennali con Microsoft percui se aggiornano o meno il software a loro costa uguale ? Quindi per la grande impresa passare a Vista costa la stessa identica cifra che non aggiornare. Parlo solo del costo del software. Se non lo fanno ci saranno dei motivi precisi, o tutti gli IT managers si sono bevuti il cervello ?
Magari dovresti dare loro da bere quello che bevi te dovella. :rolleyes:

Ciao.

Tutto dipende da quello che ci fai con il PC.
..
Ovvio che se te con il PC non ci fai niente di gravoso, ovvero lo accendi, fai partire MSN in background per vedere se gli amichetti ti contattano, nel mentre ci fai le partitine al solitario (3D!).
..
Saluti.

Ciao :)
Ma sei un anarco-insurrezionalista :asd:
mi tocca contraddirti :doh: , su vista per avere un msn che non si pianta mi sono dovuto andare a vedere sui forum MONDIALI quale fosse la versione stabile
in più all'eseguibile gli ho dato una botta di esegui come administrator..
non che fosse stabilissima ma dopo qualche giorno quando stavo per rinunciare (e chi ha vista lo ha perchè è pigro e prima di installare qualcosa passano giorni) si è messo a posto da solo..
il che mi ha dato da pensare ma dopo un po mi sono detto: a che pro pensare? Prima o poi dovrò dedicare qualche cura a quel portatile e in un moto do orgoglio darlgi un salutare formattone

E tu lo sai vero che le grandi imprese hanno dei contratti di supporto pluriennali con Microsoft percui se aggiornano o meno il software a loro costa uguale ? Quindi per la grande impresa passare a Vista costa la stessa identica cifra che non aggiornare. Parlo solo del costo del software. Se non lo fanno ci saranno dei motivi precisi, o tutti gli IT managers si sono bevuti il cervello ?
Magari dovresti dare loro da bere quello che bevi te dovella. :rolleyes:


E non calcoli qualche piccolo oupgrade hardware magari per 40 mila PC
30 mila PC
70 mila PC

etc etc?

volete azzittirvi o no?=


Windows Vista Get a Fact (http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/whynow.mspx)

E non calcoli qualche piccolo oupgrade hardware magari per 40 mila PC
30 mila PC
70 mila PC

etc etc?

volete azzittirvi o no?=


Windows Vista Get a Fact (http://www.microsoft.com/windows/products/windowsvista/whynow.mspx)


Ma smettila di essere saccente.
Se un so orientato alle imprese necessita minimo minimo un dualcore piu' 2 giga di ram per essere produttivo (il che significa non dover aspettare 2 minuti per aprire una finestra con x programmi gia' aperti) a casa mia si chiama FALLIMENTO.
Perche' di due cose l'una, o la Microsoft non ha ben chiare le necessita' e cicli di upgrade delle imprese e quindi peccano d'ignoranza oppure lo sanno ma non gliene frega una mazza. In entrambe le situazioni l'hanno fatto fuori dal vaso con Vista.
Non e' un caso se gia' pensano a windows 7 e sopratutto vogliono spingere ancora dippiu' sul concetto di modularizzazione.
L'epoca dei SO monolitici e arrivata al termine.

Io mi trovo meravigliosamente bene con Vista Ultimate, ed attualmente non lo cambierei mai e poi mai, diciamo che non posso più farne a meno! Potente, affidabile e soprattutto stabile, cosa volere di più da un SO? Eppoi, dopo il SP1, anche l'avvio del sistema (diciamo la verità, vero talone di Achille di Vista) si è velocizzato parecchio (ed io ho un sacco di utility in esecuzione automatica...). Ovviamente, e qui le note dolenti, è innegabile che abbia bisogno di un pc potente, ma attualmente sapete dirmi quale pc non lo è? Ottime possibilità di manutenzione quotidiana, insomma, un bel SO. In ogni caso mettiamoci l'anima in pace, Vista, almeno fino al prossimo Windows 7, rappresenta il futuro mentre XP, glorioso e stabile, è volenti o nolenti il passato, ed io amo guardare sempre avanti. Ciao. Rhodry.

Diversi secondi solo per mostrare il contenuto di una cartella. Appesantito o meno dal vendor di turno, è scandaloso che nel 20008 un SO impeghi più tempo a visualizzarmi i contenuti di una cartella che non un 300Mhz con il SO dei suoi tempi.
E parlo di Vista su un dual core con 2Giga di ram.
Sarà un caso ma attualmente tutti quelli con cui parlo hanno già dawngradato a XP o cercano disperatamente i driver per i loro laptop.

Sicuramente Vista è il nuovo Millennium!

Passiamo al prossimo.

Perché sei così sicuro che chi denigra Vista non l'abbia mai provato?
Hai mai parlato con i responsabili IT di una grande azienda?
Ti sei mai chiesto perché le aziende NON VOGLIONO Vista?

io lavoravo nell'IT, so bene come gira...ho smesso ad ottobre dell'anno scorso e avevamo già varie installazioni di vista funzionanti..già ad ottobre dell'anno scorso una macchina di fascia bassa aveva 2 giga di ram e un dual core...ovviamente mai avremmo pensato di installare vista su un p3...

Ma smettila di essere saccente.
Se un so orientato alle imprese necessita minimo minimo un dualcore piu' 2 giga di ram per essere produttivo (il che significa non dover aspettare 2 minuti per aprire una finestra con x programmi gia' aperti) a casa mia si chiama FALLIMENTO.
Perche' di due cose l'una, o la Microsoft non ha ben chiare le necessita' e cicli di upgrade delle imprese e quindi peccano d'ignoranza oppure lo sanno ma non gliene frega una mazza. In entrambe le situazioni l'hanno fatto fuori dal vaso con Vista.
Non e' un caso se gia' pensano a windows 7 e sopratutto vogliono spingere ancora dippiu' sul concetto di modularizzazione.
L'epoca dei SO monolitici e arrivata al termine.


leggi sopra...è già un anno che il parco macchine NUOVE è pronto per vista...eppure vai sul forum di vista e conta quanti post iniziano per "downgrade xp" e "mi hanno detto che è meglio tornare ad xp"....

vista non è un fallimento..il fallimento è chi ha provato ad usarlo e non ne è stato capace..

bio

Per la serie "si stava meglio quando si stava peggio". :asd:
Dai su... XP è un sistema VECCHIO, nato traballante e raffazzonato col tempo. Chiaro che si leggano toni apocalittici dato che è rimasto in carreggiata per 6 anni, ma non mi pare un buon motivo per attribuirgli meriti che non ha e non ha mai avuto. XP dopo qualche mese degradava paurosamente nelle prestazioni ed era assolutamente insicuro.
Poi è chiaro che su HW datato ci installi XP: è nato 6 anni fa, vorrei bene vedere che sia il più adatto a girarci. :D

Sorrido a leggere chi consiglia ubuntu, probabilmente la peggiore e più pasticciata distro che esista, pesante come poche :asd:
E nel 99% dei casi sono utenti che l'hanno installata da una settimana dopo anni di windows e si sentono hacker perchè hanno linux installato. Il prossimo passo è il blog. :asd:
Linux è qualcosa di incredibilmente contraddittorio: tanto avanti lato server quanto indietro lato desktop... alterna cose utilissime e potenti a mancanze pazzesche (possibile che solo nel 2008 si sia reso possibile annullare un azione a livello di filesystem - cosa che windows fa 10 anni - o trasferire graficamente via BT? Ah, no ma la shell fa tanto hacker.. :rolleyes: ).

Beh, ciao XP, sei stato utile, ma è ora di lasciare il passo ;)

Linux inizia ad installarsi in maniera pericolosamente semplice, a funzionare pericolosamente bene e molti giochi iniziano ad andare pericolosamente una meraviglia sotto Wine 1.0...

Microsoft deve stare attenta a dove cammina...

Se Windows 7 sarà più pesante di Vista, c'è la possibilita che assisteremo al crollo di un titano.

tu ti sei mai chiesto nel 2001 se volevano XP?

Ti sei chiesto qual ' è il numero di adozione di Windows Server 2008??

Link
(http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyId=18&articleId=9101718&intsrc=hm_topic)

E ti sei chiesto cosa cambia tra w s 2008 e vista sp1?

ti sei chiesto quanti sono disposti a spendere in periodi di crisi?

ti sei chiesto che gia quasi 160 milioni di licenze sono attive?
ti sei chiesto che le copie pirate che avete provate erano prive di hotfix e improve?

quante cose vi dovete chiedere prima di sparare una balla??

lasciali perdere, scrivono usando molto poco il cervello.

Sempre le solite schermaglie,nn nascondo di aver avuto resi problemi a passare a xp,fino all'sp2 era un pò traballante,e credo che avrò difficoltà anche con vista,che nn mi convince e che ho visto su portatili come arranchi parecchio,a parità di utilizzo,rispetto a xp.sono sicuro che sbattendomi un pò riuscirei sicuramente a farlo andare sia su fisso che portatile,ma2cose mi vengono in mente?1xché?che vantaggi ho rispetto a come sto adesso con xp?2linux ti sbatti uguale,magari peggio,ma nn paghi una lira(150€ di s.o)magari sono uno che ragiona come un lamer,ma la penso così.

E tu lo sai vero che le grandi imprese hanno dei contratti di supporto pluriennali con Microsoft percui se aggiornano o meno il software a loro costa uguale ? Quindi per la grande impresa passare a Vista costa la stessa identica cifra che non aggiornare. Parlo solo del costo del software. Se non lo fanno ci saranno dei motivi precisi, o tutti gli IT managers si sono bevuti il cervello ?
Magari dovresti dare loro da bere quello che bevi te dovella. :rolleyes:

Già qui sbagli, perchè se l'azienda ha un parco macchine datato al 2002-2004 (per chi non sapesse all'epoca trovare macchini con più di 512mb di ram era una chimera con costi proibitivi) è ovvio che non faccia l'upgrade, soprattutto in periodo di crisi in cui un aggiormanto HW-SW costerebbe molto.

bah XP per me resta il migliore.
Vista imho è venuto fuori solo per farti rinnovare la licenza a usare un OS Microsoft. La futura non supportabilità di Xp è più ostruzionismo che altro, a partire dalle dx10, un must per un videogiocatore. Se avessero voluto migliorare Xp l'avrebbero fatto ma è molto più redditizio così.
Vista non è niente di che in termini di innovazione... è un Xp restylato con qualche servizio in più e un sistema di sicurezza simil-linux del quale però mi sa che ha solo l'apparenza.
Non comprerei Vista, non per la sua presunta inferiorità, anzi sarà sicuramente un ottimo OS una volta sisemato, come Xp; piuttosto non lo farei per principio.
Almeno fino a quando non riuscirò più a far girare un programma che mi interessa su un OS non-vista.

p.s: Vista l'ho provato sul mio pc, tempo 4 ore perchè sparisse...

Senti un po, perchè non parliamo di innovazione? Comincia a dirmi cosa ci dovrebbe essere in un sistema innovativo.

tu ti sei mai chiesto nel 2001 se volevano XP?

Ti sei chiesto qual ' è il numero di adozione di Windows Server 2008??

Link
(http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyId=18&articleId=9101718&intsrc=hm_topic)


E ti sei chiesto cosa cambia tra w s 2008 e vista sp1?

ti sei chiesto quanti sono disposti a spendere in periodi di crisi?

ti sei chiesto che gia quasi 160 milioni di licenze sono attive?
ti sei chiesto che le copie pirate che avete provate erano prive di hotfix e improve?

quante cose vi dovete chiedere prima di sparare una balla??

Io posso parlare solo per dove lavoro, ma SI nel 2001 volevamo XP, poi io non ho mai provato copie pirata, visto che ho, per lavoro le copie originali, e Vista lo abbiamo dal novembre 2006

Veramente con il contratto SA installare XP o Vista costa la stessa cifra, e sul numero di licenze attiva avrei molto da dire, soprattutto perché sono legate agli Home user e non alle aziende.
Poi se conosci un po' l'ambiente Sw scoprirai che i programmatori su Win sono per oltre l'80% ancora su XP.

Per favore prima di parlare informati

lasciali perdere, scrivono usando molto poco il cervello.


Invece c'è chi scrive ignorando il mondo aziendale

Ciao.

Tutto dipende da quello che ci fai con il PC.

Praticamente tutte le più grandi aziende del Mondo:

- General Motors (non so se conosci, quelle delle automobili, che ha anche il controllo FIAT)

- Intel (questa la conosci :) )

- IBM (idem)

- Dell (system builder, portatili, desktop, server)

- Lenovo (portatili fascia pro)

- Etc :-)


Hanno detto che NON PASSERANNO A VISTA POICHE' E' UN S.O. INADEGUATO.


Ovvio che se te con il PC non ci fai niente di gravoso, ovvero lo accendi, fai partire MSN in background per vedere se gli amichetti ti contattano, nel mentre ci fai le partitine al solitario (3D!).
Saltuariamente fai partire il giochino DX 10 con la super mega scheda video regalatasi, in modo da far invidia agli amichetti con la pleistescion o la icsbocs.........
Bhe, in quel caso (solo in quello), Vista va anche bene, nessuno lo mette in dubbio.
:-)

Saluti.

Mentre tu che progetti controllori di fusione per atomi di azoto, valvole desmotroniche per le motogp, nuove applicazioni dell'aerodinamica su aerei militari, missili jericho caricati a testate nucleari, ci spieghi perchè invece Vista non va bene? :asd:

Ma smettila di essere saccente.
Se un so orientato alle imprese necessita minimo minimo un dualcore piu' 2 giga di ram per essere produttivo (il che significa non dover aspettare 2 minuti per aprire una finestra con x programmi gia' aperti) a casa mia si chiama FALLIMENTO.
Perche' di due cose l'una, o la Microsoft non ha ben chiare le necessita' e cicli di upgrade delle imprese e quindi peccano d'ignoranza oppure lo sanno ma non gliene frega una mazza. In entrambe le situazioni l'hanno fatto fuori dal vaso con Vista.
Non e' un caso se gia' pensano a windows 7 e sopratutto vogliono spingere ancora dippiu' sul concetto di modularizzazione.
L'epoca dei SO monolitici e arrivata al termine.


ma che balle racconti.
Io lo uso anche su un P IV 2,4 ghz del 2003 senza alcun problema.

Cmq nessun medico vi ordina di passare a Vista o Seven che sia ,
anzi se volete fare bene passate a Ubuntu o Mac , cosi cominciamo a fare un pò di scarto tra gli user incapaci

C'è una ENORME IGNORANZA su Vista da parte di quelli che "credono" che rispetto a XP cambi poco... se cambi radicali nel kernel sono poca cosa :rolleyes:

INIZIATE a documentarvi su Vista e i suoi cambiamenti:
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/04/VistaKernel/Default.aspx?loc=it

C'è una ENORME IGNORANZA su Vista da parte di quelli che "credono" che rispetto a XP cambi poco... se cambi radicali nel kernel sono poca cosa :rolleyes:

INIZIATE a documentarvi su Vista e i suoi cambiamenti:
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/04/VistaKernel/Default.aspx?loc=it

Purtroppo la maggior parte della gente crede che i cambiamenti del software debbano necessariamente corrispondere a cose "visibili" ... :asd:
A momenti fanno due anni che sta in commercio, incredibile a dirsi, c'è ancora gente che non si è letta due righe per vedere quali nuove features implementa il sistema... Forse credevano che in un nuovo sistema avrebbero dovuto ricevere un traslocatore di materia e un'interfaccia a buchi neri... :rotfl:

Purtroppo la maggior parte della gente crede che i cambiamenti del software debbano necessariamente corrispondere a cose "visibili" ... :asd:
A momenti fanno due anni che sta in commercio, incredibile a dirsi, c'è ancora gente che non si è letta due righe per vedere quali nuove features implementa il sistema... Forse credevano che in un nuovo sistema avrebbero dovuto ricevere un traslocatore di materia e un'interfaccia a buchi neri... :rotfl:


guarda lo detto qualche giorno fa al product manager del WEX team di Windows 7

Caro XXXX una volta un grande chef mi disse
il cliente vuole mangiare prima con gli occhi e poi con la bocca, non importa se la pietanza fa schifo ma se servita bene guadagni prestigio.

Ed ecco come sono la maggior parte degli user.

Purtroppo la maggior parte della gente crede che i cambiamenti del software debbano necessariamente corrispondere a cose "visibili" ... :asd:
A momenti fanno due anni che sta in commercio, incredibile a dirsi, c'è ancora gente che non si è letta due righe per vedere quali nuove features implementa il sistema... Forse credevano che in un nuovo sistema avrebbero dovuto ricevere un traslocatore di materia e un'interfaccia a buchi neri... :rotfl:

:sbonk: e vabhè per l'interfaccia a buchi neri ci accontentiamo di un transformation pack e per il traslocatore di materia uno con USB 4.0 potrebbe essere sufficiente :sbonk:

guarda lo detto qualche giorno fa al product manager del WEX team di Windows 7

Caro XXXX una volta un grande chef mi disse
il cliente vuole mangiare prima con gli occhi e poi con la bocca, non importa se la pietanza fa schifo ma se servita bene guadagni prestigio.

Ed ecco come sono la maggior parte degli user.

come non quotare, l'apparenza ha sempre il suo peso... :)

Per la serie "si stava meglio quando si stava peggio". :asd:
..XP dopo qualche mese degradava paurosamente nelle prestazioni ed era assolutamente insicuro.
..

Non sapevo che avessero tolto il registry e che avessero adottato un file system veloce e che non dovesse essere deframmentato ogni tot tempo :asd:
Se XP è nato traballante come dici te Vista è poco più di una service pack involutiva a livello di compatibilità ed evolutiva a livello di chicchette grafiche che si mettono sui pc moderni.
Se la stessa Ms dice che Vista ha la metà delle pecche in sicurezza di xp (contando il fatto che il uac dovrebbe contribuire a questo e che ogni scarrafone è bello a mamma sua) non vedo tutta questa evoluzione a livello di sicurezza.
Per chi invece non vuole appesantire il so con le funzioni di undo e redo se proprio vuole perdere il 30% delle performance del sistema esistono tanti applicativi su linux di file versioning testati sui migliori file system, in anni di windows per quello che ci faccio non ho mai fatto un undo

Per la mia età i migliori OS che ho avuto sono stati, in ordine cronologico:

1- Amiga OS
2- Win98se
3- Win2k sp4
4- Winxp sp2
5- Ubuntu (dalla 7.04 in poi)
6- Vista sp1


Peggiori:

1- Dos
2- Win95/98/ME
3- Winxp (senza sp)

Migliore in assoluto del passato: AmigaOS

Migliore in assoluto attualmente: mmm.... è difficile... sarò criticato, ma per l'uso che ne faccio e per il mio pc è proprio Vista sp1

ma che balle racconti.
Io lo uso anche su un P IV 2,4 ghz del 2003 senza alcun problema.

Cmq nessun medico vi ordina di passare a Vista o Seven che sia ,
anzi se volete fare bene passate a Ubuntu o Mac , cosi cominciamo a fare un pò di scarto tra gli user incapaci

Per partire parte chi lo ha mai negato, ma avresti le stesse prestazioni che otterresti facendo girare xp su un pentium 2 233 mhz con 64 mega di ram.

C'è una ENORME IGNORANZA su Vista da parte di quelli che "credono" che rispetto a XP cambi poco... se cambi radicali nel kernel sono poca cosa :rolleyes:

INIZIATE a documentarvi su Vista e i suoi cambiamenti:
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/04/VistaKernel/Default.aspx?loc=it

ok hai ragione.questo mi sembra davvero un buon motivo x spendere 150€ di s.o. Sul serio,se sono questi i motivi x passare a vista,allora state freschi.stiamo tutti trollando un pò.ma torniamo sempre lì.un home user xché dovrebbe adottare vista?fatemi capire un pò per favore

sinceramente la vedo in modo diverso,
da mia personale esperienza e penso anche quella di molti altri quando usci xp era piu o meno la stessa cosa(xp si- xp no), chi non vuole fare il " salto" semplicemente non lo fa e continua ad utilizzare finche possibile il vecchio So, poi o cambia oppure passa ai vari linux etc etc

ps nessuno pensa che potrebbero fare la stessa cosa che han fatto a xp :

manca 1 pezzo, aggiornarlo in modo da renderlo competitivo e innovativo ?

io sinceramente non sono affatto contento di xp, crash, problemi con le dll, chi più ne ha più ne metta, infatti stavo seriamente pensando di farmi una partizione GNU/Linux, però per l' uso che ne faccio, principalmente giochi :D , non posso fare a meno di windows, però dire che è un ottimo sistema ooperativo mi sembra una fanboiata, se potessi lo butterei nel cesso ogni volta che esce un "si è verificato un errore....Non inviare"

Per partire parte chi lo ha mai negato, ma avresti le stesse prestazioni che otterresti facendo girare xp su un pentium 2 233 mhz con 64 mega di ram.

forse non risponde ai requisiti minimi di Vista?:doh:

ma lo fate a posta?

E poi su quella macchina anche XP è inutilizzabile, parliamo di un PC del 1997, 11 anni fa, in pratica una era geologica in ambiente PC.

ok hai ragione.questo mi sembra davvero un buon motivo x spendere 150€ di s.o. Sul serio,se sono questi i motivi x passare a vista,allora state freschi.stiamo tutti trollando un pò.ma torniamo sempre lì.un home user xché dovrebbe adottare vista?fatemi capire un pò per favore

stabilità, sicurezza a default, reattività... ed è solo il minimo

Purtroppo la maggior parte della gente crede che i cambiamenti del software debbano necessariamente corrispondere a cose "visibili" ... :asd:
A momenti fanno due anni che sta in commercio, incredibile a dirsi, c'è ancora gente che non si è letta due righe per vedere quali nuove features implementa il sistema... Forse credevano che in un nuovo sistema avrebbero dovuto ricevere un traslocatore di materia e un'interfaccia a buchi neri... :rotfl:
lol però devi ammettere comunque una cosa: un sistema operativo è sia un tramite tra utente e la macchina, sia una componente stessa della macchina che le permette di funzionare. Però dal momento che le macchine sono strumenti, oggetti utilizzati dall'uomo e finalizzati all'ottenimento di uno vantaggio in termini di lavoro nei confronti dello stesso lavoro compiuto senza gli strumenti medesimi, è evidente come tutto ruoti a due cose: l'uomo che deve utilizzare questi strumenti (facilità di utilizzo, razionalità, semplicità etc etc) e il pluslavoro (velocità, sicurezza, flessibilità etc etc) che da detti strumenti deve risultare (rispetto ad esempio all'utilizzo di strumenti alternativi). Se la somma dei di queste due categorie di fattori non è superiore rispetto a quella ottenuta da strumenti alternativi (vedi XP) l'utilizzo del nuovo strumento non è giustificabile, ed è esattamente quello che è successo a Vista. Nessuno nega che ci siano dei cambiamenti sostanziali all'interno del SO, il problema è che questi cambiamenti non sono sufficienti a cambiare l'equazione in senso positivo nei confronti di Vista, anzi, alcuni (a mio giudizio puramente personale) peggioramenti dell'interfaccia in termini di razionalità, coerenza e semplicità di utilizzo (il menu start ne è un esempio) non solo non hanno contribuito ad aumentare la somma dei fattori rispetto ad Xp ma, se possibile, hanno invece costituito un peggioramento. A maggior ragione sono proprio gli elementi "superficiali" , quelli con cui l'utente si scontra più frequentemente, ad avere la priorità nella scelta di uno strumento, proprio perchè comunque è l'uomo a doversi sobbarcare della maggior quantità di lavoro (intellettuale) e a doversi interfacciare con la macchina per ottenere da quest'ultima il "plus" strumentale.

ma che balle racconti.
Io lo uso anche su un P IV 2,4 ghz del 2003 senza alcun problema.

Cmq nessun medico vi ordina di passare a Vista o Seven che sia ,
anzi se volete fare bene passate a Ubuntu o Mac , cosi cominciamo a fare un pò di scarto tra gli user incapaci

forse non risponde ai requisiti minimi di Vista?:doh:

ma lo fate a posta?

E poi su quella macchina anche XP è inutilizzabile, parliamo di un PC del 1997, 11 anni fa, in pratica una era geologica in ambiente PC.

Se non risponde ai requisiti minimi allora quello che ha detto dovella e' una cretinata.
E gia' questo illustra in modo chiaro e netto in che considerazione tenere gli interventi "tecnici" o meglio "fanboyistici" di dovella.

CUT

:mano:

possibile che non vi stancate mai?
siamo a metà 2008 e ancora ci sta gente che si fa le pippe su vista sux
e il bello che sento pure prof universitari che hanno come unica tesi a sostegno 'eeeh xp è meglio xchè ci sta dal 2001'

ennesimo thread in cui darò l'ennesima risposta

chi capisce ha vista installato
chi no si fa le pippette su un so che oggi inizia a morire

Se non risponde ai requisiti minimi allora quello che ha detto dovella e' una cretinata.

Perchè mai? I requisiti minimi esistono per tutti gli OS ed è inutile tentare di installare un Os su una macchina che non risponde ai requisiti. E il p4 di dovella risponde abbondantemente ai requisiti.

possibile che non vi stancate mai?
siamo a metà 2008 e ancora ci sta gente che si fa le pippe su vista sux
e il bello che sento pure prof universitari che hanno come unica tesi a sostegno 'eeeh xp è meglio xchè ci sta dal 2001'

ennesimo thread in cui darò l'ennesima risposta

chi capisce ha vista installato
chi no si fa le pippette su un so che oggi inizia a morire

Come fa a morire XP pro se viene supportato fino al 2014 ? :asd:
Tra l'altro esclusa Vista business, tutte le altre versioni, si anche la ultimate hanno un supporto che termina prima del 2014.
Saranno loro ad essere obsoleti prima di XP pro.
Qualche volta, dico qualche volte bisognarebbe parlare con cognizione di causa. :fagiano:

stabilità, sicurezza a default, reattività... ed è solo il minimo

sulla sicurezza ok,sulla stabilità rido molto,visto che coi driver nn ci siamo ancora.esperienza limitata,ok,ma pensa portatile nato x vista home premium,che si incanta e fa schermate tipo quella del mio avatar,andato e tornato dall'assistenza,che ha ancora problemi causa driver di mer..che invece con xp funziona senza problemi.x la reattività dovrò cercare nello zanichelli,xché nn mi sembra proprio..con2giga di ram e un dual core dovrei esserci,sul fisso gira quasi meglio virtualizzato(su ubuntu,tra l'altro) che installato..a default ovviamente,mica dopo ottimizzazione,che se la devo fare pure x xp,nn so dove sia il guadagno finale..qualche altra cosa che dovrei sapere?

Come fa a morire XP pro se viene supportato fino al 2014 ? :asd:

A pagamento, come a pagamento ci sarà il supporto per Vista.

Ma le leggete le notizie?

Tra l'altro esclusa Vista business, tutte le altre versioni, si anche la ultimate hanno un supporto che termina prima del 2014.
Saranno loro ad essere obsoleti prima di XP pro.
Qualche volta, dico qualche volte bisognarebbe parlare con cognizione di causa. :fagiano:

Appunto :doh:

Perchè mai? I requisiti minimi esistono per tutti gli OS ed è inutile tentare di installare un Os su una macchina che non risponde ai requisiti. E il p4 di dovella risponde abbondantemente ai requisiti.

Ma ci fai o cosa ? :fagiano:
Io non ho mai detto che Vista non si possa installare su un pentium 4, ho solo fatto notare contrariamente a quello che sostiene dovella, che installandolo su un pentium 4 non hai certo un ambiente di lavoro idoneo in quanto le prestazioni sono penose.
Penose come installare e voler lavorare con xp su un pentium2 a 266mhz con 64 mega di ram.
Dovella sostiene che Vista si puo' usare per lavoro anche su un pentium 4, io dico di no a meno di non voler aspettare minuti affinche' una finestra si apra.
E chiaro adesso ? :fagiano:

sulla sicurezza ok,sulla stabilità rido molto,visto che coi driver nn ci siamo ancora.esperienza limitata,ok,ma pensa portatile nato x vista home premium,che si incanta e fa schermate tipo quella del mio avatar,andato e tornato dall'assistenza,che ha ancora problemi causa driver di mer..

E chi li scrive i driver?

che invece con xp funziona senza problemi.x la reattività dovrò cercare nello zanichelli,xché nn mi sembra proprio..con2giga di ram e un dual core dovrei esserci,sul fisso gira quasi meglio virtualizzato(su ubuntu,tra l'altro) che installato..a default ovviamente,mica dopo ottimizzazione,che se la devo fare pure x xp,nn so dove sia il guadagno finale..qualche altra cosa che dovrei sapere?

non c'è proprio paragone, ovvio che se poi la gente inizia a mettere mani a destra e a manca disattivando servizi e simili perchè l'amico del cugino dello zio gli ha detto che ha sentito che disattivando il servizio X il pc è una scheggia...

A pagamento, come a pagamento ci sarà il supporto per Vista.


No le patch di sicurezza sono gratuite ed e' questo l'importante.
Cosa me ne frega se non aggiornano piu' gratuitamente movie maker o windows media player ? :rolleyes:

Le versioni consumer, e vista ultimate rientra in questa categoria non hanno diritto al supporto esteso, sia per la fase a pagamento che per quella relativa alle patch di scurezza.

Ma ci fai o cosa ? :fagiano:
Io non ho mai detto che Vista non si possa installare su un pentium 4, ho solo fatto notare contrariamente a quello che sostiene dovella, che installandolo su un pentium 4 non hai certo un ambiente di lavoro idoneo in quanto le prestazioni sono penose.
Penose come installare e voler lavorare con xp su un pentium2 a 266mhz con 64 mega di ram.
Dovella sostiene che Vista si puo' usare per lavoro anche su un pentium 4, io dico di no a meno di non voler aspettare minuti affinche' una finestra si apra.
E chiaro adesso ? :fagiano:

è chiaro che hai detto una castroneria.

Vista l'ho usato in beta su un A64 3500+ con 1GB di ram e Radeon 9600, ovviamente in modalità debug (perchè le beta si rilasciano così) e non ho avuto alcun problema di rallentamenti. E un p4 2400 non è tanto distante dall'A64 di cui parlo. Quindi smettiamola con i luoghi comuni inventati in rete.

Per quanto riguarda il supporto ai vari sistemi operativi MS dai una lettura qui : http://support.microsoft.com/lifecycle/ forse cosi' ti schiarisci le idee in proposito.

E chi li scrive i driver?



non c'è proprio paragone, ovvio che se poi la gente inizia a mettere mani a destra e a manca disattivando servizi e simili perchè l'amico del cugino dello zio gli ha detto che ha sentito che disattivando il servizio X il pc è una scheggia...

nel caso specifico i driver li scrive la asus,ma cmq io ho pagato tutto,hardware,software e supporto,la certificazione dei driver però mica la fa topo gigio...x i servizi su vista nn ne ho tolto neanche uno,nessun parente me l'ha detto ancora :) ,ma accetto anche i tuoi di suggerimenti,nn voglio mica fare polemica,voglio capire i reali vantaggi di passare a vista,da uno che sembra esperto e convinto,nn voglio fare polemiche.tanto ormai l'ot qui é selvaggio.

ragazzi, io penso che con il service pack 3, windows xp, abbia raggiunto un affidabilità incredibile.........;)

lol però devi ammettere comunque una cosa: un sistema operativo è sia un tramite tra utente e la macchina, sia una componente stessa della macchina che le permette di funzionare. Però dal momento che le macchine sono strumenti, oggetti utilizzati dall'uomo e finalizzati all'ottenimento di uno vantaggio in termini di lavoro nei confronti dello stesso lavoro compiuto senza gli strumenti medesimi, è evidente come tutto ruoti a due cose: l'uomo che deve utilizzare questi strumenti (facilità di utilizzo, razionalità, semplicità etc etc) e il pluslavoro (velocità, sicurezza, flessibilità etc etc) che da detti strumenti deve risultare (rispetto ad esempio all'utilizzo di strumenti alternativi). Se la somma dei di queste due categorie di fattori non è superiore rispetto a quella ottenuta da strumenti alternativi (vedi XP) l'utilizzo del nuovo strumento non è giustificabile, ed è esattamente quello che è successo a Vista. Nessuno nega che ci siano dei cambiamenti sostanziali all'interno del SO, il problema è che questi cambiamenti non sono sufficienti a cambiare l'equazione in senso positivo nei confronti di Vista, anzi, alcuni (a mio giudizio puramente personale) peggioramenti dell'interfaccia in termini di razionalità, coerenza e semplicità di utilizzo (il menu start ne è un esempio) non solo non hanno contribuito ad aumentare la somma dei fattori rispetto ad Xp ma, se possibile, hanno invece costituito un peggioramento. A maggior ragione sono proprio gli elementi "superficiali" , quelli con cui l'utente si scontra più frequentemente, ad avere la priorità nella scelta di uno strumento, proprio perchè comunque è l'uomo a doversi sobbarcare della maggior quantità di lavoro (intellettuale) e a doversi interfacciare con la macchina per ottenere da quest'ultima il "plus" strumentale.

se Microsoft avrebbe tenuto di base il tuo ragionamento allora l'attuale OS VISTA sarebbe un Windows 95 rinominato...:O
Ma cavoli basta pensare al confronto 2000 vs XP; quest'ultimo richiedeva molte più risorse eppure oggi è considerato il migliore OS microsoft di sempre...

Cito dall'articolo:
Nonostante le innovazioni rispetto a Windows 98 non fossero limitate unicamente all'interfaccia, non tutti gli utenti Windows accolsero il nuovo sistema operativo a braccia aperte; curiosamente l'aver focalizzato la campagna pubblicitaria di Windows XP intorno al nuovo aspetto del desktop si era rivelata un'arma a doppio taglio per Microsoft. Molti utenti percepirono infatti Windows XP come un mero restyling estetico, per giunta eccessivo ed estremamente pesante. Microsoft aveva previsto la possibilità di continuare ad utilizzare l'austera e spartana interfaccia di Windows 98, attraverso alcune impostazioni, tuttavia ciò non fu sufficiente a convincere svariate centinaia di migliaia di utenti ad aggiornare i propri computer.

Ora, sostituite in questo trafiletto "98" con "XP" e "XP" con "Vista"... e otterrete la situazione attuale.

Ma cavoli basta pensare al confronto 2000 vs XP; quest'ultimo richiedeva molte più risorse eppure oggi è considerato il migliore OS microsoft di sempre...

E vorrei anche vedere ... dopo 7 anni di test, utilizzi agli estremi e perfezionamenti.

Se non risponde ai requisiti minimi allora quello che ha detto dovella e' una cretinata.
E gia' questo illustra in modo chiaro e netto in che considerazione tenere gli interventi "tecnici" o meglio "fanboyistici" di dovella.

La tua è demenza allo stato puro

Quando non conosci un argomentazioni informati prima.
Quali sono i requisiti di Vista? li conosci?

CPU 1 GHZ e con SP1 ram 512 mb

il mio OLD PC

P4p 800
Intel P IV 2,4 ghz
1,5 gb ddr 400
nvidia 7600 GS

il PC va una bomba!!!!!!! e non ho avuto manco il coraggio di buttarlo nonostante i miei nuovi PC.

per piacere un po di silenzio.

Sono un videogiocatore appassionato e posso garantire che il Windows XP in ambito videolucido è assolutamente il miglior sistema operativo microsoft che si possa installare su pc.
Grazie alle numerose patch ed aggiornamenti è diventato un sistema operativo abbastanza stabile e molto facile da utilizzare.
Si trovano ormai driver perfettamente compatibili ed è ormai molto stabile.
Per quanto mi riguarda, salterò l'upgrade verso Windows Vista per passare direttamente al futuro Windows 7, nella speranza che microsoft sforni un prodotto valido per tutte le esigenze di mercato.

se Microsoft avrebbe tenuto di base il tuo ragionamento allora l'attuale OS VISTA sarebbe un Windows 95 rinominato...:O
Ma cavoli basta pensare al confronto 2000 vs XP; quest'ultimo richiedeva molte più risorse eppure oggi è considerato il migliore OS microsoft di sempre...
Scusami ma non ti seguo... Win 95-98 ha avuto il suo ciclo vitale, interrottosi nel momento in cui è uscito uno strumento che aveva, mantenendo l'equilibrio tra funzionalità e potenza, un "valore percepito" maggiore. Per quanto riguarda Vista, questo valore, che indubbiamente ci sarà, non è tale da giustificare i costi di un upgrade. Non lo dico io, lo dice il mercato. Anche se c'è da dire in loro discolpa, che comunque non è facile mantenere il giusto equilibrio tra i fattori che ho enunciato, specialmente dal momento che in realtà parliamo di equilibrio di due "effetti" che derivano da una quantità enorme di fattori. Vorrei però dire una cosa a tutti quelli che dicono: "bisogna passare a Vista perchè XP è il passato, è morto, è obsoleto, non c'è alternativa...". Sebbene la Microsoft abbia rappresentato il monopolio in fatto di sistemi operativi negli utlimi 15 anni, sinceramente non penso che questa situazione sia destinata a durare in eterno. Non solo infatti ritengo che il sistema operativo come noi oggi lo intendiamo (monolitico) sia una bestia in via di estinzione (soppiantato magari da più oggetti in grado di comunicare tra loro in modo trasparente e funzionanti magari su S.O. diversi) ma anche se dovessi immaginare il S.O. come una sorta di "dogma" imprescindibile, mi sembra di cogliere ovunque segnali ben evidenti di un ritorno alla frammentazione e competizione di sistemi operativi diversi. Oggi tra coloro che non vogliono Vista, si fa strada l'idea di passare direttamente al fantomatico Windows 7, io penso che quando windows 7 sarà disponibile, potremmo addirittura non averne bisogno, o avere alternative valide in un mercato molto più differenziato. In fondo basta dare uno sguardo alla storia informatica recente: la Microsoft è forse l'unico scricchiolante monopolio rimasto di un panorama che cambia costantemente, dove nascono nuovi mostri come Google, altri mostri sacri spariscono (Altavista, la Silicon Graphic), altri risorgono (Apple anyone?)... insomma, niente è per sempre.

Sono un videogiocatore appassionato e posso garantire che il Windows XP in ambito videolucido è assolutamente il miglior sistema operativo microsoft che si possa installare su pc.
Grazie alle numerose patch ed aggiornamenti è diventato un sistema operativo abbastanza stabile e molto facile da utilizzare.
Si trovano ormai driver perfettamente compatibili ed è ormai molto stabile.
Per quanto mi riguarda, salterò l'upgrade verso Windows Vista per passare direttamente al futuro Windows 7, nella speranza che microsoft sforni un prodotto valido per tutte le esigenze di mercato.



:muro:

Piani ben riusciti Parte II. (http://imieiguaiconvista.blogspot.com/2008/06/piani-ben-riusciti-parte-ii.html)

Windows XP in ambito videolucido è assolutamente il miglior sistema operativo microsoft che si possa installare su pc.
forse perchè è l'OS unico imposto a forza dalla nostra amata democrazia liberista.

ahahah dai su... diciamocelo... windows sopravive solo perchè è l'unica a possedere (giustamente eh...) piena facoltà d'azione in ambito directx (e su xp le dx 10 non ce le mettono...). Linux + DX => morte di windows

Io ho XP su 2 computer fissi e l'ho avuto per 1 anno sul portatile (levato a causa di problemi con l'uscita HDMI...) e ne sono pienamente soddisfatto.
Non credo che passero' mai a Vista,almeno per i prossimi 2 anni

Ciao.

Tutto dipende da quello che ci fai con il PC.

Praticamente tutte le più grandi aziende del Mondo:

- General Motors (non so se conosci, quelle delle automobili, che ha anche il controllo FIAT)

- Intel (questa la conosci :) )

- IBM (idem)

- Dell (system builder, portatili, desktop, server)

- Lenovo (portatili fascia pro)

- Etc :-)


Hanno detto che NON PASSERANNO A VISTA POICHE' E' UN S.O. INADEGUATO.


Ovvio che se te con il PC non ci fai niente di gravoso, ovvero lo accendi, fai partire MSN in background per vedere se gli amichetti ti contattano, nel mentre ci fai le partitine al solitario (3D!).
Saltuariamente fai partire il giochino DX 10 con la super mega scheda video regalatasi, in modo da far invidia agli amichetti con la pleistescion o la icsbocs.........
Bhe, in quel caso (solo in quello), Vista va anche bene, nessuno lo mette in dubbio.
:-)

Saluti.

Si, che poi è quello che fa il 90% dell'utenza con un computer...Hai dimenticato fare una navigatina in tranquillità, senza attacchi di panico (e per Dio quanti ne ho avuti con XP)...Tralasciando altri programmi, giochi, applicativi che con Vista ti danno un ....ehm..."feeling" un po' diverso....E almeno non mandano in "crash" la shell di Explorer cosa che su XP era la regola....Quello si vede che invece faceva parte dell'esperienza da "utente evoluto", vero Mike? Forse sarebbe più corretto dire: Vista è un So perfetto in ambito home (cosa che va al di là dei giochini o del solitario)...ancora immaturo per le aziende...che tanto, detto per inciso (almeno la stragrande maggioranza) continuano ad usare 2000;)
Ciao

sulla sicurezza ok,sulla stabilità rido molto,visto che coi driver nn ci siamo ancora.esperienza limitata,ok,ma pensa portatile nato x vista home premium,che si incanta e fa schermate tipo quella del mio avatar,andato e tornato dall'assistenza,che ha ancora problemi causa driver di mer..che invece con xp funziona senza problemi.x la reattività dovrò cercare nello zanichelli,xché nn mi sembra proprio..con2giga di ram e un dual core dovrei esserci,sul fisso gira quasi meglio virtualizzato(su ubuntu,tra l'altro) che installato..a default ovviamente,mica dopo ottimizzazione,che se la devo fare pure x xp,nn so dove sia il guadagno finale..qualche altra cosa che dovrei sapere?


Non fidarti delle preinstallazioni porcheria dei vari Acer & C. .
Prendi il portatile in questione e reinstallaci Vista ex novo e solo i programmi che ti servono e vedrai che salvo problemi di tipo hw noterai anche stabilità oltre alla sicurezza.
Il mio PC ovvero quello che vedi in firma ne è la prova lampante.
E' sotto torchio da mesi ormai e non si è piantato una sola volta.
E' veloce in avvio ed in chiusura, mentre durante l'utilizzo è estremamente reattivo.
Poi ovviamente ognuno pensa in base alle proprie esperienze ....... e ci mancherebbe.

Il Vista sul mio portatile single core - 2 giga di ram, andava malissimo prima del SP1, ora fortunatamente è utilizzabile.
Ma nelle normali operazioni desktop resta più veloce XP.
Ovvio che se hai un dual core e 4 giga manco te ne accorgi, ma il fatto che non te ne accorgi non significa che sia performante. ;)

Difetti che ho notato:

Copia dei file più lenta.
Apertura finestre più lenta.
Apertura programmi più lenta.
Il sistema comincia a stressarsi con poche applicazioni aperte.
Il gestore delle finestre del windows (dwm.exe) è un'applicazione inutilmente pesante.
La finestra del pannello laterale spesso scompare
Difficilissimo condividere le cartelle
Talvolta non mi permette di cancellare le cartelle per via dei permessi mancanti (entro da administrator)
Pannello di controllo che è solo apparentemente più pratico di quello del windows XP, ma in pratica lo è molto meno (anche dopo un po' di esperienza)
Lento ad avviarsi, lento a spegnersi


A mio parere le novità ci sono, soprattutto grafiche, ma secondo me sono inutili fronzoli, privi di un'utilità vera.
Il Windows XP nonostante avesse bisogno di hardware migliore rispetto al 98, essendo basato sul kernel del windows 2000, almeno offriva delle prestazioni nettamente superiori con la rete, e un incredibilmente migliorato gestore dei processi.
Vista dà solo grafica, tutto il resto è peggio.

Si, che poi è quello che fa il 90% dell'utenza con un computer...Hai dimenticato fare una navigatina in tranquillità, senza attacchi di panico (e per Dio quanti ne ho avuti con XP)...Tralasciando altri programmi, giochi, applicativi che con Vista ti danno un ....ehm..."feeling" un po' diverso....E almeno non mandano in "crash" la shell di Explorer cosa che su XP era la regola....Quello si vede che invece faceva parte dell'esperienza da "utente evoluto", vero Mike? Forse sarebbe più corretto dire: Vista è un So perfetto in ambito home (cosa che va al di là dei giochini o del solitario)...ancora immaturo per le aziende...che tanto, detto per inciso (almeno la stragrande maggioranza) continuano ad usare 2000;)
Ciao

QuotONE!!!!
Per un uso home ad esempio la versione Home Premium (che è la più utilizzata) offre direttamente integrato nell'OS un ottimo MediaCenter, un'ottima suite (Movie/DVD Maker) semplice ma efficace per la gestione dei video/audio, un Browser che a default "naviga" in modalità protetta garantendo un buon margine di sicurezza e tante altre cose senza dover ricorre all'utilizzo di programmi di terze parti che spesso fanno più malanni che altro.

Il Vista sul mio portatile single core - 2 giga di ram, andava malissimo prima del SP1, ora fortunatamente è utilizzabile.
Ma nelle normali operazioni desktop resta più veloce XP.
Ovvio che se hai un dual core e 4 giga manco te ne accorgi, ma il fatto che non te ne accorgi non significa che sia performante. ;)

Difetti che ho notato:

Copia dei file più lenta.
Apertura finestre più lenta.
Apertura programmi più lenta.
Il sistema comincia a stressarsi con poche applicazioni aperte.
Il gestore delle finestre del windows (dwm.exe) è un'applicazione inutilmente pesante.
La finestra del pannello laterale spesso scompare
Difficilissimo condividere le cartelle
Talvolta non mi permette di cancellare le cartelle per via dei permessi mancanti (entro da administrator)
Pannello di controllo che è solo apparentemente più pratico di quello del windows XP, ma in pratica lo è molto meno (anche dopo un po' di esperienza)
Lento ad avviarsi, lento a spegnersi


A mio parere le novità ci sono, soprattutto grafiche, ma secondo me sono inutili fronzoli, privi di un'utilità vera.
Il Windows XP nonostante avesse bisogno di hardware migliore rispetto al 98, essendo basato sul kernel del windows 2000, almeno offriva delle prestazioni nettamente superiori con la rete, e un incredibilmente migliorato gestore dei processi.
Vista dà solo grafica, tutto il resto è peggio.

Stessa cosa scritta poco più su.
Non fidarti delle zozzerie che preinstallano i vari produttori di PC.
Reinstalla Vista e i programmi che ti servono e vedrai che cambierai idea.
Vista NON da solo grafica, offre a default sicurezza ed anche stabilità che XP ti può dare solo in parte.

E' stato il mio primo (e penso ultimo) sistema operativo Microsoft...All'inizio "che ficata..stupendo" ...Poi mi sono accorto dell'esistenza di Linux...

XP resterà nel mio cuore, in un angolo però...Al centro c'è lo SpazioUbuntu! :)

Stessa cosa scritta poco più su.
Non fidarti delle zozzerie che preinstallano i vari produttori di PC.
Reinstalla Vista e i programmi che ti servono e vedrai che cambierai idea.
Vista NON da solo grafica, offre a default sicurezza ed anche stabilità che XP ti può dare solo in parte.

Beh in effetti una bella reinstallazione fatta da me la farei volentieri.
Il fatto per esempio che mi sia stato preinstallato norton e poi l'abbia dovuto levare, secondo me l'ha rallentato, visti i noti danni che crea al sistema una volta installato.
Resto però dell'opinione che non sia veloce come il windows xp.
Probabilmente con un dual core è tutto diverso.
La stabilità che tu dici inzialmente non la vedevo proprio, anzi mi crashava continuamente e spesso mi avviava il ripristino di sistema in automatico al riavvio, ma avevo 1 giga di ram e il norton installato.
Sicurezza ne vedo pure troppa, mi blocca pure le operazioni lecite. Io i sistemi blindati non li sopporto, preferisco un virus ogni tanto, che non potere fare niente mai.

Ma ci fai o cosa ? :fagiano:
Io non ho mai detto che Vista non si possa installare su un pentium 4, ho solo fatto notare contrariamente a quello che sostiene dovella, che installandolo su un pentium 4 non hai certo un ambiente di lavoro idoneo in quanto le prestazioni sono penose.
Penose come installare e voler lavorare con xp su un pentium2 a 266mhz con 64 mega di ram.
Dovella sostiene che Vista si puo' usare per lavoro anche su un pentium 4, io dico di no a meno di non voler aspettare minuti affinche' una finestra si apra.
E chiaro adesso ? :fagiano:

Io detto per inciso NON aspetto minuti prima che una finestra si apra...:mbe:
Il processore leggilo in firma...

Per adesso usate XP.
Che fretta c'è di passare a Vista?

[QUOTE=Naufr4g0;23125499]

Difetti che ho notato:

Copia dei file più lenta.
Apertura finestre più lenta.
Apertura programmi più lenta.
Il sistema comincia a stressarsi con poche applicazioni aperte.
Il gestore delle finestre del windows (dwm.exe) è un'applicazione inutilmente pesante.
La finestra del pannello laterale spesso scompare
Difficilissimo condividere le cartelle
Talvolta non mi permette di cancellare le cartelle per via dei permessi mancanti (entro da administrator)
Pannello di controllo che è solo apparentemente più pratico di quello del windows XP, ma in pratica lo è molto meno (anche dopo un po' di esperienza)
Lento ad avviarsi, lento a spegnersi


QUOTE]

bloatware+ piracy copy = tue affermazioni :D :D


cmq

bell'articolo di Paul T. gia tradotto per voi (http://66.102.9.104/translate_c?hl=it&sl=en&tl=it&u=http://windowsitpro.com/windowspaulthurrott/article/articleid/99604/hasta-la-vista-windows-xp.html)

Per adesso usate XP.
Che fretta c'è di passare a Vista?

te la mette la microfoft la fretta :D

La stabilità che tu dici inzialmente non la vedevo proprio, anzi mi crashava continuamente e spesso mi avviava il ripristino di sistema in automatico al riavvio, ma avevo 1 giga di ram e il norton installato.
Sicurezza ne vedo pure troppa, mi blocca pure le operazioni lecite. Io i sistemi blindati non li sopporto, preferisco un virus ogni tanto, che non potere fare niente mai.

I crash da te indicati sono sintomo di programmi forzatamente preinstallati e non compatibili o scritti con i piedi.
Quindo come vedi la colpa è del produttore del PC e non di Vista.
Ripeto se hai voglia e tempo reinstalla tutto e vedrai che non mi sbaglio.
Vista non blocca nulla bensì UAC ti chiede conferma di quello che fai perchè a differenza di XP dove a default chiunque può (anche a tua insaputa) scrivere in C facendo potenzialmente dei malanni (virus e malware) in Vista qualsiasi azione che va a modificare il file system viene bloccata in attesa di una tua conferma.
Oggi con SP1 UAC è già meno invasivo rispetto a prima e man mano che i programmi verranno scritti nativamente per Vista lo sarà sempre meno.

Sono un videogiocatore appassionato e posso garantire che il Windows XP in ambito videolucido è assolutamente il miglior sistema operativo microsoft che si possa installare su pc.
Grazie alle numerose patch ed aggiornamenti è diventato un sistema operativo abbastanza stabile e molto facile da utilizzare.
Si trovano ormai driver perfettamente compatibili ed è ormai molto stabile.
Per quanto mi riguarda, salterò l'upgrade verso Windows Vista per passare direttamente al futuro Windows 7, nella speranza che microsoft sforni un prodotto valido per tutte le esigenze di mercato.

vista è meglio di xp in campo ludico, perchè? se crasha il comparto grafico non ti crasha windows... per le prestazioni, beh, ormai siamo avanti a quelle di xp...vorrei ricordare che giocavo a l2 con una gefo 5700 su vista come giocavo su xp...ed era una delle beta di vistsa che ho fatto...l'unica accortezza all'epoca era di disattivare aero prima di entrare in gioco, cosa che i giochi di oggi fanno da soli...

Il Vista sul mio portatile single core - 2 giga di ram, andava malissimo prima del SP1, ora fortunatamente è utilizzabile.
Ma nelle normali operazioni desktop resta più veloce XP.
Ovvio che se hai un dual core e 4 giga manco te ne accorgi, ma il fatto che non te ne accorgi non significa che sia performante. ;)

Difetti che ho notato:

Copia dei file più lenta.
Apertura finestre più lenta.
Apertura programmi più lenta.
Il sistema comincia a stressarsi con poche applicazioni aperte.
Il gestore delle finestre del windows (dwm.exe) è un'applicazione inutilmente pesante.
La finestra del pannello laterale spesso scompare
Difficilissimo condividere le cartelle
Talvolta non mi permette di cancellare le cartelle per via dei permessi mancanti (entro da administrator)
Pannello di controllo che è solo apparentemente più pratico di quello del windows XP, ma in pratica lo è molto meno (anche dopo un po' di esperienza)
Lento ad avviarsi, lento a spegnersi


A mio parere le novità ci sono, soprattutto grafiche, ma secondo me sono inutili fronzoli, privi di un'utilità vera.
Il Windows XP nonostante avesse bisogno di hardware migliore rispetto al 98, essendo basato sul kernel del windows 2000, almeno offriva delle prestazioni nettamente superiori con la rete, e un incredibilmente migliorato gestore dei processi.
Vista dà solo grafica, tutto il resto è peggio.

molti dei tuoi problemi sono inesperienza tua (non si può sapere tutto) e driver fallati (velocità trasferimento files, dwm che ruba memoria)...

bio

francamente al di la delle prestazioni trovo che l'interfaccia di Vista non sia un gran chè, il mio è solo un giudizio estetico. Trovo che Ubuntu (che utilizzo da un pò in dual boot con Xp su un veccio portatile) abbia lavorato molto meglio dal punto di vista estetico, implementando centinaia di effetti grafici belli e utili (per esempio adoro la finestra che zooma e i desktop multipli ma anche robe inutili ma belle a vedersi tipo l'effetto acqua quando clicchi) che oltretutto non sono eccessivamente pesanti. Questa è la cosa che mi lascia più perplesso di Vista, se doveva convincerci ad adottarlo per la grafica, perchè effettivamente non hanno investito in quella???
anche perchè con Xp e Vista inspirat installato posso godere degli stessi 4 effetti di Vista in un ambiente (forse meno sicuro ecc..) ma indubbiamente più leggero

lasciali perdere, scrivono usando molto poco il cervello.

Evitiamo queste uscite che causano solo flame...

Fortunatamente non sono l'unico a usare felicemente Vista!

Vista Home Premium 32bit su portatile e, appena fatto il pc nuovo (quello vecchio aveva oltre 6 anni e girava male anche XP a momenti) ci ho subito messo Vista Business 64bit.

I miglioramenti ci sono, soprattutto la 64bit è una bomba, mentre la 32 si comporta benissimo.

Sinceramente è il s.o. MS con cui mi trovo meglio in assoluto, mai stato così felice di aver abbandonato XP!

Poi, per carità, ognuno la pensa come vuole!! :D

Beh in effetti una bella reinstallazione fatta da me la farei volentieri.
Il fatto per esempio che mi sia stato preinstallato norton e poi l'abbia dovuto levare, secondo me l'ha rallentato, visti i noti danni che crea al sistema una volta installato.
Resto però dell'opinione che non sia veloce come il windows xp.
Probabilmente con un dual core è tutto diverso.
La stabilità che tu dici inzialmente non la vedevo proprio, anzi mi crashava continuamente e spesso mi avviava il ripristino di sistema in automatico al riavvio, ma avevo 1 giga di ram e il norton installato.
Sicurezza ne vedo pure troppa, mi blocca pure le operazioni lecite. Io i sistemi blindati non li sopporto, preferisco un virus ogni tanto, che non potere fare niente mai.

piccolo aneddoto. Ho preso per mia sorella un sony vaio Fz38m, con T8100, 4GB di ram, nvidia 8400GT. Ebbene con norton preinstallato il tutto era piuttosto pesante, lento. Formattato tutto, messo Vista x64 con sp1 ed ora vola. Quindi controlla le porcherie preinstallate, e sul Vaio a parte norton ce ne erano un sacco di altre.

piccolo aneddoto. Ho preso per mia sorella un sony vaio Fz38m, con T8100, 4GB di ram, nvidia 8400GT. Ebbene con norton preinstallato il tutto era piuttosto pesante, lento. Formattato tutto, messo Vista x64 con sp1 ed ora vola. Quindi controlla le porcherie preinstallate, e sul Vaio a parte norton ce ne erano un sacco di altre.

mmm... devo provare... sarà che la maggior parte di quelli che si lamentano di Vista si lamentano proprio perchè il sistema preinstallato è troppo pesante?
Vi farò sapere.

Per la mia età i migliori OS che ho avuto sono stati, in ordine cronologico:

1- Amiga OS
2- Win98se
3- Win2k sp4
4- Winxp sp2
5- Ubuntu (dalla 7.04 in poi)
6- Vista sp1


Peggiori:

1- Dos
2- Win95/98/ME
3- Winxp (senza sp)

Migliore in assoluto del passato: AmigaOS

Migliore in assoluto attualmente: mmm.... è difficile... sarò criticato, ma per l'uso che ne faccio e per il mio pc è proprio Vista sp1

A parte l'Amiga OS, di cui condivido il giudizio, ti sei perso un po' il meglio, eh!!

- Il MacOS Classico vers. <7 era leggerissimo e incredibile per l'epoca come usabilità.
- Il MacOS dalla vers. 7 in poi era decisamente più pesante ma davvero il primo OS multimediale moderno (VERO plug & play, API audio, Grafica 32 bit, Quicktime, font vettoriali TrueType, ecc)
- NeXT era FANTASCIENTICO e rimasto insuperato per almeno 10/15 anni
- il BeOS un'incredibile rivelazione (SCHIZZAVA in confronto ai MacOS e Windows dell'epoca sullo stesso hardware)

I vari Windows non hanno mai brillato, con l'unica eccezione di Win 95 che è stato un upgrade veramente significativo che ha causato il dominio di M$ a livello mondiale superando tecnicamente per certi versi il MacOS e relegandolo ad una nicchia.

Non fidarti delle preinstallazioni porcheria dei vari Acer & C. .
Prendi il portatile in questione e reinstallaci Vista ex novo e solo i programmi che ti servono e vedrai che salvo problemi di tipo hw noterai anche stabilità oltre alla sicurezza.
Il mio PC ovvero quello che vedi in firma ne è la prova lampante.
E' sotto torchio da mesi ormai e non si è piantato una sola volta.
E' veloce in avvio ed in chiusura, mentre durante l'utilizzo è estremamente reattivo.
Poi ovviamente ognuno pensa in base alle proprie esperienze ....... e ci mancherebbe.

x tutti quelli che mi hanno risposto,grazie,,ma sul portatile che nn ha nulla,xché é tornato dall'assistenza con un hd cambiato,ma il problema sembra legato ad un driver di periferica,e qui che mi girano,certificato x girare con vista...e con xp funziona.ripeto,i driver alla microsoft li hanno fatti certificare a topo gigio,almeno nel caso particolare.e con xp funziona.e anche ubuntu.quindi nn credo sia colpa mia..

C'è chi dice che l'accoglienza per Vista è uguale a quella di XP al suo tempo, ma non è vero:

Ricordo la prima recensione che lessi si XP (mitico computer-idea...) parlavano di amore a prima vista facendo i complimenti a Microsoft.

Le prime recensioni di Vista non ne parlavano molto bene...
In Vista ci sono molto concetti interessanti, ma secondo me, sono stati implementati male.

E poi a me la grafica di Windows Xp è sempre piaciuta tanto.

Grazie Windows eXPerience

é é tornato dall'assistenza con un hd cambiato

All'interno del quale ti hanno reinserito l'immagine di fabbrica immagino ..... oppure hai reinstallato tutto tu?.
Dubito che un driver certificato dalla Microsoft pianti Vista.
Comunque non insisto ..... fai come ritieni più opportuno.

mmm... devo provare... sarà che la maggior parte di quelli che si lamentano di Vista si lamentano proprio perchè il sistema preinstallato è troppo pesante?
Vi farò sapere.Lo stesso direttore dei sistemi operativi Microsoft Windows ha confermato che Vista è più pesante di XP, quindi qualsivoglia lamentela su di questo è perfettamente lecitaSi, che poi è quello che fa il 90% dell'utenza con un computer...Hai dimenticato fare una navigatina in tranquillità, senza attacchi di panico (e per Dio quanti ne ho avuti con XP)...Tralasciando altri programmi, giochi, applicativi che con Vista ti danno un ....ehm..."feeling" un po' diverso....E almeno non mandano in "crash" la shell di Explorer cosa che su XP era la regola....Quello si vede che invece faceva parte dell'esperienza da "utente evoluto", vero Mike? Forse sarebbe più corretto dire: Vista è un So perfetto in ambito home (cosa che va al di là dei giochini o del solitario)...ancora immaturo per le aziende...che tanto, detto per inciso (almeno la stragrande maggioranza) continuano ad usare 2000;)
CiaoNon puoi installare Opera? Ti sta sulle palle che (forse) smaneggi il registro? C'è Firefox Portable. Sei proprio fissato? SandBoxie :-)
Il problema è che Vista si riempie di catrame in ugual modo di XP, e chiunque metta mano ai PC altrui lo sa bene.
Ti passo l'explorer.exe di XP che fa le bizze (ah! lo so bene), ma non l'affermazione per cui Vista sia perfetto per l'home user... fra l'altro la prima cosa che fa anche il più imbranato del computer è andare a vedere su internet perchè gli esce sempre la finestrella (UAC) e come si disabilita... tu gliela rimetti, e lui il giorno dopo l'ha tolta di nuovo. Se questa è sicurezza

Lo stesso direttore dei sistemi operativi Microsoft Windows ha confermato che Vista è più pesante di XP, quindi qualsivoglia lamentela su di questo è perfettamente lecitaNon puoi installare Opera? Ti sta sulle palle che (forse) smaneggi il registro? C'è Firefox Portable. Sei proprio fissato? SandBoxie :-)
Il problema è che Vista si riempie di catrame in ugual modo di XP, e chiunque metta mano ai PC altrui lo sa bene.
Ti passo l'explorer.exe di XP che fa le bizze (ah! lo so bene), ma non l'affermazione per cui Vista sia perfetto per l'home user.


Io li ho provati entrambi sullo stesso pc (notebook dual core) per diversi mesi e la pesantezza di vista rispetto a xp balza subito all'occhio.

Alcuni giurano che vista sia addirittura più veloce di xp... boh!

Credo di non aver capito appieno come funzioni il post 14 aprile 09, in pratica tutti gli aggiornamenti opzionali dopo quella data li devo pagare quelli della sicurezza no e fin qui ci siamo. Ma gli aggiornamenti opzionali che sono usciti prima di quella data anche dopo una formattazione potrò reinstallarli gratuitamente da win update oppure no?

è chiaro che hai detto una castroneria.

Vista l'ho usato in beta su un A64 3500+ con 1GB di ram e Radeon 9600, ovviamente in modalità debug (perchè le beta si rilasciano così) e non ho avuto alcun problema di rallentamenti. E un p4 2400 non è tanto distante dall'A64 di cui parlo. Quindi smettiamola con i luoghi comuni inventati in rete.Io li ho con un A64 3000+@4000+ (2,5 GHz) 1GB di DDR600 (300MHz) e 7800GT. Tanto che i programmi girano al limite dell'usabilità.
Ovviamente (per il mio standard) il solo hardware così configurato passa 48 ore continuative di stress test.
Per favore.
Grazie.

Lo stesso direttore dei sistemi operativi Microsoft Windows ha confermato che Vista è più pesante di XP, quindi qualsivoglia lamentela su di questo è perfettamente lecitaNon puoi installare Opera? Ti sta sulle palle che (forse) smaneggi il registro? C'è Firefox Portable. Sei proprio fissato? SandBoxie :-)
Il problema è che Vista si riempie di catrame in ugual modo di XP, e chiunque metta mano ai PC altrui lo sa bene.
Ti passo l'explorer.exe di XP che fa le bizze (ah! lo so bene), ma non l'affermazione per cui Vista sia perfetto per l'home user... fra l'altro la prima cosa che fa anche il più imbranato del computer è andare a vedere su internet perchè gli esce sempre la finestrella (UAC) e come si disabilita... tu gliela rimetti, e lui il giorno dopo l'ha tolta di nuovo. Se questa è sicurezza

beh ma quello è l'utente pirla che non capisce una fava di sicurezza e si infastidisce per una finestrella (prova a mettergli Ubuntu, allora, che anzichè la finestrella con "OK" deve mettere ogni volta anche la password, e vedi se non si incazza ancora di più)

Oltretutto quelli che parlano male di UAC... ma stanno tutto il giorno a installare e disinstallare programmi??? :P
Perchè ciò che fa un utente normalmente è:
* Compro il PC
* gli installo i programmi che mi occorrono (Office, Firefox, qualsivoglia) e, ok, mi spupazzo un po' di finestrelle UAC in un colpo solo (ma mi spupazzo anche 1000 finestre "accetta la licenza", "seleziona l'installazione"... tanto che numericamente i click sull'UAC diventano trascurabili.
* Finito di installare, uso il PC normalmente per quello che mi occorre, e non vedo più nemmeno l'ombra di finestre UAC.
* Se ogni tanto trovo un programmino e mi va di installarlo, oppure voglio modificare la tale opzione "delicata" di windows, cosa che non si fa certo tutti i giorni comunque, sopporto il click sulla finestrella UAC e faccio comunque quello che voglio.

Se hai bisogno di cliccare spesso sull'"OK" di UAC, vuol dire che non stai usando correttamente il tuo computer, o che il programma che stai usando è programmato da scimmie.

Mi pare che la situazione, vista così, non stia esattamente nei termini "continua a comparirmi la finestrella"... :P
forse l'utente si infastidisce perchè tutto lo schermo diventa nero e MS presenta l'UAC come se fosse messaggero dell'apocalisse... d'altra parte è altrettanto vero che questo effetto è disattivabile, e forse se non l'avesse un po' caricato di importanza in questo modo, l'utente semplicemente cliccherebbe OK come è abituato a fare senza pensare... e la funzione di sicurezza di UAC andrebbe a farsi benedire...

Io ricordo il 25 ottobre 2001 avevo windows Xp già da un mesetto, sul vecchio PIII 550 coppermine girava benissimo grazie ai 320 mb di ram di cui era dotato...


Quoto l'articolo:
E' piuttosto curioso notare come nel tempo Windows XP sia stato dapprima denigrato e poi, col passare del tempo, apprezzato e considerato un buon sistema operativo.


Bhè non mi pare per niente curioso, succederà la stessa cosa a Vista e a stima WIndows 7 uscirà con 1 o 2 anni di ritardo rispetto quanto previsto perchp microsoft si accorgerà che vista 64 è molto apprezzato per le sue prestazioni infinitamente superiori ad xp, inoltre poche persone tengono un pc più di 3 anni siamo nel 2008 già da 6 mesi sono venduti più pc con vista che con xp quindi direi che al 2010 pochissimi avranno ancora l'obsoleto XP se non su macchine particolarmente vecchie. Vista non si è diffuso e pure io l'ho snobbato fino a pochi mesi fa perchè i produttori si ostinano a mettere l'orrenda versione a 32 bit che non supporta tanta ram e oggi come oggi i portatili nuovi hanno 4 gb di ram i fissi pure se non di più, le schede video che supportano dx 10 sono sempre più economiche e le cpu sempre più performanti non ci vorrà molto affichè la gente inizi ad apprezzare vista, certo che su sistemi con vista e soli 2-3 gb di ram nessuno vole lavorarci, ma con 4 o più va da dio! Quando l'ho provato sul mio mi sono detto: ma perchè non l'ho provato prima e ho subito comprato la licenza, è stato l'unico cambio di sistema operativo che veramente mi ha dato un incremento prestazionale notevole da dire: Bill hai fatto un bel lavoro, questa volta, per la prima volta ti meriti i miei soldi!

Per fare come criceto elenco anch'io i sistemi operativi che ho avuto sui miei pc escluse le baracche recuperate perchè colleziono un po' di pc vecchi (ne ho dal 1978 in poi):
Win 98
Win 98se
Win Me
Win 2000
Win Xp Home (sul portatile)
Win Xp Professional
Win Xp 64
Win server 2003 (solo prova)
Windows Longhorn (prova nel 2004 mi pare era terribilmente lento sul athlon XP)
Win Vista Home Premium
Win Vista Home Premium 64
Win Vista Ultimate 64 (attuale)
Linux Fedora core 6
Mac Os X 10.4 Tiger
Mac Os X 10.5 Leopard

Tra tutti il peggiore senz'ombra di dubbio fedora core 6 il migliore Vista Ultimate 64. Belli anche i mac Os peccato che non siano compatibili col mio stile di utilizzo del pc

Vista x64 ce l'hanno in quattro gatti.
Il mondo e' ancora a 32 bit anche con Vista e vorrei ben vedere visto che i produttori di hardware non si sono ancora messi in testa di sviluppare driver firmati (non parlo ovviamente di schede audio e video).

Io ricordo il 25 ottobre 2001 avevo windows Xp già da un mesetto, sul vecchio PIII 550 coppermine girava benissimo grazie ai 320 mb di ram di cui era dotato...

E' vero ... quando ancora XP non aveva su tutte le manfrine per la sicurezza girava bene anche sui vecchi citofoni. io ora l'ho messo su per fare da serverino e devo dire che viaggia una lippa !

Certo, poi sono arrivati i dischi SATA, le USB 2.0, il RAID ... e quello ovviamente incrementava di moltissimo la velocità :D :D

mi son divertito molto con XP e mi sono gia ambientato perfettamente con Vista da Febbraio ;)
ciao XP.
anche se non so il perchè con il SP3 non mi accetta più il mio seriale OEM regolare sul suo pc originale... :mad:

Lo stesso direttore dei sistemi operativi Microsoft Windows ha confermato che Vista è più pesante di XP, quindi qualsivoglia lamentela su di questo è perfettamente lecitaNon puoi installare Opera? Ti sta sulle palle che (forse) smaneggi il registro? C'è Firefox Portable. Sei proprio fissato? SandBoxie :-)
Il problema è che Vista si riempie di catrame in ugual modo di XP, e chiunque metta mano ai PC altrui lo sa bene.
Ti passo l'explorer.exe di XP che fa le bizze (ah! lo so bene), ma non l'affermazione per cui Vista sia perfetto per l'home user... fra l'altro la prima cosa che fa anche il più imbranato del computer è andare a vedere su internet perchè gli esce sempre la finestrella (UAC) e come si disabilita... tu gliela rimetti, e lui il giorno dopo l'ha tolta di nuovo. Se questa è sicurezza

Basta leggere la tua firma per capire che la tua è una presa di posizione contro Vista a prescindere.
E questo è un male visto e considerato che sei in un forum pubblico ed atteggiamenti come il tuo portano solo a diattribe inutili al fine della discussione.
La verità spesso stà giustamente nel mezzo ed un pizzico di obbiettività non fa mai male.
Ognuno scrive in base alle proprie esperienze e la mia ad esempio mi porta a dire che le persone che frequento utilizzano Vista con impostazioni a default ovvero con UAC attivo ed IE7 in modalità protetta.
Ed è innegabile che a default Vista è molto più sicuro di XP a default.
Ed è altrettanto vero che sempre a default Vista si "incatrama" molto meno di XP che con il tempo se non ben ottimizzato tende ad implodere
Poi Vista è sicuramente più pesante di XP e credo che questo sia ormai un dato di fatto. Ma con l'hardware attuale (potente ed economico) ormai anche un PC di fascia bassa fa girare Vista in modo più che soddisfacente.
In merito ad Intel che non vuole Vista ...... è ridicola come affermazione dato che i dualcore Intel (AMD purtroppo da troppo tempo ormai arranca!!!) sono di fatto diventati necessari proprio grazie alla "pesantezza" di Vista (e Intel intanto guadagna miliardi). In sostanza siamo di fronte al "gatto" che cerca di mordersi la coda.

Da utente Linux penso che Vista sia, se fatto girare su una macchina adeguata, migliore di XP.
Per macchina adeguata intento almeno 2 GB di ram e un Dual Core.
Se la macchina ha i requisiti Vista è più stabile, più veloce, più reattivo di XP.
E finalmente introduce qualcosa di simile ai sistemi Unix con UAC (e disattivarlo è la più grande idiozia che si possa fare)
Certo, non tutti hanno soldi da spendere per un PC nuovo, il quel caso consiglio caldamente di tenersi XP o, meglio ancora, passare ad una qualsiasi distro Linux.

Da utente Linux penso che Vista sia, se fatto girare su una macchina adeguata, migliore di XP.
Per macchina adeguata intento almeno 2 GB di ram e un Dual Core.
Se la macchina ha i requisiti Vista è più stabile, più veloce, più reattivo di XP.
E finalmente introduce qualcosa di simile ai sistemi Unix con UAC (e disattivarlo è la più grande idiozia che si possa fare)
Certo, non tutti hanno soldi da spendere per un PC nuovo, il quel caso consiglio caldamente di tenersi XP o, meglio ancora, passare ad una qualsiasi distro Linux.

Quoto tutto.
Anche se oggi giorno un PC che faccia girare Vista in modo decente costa veramente poco.

Quoto tutto.
Anche se oggi giorno un PC che faccia girare Vista in modo decente costa veramente poco.

Il discorso non è valido, perchè la gente non compra un computer nuovo al mese e la maggior parte dei computer in circolazione sono single core.
E' vero che costano poco oggi, ma fino all'anno scorso i dual core costavano abbastanza.

Vista x64 ce l'hanno in quattro gatti.
Il mondo e' ancora a 32 bit anche con Vista e vorrei ben vedere visto che i produttori di hardware non si sono ancora messi in testa di sviluppare driver firmati (non parlo ovviamente di schede audio e video).

Miao!! (scusate non ho resistito :D )

Comunque sul desk di casa ho trovato tutti i drivers senza problemi, a parte Rivatuner che funziona parzialmente.

Da utente Linux penso che Vista sia, se fatto girare su una macchina adeguata, migliore di XP.
Per macchina adeguata intento almeno 2 GB di ram e un Dual Core.
Se la macchina ha i requisiti Vista è più stabile, più veloce, più reattivo di XP.


Io non sono d'accordo, anche su sistemi su cui vista va bene, XP va meglio...

Sul mio notebook vola!

Miao!! (scusate non ho resistito :D )

Comunque sul desk di casa ho trovato tutti i drivers senza problemi, a parte Rivatuner che funziona parzialmente.


Io abbandono XP solo a condizione di trovare qualcosa di veramente rivoluzionario. Voglio Longhorn cosi' com'era stato concepito anni fa, con un file system 100% relazionale.
Voglio una interfaccia grafica 100% resolution independent.
Voglio un sistema operativo che presenta lo stesso look and feel su tutte le applicazioni.
Ed infine voglio che venga abbandonato del tutto i 32 bit a favore dei 64 bit.
E la cosa tragica e' che dubito che queste mie speranze verranno soddisfatte prima di un buon decennio. Ergo mi tengo stretto XP per i prossima anni. Tanto fa girare tutto il possibile.

Io abbandono XP solo a condizione di trovare qualcosa di veramente rivoluzionario. Voglio Longhorn cosi' com'era stato concepito anni fa, con un file system 100% relazionale.
Voglio una interfaccia grafica 100% resolution independent.
Voglio un sistema operativo che presenta lo stesso look and feel su tutte le applicazioni.
Ed infine voglio che venga abbandonato del tutto i 32 bit a favore dei 64 bit.

:ave: :ave: :ave: :ave:

una prece

lagrimuccia leggendo la storia, ricordo perfettamente quando installai anni fa la beta di xp, chicago, una quindicina di dischetti se non sbaglio, in un 486 100Mhz

All'interno del quale ti hanno reinserito l'immagine di fabbrica immagino ..... oppure hai reinstallato tutto tu?.
Dubito che un driver certificato dalla Microsoft pianti Vista.
Comunque non insisto ..... fai come ritieni più opportuno.

puoi dubitare quello che ti pare,ho provato a installare il primo disco del portatile,che é il sistema operativo,e nn dà problemi.quelli escono appena netto il2disco,quello coi driver e le appz incluse.nn cambiava nulla anche usando il driver scaricato da internet. adesso mi devo anche giustificare di fronte ad un faccia di fanboy..che motivi hai x dubitare di me?secondo te il mio avatar che cos'é?qui la mettiamo sul personale x caso?rispondi che leggano tutti se hai coraggio,così vediamo quanto 6bello.sappiate che il problema é stato risolto chiedendo il downgrade a xp,e adesso funziona perfettamente.senza problemi fa qualche mese.complimenti x la discussione,peccato x qualche troll di troppo.

lagrimuccia leggendo la storia, ricordo perfettamente quando installai anni fa la beta di xp, chicago, una quindicina di dischetti se non sbaglio, in un 486 100Mhz



Chicago era una beta di Windows 95. Come sfondo del desktop c'era un ponte (di Chicago immagino?!? :D) con scritto "Under Costruction". :)

lagrimuccia leggendo la storia, ricordo perfettamente quando installai anni fa la beta di xp, chicago, una quindicina di dischetti se non sbaglio, in un 486 100Mhz

e beato te che avevi 100Mhz, io avevo il 386 a 33 Mhz con tanto di tasto "TURBO" che lo faceva arrivare a 66 (che utilità avesse nn so, io lo lasciavo sempre a 66):D :D :D e poi sono passato direttamente al primo pentium a 96Mhz.

puoi dubitare quello che ti pare,ho provato a installare il primo disco del portatile,che é il sistema operativo,e nn dà problemi.quelli escono appena netto il2disco,quello coi driver e le appz incluse.nn cambiava nulla anche usando il driver scaricato da internet. adesso mi devo anche giustificare di fronte ad un faccia di fanboy..che motivi hai x dubitare di me?secondo te il mio avatar che cos'é?qui la mettiamo sul personale x caso?rispondi che leggano tutti se hai coraggio,così vediamo quanto 6bello.sappiate che il problema é stato risolto chiedendo il downgrade a xp,e adesso funziona perfettamente.senza problemi fa qualche mese.complimenti x la discussione,peccato x qualche troll di troppo.

Evitiamo di alzare i toni, per piacere.

e beato te che avevi 100Mhz, io avevo il 386 a 33 Mhz con tanto di tasto "TURBO" che lo faceva arrivare a 66 (che utilità avesse nn so, io lo lasciavo sempre a 66):D :D :D e poi sono passato direttamente al primo pentium a 96Mhz.

che io sappia serviva a far funzionare quelle applicazioni progettate per clock inferiori, per esempio c'erano quei giochini tipo aladin che con 66 mhz erano ingiocabili perchè il personaggio si muoveva talmente veloce che non si vedeva...

Sarà meglio che alleggeriscano Vista prima di togliere Xp.Nlite e VLite docet.....

E c'è un abelle differenza con XP....provare per credere.Soprattutto dal punto di vista per servizi inutili ,inattivi si da subito...

A me Vista non piace, ma credo sia molto l'abitudine..
Spero i prossimi OS di Microsoft siamo molto più modulari, infatti io non uso IE nè ouloook nè tante altre cose che si vogliono per forza installare (a meno di usare nLite..)

Comunque perchè cambiare una cosa solo perchè è 6 anni che esiste? Io ho una caffettiera della nonna, avrà 20 anni, con qualche "patch" sopra, "instabile" sui fornelli ma il caffè lo fa ancora 'na bellezza..

Si leggono cose ridicole in questo thread:

1. utenti che accusano Vista di non avere una interfaccia veramente nuova.

Che tristezza, ma riflettete prima di parlare? Avete idea di cosa avrebbe significato una interfaccia totalmente innovativa (per altro che era in programma ma fu abbandonata, si vocifera)? No? Ecco cosa: enormi problemi di adattamento e nuova formazione per chi sarebbe passato al nuovo OS. Già molti sono andati nel panico per qualche cambiamento nei pannelli per le reti o per il nuovo Pannello di Controllo, figuriamoci...
Ecco perché non ci sono schermi a "microimpulsi con gestione a buchi neri" ;)
Ma possibile che nel 2008 utenti considerino veri cambiamenti degni di nota solo cose come lo stile dei menu o delle iconcine? :doh:

2. i cambiamenti non sono sufficienti per passare al nuovo OS.

Ehm, ma scherziamo? È cambiato moltissimo come ho già avuto modo di mostrare al di là delle opinioni personali tramite i soliti link:
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/04/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
e non sono cose da poco conto quando ci sono cambiamenti radicali del kernel.
Che poi Vista in Italia costi un botto comprato a parte è un altro discorso. Comprato con un nuovo PC a pochi euro è un affare.

3. Vista crasha ed è instabile coi driver.

Se avete driver pessimi (anche quelli forniti dal fornitore, tipo nei portatili Acer per fare nomi...) non è un problema di Vista e MS ma di chi dovrebbe scrivere quei driver decentemente. Vista di suo supporta, dati ufficiali, oltre 2 milioni di tipi di HW diversi. La colpa non è direttamente di Vista.... piove, Vista ladro! :p

4. Vista necessita di computer molto potenti con dual core e 2GB di RAM.

Sciocchezze. Gira perfettamente con 1GB di ram e single core.
Occupa sempre tutta la memoria disponibile perché usa un sistema di disk-caching avanzato come il Superfetch, cosa che fanno anche altri OS moderni come lo stesso Linux col demone Preload.
È importante non scegliere come AV ad esempio Avast che ne abbatte le prestazioni per motivi tecnici ancora ignoti ma che costringe il sistema a caricare sempre da HD per ogni azione, e non installare programmi e suite pessime che ne abbattono ugualmente le prestazioni mentre su XP non era così....

5. AmigaOS.

Mettere OS come AmigaOS (sistema operativo a 32 bit con multitasking preemptive a scambio di messaggi e a microkernel già nel 92, quando Linux doveva ancora nascere) che fu una totale rivoluzione informatica (home) vicino a Win95/98 o WinME non è una eresia, ma proprio una terribile bestemmia! :D