View Full Version : piu morti per droga
@Dj Ruck: le tue argomentazioni si sono esaurite con quella faccina?
no, ti indicavo dov eleggere...e cioè il mio post precedente a questo con la faccina.
IL GIORNO DOPO ADDIRITTURA AHAH SEI INCREDIBILE
grazie grazie...sono incredibbbbbile, riesco a non smuovermi di un mm, soprattutto sulla droga...:O :O :O
se non ricordo male e se la tua posizione non è mutata col tempo, tu eri a favore di una legalizzazione solo per scopi terapeutici coadiuvata da ulteriori e più approfondite ricerche sugli effetti a lungo termine della sostanza.
La mia non era strettamente legata a scopi terapeutici (per quelli c'è il nabrinol, al massimo assunto via aerosol), ma a fare un periodo di prova di 5 anni per vedere per vedere se dopo 10 anni (quindi 5 anni più tardi) sarebbero insorte più patologie psichiche legate alla possibile slatentizzazione di disturbi di tipo scizzoide/schizzotipico (ma anche più comuni attacchi di panico, come può testimoniare Wolf64) in numero rilevante o meno.
Così finalmente si taglia la testa al toro.
LucaTortuga
27-06-2008, 16:00
@LucaTortuga: Sbagli anche tu a dire che l'effetto di 3 tiri di canna si uguale a quello di una bottiglia di vino steccata in 4.
I 2-3 tiri di canna dopo 20 minuti gia te li sei dimenticato,non ti fanno praticamente nulla.....gia con 3 bicchieri(1/4 di bottiglia) di vino stai fuori di testa,e l'effetto è molto più lungo e duraturo.
Calma, da una bottiglia normale (75 cl.) non escono più di un paio di bicchieri a testa, se si beve in 4.
E se si tratta di persone abituate, l'effetto è il medesimo di 2/3 tiri fatti bene.
Ma a Bergamo che grappe avete, scusa? Le distillate dal gasolio per averle a quella gradazione? :D
Segreti dei contadini bergamaschi :D
Mordicchio83
27-06-2008, 16:03
L'alpino beve grappa (alcool a 60°) per stare in montagna :D
:D Vero ...:asd:
Però da noi non arriva la foglia di coca da masticare, ma la cocaina. E comunque non abbiamo il problema della fame e di certo non ci ammazziamo come loro di lavoro :D
E questo che centra?
C'entra c'entra...perchè io non sento il bisogno di bere una birra per rilassarmi e addormentarmi, invece qualcuno per rilassarsi prima di dormine si fuma una canna...[/QUOTE]
Dov'è la differenza?
Dov'è??? dipendenza.
Non pensi che ci siano persone che hanno verso la "canna" lo stesso approccio che hai tu con vino e birra?
certo...non lo metto in dubbio...fatto sta ch el'una è illegale, l'altra no.
Mordicchio83
27-06-2008, 16:04
Ma a Bergamo che grappe avete, scusa? Le distillate dal gasolio per averle a quella gradazione? :D
Io non me ne intendo di grappa, ma nell'unica occasione in cui l'ho provata sono rimasto senza fiato :eek: .... esperienza da non ripetere :D
ma chi sta parlando di tradizioni???
Semplicemente ti ho dimostrato che è vista in America latina come noi vediamo la vite, come un elemento culturale e tradizionale, cioè come tu vedi il vino o la birra.
Quindi si va ben poco in là con "Ma io bevo vino perchè è un elemento tradizionale italiano, non perchè c'è dentro l'alcool".
:read:
Ah, quindi quando io bevo un bibbhiere di vino, o birra, giusto così, è perchè c'è alcol??? auehuaheu
+
Perchè mi piace il gusto della birra, o del vino con la carne
Questo accade perchè ti hanno insegnato a mangiare con la carne il vino (altrimenti non avresti scoperto l'accoppiata), esattamente come con la coca (PIANTA) un boliviano ci fa tante cose.
La mia non era strettamente legata a scopi terapeutici (per quelli c'è il nabrinol, al massimo assunto via aerosol), ma a fare un periodo di prova di 5 anni per vedere per vedere se dopo 10 anni (quindi 5 anni più tardi) sarebbero insorte più patologie psichiche legate alla possibile slatentizzazione di disturbi di tipo scizzoide/schizzotipico (ma anche più comuni attacchi di panico, come può testimoniare Wolf64) in numero rilevante o meno.
Così finalmente si taglia la testa al toro.
Essì, alla faccia della sanità poi...e delle nostre tasche per curare chi il cervello se lo è fuso seriamente e legalmente poi...mah:doh:
ma che si faccia, fumi, droghi, ubriachi...basta che poi non mi rompa i marones per gli effetti postumi. ch eil giorno dopo alla guida dell'auto non si venga a schiantare avendo al posto degli occhi due pomodori.
O che sentendosi male, io debba pagare le sue cure...
poi lowenz si arrabbia se dico che non sai nemmeno ciò di cui stai parlando :D :D sei veramente una comica :D
Ma NON ne sento il bisogno di bere ogni giorno...altri di fumare SI.
altri, non tutti. ma come al solito per te la realtà è composta unicamente dai tuoi amichetti che si strafanno dalla mattina alla sera :D
ti pongo una questione: domani il governo decide di proibire l'uso dell'alcol, completamente. il popolo insorge :D
secondo te tutti quelli che insorgono sono alcolizzati?
ah per inciso: le sigarette di tabacco non vengono fumate "perchè c'è la nicotina" ma per il piacere dà la sigaretta in determinate circostanze. che poi il piacere sia dato anche dalle conseguenze chimiche che ha la nicotina sul proprio organismo non c'è dubbio, esattamente come la birra fresca è piacevole anche per l'alcol contenutovi. altrimenti perchè non bersi birre analcoliche?
:D Vero ...:asd:
Però da noi non arriva la foglia di coca da masticare, ma la cocaina. E comunque non abbiamo il problema della fame e di certo non ci ammazziamo come loro di lavoro :D
Sì ma io devo ancora capire se questi boliviani sono dei falliti-dentro/drogati o semplicemente fanno quello che per generazioni hanno sempre fatto :D
Essì, alla faccia della sanità poi...e delle nostre tasche per curare chi il cervello se lo è fuso seriamente e legalmente poi...mah:doh:
Se vuoi sapere come stanno le cose (in ogni ambito), si deve tirar fuori i dindini e sperimentare, altrimenti è giusto quel pochino difficile che si arrivi ad una conclusione certa e si finirà (come in questo thread) a sprecare tempo in discussioni senza fine :D
LucaTortuga
27-06-2008, 16:10
Sì ma io devo ancora capire se questi boliviani sono dei falliti-dentro/drogati o semplicemente fanno quello che per generazioni hanno sempre fatto :D
Sono falliti/drogati.
Come mia nonna, che invece di fumarsi una canna, prima di dormire si fa una tazza di latte e cognac.
A proposito, devo farle sapere che anche lei è una fallita/drogata (chissà come la prenderà?) ;)
poi lowenz si arrabbia se dico che non sai nemmeno ciò di cui stai parlando :D :D sei veramente una comica :D
Ok, sono una comica...ora fumati una canna e goditela tutta.
come ho detto, fatevi ciò che volete...cazzi vostri...basta che non provochiate danni a terzi...
ah...continuate a dare soldi alle cosche mafiose...continuate.
Sono falliti/drogati.
Come mia nonna, che invece di fumarsi una canna, prima di dormire si fa una tazza di latte e cognac.
A proposito, devo farle sapere che anche lei è una fallita/drogata (chissà come la prenderà?) ;)
bravo. continua a girartela come vuoi...
buona continuazione...parlate tra di voi, scienziati sulla droga...che NON fa male, ma altresì fa bene...complimenti...complimenti vivissimi.
Dov'è??? dipendenza.
Ecco qui un altro concetto che ho spiegato 10000000000000000000 volte sul forum ma che a quanto pare non passa :D
La dipendenza è un criterio FASULLO per stabilire la pericolosità di una droga perchè gli allucinogeni (che sono droghe pericolosissime, data la loro capacità di alterare la percezione di sè e delle realtà circostante, nonchè dei ricordi) non creano dipendenza (invece alzano la tolleranza CHE E' UN'ALTRA COSA ,e riguarda la quantità di principio attivo per innescare l'effetto psicotropo: dipendenza e tolleranza NON vanno di pari passo come penso il 95% delle persone crede, perchè pensa all'alcoolista).
L'unica droga per cui ha senso usare il criterio della dipendenza per capirne la pericolosità è l'eroina.
bravo. continua a girartela come vuoi...
buona continuazione...parlate tra di voi, scienziati sulla droga...che NON fa male, ma altresì fa bene...complimenti...complimenti vivissimi.
Non è questione di girarla, è che il discorso come lo strutturi tu porta a questo.....quindi è sbagliato.
LucaTortuga
27-06-2008, 16:15
come ho detto, fatevi ciò che volete...cazzi vostri...basta che non provochiate danni a terzi...
Se lo pensi davvero, siamo perfettamente d'accordo. ;)
Ti dispiacerebbe tanto se anche la legge vigente fosse modificata secondo il principio che hai tu stesso saggiamente enunciato?
Mordicchio83
27-06-2008, 16:15
Sì ma io devo ancora capire se questi boliviani sono dei falliti-dentro/drogati o semplicemente fanno quello che per generazioni hanno sempre fatto :D
:eek: no, ma che falliti... ovvio che no.
Però ogni cultura si è saputa adattare e regolare in base alla propria esperienza e tradizione. Loro masticano foglie di coca per "necessità" e magari anche tradizione... noi beviamo il bicchierino di vino per piacere e tradizione.
Quello che è certo però è che la cocaina non è una nostra tradizione (ma neanche la loro :) ) e nemmeno ci serve per farci passare fame e stanchezza per via della tanta fatica fisica.
Se vuoi sapere come stanno le cose (in ogni ambito), si deve tirar fuori i dindini e sperimentare, altrimenti è giusto quel pochino difficile che si arrivi ad una conclusione certa e si finirà (come in questo thread) a sprecare tempo in discussioni senza fine :D
ma noo, sempre meglio tenere le cose come stanno ora: fumo (di merda) per tutti grandi e piccini, valanghe di soldi al narcotraffico, politici collusi contenti, qualche arresto ogni tanto per rassicurare l'opinione pubblica :asd::asd:
e, mi raccomando, un salutare bicchiere di vino durante i pasti, caffè e sigarette a volontà così al popolo non manca la loro droga e se ne sta tranquillo :asd:
:eek: no, ma che falliti... ovvio che no.
Però ogni cultura si è saputa adattare e regolare in base alla propria esperienza e tradizione. Loro masticano foglie di coca per "necessità" e magari anche tradizione... noi beviamo il bicchierino di vino per piacere e tradizione.
Quello che è certo però è che la cocaina non è una nostra tradizione (ma neanche la loro :) ) e nemmeno ci serve per farci passare fame e stanchezza per via della tanta fatica fisica.
Ma infatti io sto parlando della pianta, perchè il paragone è con la vite :)
Visto che si vuole fare i furbetti e girare il discorso dall'alcool al vino.....io lo seguo :p
Mordicchio83
27-06-2008, 16:20
Ma infatti io sto parlando della pianta, perchè il paragone è con la vite :)
Visto che si vuole fare i furbetti e girare il discorso dall'alcool al vino.....io lo seguo :p
Ah... non avevo capito :p . Non ho letto tutta la discussione :fagiano:
buona continuazione...parlate tra di voi, scienziati sulla droga...che NON fa male, ma altresì fa bene...complimenti...complimenti vivissimi.
Vale la tua risposta di prima :D
Incredibile...quanto è bello storpiare i significati delle parole...ma ci sono abituato oramai...
Dato che nessuno ha asserito che faccia bene :boh:
Se trovi la riga dove qualcuno ha affermato che fa bene, sottoponila al forum (magari a me è sfuggita).
Se lo pensi davvero, siamo perfettamente d'accordo. ;)
Ti dispiacerebbe tanto se anche la legge vigente fosse modificata secondo il principio che hai tu stesso saggiamente enunciato?
MI dispiacerebbe, perchè è meglio prevenire che curare.
Krammer, fumati tutte le canne che vuoi, fai quello che cacchio vuoi per bruciarti il cervello...io mi faccio la mia vita, tu la tua...basta che la tua non si scontri con la mia.
MI dispiacerebbe, perchè è meglio prevenire che curare.
E per prevenire bisogna fare ricerca e sperimentare.....non si previene a caso :D
Bisogna anche ammettere che se non fosse per questa eterna diatriba sul THC e il CBD non si sarebbero scoperti gli endocannabinoidi umani (cioè quelli che ogni persona ha già nel cervello) e i meccanismi/dinamiche che ne regolano il rilascio/assorbimento.
Krammer, fumati tutte le canne che vuoi, fai quello che cacchio vuoi per bruciarti il cervello...io mi faccio la mia vita, tu la tua...basta che la tua non si scontri con la mia.
Sì ma se si scontra e tu lo uccidi di botte (come facevi capire prima :D) direi che l'omicidio è peggio della detenzione e uso di stupefacenti :p
E per prevenire bisogna fare ricerca e sperimentare.....non si previene a caso :D
Cosa vuoi sperimentare ancora???
Non ti bastas quello che si sa già?
Sì ma se si scontra e tu lo uccidi di botte (come facevi capire prima :D) direi che l'omicidio è peggio della detenzione e uso di stupefacenti :p
Botte??? quali botte??? DOVE CACCHIO HO FATTO CAPIRE CIO'???...io lo colpirei economicamente...E' DIVERSO...e l'ho scritto pure:doh: :doh: :doh: :doh:
vabbè...fate quello che volete, io sono l'anormale che non mi faccio.
LucaTortuga
27-06-2008, 16:35
Mi dispiacerebbe, perchè è meglio prevenire che curare.
L'informazione previene.
Un divieto senza basi scientifiche che lo giustifichino (visto che tratta diversamente sostanze ugualmente pericolose) genera solo disinformazione, rischi ulteriori per la salute e guadagni per la malavita.
Cmq, sto ancora aspettando una risposta su mia nonna.
Una che tutte le sere si fa il tazzone di latte/cognac per dormire (come fa Krammer con la canna), è una fallita/drogata?
Oppure non lo è soltanto perchè ha più di 90 anni (e non sta bene dire certe cose ad un'anziana signora)?
Ok, sono una comica...ora fumati una canna e goditela tutta.
come ho detto, fatevi ciò che volete...cazzi vostri...basta che non provochiate danni a terzi...
ah...continuate a dare soldi alle cosche mafiose...continuate.
bravo. continua a girartela come vuoi...
buona continuazione...parlate tra di voi, scienziati sulla droga...che NON fa male, ma altresì fa bene...complimenti...complimenti vivissimi.
noo, sei una comica punto. poi se mi va di farmi una canna (non vedo perchè dovrei adesso :confused: ), me la faccio indipendentemente da quanto i tuoi interventi siano grotteschi, superficiali, soggettivi. al solito, messi con le spalle al muro, non siete in grado di dare uno straccio di credibilità ai vostri "ideali".
parli di girare i discorsi quando io rispondo sempre a tutte le tue affermazioni, tu rispondi solo a quelle che riesci a sostenere ed il resto lo ignori.
rifaccio la domanda: il governo domani criminalizza l'uso di alcol, lo mette al bando. il popolo insorge. Sono tutti alcolizzati?
(azzardo una risposta basandomi su tutti i tuoi precedenti interventi: SI, perchè visto che non ne possono fare a meno dell'alcol, sono dipendenti, quindi sono drogati quindi sono tutti falliti dentro :asd::asd: )
ps: parlando personalmente, si mi faccio le canne. si me le faccio da solo prima di dormire in genere (non sempre). 1gr di fumo mi dura mediamente 7-10 giorni, quando fumo tanto. alcuni miei amici sostengono che io non mi fumo le canne, perchè una sigaretta di tabacco con un 0.1gr di fumo dentro per loro non è nemmeno da considerarsi una canna. no, al risveglio non ho proprio nulla. non ho gli occhi rossi manco 1 minuto dopo aver fumato, a meno che non uso la pupilla come posacenere.
eh beh, certo rispetto all'esempio del tuo amico che, non avendo mai fumato, si fa un veliero e si sente male (furboooooo :asd::asd: ) le mie esperienze sono imparagonabili :asd:
[edit]dimenticavo: ovviamente ODIO lasciar soli ai pusher cittadini (anche se quasi sempre mi rifornisco da amici, che però a loro volta da qualcuno comprano, a meno che non coltivino in casa). se continuamo a dar soldi alla mafia per i nostri vizi, ringrazia te stesso e i tuoi compari proibizionisti, non me :)
Cosa vuoi sperimentare ancora???
Non ti bastas quello che si sa già?
Innanzitutto sarebbe ora di smetterla di dividere tra "noi" e "voi" dato che ci sono 10000 posizioni intermedie a riguardo.
Di ricerca ce ne sarebbe ancora tanto da fare perchè tutt'ora non si è capito se chi ha avuto dei danni dall'assunzione del THC li abbia avuti perchè aveva già dei problemi mentali di suo e il THC li ha slantentizzati/amplificati o il contrario (cioè il THC li ha creati ex-novo): è una differenza giusto quel tantino FONDAMENTALE.
Inoltre non si è ancora capito se è il THC a creare la dipendenza psicologica oppure se è la persona che ha tendenza di dipendenza psicologica a finere per assumere THC.
Nell'ipotesi siano valide entrambe le ipotesi (possibile) bisogna stabilire come demarcare le due casistiche.
Botte??? quali botte??? DOVE CACCHIO HO FATTO CAPIRE CIO'???...io lo colpirei economicamente...E' DIVERSO...e l'ho scritto pure:doh: :doh: :doh: :doh:
vabbè...fate quello che volete, io sono l'anormale che non mi faccio.
qui:
Se uno beve alcol in quantità industriali, è un fallito dentro, non ha carattere, è un debole...
poi fate come cavolo vi dice la testa, non me ne frega proprio..., io ho detto ciò che penso...l'importante è che io stia bene con me stesso non fumando ste cazzate, non drogandomi. E ME NE VANTO. Basta che poi non mi si procuri un danno personale...perchè poi so cazzi amari in tutti i sensi.
A me pare un tono minaccioso, e per nulla inerente a provvedimenti economici :p
nomeutente
27-06-2008, 16:44
vabbè...fate quello che volete, io sono l'anormale che non mi faccio.
Nemmeno io fumo cannabis, ma la mia idea in merito al proibizionismo è molto diversa dalla tua.
E soprattutto non penso che uno che si fuma una canna sia un fallito.
L'informazione previene.
Un divieto senza basi scientifiche che lo giustifichino (visto che tratta diversamente sostanze ugualmente pericolose) genera solo disinformazione, rischi ulteriori per la salute e guadagni per la malavita.
Cmq, sto ancora aspettando una risposta su mia nonna.
Una che tutte le sere si fa il tazzone di latte/cognac per dormire (come fa Krammer con la canna), è una fallita/drogata?
Oppure non lo è soltanto perchè ha più di 90 anni (e non sta bene dire certe cose ad un'anziana signora)?
noo, sei una comica punto. poi se mi va di farmi una canna (non vedo perchè dovrei adesso :confused: ), me la faccio indipendentemente da quanto i tuoi interventi siano grotteschi, superficiali, soggettivi. al solito, messi con le spalle al muro, non siete in grado di dare uno straccio di credibilità ai vostri "ideali".
parli di girare i discorsi quando io rispondo sempre a tutte le tue affermazioni, tu rispondi solo a quelle che riesci a sostenere ed il resto lo ignori.
rifaccio la domanda: il governo domani criminalizza l'uso di alcol, lo mette al bando. il popolo insorge. Sono tutti alcolizzati?
(azzardo una risposta basandomi su tutti i tuoi precedenti interventi: SI, perchè visto che non ne possono fare a meno dell'alcol, sono dipendenti, quindi sono drogati quindi sono tutti falliti dentro :asd::asd: )
ps: parlando personalmente, si mi faccio le canne. si me le faccio da solo prima di dormire in genere (non sempre). 1gr di fumo mi dura mediamente 7-10 giorni, quando fumo tanto. alcuni miei amici sostengono che io non mi fumo le canne, perchè una sigaretta di tabacco con un 0.1gr di fumo dentro per loro non è nemmeno da considerarsi una canna. no, al risveglio non ho proprio nulla. non ho gli occhi rossi manco 1 minuto dopo aver fumato, a meno che non uso la pupilla come posacenere.
eh beh, certo rispetto all'esempio del tuo amico che, non avendo mai fumato, si fa un veliero e si sente male (furboooooo :asd::asd: ) le mie esperienze sono imparagonabili :asd:
ma spiegatemi perchè se si parla di cannabis, parlate di alcol???
è inconcepibile questo...poi fate ciò che vi pare...
come ho detto prima...io sono anormale perchè non mi faccio, non fumo.
per il resto, aria fritta.
Giustificate giustificate...legalizzala legalizzala...oh marja marja...bravi...avete capito come si vive.
scusate se mi sono permesso di entrare qui, nonostante non sia uno scienziato, e non sappia che la droga fa bene al fisico, e che non abbia i requisiti per parlarne...
buona continuazione...
buona continuazione...
Se ti interessassi scientificamente alla cosa (come faccio io, e non per scelte di valore) avresti più frecce nella tua faretra, ad esempio sapresti che in certi individui il THC deprime di molto il sistema immunitario e puntando su questo potresti perorare meglio la tua causa.
Finchè invece resti su posizioni di valore come vedi non si conclude nulla.
Non è difficile da capire come modus operandi :boh:
A me pare un tono minaccioso, e per nulla inerente a provvedimenti economici :p
WOW...tono minaccioso quello??? inquesto forum ne ho letti di peggiori...
Ed era scontato che i cazzi amari in tutti i sensi era riferito al laro puramente economico, in quanto farei di tutto per spremerti in tutti i modi possibili tutti i soldi che hai e ch enon hai ma mi dovrai dare.
Nemmeno io fumo cannabis, ma la mia idea in merito al proibizionismo è molto diversa dalla tua.
E soprattutto non penso che uno che si fuma una canna sia un fallito.
Fallito interiormente...lo devo riscrivere ancora una volta???
Senti, se proprio dovrei usare il termine che vorrei, poi mi beccherei una sospensione...e preferisco evitare.
ma spiegatemi perchè se si parla di cannabis, parlate di alcol???
aridaje :asd::asd::asd:
non mi dire che questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23067367&postcount=176), a cui guardacaso non hai risposto, ti era sfuggito? :asd:
WOW...tono minaccioso quello??? inquesto forum ne ho letti di peggiori...
Ed era scontato che i cazzi amari in tutti i sensi era riferito al laro puramente economico, in quanto farei di tutto per spremerti in tutti i modi possibili tutti i soldi che hai e ch enon hai ma mi dovrai dare.
Scontato? :mbe:
Se io dico ad una persona "guarda che saranno cazzi amari IN TUTTI I SENSI" non mi pare di intendere una multona :D
Se no che senso ha mettere "in tutti i sensi"?
Scontato? :mbe:
Se io dico ad una persona "guarda che saranno cazzi amari IN TUTTI I SENSI" non mi pare di intendere una multona :D
Se no che senso ha mettere "in tutti i sensi"?
secondo me voleva finirmi con una BOTTE di vino :O
Fallito interiormente...lo devo riscrivere ancora una volta???
Senti, se proprio dovrei usare il termine che vorrei, poi mi beccherei una sospensione...e preferisco evitare.
non credo che il forum ci perderebbe molto eh :D
vai sfoga la tua repressione, scaricati del tutto, fa bene ogni tanto :D
nomeutente
27-06-2008, 16:56
Fallito interiormente...lo devo riscrivere ancora una volta???
Senti, se proprio dovrei usare il termine che vorrei, poi mi beccherei una sospensione...e preferisco evitare.
Sia quel che sia :)
Era solo per sottolineare che secondo i tuoi parametri anch'io sono "anormale" perché non fumo le canne.
Eppure non mi stanno subissando di obiezioni :D
Sia quel che sia :)
Era solo per sottolineare che secondo i tuoi parametri anch'io sono "anormale" perché non fumo le canne.
Eppure non mi stanno subissando di obiezioni :D
Se vuoi inizio io, ne posso avere per tutti.....:asd:
Scontato? :mbe:
Se io dico ad una persona "guarda che saranno cazzi amari IN TUTTI I SENSI" non mi pare di intendere una multona :D
Se no che senso ha mettere "in tutti i sensi"?
che mi appenderei ad ogni cavicchio per farti spennare quattrini...
io a botte??? auehuiaheuiaheuihauei...ma se non ho mai fatto a botte in vita mia neanche quando veramente i cazzotti dovevano partire a raffica in una frazione di secondo.
Sia quel che sia :)
Era solo per sottolineare che secondo i tuoi parametri anch'io sono "anormale" perché non fumo le canne.
Eppure non mi stanno subissando di obiezioni :D
ma come, sei comunista e non ti fumi le canne? che diavolo di comunista sei? :O
certo che sei anormale :D:D:D
e con questa ennesima cavolata vi saluto, buona serata a tutti :)
Sia quel che sia :)
Era solo per sottolineare che secondo i tuoi parametri anch'io sono "anormale" perché non fumo le canne.
Eppure non mi stanno subissando di obiezioni :D
Mah chissà...boh
che mi appenderei ad ogni cavicchio per farti spennare quattrini...
io a botte??? auehuiaheuiaheuihauei...ma se non ho mai fatto a botte in vita mia neanche quando veramente i cazzotti dovevano partire a raffica in una frazione di secondo.
Beh io "in tutti i sensi" non lo uso come sinonimo di "in tutti i modi" :boh:
ma come, sei comunista e non ti fumi le canne? che diavolo di comunista sei? :O
certo che sei anormale :D:D:D
E' un povero diavolo comunista :O o un diavolo comunista povero :stordita: o un povero comunista diavolo :fagiano:
Beh io "in tutti i sensi" non lo uso come sinonimo di "in tutti i modi" :boh:
Io si...http://img297.imageshack.us/img297/553/sisikd5.gif
LucaTortuga
27-06-2008, 17:13
ma spiegatemi perchè se si parla di cannabis, parlate di alcol???
è inconcepibile questo...poi fate ciò che vi pare...
Il motivi sono diversi:
1) Siccome moltissimi italiani (e tu fra loro) hanno dimestichezza con la droga "alcool", e sanno che se ne può fare un uso moderato, anche quotidiano, senza che questo influisca negativamente sulla conduzione di una vita del tutto normale, si cerca di far capire, tramite il paragone con la cannabis, che anche quest'ultima può essere gestita esattamente allo stesso modo (visto che provoca effetti paragonabili, come intensità per quantità assunta, a quelli provocati dal vino).
2) Sottolineare l'insensatezza di una legge che relega nell'illegalità la cannabis, e consente l'uso di alcool.
3) Far capire che, sebbene la nostra cultura vi abbia costruito intorno una mitologia di gusto e profumi utile a mascherare una verità che, seppur scontata, non si ammette volentieri, le bevande alcoliche sono nate, e prosperano ancora oggi, per la loro caratteristica fondamentale: ubriacare (in modo più o meno pesante) chi le beve.
Io si...http://img297.imageshack.us/img297/553/sisikd5.gif
Chiederemo all'Accademia della Crusca se è corretto o no :O
http://www.regione.veneto.it/QuiVenetoSport/UserFiles/Image/Anno%20I_2007_8/15_crusca.jpg
Basta che non sia di segale cornuta, vero? (questa è una battuta inerente al thread che non penso in tanti capiranno.....:stordita: )
:sofico: :sofico: :sofico:
chiedi...anche sull'Lsd magari;)
LucaTortuga
27-06-2008, 17:23
Io si...http://img297.imageshack.us/img297/553/sisikd5.gif
Ho notato solo adesso che sei Calabrese...
Mmhh, questo spiega, almeno in parte, la tua posizione radicale.
Qualche anno fa, ho passato circa 4 mesi in Calabria, durante i quali ho conosciuto un ragazzo che "fumava".
Aveva anche la fortuna di potersi coltivare due piantine d'erba in proprio (visto che, da quelle parte, cresce particolarmente bene).
La cosa che mi aveva colpito molto, era come questo ragazzo assumesse sempre un aria da cospiratore quando si toccava l'argomento (si guardava intorno, controllava che nessuno ascoltasse..) neanche si fosse parlato di organizzare un attentato terroristico.
Io, abituato come sono a parlarne apertamente con chiunque, rimanevo attonito: e lui mi ha spiegato che, da loro, uno che fuma è subito additato da tutti come "drogato", praticamente come si faceva da noi con i tossici anni '80 (quelli con la siringa penzolante dal braccio).
Ora che ho visto la provenienza geografica di DJRuck, mi è subito ritornato in mente l'episodio..
LucaTortuga
27-06-2008, 17:24
Basta che non sia di segale cornuta, vero? (questa è una battuta inerente al thread che non penso in tanti capiranno.....:stordita: )
:sofico: :sofico: :sofico:
Io l'ho capita. :D
Ho vinto quaccheccosa??
se non ricordo male e se la tua posizione non è mutata col tempo, tu eri a favore di una legalizzazione solo per scopi terapeutici coadiuvata da ulteriori e più approfondite ricerche sugli effetti a lungo termine della sostanza.
Mi ero dimenticato di alcune cosine quando ho risposto prima che aggiungo ora:
1) alla sperimentazioni NON devono sottoporsi individui con età inferiore a 25 anni (per ovviare al problema dell'influenza su cervelli non ancora pienamente sviluppati)
2) NON deve venire usata cannabis sativa/indica modificata geneticamente e/o combinata appositamente per ottenere più THC, ma cannabis ruderalis (quindi quella col minimo contenuto di THC e massimo di CBD) naturale (di ovvia produzione statale, controllata da farmacisti e botanici)
3) le persone sotto sperimentazione vanno OBBLIGATORIAMENTE controllate se non settimanalmente, almeno mensilmente: se uno non si sottopone ai controlli lo si butta fuori dalla sperimentazione senza tanti complimenti e se trovato in possesso di ulteriori quantità lo si multa per benino.
chiedi...anche sull'Lsd magari;)
Beh penso mi risponderanno di no per entrambe le cose :)
Io l'ho capita. :D
Ho vinto qualcheccosa??
Sì, un post gratis :D
Beh penso mi risponderanno di no per entrambe le cose :)
Beh, che ci vuoi fare...ognuno ha le sue cadenze dialettali...:O
Me ne esco va...vado a farmi un giro...ha piovuto molto e per un pò stiamo freschi...vado a sballarmi con la frescuuuuuuuuuuuuura...:O:O:O:O
-kurgan-
27-06-2008, 18:18
Nemmeno io fumo cannabis, ma la mia idea in merito al proibizionismo è molto diversa dalla tua.
E soprattutto non penso che uno che si fuma una canna sia un fallito.
giusto settimana scorsa mi ha chiesto se volevo fare un tiro un tizio che è proprietario di un'agenzia di pubblicità e di un palazzo intero in centro a milano.. non mi sembrava particolarmente fallito o rincoglionito dagli stupefacenti.
per me tutto sta nella differenza tra uso e abuso delle sostanze, c'è chi sa autolimitarsi e chi no.
L'ebbrezza che il vino produce (anche in modiche quantità) è IL MOTIVO per cui lo trovi sulle tavole di milioni di famiglie (che, altrimenti, berrebbero succo d'uva).
Gll alcoolici non si bevono perchè sono buoni, ma perchè sballano (e disinibiscono, facilitando la conversazione).
Beh dai.
A me un bel bicchiere di Nebbiolo, di Barolo, di Brunello o di Barbaresco piacciono davvero.
E se ci fosse una bevanda naturale avente le stesse caratteristiche, ma senza alcool, probabilmente la berrei lo stesso.
Invece se quello che passeggia davanti a me fuma sigarette, mi da fastidio.
Figuriamoci se inizio a trovare gente che fuma canne per strada...
Per quanto mi riguarda, come al solito, si puo' liberalizzare.
Ma i danni conseguiti a causa di comportamenti autoinflitti non dovrebbero essere coperti solo dalla sanita' pubblica. (alcool, vino, sigarette, canne, non sono sicuro per obesita' e simili)
Il che non significa che lascerei morire qualcuno. Ma prima attingerei alle risorse del singolo che si sta facendo curare a causa sua. E poi a quelle dello Stato in caso non ce la facesse a coprire.
2) NON deve venire usata cannabis sativa/indica modificata geneticamente e/o combinata appositamente per ottenere più THC, ma cannabis ruderalis (quindi quella col minimo contenuto di THC e massimo di CBD) naturale (di ovvia produzione statale, controllata da farmacisti e botanici)
guarda che la cannabis ruderalis è un tipo di cannabis tipica dell'asia centrale che dovendosi adattare ai climi rigidi cresce poco e fiorisce indipendentemente dal fotoperiodo.
la marijuana modificata geneticamente non esiste, è un invenzione dei media.
guarda che la cannabis ruderalis è un tipo di cannabis tipica dell'asia centrale che dovendosi adattare ai climi rigidi cresce poco e fiorisce indipendentemente dal foto periodo.
E cosa c'entra con quello che ho detto? :mbe: :confused:
La ruderalis è la specie con più CBD, che è il principio attivo "utile" presente nella cannabis, in quanto ansiolitico.
E cosa c'entra con quello che ho detto? :mbe: :confused:
La ruderalis è la specie con più CBD, che è il principio attivo "utile" presente nella cannabis, in quanto ansiolitico.
il cbd è solo un cannabinoide. ce ne sono circa 40.
e poi non deve esserci poco thc e tanto cbd, deve esserci la giusta quantità di thc e la giusta quantità di cbd, che guardacaso serve anche a regolare l'effetto del thc che in assenza di cbd non ti fa stare bene.
in olanda le farmacie producono già 3 dipi di erba per uso terapeutico, sterilizzata ai raggi gamma. ma i malati dicono che non hanno gli effetti desiderati, che invece ottengono con l'erba coltivata o comprata nel coffeshop perchè c'è molta più scelta e loro per primi sanno cosa gli fa bene e cosa no...
e poi non deve esserci poco thc e tanto cbd, deve esserci la giusta quantità di thc e la giusta quantità di cbd, che guardacaso serve anche a regolare l'effetto del thc che in assenza di cbd non ti fa stare bene.
Ma proprio no: il THC è la componente ansiogena oltre a quella che fa "sballare".
Però visto che so benissimo che non cambierai idea non perdo ulteriore tempo.
Lo riporto ancora una volta nella speranza (piuttosto vana) che le persone lo leggano:
http://www.sopsi.it/italiano/rivista/2001/vol7-3/kotzalidis.htm
Sistema cannabinoide e ansia
Nell'uomo, sono stati riportati, spesso in modo aneddotico, sia effetti ansiolitici che ansiogeni per la cannabis e per i suoi analoghi; anche l'induzione di attacchi di panico secondari al fumo di cannabis è stata segnalata in modo aneddotico (137-139). L'induzione di attacchi d'ansia o di panico dopo consumo di cannabis è risultata del 22% in una popolazione di 380 abusatori neozelandesi tratti da una popolazione di 1000 giovani di 18-35 anni (140). Le proprietà ansiolitiche del fumo riportate dai consumatori di cannabis ha indotto nei primi anni Ottanta la sperimentazione di farmaci analoghi dei cannabinoidi in pazienti ansiosi e il nabilone, un cannabinoide sintetico privo degli effetti psicologici della marijuana e del hashish, fu dimostrato in doppio cieco ansiolitico in pazienti con disturbi d'ansia (141). D'altra parte, in volontari sani, furono riscontrati effetti ansiogeni del D9-tetraidrocannabinolo ed ansiolitici del cannabidiolo e fu proposto che i due cannabinoidi si opponessero l'uno agli effetti dell'altro (142). Per spiegare questi effetti dei cannabinoidi furono al tempo ipotizzati meccanismi GABAergici (143), dopaminergici (144) e oppioidi (145,146), ma la formulazione di queste ipotesi, che mantengono tuttora in parte la loro validità, appare oggi semplicistica, perché limitata dalle allora scarse conoscenze della neurobiologia di base riguardanti i sistemi cannabinoidi endogeni. La tipologia di ricerca si è radicalmente evoluta dalla scoperta dei recettori cannabinoidi (147,148) e dei loro ligandi naturali (149-156).
Anche nell'animale sperimentale si rilevano sia effetti ansiolitici che ansiogeni sia degli agonisti che degli antagonisti dei recettori cannabinoidi sulla base del dosaggio, del setting sperimentale, del paradigma sperimentale e della specie impiegata. La somministrazione dell'antagonista CB1 SR141716A ha bloccato nel topo l'effetto ansiogeno del cannabinoide endogeno anandamide attraverso un meccanismo AMPA/kainato-indipendente (157), ma ha anche indotto risposte ansiogene nel ratto (158). Alte dosi dell'agonista dei recettori cannabinoidi centrali CB1 HU 210 inducono ansiolisi nel ratto, ma la sospensione del trattamento si associa ad un'aumentata reattività emotiva di tipo avversivo che si protrae nel tempo (159) e potrebbe sensibilizzare il cervello con meccanismi di tipo kindling (160-162). Tali meccanismi sono stati ipotizzati nell'induzione da parte di binge alcoliche della sindrome d'astinenza alcolica (163-168) e costituiscono un interessante parallelo con gli antecedenti di uso saltuario a poussée di cannabis nel periodo precedente l'esordio del disturbo di panico che si osserva in clinica (anche per il disturbo di panico è stato ipotizzato un meccanismo di tipo kindling (169) ). È ipotizzabile l'intermediazione di meccanismi glutamatergici (170-173) e GABAergici in questo contesto, anche perché si è visto che la somministrazione cronica di cannabis nel topo induce un aumento dell'affinità dei recettori GABAA nella corteccia frontale e che gli effetti ansiolitici della cannabis vengono antagonizzati da un antagonista benzodiazepinico (174), poi perché, nel ratto, l'ansiolisi da cannabidiolo nel test dell'ansia del labirinto ad X rialzato è simile a quella indotta dal diazepam (175); infine, è interessante che il ligando cannabinoide endogeno anandamide riduce la trasmissione sia GABAergica che glutamatergica nell'area grigia periacqueduttale (176), un'area implicata nell'ansia panicosa (Fig. 2), e che nei confronti della trasmissione NMDA-mediata questa sostanza ha un effetto sia di inibizione che di potenziamento con meccanismi diversi, CB1-dipendenti ed -indipendenti, rispettivamente (177). Altri meccanismi con cui potrebbero agire i cannabinoidi comprendono il sistema di ricompensa dopaminergico ventrotegmentale-accumbale, attraverso l'intermediazione di meccanismi GABAergici e oppioidi m1 (178).
Potrebbe essere particolare rilievo per la fisiopatologia del disturbo di panico il fatto che sia l'agonista CB1/1A/2 endogeno anandamide che il D9-tetraidrocannabinolo, che non sempre hanno gli stessi effetti regionali per via di una differente potenza d'azione o di una differenza nelle azioni a carico dei sistemi dei secondi messaggeri, inducono nel ratto l'espressione del gene immediato precoce c-fos nel nucleo amigdaloideo centrale (179), un nucleo che fa parte del circuito del panico; nello stesso nucleo, il c-fos aumenta dopo astinenza cannabinoide indotta dall'antagonista CB1 SR 141716A e in questo processo, un ruolo importante lo potrebbe svolgere l'osservato aumento consensuale dei livelli cerebrali di fattore rilasciante la corticotropina (CRF) (180). La somministrazione di un antagonista peptidico dei recettori del CRF ha ridotto nel ratto l'ansiogenesi indotta dall'agonista cannabinoide HU 210 (181). Vista l'importanza del sistema CRF-ergico in questi comportamenti, dato che l'antagonista non peptidico del CRF-R1 la pirrolopirimidinilamina antallarmina (che dovrebbe quindi attraversare con maggiore facilità la barriera ematoencefalica rispetto agli antagonisti non peptidici) ha efficacemente antagonizzato in primati un comportamento d'ansia estrema (182), sarebbe interessante la sperimentazione di questo farmaco o dei suoi analoghi strutturali, in pazienti con disturbo di panico. Un farmaco analogo, la pirrolopirimidina R121919, è stato recentemente sperimentato in popolazioni cliniche (pazienti depressi) ed ha mostrato, in linea con le sperimentazioni animali (183), proprietà ansiolitiche (184). Nel topo, l'applicazione locale di D9-tetraidrocannabinolo nel nucleo centrale dell'amigdala ha indotto una risposta simil-ansiosa (185), ma la somministrazione di anandamide per via intraperitoneale non ha influito sul test esplorativo dell'ansia (186).
L'influenza dei cannabinoidi sul sistema serotoninergico è stata messa in evidenza già dai primi anni Settanta (187). In particolare, fu notato un effetto di queste sostanze simile a quello di alcuni farmaci antidepressivi sulla ricaptazione vescicolare della serotonina (188,189). Il meccanismo sembrerebbe legato alla stimolazione di recettori CB1 presinaptici rispetto al neurone serotoninergico da parte di uno (più) ligando (i) sconosciuto (i) (190). Con la scoperta dei ligandi endogeni dei recettori cannabinoidi, è stato notato che questi ultimi interferiscono con il legame di recettori sia dei gruppi 5-HT1 che 5-HT2 (191) che 5-HT3 (192). Tuttavia, l'interazione non è così a senso unico come sembrerebbe; il legame del recettore CB1 da parte del ligando endogeno oleamide facilita la trasmissione 5-HT2-mediata (193). Non è comunque da escludere anche un'azione dei ligandi endogeni dei recettori cannabinoidi attraverso i recettori vanilloidi (194). Sintetizzando, i cannabinoidi endogeni influenzano sia il legame dei recettori serotoninergici interferendovi direttamente, sia la funzione dei neuroni serotoninergici attraverso recettori cannabinoidi e non cannabinoidi, ma l'attività serotoninergica è anche regolata da meccanismi recettoriali cannabinoidi che influenzano la funzione di recettori o trasportatori della serotonina legando sostanze endogene cannabinoidi e non cannabinoidi. In conclusione, i cannabinoidi si comporterebbero nei confronti del sistema serotoninergico in parte come gli SSRI e la clomipramina e in parte come l'elettroshock.
Un altro meccanismo attraverso il quale i cannabinoidi potrebbero influenzare l'induzione di attacchi di panico potrebbe essere un'interferenza con la trasmissione colecistochininergica. Recettori CB1 sono localizzati sugli interneuroni GABAergici che contengono anche colecistochinina nell'ippocampo del ratto (195) e la loro stimolazione induce un'inibizione dell'attività di questi neuroni (196) e della trasmissione di GABA (197) e di colecistochinina (198). Nell'ambito del circuito implicato negli attacchi di panico, tali recettori sono localizzati nell'amigdala su neuroni non GABAergici che coesprimono colecistochinina e potrebbero regolare la trasmissione sia GABAergica che glutamatergica, oltre che inibire il rilascio di colecistochinina (199); gli effetti antitetici della colecistochinina e dei cannabinoidi in molti paradigmi comportamentali potrebbero essere collegati a questo fatto. Riassumendo questi dati, si può ipotizzare che i cannabinoidi esplichino un'azione ansiolitica nella loro interazione con la colecistochinina.
La cannabis potrebbe inoltre favorire lo scatenamento di attacchi di panico attraverso l'induzione di uno stato percettivo predisponente poiché induce sia depersonalizzazione (200) che aumento del battito cardiaco (201). Nel loro insieme, questi dati indicano che l'attività del sistema cannabinoide potrebbe avere un ruolo nel disturbo di panico, ma tale ruolo sembra plurimo e a volte contrastato. È necessaria l'acquisizione di maggiori informazioni sulla neurobiologia del sistema cannabinoide per meglio comprendere questo ruolo.
Ma proprio no: il THC è la componente ansiogena oltre a quella che fa "sballare".
Però visto che so benissimo che non cambierai idea non perdo ulteriore tempo.
sai benissimo che non cambierò idea?
siamo qui per discutere e anche per cambiare idea quindi non vedo proprio perchè quell'affermazione.
comunque non è vero che solo il cbd ha proprietà terapeutiche, e quanto ti ho detto, non lo sostengo io, ma i malati che usano la cannabis per curarsi.
comunque è spiegato bene anche in questo video: http://it.youtube.com/watch?v=6VXC8SFQjYo
LucaTortuga
28-06-2008, 12:16
Beh dai.
A me un bel bicchiere di Nebbiolo, di Barolo, di Brunello o di Barbaresco piacciono davvero.
Anche a me, figuriamoci.
Peccato che nove famiglie italiche su 10, se va bene, mettono in tavola il cartone di Tavernello o il bottiglione di vinaccio di quart'ordine trovato in offerta al centro commerciale.
In tutti quei casi, che sia il fattore "gusto" a influenzare la scelta mi sembra abbastanza improbabile.
alarico75
28-06-2008, 12:24
Mi ero dimenticato di alcune cosine quando ho risposto prima che aggiungo ora:
1) alla sperimentazioni NON devono sottoporsi individui con età inferiore a 25 anni (per ovviare al problema dell'influenza su cervelli non ancora pienamente sviluppati)
2) NON deve venire usata cannabis sativa/indica modificata geneticamente e/o combinata appositamente per ottenere più THC, ma cannabis ruderalis (quindi quella col minimo contenuto di THC e massimo di CBD) naturale (di ovvia produzione statale, controllata da farmacisti e botanici)
3) le persone sotto sperimentazione vanno OBBLIGATORIAMENTE controllate se non settimanalmente, almeno mensilmente: se uno non si sottopone ai controlli lo si butta fuori dalla sperimentazione senza tanti complimenti e se trovato in possesso di ulteriori quantità lo si multa per benino.
Questa e' una posizione piu' che accettabile,posto che non ci siano terapie ancora migliori a livello farmacologico.
Quello che non e' accettabile e' consentire alla gente di sballarsi senza una forma di controllo sociale.
E questo vale per le sigarette dove abbiamo fortunamente leggi restrittive su dove si possono consumare, e per l'alcool.
Anche a me, figuriamoci.
Peccato che nove famiglie italiche su 10, se va bene, mettono in tavola il cartone di Tavernello o il bottiglione di vinaccio di quart'ordine trovato in offerta al centro commerciale.
In tutti quei casi, che sia il fattore "gusto" a influenzare la scelta mi sembra abbastanza improbabile.
No certo, c'e' anche il prezzo di mezzo.
Se costassero uguali penso che il tavernello perderebbe.
Comunque il bottiglione di "vinaccio" senza etichetta non e' per forza cattivo.
Quello che beve mio padre e' leggero, saporito e soprattutto non artefatto.
Edit: Ho trovato un caso da studiare per gli effetti della cocaina, il nuovo CEO di Microsoft
http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=21678
Ragazzi avete sentito l'ultima novità?
In Olanda, dal 1 luglio, in tutti i coffeshop non sarà piu consentito fumare tabacco ma solo cannabis! Non solo non sarà possibile fumare sigarette all'interno del locale ma anche aggiungere tabacco alle canne. :D
si, solo purini :D
tra l'altro il 25 luglio sarò su...
-kurgan-
29-06-2008, 19:42
Ragazzi avete sentito l'ultima novità?
In Olanda, dal 1 luglio, in tutti i coffeshop non sarà piu consentito fumare tabacco ma solo cannabis! Non solo non sarà possibile fumare sigarette all'interno del locale ma anche aggiungere tabacco alle canne. :D
il tabacco fa male :O
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.