View Full Version : SSUpdater.com: The Testing Station
Questo sito propone una serie di test di Antivirus, Antispyware e anche un test Antivirus vs. Antispyware davvero interessanti.
I risultati per gli antivirus sono in linea con le comparative degli altri test reperibili in rete e non aggiungono altro a ciò che già è noto.
Credo che tanti, come me, apprezzeranno i test degli antispyware e il confronto tra antispy e antivirus.
http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showforum=54
P.S. Sono davvero sorpreso in negativo dal deludente risultato di AVG 8 nella più recente comparativa. Addirittura riesce a fare meglio Rising Antivirus Free Edition :eek:
xcdegasp
25-06-2008, 00:22
qualcosa non mi torna kav, za, f-secure dovrebbero avere le stesse percentuali o sbaglio?
qualcosa non mi torna kav, za, f-secure dovrebbero avere le stesse percentuali o sbaglio?
Non saprei, comunque ho visto che anche nei test di av-comparatives f-secure e kaspersky hanno sempre rilevazioni differenti. Nei test On-Demand f-secure rileva sempre meno di Kaspersky.
Forse le firme di f-secure non comprendono gli adware. :boh:
Non saprei, comunque ho visto che anche nei test di av-comparatives f-secure e kaspersky hanno sempre rilevazioni differenti. Nei test On-Demand f-secure rileva sempre meno di Kaspersky.
Forse le firme di f-secure non comprendono gli adware. :boh:
è anche possibile che f-secure arrivi in ritardo con gli aggiornamenti rispetto a kaspersky, perché in un certo senso gli arrivano di "seconda mano"... ovvero dopo essere passati per gli analisti di kaspersky (ipotizzo)
vedo che in uno dei test malwarebytes, spybot e superantispyware addirittura risultano non classificati (se non ho male interpretato) a causa credo del numero esiguo di individuazioni
è anche possibile che f-secure arrivi in ritardo con gli aggiornamenti rispetto a kaspersky, perché in un certo senso gli arrivano di "seconda mano"... ovvero dopo essere passati per gli analisti di kaspersky (ipotizzo)
vedo che in uno dei test malwarebytes, spybot e superantispyware addirittura risultano non classificati (se non ho male interpretato) a causa credo del numero esiguo di individuazioni
esatto
se non ricordo male, f-secure et similia hanno:
A- motore più vecchio
b- Kaspersky ha una cosa come tre tipi di liste , quella antivirus normale, poi quella antispy ecc e se non ricordo male (avevo letto qualcosa a riguardo sul forum della tallemu...), una "sperimentale"..
In ogni caso, approfitto del fatto che ci siete (quasi) tutti per salutarvi, dato che domani parto (forse domattina farò in tempo a scrivere qualche post :p) e non ci sentiremo fino al 24 luglio :(
In ogni caso, approfitto del fatto che ci siete (quasi) tutti per salutarvi, dato che domani parto (forse domattina farò in tempo a scrivere qualche post :p) e non ci sentiremo fino al 24 luglio :(
acc...
ciao leo, un saluto anche da parte mia allora :)
divertiti :fagiano:
Ho fatto il self-test Antivirus n. 2 con questi prodotti:
=======================================
DriveSentry 3.1
rilevazione: 6578/6757 = 97.35%
tempo di scansione 59''
Altro: è stato necessario estrarre il contenuto dell'archivio altrimenti non rilevava nulla.
========================================
Kaspersky Antivirus 2009 (03/07/2008)
rilevazione: 6600/6757 = 97.67%
tempo di scansione 2'30'' circa
Altro: i malware sono catalogati come 6428 virus, 145 trojan, 26 malware, 1 adware
=========================================
NOD32 On-Demand Scanner (03/07/2008)
rilevazione: 6427/6757 = 95.11%
tempo di scansione 16''
Altro: le impostazioni sono quelle di default e infatti segnala:
Anti-Stealth initialization could not be fully completed. The Anti-Stealth technology is working in limited mode.
=========================================
Norman Malware Cleaner (03/07/2008)
rilevazione: 6475/6757 = 95.83%
tempo di scansione 39''
Altro: il tempo di scansione comprende anche la scansione dei processi attivi.
==========================================
Dr.Web CureIt (03/07/2008)
rilevazione: 6488/6757 = 96.02%
tempo di scansione 1'24''
Altro: i malware sono catalogati come 6471 virus, 10 varianti di virus, 2 sospetti, 1 jokes e 4 hacktool.
========================================
PCTools Antivirus 4 (08/07/2008)
rilevazione: 2481/6757 = 36.71%
tempo di scansione Non Disponbile
Altro: la scansione dell'archivio si interrompe appena individua un solo elemento chiedendo di mettere in quarantena tutto.
========================================
PCTools Antivirus 5 Beta (08/07/2008)
rilevazione: 6248/6757 = 92.46%
tempo di scansione 1'43''
Altro: la scansione dell'archivio si interrompe appena individua un solo elemento chiedendo di mettere in quarantena tutto.
========================================
Rising AV 2008 20.52.12 (08/07/2008)
rilevazione: 6547/6757 = 96.89%
tempo di scansione 1'40''
Altro: Scan Level è stato impostato manualmente su High.
========================================
P.S. La percentuale di rilevazione è calcolata sul numero di malware contenuti nell'archivio e non rispetto al numero di elementi analizzati dal singolo prodotto:
http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=2684&st=140&p=18153&#
Ho fatto il test Antivirus n. 2 con questi prodotti:
=======================================
DriveSentry 3.1
rilevazione: 6578/6757 = 97.35%
tempo di scansione 59''
Altro: è stato necessario estrarre il contenuto dell'archivio altrimenti non rilevava nulla.
========================================
Kaspersky Antivirus 2009 (03/07/2008)
rilevazione: 6600/6757 = 97.67%
tempo di scansione 2'30'' circa
Altro: i malware sono catalogati come 6428 virus, 145 trojan, 26 malware, 1 adware
=========================================
NOD32 On-Demand Scanner (03/07/2008)
rilevazione: 6427/6757 = 95.11%
tempo di scansione 16''
Altro: le impostazioni sono quelle di default e infatti segnala:
Anti-Stealth initialization could not be fully completed. The Anti-Stealth technology is working in limited mode.
=========================================
Norman Malware Cleaner (03/07/2008)
rilevazione: 6475/6757 = 95.83%
tempo di scansione 39''
Altro: il tempo di scansione comprende anche la scansione dei processi attivi.
==========================================
Dr.Web CureIt (03/07/2008)
rilevazione: 6488/6757 = 96.02%
tempo di scansione 1'24''
Altro: i malware sono catalogati come 6471 virus, 10 varianti di virus, 2 sospetti, 1 jokes e 4 hacktool.
========================================
nod solo 16 minuti caspiterina :D
sampei.nihira
07-07-2008, 16:25
Nuz se hai tempo e voglia potresti provare anche RISING.
Anche se poi in definitiva non dovrebbe essere gran chè.
Almeno a leggere alcuni test on line.
http://www.rising-global.com/
nod solo 16 minuti caspiterina :D
Solo 16 secondi.
:)
Nuz se hai tempo e voglia potresti provare anche RISING.
Anche se poi in definitiva non dovrebbe essere gran chè.
Almeno a leggere alcuni test on line.
http://www.rising-global.com/
Se ho tempo lo provo in Virtual Machine, comunque lo hanno testato anche loro in una ultima comparativa e non ha sfigurato, almeno in confronto ad altri software più blasonati.
sampei.nihira
07-07-2008, 19:32
Se ho tempo lo provo in Virtual Machine, comunque lo hanno testato anche loro in una ultima comparativa e non ha sfigurato, almeno in confronto ad altri software più blasonati.
OK !! ;)
Metto un link così gli utenti che non conoscono questo prodotto possono vederne le funzioni:
http://www.freerav.com/
anche su raymond lo consigliano (poi non saprei se sia valido)
http://www.raymond.cc/blog/archives/2008/06/26/unpopular-free-rising-antivirus-worthy-of-praise-avg-free-alternative/
OK !! ;)
Metto un link così gli utenti che non conoscono questo prodotto possono vederne le funzioni:
http://www.freerav.com/
Su wilders, ho letto che è molto leggero e ha anche un modulo HIPS (che gli altri antivirus free non hanno), che sempre su wilders pare ben apprezzato.
sampei.nihira
07-07-2008, 19:51
Per me l'affidabilità dei "crucchi" è sempre superiore a quella dei "musi gialli" !! :D
Senza offesa per nessuno naturalmente (sarà che mia moglie è una crucca !! ).
Comunque il progresso avanza........:rolleyes:
Comunque è vero che su W. ci sono diversi utenti che lo usano.
Quindi sarebbe interessante fare qualche prova !!
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=213187
Qualche screen interessante della versione 2008:
http://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=1219265
http://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=1270399&postcount=21
Ho testato anche il Rising, e già che c'ero ho voluto testare anche l'antivirus di PCTools (anche questo free).
I risultati li ho accorpati nel post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23159655&postcount=7
P.S. Visto lo scarsissimo risultato di PCTools Antivirus 4 ho deciso di provare anche la beta della versione 5.
P.P.S. Il self-test n.°2 di Rising era comunque già disponibile su ssupdater.com
:)
P.S. Visto lo scarsissimo risultato di PCTools Antivirus 4 ho deciso di provare la beta della versione 5.
:)
è impressionante la differenza tra la versione 4 e la 5
wizard1993
08-07-2008, 15:59
qualcosa non mi torna kav, za, f-secure dovrebbero avere le stesse percentuali o sbaglio?
ti ricordo che l'f-secure ha altri 4 motori oltre al kav
sampei.nihira
08-07-2008, 16:39
Ho testato anche il Rising, e già che c'ero ho voluto testare anche l'antivirus di PCTools (anche questo free).
I risultati li ho accorpati nel post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23159655&postcount=7
P.S. Visto lo scarsissimo risultato di PCTools Antivirus 4 ho deciso di provare anche la beta della versione 5.
P.P.S. Il self-test n.°2 di Rising era comunque già disponibile su ssupdater.com
:)
Ma era per la versione 2007 giusto Nuz ?
Tu hai testato la 2008.
(Anzi ottimo lavoro !! ;) )
Ed infatti (se è giusto ciò che ho detto prima) è possibile notare un netto miglioramento.
Sarà un prodotto certamente da seguire da vicino !! ;)
Se qualche utente deciderà l'installazione del prodotto e di provarlo un pò, sollecito, e chiedo (possibilmente) un 3D, diciamo a mò di guida !! ;)
sampei.nihira
08-07-2008, 16:41
***
Solo 16 secondi.
:)
Se ho tempo lo provo in Virtual Machine, comunque lo hanno testato anche loro in una ultima comparativa e non ha sfigurato, almeno in confronto ad altri software più blasonati.
impressionante...nod32 is very fast :asd:
Chill-Out
09-07-2008, 15:37
PCTools Antivirus 5 Beta (08/07/2008)
rilevazione: 6248/6757 = 95.13%
tempo di scansione 1'43''
Altro: la scansione dell'archivio si interrompe appena individua un solo elemento chiedendo di mettere in quarantena tutto.
Nuz la percentuale giusta è 92,46% :sofico: ;)
Giusto, ho digitato 6428 anziché 6248. Grazie per la correzione. :)
Disponibile da alcuni giorni il test Do it yourself Anti-Malware
http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=3306&st=0
Piccola premessa per chi si appresta a leggere i risultati: i malware sono 5000, ma gran parte dei prodotti vede un numero maggiore perchè alcuni malware sono scansionati al loro interno, cioè sono considerati come archivi e quindi vengono rilevati separatamente i vari elementi contenuti. Perciò la discussione inizialmente si è "bloccata" sul numero di elementi scansionati e si è poi focalizzata sulla capacità di rimozione dei malware.
Però secondo me se si prende il numero di file scansionato e il numero di elementi rilevati si può comunque fare un confronto sulla percentuale di rilevazione.
Negli ultimi post ci sono i risultati di alcuni antispyware con risultati a mio avviso inaspettati. :eek:
Ottimo il risultato di A-squared AM 4 beta, penso dovuto anche all'engine dell'antivirus Ikarus. Sarà interessante se qualcuno farà il confronto con la versione 3.5.
Prima erano solo supposizioni (anche se supportate da alcune basi), ora ne ho la certezza dell'infondatezza di questo test.
Visto il campione che mettono a disposizione per la comparativa, è un test assolutamente inattendibile.
ma se iniziassimo a testare antivirus e antimalware/spyware noi su hwupgrade? :sofico:
Tanto, tra honeynet varie e contatti, la "roba" ce la possiamo procurare :O :D
ma se iniziassimo a testare antivirus e antimalware/spyware noi su hwupgrade? :sofico:
Tanto, tra honeynet varie e contatti, la "roba" ce la possiamo procurare :O :D
Sai vero che devi fare tutto alla perfezione, che Andreas Clementi di AV-Comparatives ha un disclaimer lungo papiri per evitare denunce, che tutte le procedure di test devono essere svolte in maniera tecnicamente ineccepibile e tutte le società i cui prodotti vanno ad essere testati devono concordare sulle modalità di test e sulla pubblicazione dei risultati? E che se solo una piccola virgola fuori posto fa apparir male uno dei prodotti - a causa di un errore di test - una multinazionale potrebbe far partire una schiera di avvocati?
Detto questo:
1) Te la senti?
2) Hai capito perché HWUpgrade non ha mai fatto comparative del genere?
:D :D :D
Spaventato abbastanza? :D
:eh: :ops:
facciamo che scherzavo :bimbo: :D
:eh: :ops:
facciamo che scherzavo :bimbo: :D
:D
Per "tentare" di fare qualcosa di obiettivo e tecnicamente corretto, è stata fondata quest'anno un'associazione, l'AMTSO (http://www.amtso.org/)
The Anti-Malware Testing Standards Organization (AMTSO) was founded in May 2008 as an international non-profit association that focuses on the addressing the global need for improvement in the objectivity, quality and relevance of anti-malware testing methodologies. AMTSO membership is open to academics, reviewers, publications, testers and vendors , subject to guidelines determined by AMTSO.
AMTSO Formation Press Release
SECURITY SOFTWARE INDUSTRY TAKES FIRST STEPS TOWARDS FORMING ANTI-MALWARE TESTING STANDARDS ORGANIZATION
Parties converge to address objectivity, quality and relevance of current anti-malware testing methodologies
Bilbao, Spain – February 4, 2008 – More than 40 security software technologists and anti-malware testers from around the world recently met in Bilbao, Spain to formalize the charter of the Anti-Malware Testing Standards Organization, or AMTSO. The formation of AMTSO has been driven by industry-wide concern about the increasing mismatch between what anti-malware technologies actually do, and the testing methodologies used to evaluate them. As anti-malware solutions become more complex, many existing tests are unable to evaluate product effectiveness properly, resulting in product reviews that are sometimes incomplete, inaccurate and misleading.AMTSO is focused on addressing the global need for improvement in the objectivity, quality and relevance of testing methodologies. The organization also aims to promulgate universally adopted standards and guidelines for anti-malware testing. The vision for AMTSO was formed in May 2007 during the International Antivirus Testing Workshop in Reykjavik, Iceland, and developed further during the Antivirus Asia Researchers Conference in Seoul, South Korea last December. Pursuant to its preliminary charter, AMTSO will:
* Provide a forum for discussions related to the testing of anti-malware and related products;
* Develop and publicize objective standards and best practices for testing of anti-malware and related products;
* Promote education and awareness of issues related to the testing of anti-malware and related products;
* Provide tools and resources to aid standards-based testing methodologies; and,
* Provide analysis and review of current and future testing of anti-malware and related products.
Hosted by Panda Security, the meeting in Bilbao included representatives from the industry’s leading companies and testing organizations, including:
* ALWIL Software
* AV-Comparatives
* AV-Test.org
* AVG Technologies
* Avira GmbH
* Bit9
* BitDefender
* Doctor Web, Ltd.
* ESET
* F-Secure Corporation
* G DATA Software
* Hispasec Sistemas
* International Business Machines Corporation
* Kaspersky Lab
* McAfee, Inc.
* Microsoft Corp.
* Norman ASA
* Panda Security
* PC Tools
* Sana Security
* Secure Computing
* Sophos Plc
* Symantec Corporation
* Trend Micro Incorporated
* Virusbuster Ltd.
Prima erano solo supposizioni (anche se supportate da alcune basi), ora ne ho la certezza dell'infondatezza di questo test.
Visto il campione che mettono a disposizione per la comparativa, è un test assolutamente inattendibile.
Ciao eraser, potresti essere più dettagliato? In che senso il campione che mettono a disposizione non va bene per i test?
:)
P.S. Eppure negli altri test che hanno fatto le percentuali che ne sono venute fuori erano più o meno le stesse che si possono trovare sui siti specializzati nelle Comparative.:boh:
1) Campione piccolo per un test affidabile
2) Sample non selezionati (altresì buttati lì alla "come capita")
3) Sample corrotti (Alcuni antivirus potrebbero riconoscerli comunque per le signature, altri vedendo il file corrotto non li scansionano neanche)
4) Estensioni dei file errate (alcuni addirittura sono file compressi e dall'estensione risulta tutt'altro)
5) Codici sorgenti presenti all'interno del pacchetto di test, a cosa servono? Sono inutili e non verranno individuati dai software antivirus
6) File innocui presenti all'interno del pacchetto di test (file di testo, ad esempio)
non so se sia già stato postato...comunque qui c'è un interessante test sulla velocità\ impatto sul sitema degli antivirus
non so quanto sia affidabile comunque sembra abbastanza dettagliato
http://66.102.9.104/translate_c?hl=it&u=http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content%3F.intl%3Dus%26lp%3Dru_en%26trurl%3Dhttp://anti-malware.ru/performance&usg=ALkJrhgfs3yHeoCT9Xh1hx9ejmLewL_8rw
:)
murack83pa
19-09-2008, 11:46
visto il recente intervento di Nuz nel 3d sugli antispyware (qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24155387&postcount=1011)) ho deciso di provare questo test (mi ero gia ripromesso di farlo, ma po nn ho avuto piu tempo)
devo dire che i dati che emergono da quel forum sono gli stessi che ho riscontrato io
per chi nn vuole leggersi tutto il topic, posso dire che confermo questi risultati:
Superantispyware:
scansionando il rar non rileva nulla, estraendo i file, mi rileva 44 malware (in teoria su 5000 :eek: )
Malwarebytes ancora peggio:
analizzando il rar nulla, estraendo i file mi rileva solo 2 file infetti (nel forum si parlava di 3)
Asquared (nel 3d nn se ne parla, l'ho testato io):
sia scansionando il rar sia estraendo i file --> 3764
inserisco, per la cronoca, i risultati di altri antispyware ( x chi nn vuole leggersi tutto il 3d):
trojan remover 96
trojan hunter 949
spyware terminator 317
counter spy 1904
spyware doctor 2617
windows defender 340
ho fatto la prova con Avast Home e Avira Premium.
Avast (il cui realtime nn rileva il rar) facendo la scansione approfondita e specificando il controllo file compressi --> 5116
senza controllo file compressi, con scansione approfondita, mi rileva solo l'intero rar
facendo invece la scansione standard, nulla
estraendo i file dal rar, mi rileva 4878 :mbe:
Avira Premium gia in real time mi rileva il file compresso
con la scansione del file rar --> 1456 + 3595 file sospetti
estraendo i file (scan lentisssimo, circa 4 ore) --> 5044 + 7 sospetti
condividendo quanto affermato da eraser qui in precedenza, ritengo cmq utile condividere i dati di questo test :)
Superantispyware:
scansionando il rar non rileva nulla, estraendo i file, mi rileva 44 malware (in teoria su 5000 :eek: )
Malwarebytes ancora peggio:
analizzando il rar nulla, estraendo i file mi rileva solo 2 file infetti (nel forum si parlava di 3)
Fa peggio di Hazard Shield, che ne rileva 9. Mentre ho provato pure Spyware Hunter e il risultato mi pare fosse 3.
Ho appena testato The Cleaner v5 e il risultato è 93.
Hazard Shield è completamente free, Spyware Hunter non rimuove quello che trova (tipo SD trial) e The Cleaner v5 è free, ma non ho capito se ha il real-time.
Asquared (nel 3d nn se ne parla, l'ho testato io):
sia scansionando il rar sia estraendo i file --> 3764
Era stato provato A-Squared 4 beta, ma l'autore del test mi pare abbia cancellato i suoi post, comunque grazie all'engine Ikarus il risultato era molto elevato (maggiore di 95%).
murack83pa
19-09-2008, 12:38
Fa peggio di Hazard Shield, che ne rileva 9. Mentre ho provato pure Spyware Hunter e il risultato mi pare fosse 3.
Ho appena testato The Cleaner v5 e il risultato è 93.
Hazard Shield è completamente free, Spyware Hunter non rimuove quello che trova (tipo SD trial) e The Cleaner v5 è free, ma non ho capito se ha il real-time.
Era stato provato A-Squared 4 beta, ma l'autore del test mi pare abbia cancellato i suoi post, comunque grazie all'engine Ikarus il risultato era molto elevato (maggiore di 95%).
quello che mi ha colpito maggiormente è stato superantispyware....nn credevo cosi basso....
è vero che li dentro c'è un po di tutto, però mi aspettavo una percentuale piu alta...
inoltre da questo emerge come superantispyware nn sia ingrado di rilevare minaccie all'interno di file compressi, oh no?
cerchero qualke info su quei nomi che hai dato e che disconoscevo :stordita:
casomai li provo :D
ciao :)
EDIT:
è da sottolineare il diverso comportamento di Avast e di Avira
in particolare mi sembra che emerga che Avast se è settato adeguatamente, al max delle opzioni, nn si cosi male....
il problema è che avast utilizzato con le opzioni di default è veramente scarso.....imho
Riguardo Avira mi ha inizialmente stranito la rilevazione e il numero di file sospetti analizzando l'archivio....
vorrei provare la rilevazione di Avira Free......in quel forum emerge una buona percentuale...
...cerchero qualke info su quei nomi che hai dato e che disconoscevo :stordita:
Hanno comunque un basso rate di rilevazione, a me ha stupito A2 Am 4 (scusa le abbreviazioni). Spero di vederlo in una comparativa di rilievo: Av-Comparatives, AV-test.org, Anti-Malware.ru, ecc.
E' stato realizzato un nuovo test che mette in risalto la reale utilità di affiancare a-squared ad alcuni antivirus. Su un campione di 50850 sample viene mostrato quanti dei malware che non sono rilevati dagli antivirus sono, invece, individuati da a-squared.
http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=3590
:)
Disponibile un nuovo test antimalware di 30 prodotti con 800.025 malware composti al 99.5% da malware noti raccolti negli ultimi 4 anni. L'obbiettivo dichiarato è comaprare i loro risultati con VirusBulletin's VB100 e AV-Comparatives (definiti test discutibili ?!? :eh: ) e stavolta c'è anche una risposta piccata, che sinceramente non mi aspettavo, a chi mette in dubbio il loro lavoro:
Since this test, like all the other ones that are made by the SSUpdater Crew, will be shown on various websites,forums,support forums.... and will be commented by various "security experts" which favor cretin programs, I call on them to come here at http://ssupdater.com , and give their opinion here where they can get answers from people who are responsible for this test.
Unlike others WE HAVE NOTHING TO HIDE!!!
Riporto qui i risultati delle scansioni:
The Results
(Name/Detection Rate)
1. a-squared Anti-Malware - 99.12%
2. AntiVir PE Premium - 98.88%
3. Avast! - 98.75%
4. Norton Antivirus - 98.69%
5. Ikarus Virus Utilities - 98.48%
6. Kaspersky Antivirus - 97.83%
7. BitDefender Antivirus-97.79%
8. F-Secure -97.21%
9. Zone Alarm-96.91%
10. Spy Emergency-95.64%
11. McAfee VirusScan Plus - 94.18%
12. Comodo Internet Security - 92.53%
13. Twister Anti-TrojanVirus - 92.49%
14. Rising Antivirus - 92.27%
15. Dr.Web- 92.04%
16. Norman Antivirus & Antispyware - 91.78%
17. Blink Personal Edition - 90.93%
18. PC Tools Internet Security - 89.77%
19. Nod32- 88.35%
20. AVG Antivirus - 87.45%
21. Microsoft Windows Live OneCare - 87.12%
22. MoonSecure Antivirus - 86.43%
23. Spy Sweeper with Antivirus - 84.64%
24. TrendMicro Internet Security- 84.13%
25. Spyware Terminator with Antivirus- 61.38%
26. VIPRE- 60.97%
27. 123 Spyware Free - 57.68%
28. Ad Aware - 28.04%
29. SuperAntiSpyware - 07.24%
30. Malwarebytes Anti-Malware - 02.66%
Leggi il resto (http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=3746)
Comunque i risultati mi sembrano molto simili a quelli dei test on-demand di av-comparatives almeno per gli stessi prodotti, correggetemi se sbaglio. Per a-squared il risultato è per me una conferma, d'altronde con i due engine c'era da aspettarselo, peccato per i falsi positivi esagerati e la pesantezza del software.
E' bello vedere testati altri prodotti poco noti, tipo rising, blink, twister, vipre e comodo internet security. Il risultato di quest'ultimo è veramente ottimo se ci si ricorda dove era CAVS 2 in altre comparative.
Ringrazio Nuz per aver introdotto questo thread in quello che stavo seguendo.
Tuttavia, ponendomi come un utente non del tutto sprovveduto che vuole orientarsi nella giungla dei prodotti di sicurezza, ascoltando le classifiche dei vari siti "specializzati", mi cadono le braccia, anche dopo aver letto gli interventi di ereser.
Malwarebytes Anti-Malware era stato lodato da un altro test, condotto da Megalab, qui mi risulta vada sotto-zero.
D'accordo che questi test non sono una Bibbia.... tuttavia, per lo meno per alcuni prodotti, sembrerebbero affidabili quanto il lancio di una monetina (considerando anche che ogni sito definisce inaffidabili i test altrui).
p.s. peccato che nei test non ci sia Sophos (e, forse, anche il programma di ereser ci potevano mettere, se non erro).
MBAM però non va giudicato solo da questi test, cioè essendo un prodotto giovane e nuovo il database ne risente rispetto a malware di alcuni anni fa. Mentre se lo si mette alla prova, come ha fatto megalab, contro pochi malware recenti si comporta molto bene. Inoltre si tratta di un prodotto più specializzato verso un certo tipo di malware, perciò in un test di questo tipo è ulteriormente penalizzato ovvero mostra tutte le sue lacune.
L'inserimento nella classifica è dovuto in particolare ad una sorta di sondaggio che ha preceduto il test.
http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=3746#
:)
Uhm, va bene, grazie.
Però.... i malware "vecchi" devono per forza andare in via d'estinzione o possono restare in circolo?
Io credo che possono restare in circolo, in misura minore, però ancora esistono.
sampei.nihira
28-10-2008, 15:32
Non entro in merito per giudicare o meno l'affidabilità del test.
Però questo test mette in risalto almeno una conferma ulteriore,e cioè,il brutto momento che stà attraversando Kaspersky.
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=223873
qui è possibile trovare pensieri ed opinioni riguardo questo test, sia da parte mia che di altri "addetti al settore"
Apposto, problema risolto :D
Diffusione (piu o meno diretta) di materiale illegale
Alludono al materiale che hanno reso disponibile per testare gli antivirus?
Materiale che conteneva generatori di codici e varie?
:asd: :sbonk: :D
SSUpdater.com will be back!!!
Are you wondering what happened to SSUpdater.com? Well we got kicked off of our hosting company that we have been on since the start, and this is why:
My name is Marcin Kleczynski, I am the president of the Malwarebytes Corporation. One of your customers, ssupdater.com, is hosting illegal content, including key generators and cracks for our products. Can you please delete this hosting account. The evidence is as follows.
[1] http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=2218&hl=malwarebytes&st=40
[2] When downloading a file from their server, the following appears in the text file.
"If you use the patch, follow this steps:
1.Install the program and close it
2.Close its services if they're running in the background (use Task Manager or via Control Panel-Administrative Tools-Services/need to reboot your PC).
3.Now copy the patch into Malwarebytes9 main folder and apply it.
Enjoy!
SSUpdater Team"
I am losing customers and bandwidth quickly due to this key generator being hosted. Please delete this account immediately.
--
Marcin Kleczynski
Malwarebytes Corporation
www.malwarebytes.org
If you would like to contact Mr. Kleczynski to express your displeasure in his role in taking SSUpdater.com offline I highly suggest you do so. Please be polite as we don't want to get a reputation as being a bunch of foul mouthed thugs.
So tell him he is a c********** a*****e, to *** in ***, and have a nice day!!!
We'll be back and stronger than ever in a few days or weeks so please be patient as we start the restructuring process.
Best Regards,
The SSupdater Team
Alcune mie considerazioni:
1) c'è gente che è davvero fuori di testa
2) l'esistenza e la diffusione di test di sicurezza che vengono considerati carta-straccia (ops...bit inutili) mi mette più in luce negativa tutti i test del genere, perché dietro c'è un business.
Per inciso, nutro la stessa diffidenza verso le riviste automobilistiche quando esprimono un giudizio su un auto.
Cordiali saluti
mi perdo qui, :stordita: :help:
So tell him he is a c********** a*****e, to *** in ***, and have a nice day!!!
Io cmq mi gioco una consonante (la "L"...) e speriamo di imbroccarla...:D
Mi sono scordato un asterisco, tuttavia c'hai preso 3 L :D
e annamoooooooo!!! :sofico:
PS:
allora RI-stà a me e posso RI-girare la ruota? :D :Prrr:
riazzituoi
31-10-2008, 16:17
.
Questo è ciò che non mi è piaciuto.
Questi hanno parlato male di un programma.... e li hanno chiusi; sono stati ingenui, magari il loro test era davvero fasullo, ma li hanno messi a tacere; questo è il problema.
riazzituoi
31-10-2008, 18:24
.
e annamoooooooo!!! :sofico:
PS:
allora RI-stà a me e posso RI-girare la ruota? :D :Prrr:
so che è OT ma devi vedere questo filmato:
il tuo annamo mi ricorda questo filmato a partire dal 58 secondo :asd:
Questo è ciò che non mi è piaciuto.
Questi hanno parlato male di un programma.... e li hanno chiusi; sono stati ingenui, magari il loro test era davvero fasullo, ma li hanno messi a tacere; questo è il problema.
Mi chiedo se il prodotto "tal dei tali" fosse risultato ai primi posti nella comparativa, avrebbero reagito allo stesso modo...
Come disse un noto politico "a pensar male si fà peccato ma spesso ci si azzecca".
Ragazzi, il sito web distribuiva materiale illegale e linkava a materiale illegale - cosa non consentita.
Evidentemente il sito era anche hostato sotto qualche giurisdizione europea in qualche hoster che tiene molto alla propria immagine, ecco fatto 2+2 ed il perché è stato chiuso.
Parlare di complotti...non esageriamo ora. Se qualcuno linkasse qui sul forum di Hardware Upgrade materiale illegale, keygen o quant'altro, il forum potrebbe venire segnalato e, se non presi provvedimenti, chiuso.
Ora, per Hardware Upgrade - se venisse segnalato per un link illegale - sicuramente segnalerebbero all'admin che provvederebbe immediatamente, visto che il sito è di tutt'altra natura e si può palesemente vedere. Quell'altro forum era improntato totalmente su quell'idea, tant'è che amministratori stessi ne parlavano. La diffusione di materiale illegale non era un'eccezione.
È scritto chiaramente nell'e-mail del presidente della MalwareBytes Corporation, con tanto di prove. Diffondevano materiale illegale. Sono stati segnalati, il sito è stato chiuso. Non c'è niente di più normale di ciò.
Perché siti warez molto piu grandi non vengono altrettanto chiusi? Ci possono essere n motivi validi, ad esempio la giurisdizione sotto cui stanno (vedi Russia, Ucraina, alcuni paesi dell'est asiatico).
riazzituoi
31-10-2008, 21:15
.
Sono stati davvero ingenui. Alla fine qualcuno di quelli a cui dava fastidio la classifica hanno trovato il pretesto per farli chiudere.
E pensare che quelli di Comodo avevano apprezzato il test visti i risultati positivi del loro prodotto. Ricordo anche qualche mese fa quelli di Panda criticarono duramente av-comparatives, purtoppo quando c'è di mezzo il business...
È scritto chiaramente nell'e-mail del presidente della MalwareBytes Corporation, con tanto di prove. Diffondevano materiale illegale. Sono stati segnalati, il sito è stato chiuso. Non c'è niente di più normale di ciò.
E' un caso che ad aver scritto l'email che ha portato alla chiusura sia stato proprio il presidente della MalwareBytes Corporation, ovvero del prodotto (acclamato da altri test) uscito peggio dal test, con un 02.66% di rilevazioni fatte?
Ognuno creda cosa vuole, io a questa coincidenza non credo molto.
Se il test avesse premiato il suo prodotto... chissà come sarebbe andata.
xcdegasp
31-10-2008, 23:53
Sono stati davvero ingenui. Alla fine qualcuno di quelli a cui dava fastidio la classifica hanno trovato il pretesto per farli chiudere.
E pensare che quelli di Comodo avevano apprezzato il test visti i risultati positivi del loro prodotto. Ricordo anche qualche mese fa quelli di Panda criticarono duramente av-comparatives, purtoppo quando c'è di mezzo il business...
chissà come mai lo apprezzavano :asd:
Dunque, chiariamo meglio i fatti.
Questi tizi pubblicano un test, dicendo che è indipendente e blablabla. Io (ma come me altri) sono sinceramente dubbioso ogni volta che vedo qualcuno che si mette a fare i test, perché non è assolutamente facile testare questi prodotti in maniera corretta. Vedo il campione di sample che loro mettono a disposizione e, in effetti, è un campione non valido per vari punti elencati precedentemente.
Come me, altre persone evidenziano altre falle nel sistema di testing (come ho gia detto, non per niente Andreas Clementi prima di pubblicare i propri test ha rilasciato un pdf con tutta la metodica da lui utilizzata, ed è un PDF abbastanza lungo).
Si fa notare come il sistema sia fallato, potendo incidere (positivamente e negativamente) anche in maniera pesante sui risultati del test. Si chiede una spiegazione tecnica, spiegazione che non viene data. Anzi, iniziano una serie di provocazioni da forum a forum.
Si nota come quel forum sia uno spazio per attività illegali (keygen, crack etc..etc...), tra cui crack che danneggiano un software il cui presidente stava seguendo la discussione.
Viene segnalato che il sito web diffonde materiale illegale (con relative prove) e viene chiuso.
Ora, ognuno può vederla come vuole, ma da qui a dire che "i poteri forti censurano se un test non va bene" o che "ci sono complotti per via del business" e altro, a mio modesto pensiero e modo di vedere è un'esagerazione.
Il test era comunque fallato, dimostrato con diverse critiche di natura tecnica alle quali nessuno ha risposto.
Inoltre, se il sito web fosse stato legale (niente materiale illegale) non sarebbe mai stato chiuso, perché avrebbe dovuto essere chiuso? Ci sono n siti web che ospitano comparative "indipendenti" i cui test sono veramente penosi. Ma sono sempre lì, online. Perchè? Il potere forte dovrebbe arrivare anche lì a censurare, se dessero fastidio.
Il tutto rigorosamente imho.
Nonostante tutto ecco un nuovo test, questa volta riguarda alcuni software free. Per comodità vi riporto il testo completo:
Welcome to SSUpdater.com Anti-Malware Test Free Edition, the only truly independent malware test online!!!
In this test we have used a total of 18 freeware programs and 4 full version programs, the full version programs were tested so they can show you how the freeware programs compare to them.
The test was conducted in a virtual environment using fully updated Windows XP SP3, identical clones were created for every program tested, the programs used were set to their maximum capabilities and used the latest signature database/program build.
In total we used 303.200 malware samples including all the latest malware samples that were found until the testing began. We have used the flowing malware categories: Windows Viruses, Trojans, Backdoors, Worms, Spyware, Adware, Rootkits, Exploits, Keyloggers, Hacking Tools, Malicious Scripts and other types of malware.
We have measured the amount of memory that was used by all programs tested, the amount that you will see is only the memory used by the scanning process.
The Results:
(Detection Rate/Average Memory Used)
1. a-squared Anti-Malware 4.0 Free Edition - 99.48% (90.000k)
2. AntiVir Personal Edition - 98.74% (50.000k)
3. Avast! Home Edition – 98.71% (58.000k)
4. BitDefender Free Edition – 96.81% (31.000k)
5. McAfee by AOL – 95.58% (96.000k)
6. Comodo Internet Security – 94.85% (26.000k)
7. DriveSentry – 93.66% (15.000k)
8. AVZ Antiviral Toolkit 4 – 92.36% (20.000k)
9. Rising Antivirus Free Edition – 92.18% (65.000k)
10. Blink Personal Edition – 91.08% (110.000k)
11. AVG Antivirus Free Edition – 89.22% (51.000k)
12. Moon Secure Antivirus Beta – 88.47% (82.000k)
13. PC Tools Antivirus Free Edition – 87.69% (20.000k)
14. a-squared Anti-Malware 3.5 – 85.39% (48.000k)
15. My Free Antivirus – 83.87% (58.000k)
16. Spyware Terminator with ClamAV – 79.62% (156.000k)
17. ClamWin Antivirus – 74.48% (25.000k)
18. Malwarebytes Anti-Malware – 3.71% (28.000k)
Full Versions:
1. Avira AntiVir Premium – 98.83% (50.000k)
2. Kaspersky Antivirus – 98.28% (41.000k)
3. Norton Antivirus – 96.94% (125.000k)
4. Nod32 4.0 beta – 89.79% (48.000k)
* Note: Since this test, like all the other ones that are made by the SSUpdater Team, will be shown on various websites,forums,support forums.... and will be commented by various "security experts" which favor certain programs, I call on them to come here at http://ssupdater.com , and give their opinion here where they can get answers from people who are responsible for this test.
This test is dedicated to all the members of SSUpdater.com!!!
Fonte: SSUpdater's Anti-Malware Test Free Edition, 22.11.2008 (http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=3938)
I primi posti sono scontati, anche se credo che a-squared 4 free non sia stato ancora rilasciato in via definitiva. Gli antivirus a pagamento sono ancora una volta dietro a versioni free, speriamo che ciò metta una pressione "positiva" nel migliorare i programmi che gli users pagano.
Il risultato di DriveSentry è quello che mi aspettavo e per me è molto buono visto che non si tratta solo di un semplice antivirus e i pop-up allow-deny sono molto meno rispetto al D+ o a Threatfire.
AVZ ha per me un risultato inaspettato, se ricordo bene è un software molto leggero e mi pare che offra anche una protezione real-time.
Ancora una volta resto stupito dai risultati dei semi-sconosciuti My Free Antivirus e 1-2-3 Spyware Free (presente nell'altro test). Mi pare di ricordare che nella discussione su 1-2-3 Spyware Free si era rilevato un comportamento tipo adware con banner pubblicitari ad altri loro prodotti e un consumo di ram elevato. MA non pensavo che avessero un detection rate superiore a Spyware Terminator o Sas o MBAM.
:)
mi sono preso un po di tempo per leggere l'intero topic
sinceramente nn mi convince tanto questo test, dove vengono confrontati programmi cosi diversi tra di loro....
ad esempio, io so che Avira nella versione Free (http://www.free-av.com/en/products/1/avira_antivir_personal__free_antivirus.html) nn riconosce adware e spyware......però noto che ha raggiunto il 98%, e poi vedo programmi antispyware come Asquared (la versione 3.5) fermo oltre 10 punti sotto...
poi vedo che la differenza con il risultato di Avira premium è di 0,1 % circa rispetto alla versione Free.....:mbe:
boh....
anche il risultato di Malwarebytes Antimalware.....addirittura al 3%.....io sono convinto che questo software abbia ancora un database molto limitato, ma nn di certo a questi livelli...IMHO
una cosa nn ho cpt: il test riguarda la protezione realtime oppure solo la scansione? o entrambi?
sempre secondo il mio modesto parere, se il test riguarda la sola capacità di rilevamento nella scansioni, certi risultati proprio nn mi convincono (ad esempio AVZ oppure, in senso "negativo", il CIS e Rising Antivirus, che ho provato tempo fa e che come database nn credo sia a livello di altri software piu noti presenti nel test)
il tutto, rigorosamente, secondo il mio modesto parere, basata sulla mia esperienza (diretta o indiretta)
Regards :)
Grazie Nuz per tenerci informati anche su questa fonte.
Segnalo un nuovo Do It Yourself Test:
http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=6810
Dai test di alcuni utenti Avira e A-squared si confermano al top, molto interessante il risultato di Comodo 3.12 e di Microsoft Security Essential.
:)
Segnalo un nuovo Do It Yourself Test:
http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?showtopic=6810
Dai test di alcuni utenti Avira e A-squared si confermano al top, molto interessante il risultato di Comodo 3.12 e di Microsoft Security Essential.
:)
Ottimo!
In breve i risultat sono riassunti in questo (http://ssupdater.com/modules/Forums/index.php?s=&showtopic=6810&view=findpost&p=35861) post (manca MSE - che non ne identifica 131)
Comodo davvero eccellente... ora, con un antivirus - quantomeno decente - e con un HIPS e firewall che tutti conosciuamo, la suite di Comodo diventa MOLTO MOLTO interessante...
EDIT: ho testato velocemente Prevx3: 813 missed!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.