View Full Version : L'Anm offre una tregua al governo "No a sospensioni, sì all'immunità"
La proposta del segretario Cascini: cancellare dal dl la norma
che blocca i procedimenti lasciando quelle sulle cariche istituzionali
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-2/offerta-tregua-anm/offerta-tregua-anm.html
:cry:
E' giusto... per quanto giusto possa essere piegarsi ad un ricatto. :(
Però bloccare i processi porterebe un dnano enorme a tutta l'Italia, mentre permettere l'immunità ai soliti noti no, almeno la smettono di sfrangiare la minchia a piagnucolare che ce l'hanno tutti con loro e si metteranono, speriamo, a fare qualcosa di utile.
Proposta saggia e condivisibile.
Invece di permettere a questi irresponsabili di danneggiare tutta l'italia e gli italiani, è meglio permettere a pochi di salvarsi e di mantenere l'assoluta impunità.
Meglio una legge salvaberlusconi che una legge salvatutti.
LuVi
Proposta saggia e condivisibile.
Invece di permettere a questi irresponsabili di danneggiare tutta l'italia e gli italiani, è meglio permettere a pochi di salvarsi e di mantenere l'assoluta impunità.
Meglio una legge salvaberlusconi che una legge salvatutti.
LuVi
si ma non è accettabile neanche la politica del compromesso sempre e comunque... un giorno, poco a poco, arriveremo al compromesso su tutto. sono davvero amareggiato :(
;23029572']si ma non è accettabile neanche la politica del compromesso sempre e comunque... un giorno, poco a poco, arriveremo al compromesso su tutto. sono davvero amareggiato :(
Che dobbiamo fare? Grazie al voto irresponsabile (lasciatemelo dire) di tanti, ora la giustizia è ostaggio di quest'oligarca. C'è poco da fare.
LuVi
Phoenix68
24-06-2008, 10:38
L'ho sentito stamattina a Radio24, sembra che la proposta potrebbe essere soddisfacente e troverebbe un'intesa anche con l'opposizione.
p.s. : Se ho capito bene,dicevano che in ogni caso riguardo alla norma per il processo Mills,Berlusconi non ne avrebbe usufruito .
luigiaratamigi
24-06-2008, 10:39
Già mi vedo i "ghedinas" fare i caroselli in circonvallazione col bandierone per il grande successo ottenuto dal diversamente alto.
:rolleyes:
p.s. : Se ho capito bene,dicevano che in ogni caso riguardo alla norma per il processo Mills,Berlusconi non ne avrebbe usufruito .
E se mio nonno aveva tre palle era un flipper :D ... dai, non è la prima e nemmeno la seconda volta che Berlusconi viene "frainteso". :) Comunque meglio così.
Phoenix68
24-06-2008, 10:48
E se mio nonno aveva tre palle era un flipper :D ... dai, non è la prima e nemmeno la seconda volta che Berlusconi viene "frainteso". :) Comunque meglio così.
O era il Colleoni :p .
La voce che avrebbe rifiutato l'agevolazione per il processo Mills era gia stata data in precedenza, stamattina sembrava sicura, stiamo a vedere.
Proposta saggia e condivisibile.
Invece di permettere a questi irresponsabili di danneggiare tutta l'italia e gli italiani, è meglio permettere a pochi di salvarsi e di mantenere l'assoluta impunità.
Meglio una legge salvaberlusconi che una legge salvatutti.
LuVi
***
eoropall
24-06-2008, 11:03
Proposta saggia e condivisibile.
Invece di permettere a questi irresponsabili di danneggiare tutta l'italia e gli italiani, è meglio permettere a pochi di salvarsi e di mantenere l'assoluta impunità.
Meglio una legge salvaberlusconi che una legge salvatutti.
LuVi
*
Siamo in ItaGlia ed è "giusto" così..
E' ipocrita girarci intorno. Anche Berlusconi, nella sua lettera a Schifani, sovrappone il provvedimento con il suo processo milanese. Ancora più esplicito è stato il suo avvocato e consigliere Niccolò Ghedini: la sospensione di un anno serve per approvare una nuova legge immunitaria.
"Chi governa dovrebbe tenere ben distinte le vicende personali dalle questioni di carattere generale. Uno dei problemi che ha avuto il Paese negli ultimi anni è stata proprio la confusione tra singoli affari penali e interventi legislativi. Il risultato è un processo penale sconnesso, che consente agli imputati tanti e troppi espedienti per sottrarsi al giudizio. Il paradosso è che un processo penale che non funziona finisce per negare in radice il diritto alla sicurezza dei cittadini. Diritto che può essere garantito soltanto da un processo penale rapido, giusto per gli imputati e le vittime, efficace con il colpevole".
è la prova che dei cittadini non gliene frega nulla :(
Phoenix68
24-06-2008, 11:13
come detto sopra "sembra" che non userà la famosa legge salvapremier per il processo Mills (salvo essere smentito ;) )
come detto sopra "sembra" che non userà la famosa legge salvapremier per il processo Mills (salvo essere smentito ;) )
Detto da uno che mente cosi' tanto da dare modo di scrivere un libro con le proprie bugie, che e' persino stato condannato per aver mentito anche in tribunale, i presupposti per credere a cio' che dice sono ridicoli.
Sarebbe stata buona cosa.
Purtroppo non si farà: Ma il Pdl in aula frena: "Niente baratti"
Il senato approva.
:Puke: :Puke:
quindi ora potrà dire : " se la legge è uguale per tutti perchè io non posso usufruirne?" :read: :help:
è la prova che dei cittadini non gliene frega nulla :(
ai cittadini italiani non è mai fregato un cazzo, sono più di 30 anni che si va avanti a barzellette
Inlogitech
24-06-2008, 12:43
p.s. : Se ho capito bene,dicevano che in ogni caso riguardo alla norma per il processo Mills,Berlusconi non ne avrebbe usufruito .
l' imputato o i suoi difensori di questa norma nn possono disporne a piacimento, ergo se viene approvata in via definitiva vi sarà un' applicazione di diritto da parte dei giudici con o senza il consenso dell' imputato.
Dire faccio una norma ma io nn ne usufruisco è da ipocriti e segnala due fatti, in contrasto tra di loro, o si è in "malafede" o nn si conosce nulla del diritto....sia nell' uno che nell' altro caso la cosa nn è positiva.
per la questione dell' immunità sono d' accordo anche io ma a due condizioni:
1- interessi solo le più importanti cariche dello Stato (come Pres. Repl., Pres. del Cons. ect...), e quindi ne vengano esclusi dal godimento i parlamentari che nn ricoprono cariche.
2- L' immunità deve interessare solo i fatti che si compiono nell' esercizio delle funzioni di Stato, devono, invece, rimanere esclusi i fatti che nn attengono tale esercizio o che sono avvenuti prima dell' incarico di Stato.
Sarebbe stata buona cosa.
Purtroppo non si farà: Ma il Pdl in aula frena: "Niente baratti"
Il senato approva.
:Puke: :Puke:
La norma sospendi processi è un CRIMINE e una randellata nei denti contro la giustizia Italiana e le persone oneste di questo paese.
Vergogna. :Puke: :Puke:
Che schifo...
MA AVANTI COSI'.....
Almeno gli elettori di questi "grandi" uomini saranno contenti quando tutto andrà a puttane...
:O
Detto da uno che mente cosi' tanto da dare modo di scrivere un libro con le proprie bugie, che e' persino stato condannato per aver mentito anche in tribunale, i presupposti per credere a cio' che dice sono ridicoli.
* Ma figurati, non solo si prendono ancora in considerazione le sue parole, lo si vota pure. :doh: :doh:
E in ogni caso, Mills a parte, la norma blocca processi ne bloccherà almeno 100.000 tra cui decine di tipi di reati GRAVISSIMI, dando la precedenza a chi ruba un panino invece che a chi ha stuprato una donna, rapito o ucciso qualcuno, quindi rimane una VERGOGNA CRIMINALE di cui ogni Italiano onesto dovrebbe vergognarsi. Inoltre prima che i processi tornino a regime dopo la sospensione ci vorranno altri mesi, visto che la giustizia sarà messa nel CAOS più totale.
Tra l'Indulto e questa norma bloccaprocessi non so quale sia la peggiore... ma se il primo era bipartisan, questa è una cagata che andrà a pesare solo e soltanto sulle schiene del PDL e della lega. Attendo con ansia di vedere chi esattamente ha votato a favore.
Phoenix68
24-06-2008, 13:39
l' imputato o i suoi difensori di questa norma non possono disporne a piacimento, ergo se viene approvata in via definitiva vi sarà un' applicazione di diritto da parte dei giudici con o senza il consenso dell' imputato.
Stamattina dicevano che era possibile, non sono sufficientemente informato se sia reale oppure no.
Inlogitech
24-06-2008, 14:20
Stamattina dicevano che era possibile, non sono sufficientemente informato se sia reale oppure no.
chi è che l' ha detto un esponente del pdl? se dice così è per due motivi o nell' emendamento mettono per tutti tranne che per misterX o nn dice il vero.
AntonioBO
24-06-2008, 14:21
questi "grandi" uomini saranno contenti quando tutto andrà a puttane...
:O
neanche quello visto che vogliono toglierle perché considerate....pericolose.....
stbarlet
24-06-2008, 14:26
Sento già i tappi delle bottiglie di champagne. Altro che vincere l'europeo, oggi molta gente ha vinto la libertà.
La norma sospendi processi è un CRIMINE e una randellata nei denti contro la giustizia Italiana e le persone oneste di questo paese.
Vergogna. :Puke: :Puke:
Allora sono criminali tutti i giudici che la hanno proposta e sperimentata nei loro tribunali... E sono ancora più criminali a dire che funziona...
* Ma figurati, non solo si prendono ancora in considerazione le sue parole, lo si vota pure. :doh: :doh:
E in ogni caso, Mills a parte, la norma blocca processi ne bloccherà almeno 100.000 tra cui decine di tipi di reati GRAVISSIMI, dando la precedenza a chi ruba un panino invece che a chi ha stuprato una donna, rapito o ucciso qualcuno, quindi rimane una VERGOGNA CRIMINALE di cui ogni Italiano onesto dovrebbe vergognarsi. Inoltre prima che i processi tornino a regime dopo la sospensione ci vorranno altri mesi, visto che la giustizia sarà messa nel CAOS più totale.
Infatti tutte le procure in cui è stato sperimentato questo meccanismo sono andate talmente male che i rispettivi responsabili si sono detti soddisfatti del meccanismo... :)
Infatti tutte le procure in cui è stato sperimentato questo meccanismo sono andate talmente male che i rispettivi responsabili si sono detti soddisfatti del meccanismo... :)
Tipo?E poi che vuol dire sperimentato?Hanno applicato una legge prima che fosse approvata?
Infatti tutte le procure in cui è stato sperimentato questo meccanismo sono andate talmente male che i rispettivi responsabili si sono detti soddisfatti del meccanismo... :)
Mi pare che tu stia parlando del metodo "corsia preferenziale" che non c'azzecca molto con il provvedimento bloccaprocessi di cui si sta parlando qui. E mi pare fosse già stato trattato ampiamente questo divario in un thread apposito...
I magistrati che decidono a quali processi è necessario dare la priorità all'interno di una data procura = provvedimento buono.
Il parlamento che BLOCCA indiscriminatamente per un anno tutti i processi per reati commessi prima di una data, facendo così sccarcerare di fatto chiunque si fosse già trovato vicino alla prescrizione (e creando casino per poi riprenderli in mano sti processi... con tutto quello che ne consegue)= provvedimento assurdo.
^TiGeRShArK^
24-06-2008, 22:02
Infatti tutte le procure in cui è stato sperimentato questo meccanismo sono andate talmente male che i rispettivi responsabili si sono detti soddisfatti del meccanismo... :)
quindi sei felicissimo che chi ha rubato un panino ieri ha la PRECEDENZA ASSOLUTA rispetto ad un rapinatore che ha compiuto una rapina il 30 giugno del 2002? :)
Scoppi di gioia per lo STUPRATORE che avrà il processo sospeso mentre ha la PRECEDENZA ASSOLUTA chi ha ingiuriato un poliziotto? :)
Bene, ma spero per te di non aver mai niente a che fare con i criminali che questa legge sta salvaguardando :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.