Intel o AMD: a parità di prestazioni?

[DVD 2000]

Se confrontiamo due processori AMD e Intel con le stesse prestazioni, quale dei due è più conveniente?

[al3x_.1992]

Se confrontiamo due processori AMD e Intel con le stesse prestazioni, quale dei due è più conveniente?

dovrebbe essere piu conveniente l'amd però spendendo qualcosa in piu nell'intel si ha un grande margine in oc

[black92]

Se confrontiamo due processori AMD e Intel con le stesse prestazioni, quale dei due è più conveniente?

bah, o dio, ci sono fasce in cui AMD non può competere con Intel in nessun modo.
Prendendo comunque in considerazione la tua richiesta, direi sicuramente che a parità di prestazioni è più conveniente AMD, sia per il costo delle cpu, che per il costo delle schede madri e per il fatto che ha bisogno di ram meno performanti

[Shinnok.Exor]

vedendo fino in fondo, nn esistono 2 cpu intel e amd con le stesse prestazioni .... :mc:

con Intel è per gli overclockers, AMD è per quelli che vogliono risparmiare, per i suoi bassi costi !

[ekerazha]

AMD produce alcuni quad core con TDP di 65W, tutti i quad core Intel consumano di più (certo... volendo si può prendere un Intel e provare a fare downclock).

[Speedy L\'originale]

AMD produce alcuni quad core con TDP di 65W, tutti i quad core Intel consumano di più (certo... volendo si può prendere un Intel e provare a fare downclock).

Anche con gli amd si può fare la stessa cosa, quindi non vedo cosa cambia..

[unnilennium]

AMD produce alcuni quad core con TDP di 65W, tutti i quad core Intel consumano di più (certo... volendo si può prendere un Intel e provare a fare downclock).

i quad amd stanno sempre dietro agli intel,e quelli a 65w hanno frequenze davvero basse.cmq anche se molti in questo forum pensano il contrario,i quad,a parte x encoding,nn hanno vantaggi che possano incoraggiarne l'utilizzo.nn ancora,almeno.

[MarcoXX84]

AMD è sponsor ufficiale Ferrari :sofico: :sofico:

[Shinnok.Exor]

AMD produce alcuni quad core con TDP di 65W, tutti i quad core Intel consumano di più (certo... volendo si può prendere un Intel e provare a fare downclock).

appunto !!
AMD è per il risparmio ma nn offre ampi overclocks e grandi prestazioni !!

ps. Intel è sponsor BMW !!!!!!! Allora ..... :D ;)

[unnilennium]

Io penso che sia una questione di prezzo.a parte la facilità di overclock. tra50e60euro amd é conveniente forse quanto edi+ intel,ma se si sale a 100,nn c'é+storia.certo, se uno ha una cpu 2xxx fortunata,e ci sa fare,se ne frega.ma nn é la norma.

[bongo74]

a mio avviso, sulla fascia media-bassa amd (mobo +economiche di molto)

sulla alta intel.

[ekerazha]

Anche con gli amd si può fare la stessa cosa, quindi non vedo cosa cambia..

Eh? :confused:

[ekerazha]

i quad amd stanno sempre dietro agli intel,e quelli a 65w hanno frequenze davvero basse.cmq anche se molti in questo forum pensano il contrario,i quad,a parte x encoding,nn hanno vantaggi che possano incoraggiarne l'utilizzo.nn ancora,almeno.

Anche per la compilazione di software ci sono enormi vantaggi (non male poter compilare con 4 thread parallelamente invece di 1 o 2).

[Speedy L\'originale]

Eh? :confused:

AMD produce alcuni quad core con TDP di 65W, tutti i quad core Intel consumano di più (certo... volendo si può prendere un Intel e provare a fare downclock).
Intendevo dire che anche con i processori AMD si può fare la stessa cosa cosa, rpendere un processore amd e fare un underclock (nn downclock:rolleyes: )
Quindi non capisco il significato di quanto dici..

[Shinnok.Exor]

Anche per la compilazione di software ci sono enormi vantaggi (non male poter compilare con 4 thread parallelamente invece di 1 o 2).

guarda che 4 core nn lavorano parallelamente ma sempre con un minimo intervallo tra di loro !

[ekerazha]

Intendevo dire che anche con i processori AMD si può fare la stessa cosa cosa, rpendere un processore amd e fare un underclock (nn downclock:rolleyes: )
Quindi non capisco il significato di quanto dici..

Il significato è che per l'appunto ci sono processori AMD che escono dalla fabbrica con TDP di 65W e che quindi non necessitano di underclock a posteriori.

[ekerazha]

guarda che 4 core nn lavorano parallelamente ma sempre con un minimo intervallo tra di loro !

Lavorano proprio parallelamente (multiprocessing), altrimenti non avrebbero nemmeno senso le architetture multicore. Al limite (dovrei verificare... ma è plausibile) ci potrebbe essere qualche "intervallo" in larga parte trascurabile durante l'accesso a risorse condivise (cache condivisa etc.).

[aiacos75]

a mio avviso, sulla fascia media-bassa amd (mobo +economiche di molto)

sulla alta intel.

Anche sulla fascia media Intel>>AMD: una buona mainboard come la P5K Pro non costa un patrimonio ed i prezzi delle DDR 2 sono calati di molto.
IMHO AMD conviene solo per un pc di fascia bassa da piazzare in ufficio od al massimo per un Home Theater PC dove puoi risparmiare qualcosina.

[Shinnok.Exor]

Lavorano proprio parallelamente (multiprocessing), altrimenti non avrebbero nemmeno senso le architetture multicore. Al limite (dovrei verificare... ma è plausibile) ci potrebbe essere qualche "intervallo" in larga parte trascurabile durante l'accesso a risorse condivise (cache condivisa etc.).

ok
i ritardi ci sono qnd i 2-4 core volessero accedere alla ram o alla cl2 che sono condivise dai core ..

[unnilennium]

Anche sulla fascia media Intel>>AMD: una buona mainboard come la P5K Pro non costa un patrimonio ed i prezzi delle DDR 2 sono calati di molto.
IMHO AMD conviene solo per un pc di fascia bassa da piazzare in ufficio od al massimo per un Home Theater PC dove puoi risparmiare qualcosina.

sul significato di fascia media potremmo discutere molto.la p5k pro x esempio costa100€almeno,amd x quel prezzo ti dà un top di gamma col790...dipende sempre dal budget.ripeto ke mie impressioni,se uno nn può spendere100€ di cpu,nn credo possa spenderne altrettanti su scheda madre,mentre magari può privilegiare un'ottima vga,come una3870o una9600gt.cpu amd in questo caso sarebbero consigliate,e i risultati andrebbero molto al di là di un home theatre o pc da ufficio.