Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-prepara-una-piccola-cpu-a-basso-consumo_25682.html

Secondo alcune informazioni che circolano in rete AMD starebbe lavorando ad un processore a basso consumo. Ancora presto per considerarlo l'antagonista di Atom?

Click sul link per visualizzare la notizia.

ma gli 8w comprendono anche il consumo del northbridge, che in Atom è esterno.. o sbaglio?

Se fosse così, i 2W dell'Atom diventano almeno il doppio o più... :rolleyes:

Sembrerebbe la realizzazione del "Bobcat", annunciato anno scorso e di cui in effetti si erano perse le tracce. Valido nel settore UMPC ma non sotto (MID o palmari). 8 watt sono parecchio più dei 2.5 dell'atom ma questo è conteggiato diverso (come TDP) e non comprende controller e northbridge quindi la differenza reale e minore (qunato non saprei). le prestazioni dovrebbero invece essere superiori, ma anche i costi. Mi incuriosisce molto.

Qualche piccolo refuso ?

Si mi ricorda l'idea del geode o sbaglio ?

è una buona idea...ma a fronte di consumi che, per quanto bassi sono quasi il triplo di intel, dovrebbero cercare di tirare fuori prestazioni superiori per compensare.
Io tifo amd, speriamo bene, la concorrenza fa bene al mercato.
Certo che 2.6 watt sono proprio una miseria...

contando nb ed mc integrati, coi watt siamo lì lì con l'atom, no?...

cmq è basato sull'athlon 64: dovrebbe essere una bella bestiolina... chissà VS atom...

l'unico problema è che, come ho letto su un commento in giro, questo procio per ora sta in un pdf e l'atom invece sta già nell'EEEpc :D forza AMD cmq!!!

Beh, effettivamente mi sembra strano che AMD stia a guardare la concorrenza che equipaggia gli Eeepc..

Se sommiamo anche il consumo del northbrige pìu o meno le cose si pareggiano con l'atom.

Un 945g (come quello dell'eee 901) ha un tpd di 20W, quindi con l'atom fanno 22,5W.
In analogo pc con questo processore (8W) più un 690g (altri 8W) consumerebbe qualcosa meno (16W).

Se sommiamo anche il consumo del northbrige pìu o meno le cose si pareggiano con l'atom.

Un 945g (come quello dell'eee 901) ha un tpd di 20W, quindi con l'atom fanno 22,5W.
In analogo pc con questo processore (8W) più un 690g (altri 8W) consumerebbe qualcosa meno (16W).

per l'esattezza siamo a 22.2W ( mi pare sia lo stesso per i sistemi desktop) per il solo NB + 3W del SB + 2.5w della cpu e siamo a ben 27.7w

Un 945g (come quello dell'eee 901) ha un tpd di 20W, quindi con l'atom fanno 22,5W.

Così è troppo però. Io sapevo che il 945g per l'atom (versione low power per notebook) aveva un TDP di 8 watt.
Quello che citi tu mi sa è il dato della versione standard per desktop.
Anche perché per eepc si parla di 18/20 watt di consumo TOTALE in full-load e 12/14 in utilizzo normale. 20 watt solo di chipset sarebbe un disastro.

La piattaforma Atom completa (motherboard i945 + 1 GB DDR2-667 + Hard disk Raptor 74 GB), consuma 59 watt togliamo hd e una minore frequenza del gma per notebook quanto puo' venire? Ricordiamo che solo il processore e' ottimizato ma il chipset no .Quelli Amd dovrebbero consumare di meno giusto? 7watt per il 480 e 8 watt per 580 dovrebbero pareggiare i consumi

State andando parecchio lontano dai numeri reali, andatevi a vedere le varie discussioni su MSI Wind e Eepc. I numeri sono altri. Con i vostri numeri gli UMPC avrebbero autonomie di meno di 1 ora (dato che le batterie stanno sui 30/50 Wh).

sostanzialmente sarebbe un pareggio nei consumi calcolando la piattaforma nel suo complesso, inutile analizzare solo il processore, è tutta la componentistica a determinare il consumo di un computer.

Alla fine è un sempron (singolo core k8 con 256kb L2 e memoria single channel) a basso clock/consumo

Questo è superscalare mentre l'atom ha l'esecuzione in order!!!

Ci sarà una bella differenza mi sa!!!

Per l'eeePC usano il 945GMSquindi per subnotebook, quindi penso che sia giusto 8W

Nella slide AMD gli 8 W sono dati dal consumo della CPU+Northbridge/Memory controller ma non viene specificata se il Northbridge comprende anche IGP.
Inoltre non viene chiarito se queste CPU siano a 65nm o 45nm...

Mi sembra strano che l'autore non voglia correggere (specificare) nell'articolo che gli 8w sono comprensivi di altri consumi NON DICHIARATI nella piattaforma Intel Atom...
Scritta così la notizia è fuorviante per i meno esperti, difatti ci sono i commenti di chi scrive che AMD consuma 3 volte Intel.:rolleyes:

piatto ricco mi ci ficco, dal pdv "performance" imho un athlon, e pure a 64 bit, è molto meglio di un atom, però mi sa che dobbiamo attendere i 45nm perché AMD possa proporre qualcosa di + competitivo (<8W), anche se sembra proprio che i GRASSI X86 stentino un po in questo settore...ora voglio vedere nVIDIA!!!

anche se sembra proprio che i GRASSI X86 stentino un po in questo settore...ora voglio vedere nVIDIA!!!
Se per questo settore intendi Linux e Windows, quindi per forza X86, Nvidia non ha possibilità non possedendo la licenza. Resta da vedere e aspettare solo VIA con il Nano (che secondo me sarà interessante), magari in futuro con l'aiuto di Nvidia lato chipset/video.

@ alesc

"Se per questo settore intendi Linux e Windows, quindi per forza X86..."

Ehm... Microsoft Windows (la versione in vendita, poiché sulla XBOX2...) è forzatamente x86... GNU e Linux sono software liberi. :)

è una buona idea...ma a fronte di consumi che, per quanto bassi sono quasi il triplo di intel, dovrebbero cercare di tirare fuori prestazioni superiori per compensare.
Io tifo amd, speriamo bene, la concorrenza fa bene al mercato.
Certo che 2.6 watt sono proprio una miseria...

quoto, tutto dipende dalle prestazioni, se va come un athlon 64 a 1ghz allora i consumi sono anche bassi, se è una mezza ciofeca come l'atom (ciofeca in generale, per quello che costa e consuma è ottimo) allora parte già svantaggiata

ma invece quel dual core turion a 900mhz presentato qualche giorno fa alla fiera che fine ha fatto? su quel UMPC da 7" e touch...

Ma vi volete mettere in testa che a confronto il TDP di Intel non è 2W??
No, troppo difficile eh?

ma invece quel dual core turion a 900mhz presentato qualche giorno fa alla fiera che fine ha fatto? su quel UMPC da 7" e touch...
se ti riferisci al Raon Digital apparso al computex uno dei sospetti/teoria letta non ricordo dove è proprio che in realtà al suo interno non ci sia un turion ma questa nuova CPU Bobcat (il turion non ce la farebbe come consumi).
Visti i tempi di AMD mi sembra però un po' ottimistico dato che è un prodotto in arrivo entro poco.

@ black-m01
non intendevo che Linux é per forza legato a X86, ci mancherebbe, i supercomputer in giro per il mondo (in genere con sitemi Linux like) non sono certo tutti X86. E' che il Linux per noi comuni mortali è fatto per sistemi X86, non per obbligo ma per opportunità (i pc quello offrono)

Purtroppo AMD sempre all'inseguimento di Intel. :tapiro:

Tempo fa amd aveva presentato un sempron embedded (stesso socket dei turion, mi pare) con le stesse identiche caratteristiche, a 65nm (quindi suppongo lo sarà anche questo), ad eccezione del tdp da 9W, compreso il memory controller: questo dovrebbe essere un "semplice" affinamento. Per NB/MC credo che si intenda semplicemente il memory controller + hyper transport, cioè la parte di northbridge che sta già dentro ai k8. Tuttavia, i chipset amd/ati con igp hanno un tdp molto basso, credo non si superino i 5-6W (in particolare, per il 680M, se non ricordo male, le specifiche parlano di un consumo massimo di 3.5W, ma è calcolato più come un valore medio, o come un full load raggiungibile in condizioni di utilizzo "normale", non il massimo assoluto - come il tdp dei prescott, per intenderci), quindi considerando l'intera piattaforma i consumi dovrebbero essere comparabili. E le prestazioni sicuramente superiori... anche se per i produttori questo potrebbe essere visto quasi come un handicap, dato che puntano a separare nettamente il settore dei nettop da quello dei notebook e ultraportatili... Se il chipset associato fosse il 780g (o derivato) allora i consumi potrebbero (forse) crescere leggermente rispetto al 680m, come tdp massimo, ma considerando che integra un chip per la decodifica video via hw almeno un pelo migliore, il processore potrebbe risultare maggiormente sgravato, e quindi il consumo, nei vari scenari d'uso, essere comunque competitivo (credo ancor più che nell'accoppiata cpu + 680) e complessivamente molto versatile (naturalmente non può essere un sistema per crysis & co :p). Quanto al southbridge, penso non si andrà oltre il chipset sb600 (non ricordo i consumi, ma non possono essere altissimi), anche perchè i connettori usb/sata supportati in più nel 780 sarebbero superflui per la destinazione... o meglio, sarà una versione derivata dall'ambito notebook. Questo naturalmente se le informazioni sono vere :p

L'ideale, secondo me, sarebbe l'uso delle soluzioni pensate per la piattaforma puma, o da essa derivate pensando di semplificare, togliendo ciò che non serve, e ridurre ulteriormente i costi (la migliore integrazione dei vari componenti dovrebbe comportare dei vantaggi anche sul piano dei consumi). Anche per il processore vedrei bene l'impiego delle migliorie pensate per le cpu Griffin, in particolare l'ottimizzazione dei consumi del memory controller e la possibilità di ridurre la frequenza in vari step a seconda del carico: visto che la commercializzazione di notebook puma è alle porte, sempre se la notizia è vera, può darsi che le cpu siano già pronte e derivate dai turion ultra, anche se potrebbero essere semplicemente dei sempron embedded (senza le migliorie dei turion ultra) con qualche affinamento nel processo produttivo. Qui mi verrebbe da aprire una piccola parentesi sul consumo dei turion (ultra): se non sbaglio, si era parlato di un tdp max di 34W (o 35?) per il dualcore da 2.5Ghz, lo stesso, con una frequenza più che dimezzata (intorno al ghz), e con un vcore ridotto adeguatamente (ammesso che possa scendere a sufficienza) potrebbe raggiungere livelli di consumo interessanti, anche in considerazione delle ottimizzazioni per il consumo introdotte: non so quanto risulterebbe "salutare" in un umpc, ma potrebbe essere un'alternativa valida alle versioni dual core di atom pensate per ambiente desktop, prendendo sempre come riferimento i consumi dell'intera prestazione. Tuttavia, credo che intel manterrà un certo vantaggio sui costi di produzione, essendo l'atom davvero piccolo (meno transistor e a 45nm)... Staremo a vedere :D

Comunque, mi sarei aspettato una strategia un po' diversa da amd, e non escludo che questa notizia venga smentita: buttarsi in questo mercato emergente avrebbe più senso, a mio parere, una volta effettuato lo switch a 45nm, per contenere ulteriormente i costi e i consumi, e in particolare dopo aver messo in produzione la tecnologia fusion: uno-due core + gpu a 45 nm, con un chippettino unico a fare da nb (quel poco che rimarrebbe) e sb, ridurrebbe all'osso sia i costi sia i consumi. Tuttavia, è plausibile che amd non voglia perdere troppo terreno, aspettandosi in ogni caso di non vendere troppi sistemi ma di cominciare a sondare il terreno in attesa di soluzioni maggiormente competitive (sul piano dei costi, soprattutto), anche perchè è verosimile che anche molte soluzioni embedded adotteranno atom (si trovano facilmente sistemi basati su p3, o su celeron castrati, addirittura senza cache, scarti di - vecchie - produzioni, insomma...), e una mossa del genere potrebbe rilanciare le piattaforme embedded di amd (almeno quelle basate su a64). Inoltre vale sempre il solito discorso che i costi di progettazione dei k8 sono praticamente già ampiamente rientrati e incide significativamente solo la produzione (quindi il "pezzo di silicio" e l'ammortamento delle attrezzature litografiche, ma si parla/parlerà sicuramente di 65nm, quindi bisognerebbe valutare anche il "migliore" sfruttamento di tutto l'apparato già in uso, in un settore che si prevede in crescita, prima del passaggio completo ai 45nm)...