Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/khronos-group-al-lavoro-per-standardizzare-opencl_25670.html

Avviato un tavolo di lavoro per la promozione delle specifiche OpenCL a standard aperto di programmazione nell'ambito della computazione parallela

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ricordo con piacere quando i giochi opengl erano qualitativamente di parecchie spanne superiori a quelli programmati in direct3d, ora come ora la situazione è quasi ribaltata, speriamo nelle nuove specifiche delle opengl.

e Microsozz sta a guardare??? :mbe:

openCl non openGl:muro:

beh m$ che interessi avrebbe???
infatti si parla di openCl: fare uno standard per definire un linguaggio di programmazione basato sull'uso delle nostre care schede grafiche oltre le applicazioni grafiche e/o videoludiche, come openGl per la grafica (directx NON è uno standard visto che è solo M$, openGL invece è un vero e proprio standard visto che è multipiattaforma e universalmente riconosciuto come tale) e openAl per l'audio.

Se ho scritto castronerie correggietemi.

L'Open CL, è un insieme di librerie basate sul linguaggio C che permetteranno di sfruttare l'enorme potenza di calcolo delle attuali e future schede grafiche, creato dalla Apple che vuole che diventi uno standard aperto e libero.

e Microsozz sta a guardare??? :mbe:

mhm quando multinazionali come microsoft o google mettono le mani in pasta dappertutto, è pieno di rompiscatole a criticare... quando non lo fanno ci sono le frecciatine

fossi un dipendente microsoft vi odierei :p

in ogni caso, m$ non si è ancora mai occupata di 'sta robba, quindi.. mi sembra proprio fuori luogo :/
al massimo... "NVIDIA stà a guardare?" sarebbe stato un commento adeguato :fagiano:

Nel gruppo ci sono sia AMD che NVIDIA, ma loro non hanno già le loro piattaformeper le proprie schede video? :mbe: Quello che mi chiedo è se una volta completato lo standard non cercheranno di rendere "uniche" le proprie soluzioni aggiungendo funzioni extra, rischiando così di sminuire il valore di OpenCL.
Se la mia preoccupazione è infondata correggetemi!

al massimo... "NVIDIA stà a guardare?" sarebbe stato un commento adeguato :fagiano:

Perché? NVIDIA fa partedel gruppo!

beh m$ che interessi avrebbe???

Credo gli stessi di Apple ;) , che pubblicizza le OpenCL sul nuovo MacOS.

Buona notizia comunque, anche se mi chiedo se per programmare le GPU non serva un approccio diverso come brook. (però di sicuro loro lo sanno meglio di me)

OT: Il gruppo per la definizione delle specifiche di OpenGL 3.0 è ancora sotto sequestro? :mad: E' da quasi un anno che neanche le mogli sanno più dove sono quei tipi!

Li ha rapiti la Micrcsoft per caso? Almeno fateli chiamare casa!

Nel gruppo ci sono sia AMD che NVIDIA, ma loro non hanno già le loro piattaformeper le proprie schede video? :mbe: Quello che mi chiedo è se una volta completato lo standard non cercheranno di rendere "uniche" le proprie soluzioni aggiungendo funzioni extra, rischiando così di sminuire il valore di OpenCL.
Se la mia preoccupazione è infondata correggetemi!
Con l'OpenGL ha funzionato più o meno bene :)
(anche se sulle 3.0 deve esserci stato un intoppo che per ora ci è ignoto)
L'OpenGL inoltre consente l'aggiunta di funzioni uniche, e la cosa è codificata e strutturata.

Gli standard sono un interesse dell'industria in se.

Credo gli stessi di Apple ;) , che pubblicizza le OpenCL sul nuovo MacOS.

Però qua si è fatto un gruppone per definire nuo standard..m$ si sa è allergica agli standard, ma non penso riesca da sola a creare un linguaggio proprietario che possa entrare in competizione con openCl..
Però non ho ben chiaro perchè amd e nvidia facciano parte del gruppo, visto che loro stanno già sviluppando qualcosa di simile..boh..forse sono 2 cose diverse..oppure han deciso di fare qualcosa di utile per il mondo..

Ricordo con piacere quando i giochi opengl erano qualitativamente di parecchie spanne superiori a quelli programmati in direct3d, ora come ora la situazione è quasi ribaltata, speriamo nelle nuove specifiche delle opengl.


scusate l'OT
commenti come questo andrebbero classificati come "primo" inquanto è evidente che chi abbia postato non ha nemmeno letto la prima riga della news....

tutta colpa della libertà di parola....
fine OT

Interessante OpenCL.

Di nuovo apple propone qualcosa e lo apre alla comunità (vedi webkit), ne possono uscire diverse cose buone.
Speriamo che ora Nvidia faccia convergere CUDA in questo progetto, se ho ben capito l'idea alla bse di OpenCL e CUDA è la stessa.

Io suppongo che lo standard offra delle linee guida, poi i produttori sono liberi di implementarlo usando le proprie tecnologie con dei "driver" (tipo nVIDIA con CUDA, ATI/AMD con il suo, etc.).
Sembra una cosa positiva!
Poi però qualcuno mi spieghi come questi "Kronos" abbiano fatto a riunire un così importante gruppo di aziende (intel, Apple, IBM per citarne alcune a caso..).
Si vede che c'è business!!!

scusate l'OT
commenti come questo andrebbero classificati come "primo" inquanto è evidente che chi abbia postato non ha nemmeno letto la prima riga della news....

tutta colpa della libertà di parola....
fine OT

Ammetto di avere sbagliato in pieno e chiedo scusa, ma non me ne frega assolutamente nulla di essere il primo, nemmeno me ne ero accorto, anzi è la prima volta che sono il primo e che vado palesemente OT, cmq la libertà di parola è sacra e va difesa anche da chi vuole limitarla come l'autore del post quotato, anzi un consiglio, sono stato a Pesaro una ventina di giorni fa e ho visto una città abbastanza trascurata, con strade sporche e gente che nella via principale schizzava tra i pedoni con bici e skate-board spaccando le balls un po' a tutti, fatelo presente agli amministratori locali, si vede troppo occupati a prendere il sole in spiaggia.

opencl slu linux si sa niente?

opencl slu linux si sa niente?

Se sarà uno standard aperto, allora non vedo perchè no.

In pratica invece di CUDA e STREAM (CAL o come si chiama...) ci saranno 'driver' compatibili con OpenCL (come adesso con OpenGL).
Bello - meno casino per tutti: produttori, software house, utilizzatori - ed essendo uno standard, si spera i cambiamenti/miglioramenti vengano concordati (non come IE e le 'sue' versioni di HTML dei bei tempi andati...)

Pare sarà basato su LLVM (http://llvm.org) e Clang (http://clang.llvm.org/), i nuovi compilatori opensource da tempo in sviluppo presso Apple.

LLVM, il back-end del compilatore, è già utilizzato per l'OpenGL e sull'iPhone e ha il vantaggio di poter compilare al volo il codice (JIT) ottimizzandolo per il tipo di processore/GPU che ha sotto, grazie al concetto di "virtualizzazione" a basso livello (tipo Java, ma senza la necessità di una virtual machine).

Siccome si parla anche di Clang, che è il front-end del compilatore, ho il sospetto che la cosa sia implementata come un'estensione del C, come ora l'Objective-C è un'estensione (diretta) del C che lo rende Object-Oriented.

Ricordo con piacere quando i giochi opengl erano qualitativamente di parecchie spanne superiori a quelli programmati in direct3d, ora come ora la situazione è quasi ribaltata, speriamo nelle nuove specifiche delle opengl.

Bhè, allora comincia a elencare un paio di titoli Direct3D only comparati a un paio di titoli OpenGL only ;)
Sono proprio curioso.

Secondo me era meglio se prendevano quanto di meglio abbiamo già oggi sul mercato che è già standard.
Abbiamo OpenMP e MPI per la programmazione parallela fine-grained e course-grained. Abbiamo nVidia CUDA, che sebbene non sia uno standard è un'ottimo esempio di come generalizzare un linguaggio C-like per eseguire algoritmi in GPU.
Prendiamo il meglio dei tre mondi e creiamo un nuovo standard unico, anzichè stare a reinventare di continuo la ruota.
Sarebbe bene che anche gli enti di standardizzazione collaborassero un po di piu', al posto di inventare soluzioni si standard, ma altamente frammentate comunque, visto che ognuno vuole dire la sua...

OpenGL ARB, OpenMP ARB, Khronos ... Facciamo standard si, ma se ognuno dice continuamente la sua, abbiamo finito.
Tra l'altro sarebbe anche ora che cominciassero a produrre documentazione per quello che standardizzano che sia fruibile. Molto spesso le specifiche non bastano, serve un programmer's manual e non solo un reference manual. Invece la documentazione finisce sempre nelle mani di qualche membro del comitato che ne approfitta per scrivere dei libri non proprio eccellenti e fare comunque miliardi perchè tali libri sono gli unici sul mercato a coprire determinati argomenti...

Detto questo, spero che niente sia basato neanche alla lontana su Objective-C.