Tecnica di un colpo di mano [Archivio]

View Full Version : Tecnica di un colpo di mano

GianoM

14-06-2008, 10:35

http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/mediamanager/sys.user/52530/WALTERLOO_ECONOMIST_sm.jpg

Ora che il cosiddetto “caso intercettazioni” si rivela per quello che è, cioè l’ennesimo “caso Berlusconi”, forse persino l’opposizione potrebbe dire come stanno le cose: e cioè che la privacy, le fughe di notizie e le spese di giustizia non c’entrano nulla. C’entra il solito Berlusconi che tenta di far saltare i suoi processi. Duro ammetterlo dopo aver accreditato la leggenda del Cavaliere che “ha risolto i suoi problemi”, dunque stavolta risolverà i nostri, anzi studia da Statista. Ma i fatti parlano da soli, anche per chi non li vuol vedere.

Tre settimane fa, l’on. avv. Ghedini infila nel decreto sicurezza un codicillo che sospende i processi per 1-2 anni (poi ridotti a qualche mese) con la scusa di consentire agl’imputati di scegliere se patteggiare o no. Maroni lo blocca, ma i berluscones annunciano che ci riprovano con un ddl. Intanto il Cainano spara sulle intercettazioni e annuncia che non si faranno più per i reati sotto i 10 anni: quelli per cui è imputato lui. Basta una norma transitoria retroattiva e il processo di Napoli per la corruzione di Saccà si svuota per abolizione delle prove. Ieri Repubblica rivela che l’on. avv. Ghedini prepara un lodo Maccanico-Schifani bis per rendere invulnerabili le alte cariche, ma soprattutto quella bassa: è incostituzionale, la Consulta l’ha già detto una volta, ma intanto ci riprovano, sospendono i processi per 1-2 anni (quelli di Milano per Mills e Mediaset sono prossimi alla sentenza), poi se arriva un’altra bocciatura si inventeranno qualcos’altro. Il cerchio si chiude.

E’ così difficile chiamare le cose col loro nome? Se il dialogo con l’opposizione non s’interrompe nemmeno stavolta, è l’ennesima replica di un copione collaudato da 15 anni. Funziona così. Lui ha un problema: uno o più processi da bloccare. Comincia a strillare che non siamo più una democrazia, che dai sondaggi risulta che il 102% degli italiani sta con lui, insomma il problema non è suo ma nostro. E chi non è d’accordo è comunista. Il centrosinistra prova a balbettare che i problemi veri sono altri: morti sul lavoro, salari, monnezza, crimini dei colletti e dei camici bianchi. Ma lui spara a zero a reti unificate, minaccia di scassare tutto, invoca la piazza, mentre le sue tv e i suoi giornali sparano balle e cifre false: in Italia si processa solo Berlusconi, in tutto il mondo non si processerebbe mai Berlusconi, processare Berlusconi ci costa mille miliardi al minuto. Giornali “indipendenti” e politici “riformisti”, per sembrare indipendenti e riformisti, sostengono che lui magari esagera un po’, “ma il problema esiste”. E poi non si può mica compromettere il “dialogo sulle riforme” (c’è sempre un “dialogo sulle riforme”, chissà poi quali) col “muro contro muro”.

Dal Colle, dal Vaticano e dal Csm piovono fervorini contro l’ennesima “guerra tra politica e magistratura” (che ovviamente non esiste, ma i processi a Berlusconi per reati comuni vengono sempre chiamati così) e moniti per una “soluzione condivisa tra governo e opposizione” che contemperi le sacrosante esigenze del premier con la Privacy, l’Indipendenza della Magistratura, la Libertà di Stampa. Il Riformatorio esce con una dozzina di editoriali dal titolo “Moral suasion”, che nessuno legge e nessuno capisce, ma fanno fine e non impegnano. A questo punto salta su un pontiere di centrosinistra per avviare un bel negoziato bipartisan con Gianni Letta, che è berlusconiano ma è tanto buono, e poi - come diceva Saviane - somiglia tanto a sua sorella.

Una volta è Boato, un’altra Maccanico, stavolta c’è l’imbarazzo della scelta. Berlusconi strepita: “Non tratto coi comunisti assassini lordi di sangue, voglio l’impiccagione dei giudici e il loro scioglimento nell’acido”. Però Letta comunica allo sherpa che lui esagera, ma si accontenta di molto meno: abrogare i suoi processi, una cosina da niente, povera creatura indifesa. Lo sherpa ulivista annuncia giulivo: “Abbiamo vinto, i giudici non saranno impiccati né sciolti nell’acido. Se si consegnano con le mani alzate a Villa Certosa, avranno salva la vita”. E partorisce una “bozza” (o “lodo”) che abolisce i processi a Berlusconi. “Tutto è bene quel che finisce bene”, titola Pigi Battista sul Corriere, mentre Ostellino, Panebianco e Galli della Loggia criticano l’eccessiva cedevolezza del Pdl al partito giustizialista. Il Cavaliere incassa complimenti trasversali per la moderazione dimostrata. I giudici dichiarano il non doversi procedere per intervenuta abrogazione dei processi. Lui dirama un video-monologo a reti unificate: “La mia ennesima assoluzione dimostra che ero innocente anche stavolta, ma le toghe rosse complottavano contro di me senza prove. Voglio le scuse e la medaglia d’oro”. Dall’altra sponda, autoapplausi compiaciuti: “Abbiamo fato bene a dialogare: il problema esisteva”.

Ispettore Ginko

14-06-2008, 10:38

E pensare che persino in questo forum ci sono utenti che lo difendono...
Il fenomeno Berlusconi va al di là del termine raziocinio.

GianoM

14-06-2008, 10:41

Quante volte può un primo ministro che si vanta di essere il migliore di tutti, avere problemi con la giustizia? Come riconosce il senatore e difensore del primo ministro (Nicolò Ghedini) di pendenze con la giustizia Berlusconi continua ad averne. Per esempio la questione di corruzione evocata dal nome avventuroso dell’avvocato inglese Mills. Per esempio l’inchiesta di Napoli, aperta dopo che i giudici hanno intercettato i colloqui telefonici Sacca-Berlusconi sulla sistemazione Rai di ragazze politicamente care al presidente “Perché ho bisogno di acquistare un senatore che passerà dalla nostra parte”.

Per il futuro il progetto è impedire simili scandali e mandare in prigione subito chi li rivela con intercettazioni. Ma non si può trascurare il passato. Occorre d’urgenza “Lo scudo Schifani” che vuol dire “Il capo del governo (questo capo del governo) non si processa”.
L’annuncio di parte berlusconiana è formale. Si parla di un emendamento indecente all’indecente “Decreto Sicurezza”.

Noi non sappiamo a quale vivace dialogo con l’opposizione potrà dar luogo questa iniziativa (già dichiarata incostituzionale dalla Consulta) tenuto conto del “Nuovo clima costruttivo” che caratterizza finalmente la vita italiana. Sappiamo che la mobilitazione dei cittadini per un “Giorno della Giustizia” è urgente prima che un mare di illegalità e di nuove leggi-vergogna ad personam sommergano quel che resta della democrazia italiana.

Furio Colombo

http://temi.repubblica.it/micromega-online/berlusconi-intoccabile-e-nuove-leggi-vergogna-e-questo-il-nuovo-clima-costruttivo/

GianoM

14-06-2008, 10:43

E pensare che persino in questo forum ci sono utenti che lo difendono...
Il fenomeno Berlusconi va al di là del termine raziocinio.
Magari si limitassero a difenderlo. Questi lo votano. :D

sid_yanar

14-06-2008, 10:53

articolo che descrive molto bene la posizione ridicola di una consistente parte dell'opposizione di fronte alle reiterate sconcezze berlusconiane.

sander4

14-06-2008, 13:20

Washakie

14-06-2008, 13:51

Coi numeri di questa legislatura e con la evidente avversione che si ha per la sua capacità decisoria, basterebbe che PD e IDV si accordassero con la Lega che finora mi sembra sia l'unica che ha fatto un'"opposizione" coscienziosa cioè trovando un accorda che garantisca le riforme necessarie all'Italia, ma limiti le velleità "egoistiche" di Silvio...

Comunque se si preferisce sbraitare come Di Pietro o tacere come Veltroni, i prossimi 5 anni saranno veramente luuuunghi e soprattutto rosicherete come castori...

Il "NO" non serve a niente (vd Nucleare, vd Napoli...), quando la sinistra lo capirà e riuscirà a discutere proponendo delle alternative e trovando alleati, la politica cambierà veramente.

anonimizzato

14-06-2008, 13:59

Comunque se si preferisce sbraitare come Di Pietro o tacere come Veltroni, i prossimi 5 anni saranno veramente luuuunghi e soprattutto rosicherete come castori...

Quindi il problema alla fine è sempre il "rosicamento"? Il fatto che si pongano delle questioni molto serie e BIPARTISAN deve essere sempre ridotto a questo?

Guarda che non siamo più nel giorno dopo le elezioni in cui questa cosa (del rosicamento) poteva valere.

Mi sembri Biondi l'altro giorno ad Omnibus (LA7), si discuteva delle intercettazioni e siccome faceva fatica e non riusciva ad argomentare in maniera convincete a favore del decreto alla luce delle molte accuse lanciate è intervenuto con un (non ricordo le parole esatte): " ... e comunque abbiamo vinto noi!".

Ah beh OK, se siamo a questo livello OK.

Ispettore Ginko

14-06-2008, 14:04

Si è già arrivati al "rosicamento"?
Non riusciamo più nemmeno a discutere seriamente di problematiche gravi?

GianoM

14-06-2008, 14:04

Ignore list for the win. :p

Phoenix68

14-06-2008, 14:09

l'articolo mostra benissimo come una parte dell'opposizione e della società Italiana non abbia ancora capito chi è veramente berlusconi, quali sono i suoi scopi, oppure sia semplicemente succube del suo potere, infatti nonostante produca una porcata dopo l'altra dal suo primo governo, demolendo sistematicamente la giustizia e non solo, si illudono di poterci "dialogare" e porgono l'altra guancia, e lui li ripaga a sonori schiaffoni e leggi vergogna, altro che dialogo, e loro, illusi, invece di capire continuano pensando o addirittura dicendo "beh poteva farci più male" e tutti contenti per i prossimi schiaffoni, tanto c'è "dialogo".
Ancora nom lo avete capito, all' opposizione queste leggi vanno benissimo,fanno i loro interessi e le colpe se le prende Berlusconi.
Nessuna delle leggi passate con il governo Berlusconi precedente sono state abrogate dal governo Prodi,se ci si illude che non ci sia stato interesse da parte della SX per tenerle vive in un mondo tutto suo.
Questa legge è sbagliata ma non si è levata una sola voce di SX a condannarla se non l' IDV (di sicuro non di SX),solo ieri sera alcuni portavoce hanno detto che era sbagliata ma ormai la legge era già stata presentata per cui un'obiezione di facciata.
Ha ragione Washakie quando dice che in casi come questo l'opposizione avrebbe dovuto coalizzarsi con la Lega,altrimenti è come abbaiare alla luna,non serve a niente

sid_yanar

14-06-2008, 21:07

come ho già scritto altrove, i fatti dicono che la lega è totalmente corresponsabile con i berluscones sulle molte leggi vergogna di questi anni; ergo non serve a niente "allearsi con la lega" :mc:

scorpionkkk

14-06-2008, 21:54

sander4

14-06-2008, 22:06

Ancora nom lo avete capito, all' opposizione queste leggi vanno benissimo,fanno i loro interessi e le colpe se le prende Berlusconi.
Nessuna delle leggi passate con il governo Berlusconi precedente sono state abrogate dal governo Prodi,se ci si illude che non ci sia stato interesse da parte della SX per tenerle vive in un mondo tutto suo.
Questa legge è sbagliata ma non si è levata una sola voce di SX a condannarla se non l' IDV (di sicuro non di SX),solo ieri sera alcuni portavoce hanno detto che era sbagliata ma ormai la legge era già stata presentata per cui un'obiezione di facciata.
Ha ragione Washakie quando dice che in casi come questo l'opposizione avrebbe dovuto coalizzarsi con la Lega,altrimenti è come abbaiare alla luna,non serve a niente

(Come ho pure io scritto altrove) La Lega ha votato nel 2001-2006 tutte le leggi vergogna, compresa la Ex-Cirielli, è quindi totalmente complice dei Berluscones; pochi giorni fa ha approvato nel CDM all'unanimità il DDL sulle intercettazioni e quindi lo voterà.

"Allearsi con la Lega" sarebbe quindi inutile se non dannoso.

Il PD, in particolare Veltroni, ha cmq specificato chiaramente che non è d'accordo con questa legge e a restrizioni alla possibilità di intercettare:
http://www.openpolis.it/dichiarazione/356663
http://www.adnkronos.com/IGN/Politica/?id=1.0.2248614148

S3[u70r

14-06-2008, 22:08

Ora che il cosiddetto “caso intercettazioni” si rivela per quello che è, cioè l’ennesimo “caso Berlusconi”, ... (cut.)

Tutto schifosamente vero, purtroppo :muro:

Il_Grigio

15-06-2008, 08:19

Quante volte può un primo ministro che si vanta di essere il migliore di tutti, avere problemi con la giustizia?

http://it.youtube.com/watch?v=DZFURNywy2U

:p

wildsliver

15-06-2008, 09:08

" ... e comunque abbiamo vinto noi!".

Ah beh OK, se siamo a questo livello OK.

purtroppo molti ormai fanno politica da tifo, dove le elezioni sono lo scudetto e la presidenza europea la champions :D fra l'altro mettere in bella mostra alcuni individui secondo me ha proprio questo obiettivo, se ci fate caso i tecnici non si vedono molto (l'italiano medio non li capisce) e molto individui che sembrano direttamente usciti dagli scontri ultrà del film "fratelli d'italia" :D

sider

15-06-2008, 11:48

purtroppo molti ormai fanno politica da tifo, dove le elezioni sono lo scudetto e la presidenza europea la champions :D fra l'altro mettere in bella mostra alcuni individui secondo me ha proprio questo obiettivo, se ci fate caso i tecnici non si vedono molto (l'italiano medio non li capisce) e molto individui che sembrano direttamente usciti dagli scontri ultrà del film "fratelli d'italia" :D

La mia firma è esemplificativa di tutto ciò

^TiGeRShArK^

15-06-2008, 11:53

Ancora nom lo avete capito, all' opposizione queste leggi vanno benissimo,fanno i loro interessi e le colpe se le prende Berlusconi.
Nessuna delle leggi passate con il governo Berlusconi precedente sono state abrogate dal governo Prodi,se ci si illude che non ci sia stato interesse da parte della SX per tenerle vive in un mondo tutto suo.
Questa legge è sbagliata ma non si è levata una sola voce di SX a condannarla se non l' IDV (di sicuro non di SX),solo ieri sera alcuni portavoce hanno detto che era sbagliata ma ormai la legge era già stata presentata per cui un'obiezione di facciata.
Ha ragione Washakie quando dice che in casi come questo l'opposizione avrebbe dovuto coalizzarsi con la Lega,altrimenti è come abbaiare alla luna,non serve a niente
No, non ha ragione per nulla dato che il CDM ha approvato all'UNANIMITA' tale proposta di legge.
Inutile ricordarti quanti ministri leghisti ci siano... :rolleyes:
La lega è CONNIVENTE col diversamente alto e, in cambio di pochi spiccioli, è disposta a vendere tutti gli ideali di cui si fa portatrice, come visto in passato.
Il PD sarà complice di questa VERGOGNOSA legge se e solo se voterà in maniera favorevole al parlamento.
Ma, fino ad oggi, le dichiarazioni di veltroni sono totalmente contrarie a questo schifo promosso dal PDL e APPROVATO dalla Lega.

^TiGeRShArK^

15-06-2008, 11:55

Washakie

15-06-2008, 13:25

Ma, fino ad oggi, le dichiarazioni di veltroni sono totalmente contrarie a questo schifo promosso dal PDL e APPROVATO dalla Lega.

e RIDIMENSIONATO dalla Lega...

Tu non consideri un'infinità di cose nei tuoi discorsi, belli in teoria, ma carenti nella pratica.

1. DESTRA E SINISTRA
Io non so cosa tu abbia votato, ma quando sono andato io, ho considerato quello che volevo venisse fatto e quello che volevo NON venisse fatto, li ho messi su di una bilancia (ognuno pesa in modo diverso in base a valutazioni mie personali) e ho barrato la casella.
Probabilmente tu hai guardato quello che volevi NON venisse fatto e hai votato quelli che non lo proponevano o che si opponevano
I problemi legati a queste due impostazioni (la prima tipicamente di destra la seconda di sinistra) sono 2:
1) Quelli di destra legittimeranno col voto idee e progetti che non condividono (idealmente 2 passi avanti e 1 indietro)
2) Quelli di sinistra bloccheranno il paese basandosi sul NON fare e sul criticare piuttosto che sul proporre (cioè stare fermi sul posto)

2. IL CDX è IL PONTE o LE INTERCETTAZIONI? NO!
Il federalismo (che io personalmente difendo a spada tratta, ma che mi sembra sia abbastanza benvoluto) toglierebbe grandissimi poteri allo stato centrale (senza soldi fai poco) evitando che i vari Prodi e Berlusconi facciano le loro cazzate che ricadono poi sui cittadini.
Il caro ponte sullo stretto, col cavolo che viene fatto in un paese federalista...
E la legge sulle intercettazioni probabilmente sarebbe stata molto diversa con un senato che rappresenta le singole regioni e con una potestà legislativa distribuita in modo differente (già ora è notevole il potere delle regioni nell'autogestirsi)...

3. RITORNO IN TOPIC
La Lega è un partito di cdx ed è al governo col PDL. Se conosci un pò di Diritto Costituzionale, saprai bene che questa è una premessa abbastanza importante per giudicarne il comportamento...
Nonostante questo, la Lega (col 8,3% contro oltre il 37% del PDL) ha ridimensionato il ddl sulle intercettazioni portando il limite a 10 anni ed altre cosucce.

Secondo te, se Lega, IDV e PD si fossero messi d'accordo per votare contrario se il limite non fosse stato portato a 5 anni o si fossero opposti fermamente, sarebbe cambiato qualcosa?
Credi che Silvio sia così deficiente da proporre al voto un ddl che sa non passerà?
Non pensi avrebbe cercato di mediare?

Le Lega ha chiesto (considerando il relativo peso) e Silvio ha concesso.
PD e IDV hanno sbraitato e Silvio era ad Arcore a farsi una cenetta con Umberto = Risultati 0

La domanda è:
Tu vuoi i risultati che quando si è all'opposizione si possono ottenere solo con alleanze e accordi o vuoi semplicemente la facciata di strenua e inutile opposizione?
Perchè se ti interessa solo la facciata allora avevo ragione sul rosicare...
Se invece ti interessano i risultati dovresti sapere bene che ciò che dicono Walter e Antonio hanno un valore pari o inferiore a zero e che FORSE saranno utili fra 5 anni in sede di "responsabilità politica", ma nel frattempo oltre a mangiarsi il fegato, altre cose non possono fare...

ESEMPIO:
Se io voglio fare il ponte e tu vuoi mettere a posto la Salerno Reggio Calabria.
Possiamo metterci d'accordo e, considerando che la Sa-Rc è impellente, si possono dedicare più fondi a questa e far marciare in parallelo i progetti dilazionandoli maggiormente nel tempo.
Se tu mi dici "NO PONTE" e non sei disposto nè al dialogo nè a fare concessioni, se sono io al potere, ti mando a quel paese e faccio quello che credo più giusto perchè le polemiche sterili e "l'ostruzionismo a prescindere" hanno fatto il suo tempo, bloccando l'Italia e rendendola quella che è (chissà come mai non c'è più la sinistra estrema in parlamento...)

^TiGeRShArK^

15-06-2008, 13:42

e RIDIMENSIONATO dalla Lega...

Tu non consideri un'infinità di cose nei tuoi discorsi, belli in teoria, ma carenti nella pratica.

1. DESTRA E SINISTRA
Io non so cosa tu abbia votato, ma quando sono andato io, ho considerato quello che volevo venisse fatto e quello che volevo NON venisse fatto, li ho messi su di una bilancia (ognuno pesa in modo diverso in base a valutazioni mie personali) e ho barrato la casella.
Probabilmente tu hai guardato quello che volevi NON venisse fatto e hai votato quelli che non lo proponevano o che si opponevano

Ma anche no.
Condividevo al 100% il programma di IDV e lo ritenevo il migliore tra tutti quelli presentati, oltre ad avere fiducia in Di Pietro che non è solito vendersi per qualche spicciolo come qualche partito dalle camcie verdi di nostra conoscenza... :rolleyes:

I problemi legati a queste due impostazioni (la prima tipicamente di destra la seconda di sinistra) sono 2:
1) Quelli di destra legittimeranno col voto idee e progetti che non condividono (idealmente 2 passi avanti e 1 indietro)
2) Quelli di sinistra bloccheranno il paese basandosi sul NON fare e sul criticare piuttosto che sul proporre (cioè stare fermi sul posto)

E secondo te io avrei bloccato il paese solo per dare contro a berlusconi? :rolleyes:
Certo, sinceramente sarebbe stato anche meglio non fare ASSOLUTAMENTE NULLA piuttosto che eliminare le intercettazioni, privatizzare l'acqua e chi + ne ha + ne metta.. :rolleyes:

2. IL CDX è IL PONTE o LE INTERCETTAZIONI?
Il federalismo (che io personalmente difendo a spada tratta, ma che mi sembra sia abbastanza benvoluto) toglierebbe grandissimi poteri allo stato centrale (senza soldi fai poco) evitando che i vari Prodi e Berlusconi facciano le loro cazzate che ricadono sui cittadini.
Il caro ponte sullo stretto, col cavolo che viene fatto in un paese federalista...

Però, ad oggi, il ponte mi pare ben + certo del federalismo grazie a quelli che hai votato :)

E la legge sulle intercettazioni probabilmente sarebbe stata molto diversa con un senato che rappresenta le singole regioni e con una potestà legislativa distribuita in modo differente (già ora è notevole il potere delle regioni nell'autogestirsi)...

Pura utopia.
Bisogna votare per come il nostro paese è AD OGGI.
Non esiste che tu voti sperando nell'eventualità che un senato federale blocchi le leggi vergogna proposte dalla persona a cui TU STESSO hai dato il tuo voto.
In un paese ideale non avremmo una persona che ha commesso svariati crimini, e che si è salvato dalla GIUSTA e MERITATISSIMA pena per i motivi + disparati, grazie alle leggi da lui stesso approvate, a fare il presidente del consiglio.
Ma siamo in italia, non in un paese ideale, e bisogna votare tenendo conto della nostra situazione ATTUALE.

3. RITORNO IN TOPIC
La Lega è un partito di cdx ed è al governo col PDL. Se conosci un pò di Diritto Costituzionale, saprai bene che questa è una premessa abbastanza importante per giudicarne il comportamento...
Nonostante questo, la Lega (col 8,3% contro oltre il 37% del PDL) ha ridimensionato il ddl sulle intercettazioni portando il limite a 10 anni ed altre cosucce.

E non è PER NIENTE sufficiente.
Hanno semplicemente LEGITTIMATO un provvedimento CRIMINALE, fatto e voluto solo per la SALVAGUARDIA dei CRIMINALI, come si capisce chiaramente dalle parole dell' "onorevole" cicchitto.

Secondo te, se Lega, IDV e PD si fossero messi d'accordo per votare contrario se il limite non fosse stato portato a 5 anni o si fossero opposti fermamente, sarebbe cambiato qualcosa?
Credi che Silvio sia così deficiente da proporre al voto un ddl che sa non passerà?
Non pensi avrebbe cercato di mediare?

No, lui non media.
Costringe e basta.
Avrebbe fatto qualche altro favore alla lega, come ha fatto in passato, e l'avrebbe tirata senza problemi dalla sua parte.
D'altronde abbiamo visto tutti come il CDM ah approvato tale proposta di legge all'UNANIMINTA'.

Le Lega ha chiesto (considerando il relativo peso) e Silvio ha concesso.

Allora anche la lega è COMPLICE di questo decreto CRIMINALE, dato che il cambiamento è stato minimo.
Doveva chiedere di regolamentare la PUBBLICAZIONE delle intercettazioni, non certo di ELIMINARE meno intercettazioni rispetto a quelle previste in partenza :rolleyes:

PD e IDV hanno sbraitato e Silvio era ad Arcore a farsi una cenetta con Umberto = Risultati 0

:rotfl:
Invece, avrebbero dovuto cercare un accordo, magari votando anche loro questa proposta CRIMINALE? :asd:
Veltroni ha detto CHIARAMENTE che al massimo si sarebbe dovuto regolamentare la PUBBLICAZIONE delle intercettazioni.
Veltroni ha fatto quindi di + per il paese rispetto alla lega.
Loro si sono inchinati, per l'ennesima volta, al volere di Ilvio, mentre Veltroni quanto meno ha fatto notare che è una legge ASSURDA e VERGOGNOSA.
O magari dovremo anche applaudire la lega per avere avvallato questa proposta CRIMINALE? :)

La domanda è:
Tu vuoi i risultati o vuoi semplicemente la facciata di strenua e inutile opposizione?
Io voglio dei risultati che siano a favore degli ONESTI cittadini, non certo a favore dei CRIMINALI.
Sono quelli che hai votato tu che hanno molto + a cuore gli interessi dei CRIMINALI invece di quelli degli ONESTI.
Infatti questo problema era un vera priorità del paese.. :rolleyes:
Più importante di alitalia, + importante della spazzatura per napoli, + importante della crisi economica in cui siamo, etc.. :rolleyes:
Ma per favore.
Quanto meno abbi l'onestà intellettuale di non difendere coloro che propongono leggi CRIMINALI invece di pensare a risolvere i VERI problemi del paese. :rolleyes:

sid_yanar

15-06-2008, 13:50

GUSTAV]<

15-06-2008, 14:21

dal titolo pensavo fosse qualche tecnica per palpeggiare le signore... :asd:

Washakie

15-06-2008, 15:09

@ washakie: ma davvero credi che la lega sia un partito interessato alla questione della legalità? lo sai che bossi è stato condannato in via definitiva a 8 mesi di reclusione per 200 milioni di lire di finanziamento illecito dalla maxitangente Enimont? credi sia un caso che nel precedente governo b. il ministero dell'ingiustizia e dei guai giudiziari del premier fosse stato assegnato al leghista castelli? non trovi che il ddl attuale, secondo te la dimostrazione del buon lavoro della lega, sia invece una autentica vergogna?

Io non ho detto niente di tutto questo, ho semplicemente detto che l'unica che ha ottenuto un seppur minimo risultato contro il ddl sulle intercettazioni è stata la Lega.
Se poi mi venite a dire che è insufficiente, sono d'accordo, ma molto meglio di niente.
Altri preferiscono niente...

Se si fossero alleati Lega, IdV e PD sicuramente avrebbero ottenuto molto di più, per questo motivo:Avrebbe fatto qualche altro favore alla lega, come ha fatto in passato, e l'avrebbe tirata senza problemi dalla sua parte.
D'altronde abbiamo visto tutti come il CDM ah approvato tale proposta di legge all'UNANIMINTA'.

Inoltre:
Pura utopia.
Bisogna votare per come il nostro paese è AD OGGI.
Non esiste che tu voti sperando nell'eventualità che un senato federale blocchi le leggi vergogna proposte dalla persona a cui TU STESSO hai dato il tuo voto.

Io voto il partito del quale mi piace la visione dell'Italia DEL FUTURO!
I programmi servono a realizzare qualcosa per un determinato FUTURO!
Quindi il senato federale dopo la riforma costituzionale del 2001 e l'eventuale federalismo fiscale, è quasi d'obbligo. Senza contare che il bicameralismo perfetto con un sistema elettorale come l'attuale è un'enorme idiozia sotto tutti i punti di vista.
I "contentini" della Lega per me sono importantissime e necessarie riforme, che coi suoi numeri non riuscirebbe a realizzare.

Ti ricordo che le leggi si fanno e si abrogano...
Lo stesso vale per gli stanziamenti...

Avrei preferito si opponessero a questa legge, ma se in questo modo avrebbero fatto cadere il governo non ottenendo ciò che è stato promesso in campagna elettorale e per cui sono stati votati, hanno fatto meglio a fare un'opposizione dolce rendendola leggermente meno indigesta in vista di importanti riforme "concesse".

Quanto meno abbi l'onestà intellettuale di non difendere coloro che propongono leggi CRIMINALI invece di pensare a risolvere i VERI problemi del paese. :rolleyes:
Non mi sembra di averli difesi...