Nuovi moltiplicatori

[tonike]

Ho letto in giro che i nuovi moltiplicatori canon sono molto più performanti e in alcuni casi riescono a mantenere nitidezza quasi pari all'originale e l'af attivo (in particolare il 1.4x... non ho letto la stessa cosa per il 2.0x).
Qualcuno li possiede e mi dice qualche info più approfondita?!

Chiedo perchè tutti sappiamo che il 70-200 della canon è un ottimo obiettivo (sia a f4 che a f2.8)...
Il mio dubbio si pone quando a sto benedetto bianchino si attacca un extender...
in questo caso dove va a finire la qualità?
Dunque conviene prendere il 70-200+extender 1.4 oppure il più scarso 70-300, ma che arriva a focali più lunghe senza necessità di moltiplicatori quindi mantenendo intatta la sua "qualità"?!

Insomma... si può quantificare la qualità che fa perdere un extender?! :D

:uh:

[AarnMunro]

Molto meglio il 70-200 2.8...senza moltiplicatore.
Se poi serve, lo monti.

Il 70-300 invece non è all'altezza del 70-200 in nessuna situazione...solo nel prezzo...meno di un terzo ed ha lo stabilizzatore.

Perchè dici nuovi moltiplicatori?

[(IH)Patriota]

Allora visto che li ho entrambi , alcune delucidazioni.

Il TC 1.4x II se non sbaglio ha esattamente lo stesso schema ottico del predecessore , in piu' ha solamente la tropicalizzazione.

E' un pelo piu' bello del Kenko PRO300DG 1.4x (che avevo) ma pare sia leggermente meno nitido della versione Sigma (mai provata direttamente).

Il TC 2.0X invece è stato migliorato anche nello schema ottico (+ tropicalizzazione come sempre) ma con il raddoppio delle focali la perdita di qualita' è piu' consisitente.

Ricordo che entrambi i TC Canon vanno solamente su lenti serie L a partire dai 135F2.0L in su visto che hanno sporgenze ;).

Ma parliamo di qualita' :D

Essendo degli aggiuntivi ottici riducono ovviamente la qualita' globale della foto , come è ovvio l' 1.4x fara' perdere meno qualita' rispetto al 2.0x ed il calo sara' piu' evidente su lenti gia' di suo scarsotte.

In soldoni su quello che ho potuto provare... su 5D

70-200F2.8 L (liscio) e 70-200F2.8 L IS
+1.4x (diventa F4.0) usabilissimo anche TA , ottimo ad F5.6
+2.0x (diventa F5.6) abbastanza scarso TA, meglio chiudere F8.0

135F2.0L
+1.4x (diventa F2.8) non usabile su forti contrasti TA (Cas evidenti) meglio chiuderlo F4.0
+2.0x (diventa F4) meglio usarlo F5.6

300mmF4 L IS
+1.4x (diventa F5.6) ottimo anche TA
+2.0x (diventa F8.0 provato 1DMK3) discreto TA , molto buono ad F11

300mmF2.8L IS
+1.4x (F4.0) praticamente come non averlo moltiplicato
+2.0x (F5.6) ancora molto buono , il top se chiuso uno stop
+2.0x+1.4x (eh si F8.0 -> 840mm) sufficiente usato TA , medio chiuso ad F11.

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Ah se vuoi delle foto per farti un' idea te le mando ;)

Ciauz
PAt

[street]

matteo, non ho capito...

il sigma 1.4 sarebbe meglio o peggio del kenko?

prima o poi lo so che me lo prendo un 1.4...

[tonike]

Perchè dici nuovi moltiplicatori?

forse perchè ci sono anche quelli della prima serie "vecchi" :D

Ah se vuoi delle foto per farti un' idea te le mando ;)



Le foto le vedrei volentieri...
Il 1.4 quindi manterrebbe buona qualità... ottimo :D
Solo una cosa pat: non è che hai esperienza con i moltiplicatori e il canon 70-200 f4? Sai com'è costa un tintinello di meno!!! :stordita:
Tra l'altro mi sembra di ricordare che il 70-200 f4 IS dovrebbe costare come un f2.8...:rolleyes:
Vado a controllare... :asd:

[(IH)Patriota]

matteo, non ho capito...

il sigma 1.4 sarebbe meglio o peggio del kenko?

prima o poi lo so che me lo prendo un 1.4...

Per le mie prove il canon 1.4xII è meglio del Kenko PRO 300DG 1.4x , non tanto per dettaglio quanto per le Cas che sono tipo raggio laser mazinga :p

A quanto pare il sigma è ancora meglio del canon (per resa dei dettagli) ma non l' ho mai provato di persona ;)

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Le foto le vedrei volentieri...
Il 1.4 quindi manterrebbe buona qualità... ottimo :D
Solo una cosa pat: non è che hai esperienza con i moltiplicatori e il canon 70-200 f4? Sai com'è costa un tintinello di meno!!! :stordita:
Tra l'altro mi sembra di ricordare che il 70-200 f4 IS dovrebbe costare come un f2.8...:rolleyes:
Vado a controllare... :asd:

Il 70-200F4 usato ad F4 è sicuramente meglio del 70-200F2.8 usato ad F2.8 (quindi anche moltiplicato, non parliamo poi del 70-200F4 IS che è nitidissimo e sfido chiunque ad accorgersi se lo si sta usando con il molti 1.4x.

Purtroppo l' F4IS + 2.0x permette all' AF di funzionare solo su corpi serie 1 ;)

Stasera guardo "in nell' Hard disk" e vedo cosa ti trovo ;)

Ciauz
Pat

[tonike]

si purtroppo sta limitazione la sapevo... :(

Spero in buone cose dalla ricerca nel tuo hd! ;)

[(IH)Patriota]

si purtroppo sta limitazione la sapevo... :(

Spero in buone cose dalla ricerca nel tuo hd! ;)


La limitazione è aggirabile ;) ma il problema è che se arriva poca luce l' AF diventa lento ed impreciso , se lo usi in pieno giorno magari riesci ad ottenere buoni risultati altrimenti e meglio lasciar perdere ;)

Va be' che su aps-c è come aver montato un TC1.6x quindi :p

Questa sicuro è con TC1.4x (420mm su 5D) ma senza crop al 100% te ne fai come i cavoli a merenda :p

http://www.matteofossati.it/Events/20071020_F3000_Race/slides/217_1D3_8069_MF.jpg


Questa invece è con TC 2.0x su 300F2.8 usato TA (600mm)

http://www.matteofossati.it/Events/20080420_gara1/slides/IMG_1935_MF.jpg

Stasera ti metto i crop ;)

Ciauz
Pat