View Full Version : Leggete questo commento dal Blog di Belle Grillo
Fermatevi, guardatevi allo specchio e dichiaratevi colpevoli.
ASCOLTATEMI BENE :
Una 42enne aveva un NODULO DI 5 MM ---Sarebbe stato sufficiente un prelievo come un ago , invece le tolgono l’intera MAMMELLA---
E’ UNA MADRE,POTEVA ESSERE LA VOSTRA
Ad una 18enne viene DEVASTATO IL SENO---è inspiegabile era una semplice FIBROADENOMA----
POTEVA ESSERE UUNA NOSTRA AMICA, UNA SORELLA
IN UN’INTERCETTAZIONE Un medico dice : IL CHIODO NON STERILE ? BEH NON LO BUTTO LO REIMPIANTO AL PROSSIMO VECCHIO---
QUELL’uomo POTREBBE ESSERE VOSTRO BABBO
QUESTA GENTE è STATA VENDUTA COME CARNE DA MACELLO.
QUI LA VITA NON VALE UN CAZZO.
RAGAZZI QUESTO POST è UNO SFOGO , NON PROVO Più INDIGNAZIONE , QUESTO è PURO DOLORE,UNA FORTE FITTA AL CUORE
SENZA INTERCETTAZIONI Ciò NON SAREBBE VENUTO A GALLA.
Ma il PROBLEMA non sono neppure le Intercettazioni, IL PROBLEMA SIAMO NOI, stiamo a guardare mentre ci SVENTRANO, ci VENDONO E VENDONO I NOSTRI CARI.
Voglio provarci, IN QUESTO BLOG TANTE VOLTE HO AVUTO DISCUSSIONI CON MOLTI SIAMO AMICI CON ALTRI NON CI SOPPORTIAMO MA NONOSTANTE Ciò SIAMO IN QUESTO SPAZIO COMUNE ED ABBIAMO UN COMUNE OBIETTIVO
NON ASPETTIAMO CHE OGNI GIORNO QUALCUNO CI PORTI IL PESCE A TAVOLA, ABBIAMO UNA CANNA E SAPPIAMO PESCARE, ANDIAMOCI A CERCARE LA VITA!
NON POSSIAMO STARE Più ATTACCATI AL CORDONE OMBELLICALE DI GRILLO,TUTTI GLI VOGLIAMO BENE MA DOBBIAMO CAMMINARE DA SOLI.
ABBIAMO UNA SOLA POSSIBILITà CHE è QUELLA DI UNIRCI, FACENDOLO FORSE CI SALVEREMO , MA FORSE.
NON FACENDOLO SIAMO SPACCIATI E SAREMO CARNE DA MACELLO.
QUESTO NON è IL FILM” ALIVE” DOVE SI MANGIAVANO PER SOPRAVVIVERE, QUI SI MANGIANO PER VIVERE MEGLIO.
NON FACENDO QUESTO SAREMO TUTTI COLPEVOLI.
COMINCIAMO IN QUESTO MODO ALLA FINE DI OGNI POST SCRIVETE LA CITTà DA DOVE VENITE IN MODO CHE NELLE DISCUSSIONI POTRETE COMUNICARE ED INCONTRARVI.
QUESTO è IL PRIMO PASSO. VI CHIEDO DI FARLO.
UN ABBRACCIO
CHIETI
E magari l'hanno pure votato, loro, questo governo.
Bene così.
Senza Fili
11-06-2008, 11:33
Quindi?
:confused:
Quindi cosa?
Serve l'aiutino per capire che si intende dire che le intercettazioni vanno utilizzate per qualunque tipo di reato, perchè portano a galla situazioni come quelle della clinica degli orrori, che altrimenti non sarebbero mai state scoperte, e che quindi la voltnà del nuovo governo di mettere al bando le intercettazioni è uno schifo che protegge i criminali?
Hanno fatto sentire le intercettazioni a Matrix ieri sera... sono rimasto allibito...
dopo tutto questo il commento è un "quindi? :confused: ", ci si lamenta che l'italia va male, come non potrebbe con cittadini così? trovo cmq azzeccato il paragone con mengele fatto da crozza.
trallallero
11-06-2008, 11:52
come sono le leggi sulle intercettazioni in Europa ?
come sono le leggi sulle intercettazioni in Europa ?
in europa delinquono quanto in italia?
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...
trallallero
11-06-2008, 12:05
in europa delinquono quanto in italia?
cosa c'entra ?
mi piacerebbe solo sapere se il governo sta facendo una cosa legale nei confronti dell'Europa.
Perchè ormai mi pare che sia tutto deciso da mamma Europa.
Visto che l'Italia è la prima nella classifica del numero di intercettazioni per numero di abitanti ma l'Olanda è la seconda,
evidentemente queste intercettazioni sono legali, altrimenti l'Olanda non sarebbe seconda e l'Austria non sarebbe l'ultima ...
non sarebbero e basta.
Che poi tutte queste intercettazioni secondo me ci sono proprio per la mancanza di controlli fisici.
Tanto bello stare al PC a registrare audio bevendo caffè o Coca Cola ...
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...
Io una piccola spiegazione ce l'ho: in Italia il numero reale di intercettazioni lo rendiamo pubblico, mentre negli altri Paesi no, con la scusa che sono indagini atte a proteggere la sicurezza nazionale, le due magiche parole con cui stanno comprimendo i diritti civili sempre più, a partire dal 11 settembre 2001.
E magari l'hanno pure votato, loro, questo governo.
Bene così.
ecco bravo....la causa di tutto?
berlusconi
blamecanada
11-06-2008, 12:17
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...
Semplicemente quei dati non sono reali.
In Italia le intercettazioni sono molto piú controllate e regolamentate (le può fare solo la magistratura) all'estero non si fanno tutti questi problemi.
PicassoX
11-06-2008, 12:19
Qualcosa potete farla anche voi :
non appoggiate piu' un governo di mafiosi che tutelano l'illegalità, e lottate nel vostro piccolo ogni giorno, per la giustizia e per l'onestà. Non ascoltate piu' i cravattari, i falsi idoli, e i loro lecchini giornalisti, ma ragionate con la vostra testa.
18 milioni di persone hanno seguito una partita del cazzo, perche' difronte a questi scandali abominevoli nessuno ha il coraggio di indignarsi ?
E ricordate che nessun governo in italia sara' mai dalla parte della GIUSTIZIA e dell'ONESTA'. Perche' si autoeliminerebbero.
Difenderanno sempre i corrotti, i criminali e cercheranno di imbavagliare i magistrati onesti e i giornalisti puliti.
http://img168.imageshack.us/img168/9571/173bu1.jpg (http://imageshack.us)
usa9999999999
11-06-2008, 12:25
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...
In effetti sembrava strano anche a me... :stordita:
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...
No, come ha detto blamecanada sono numeri falsi.
E 124.000 non sono le PERSONE intercettate, come vorrebbero farti credere i giornaletti di partito, ma le INTERCETTAZIONI.
LuVi
indelebile
11-06-2008, 12:54
Invete di ciarlare tanto di cose che non sapete guardate i primi 10 minuti di questo ultimo video
http://www.video.mediaset.it/video.html?sito=tg4&categoria=tg/edizione_1900
Invete di ciarlare tanto di cose che non sapete guardate i primi 10 minuti di questo ultimo video
http://www.video.mediaset.it/video.html?sito=tg4&categoria=tg/edizione_1900
Mi è bastato vedere questo: video.mediaset.it
E magari l'hanno pure votato, loro, questo governo.
Bene così.
eh si...fino a 3 mesi fa si che si stava bene........e poi ad operare al Santa Rita era Berlusconi............
L'idea di politicizzare tutti gli avvenimenti della vita mi fa rabbrividire.........
eh si...fino a 3 mesi fa si che si stava bene........e poi ad operare al Santa Rita era Berlusconi............
L'idea di politicizzare tutti gli avvenimenti della vita mi fa rabbrividire.........
Che cazz c'entra? Nulla.
Qui si parla di intercettazioni, e di come abbiano potuto aiutare gli inquirenti a svelare questo schifo di merda.
E non è il precedente governo a voler abolire le intercettazioni come strumento di indagine.
LuVi
ricordo che anche il padrei dei fratellini morti a Gravina di Puglia e' finito in carcere con l'accusa di aver ucciso i figli.
L'accusa e' stata forumulata dopo aver incertettato una telefonata...
L'accusa, come sappiamo e' falsa, lui non e' il responsabile.
Ora, i garantisti mi devono dire, meglio un innocente in galera o un colpevole fuori?
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...
in francia non c'è la Sicilia, nè la Calabria, nè la Campania.
eh si...fino a 3 mesi fa si che si stava bene........e poi ad operare al Santa Rita era Berlusconi............
L'idea di politicizzare tutti gli avvenimenti della vita mi fa rabbrividire.........
Come si chama colui che vuole limitare l'utilizzo delle intercettazioni ?
Che cazz c'entra? Nulla.
Qui si parla di intercettazioni, e di come abbiano potuto aiutare gli inquirenti a svelare questo schifo di merda.
E non è il precedente governo a voler abolire le intercettazioni come strumento di indagine.
LuVi
ah ok il problema non è lo schifo di merda ma il fatto che venga intercettato?
eddai....
ricordo che anche il padrei dei fratellini morti a Gravina di Puglia e' finito in carcere con l'accusa di aver ucciso i figli.
L'accusa e' stata forumulata dopo aver incertettato una telefonata...
L'accusa, come sappiamo e' falsa, lui non e' il responsabile.
Ora, i garantisti mi devono dire, meglio un innocente in galera o un colpevole fuori?
Non credo sia stato completamente scagionato, comunque. ;)
LuVi
ah ok il problema non è lo schifo di merda ma il fatto che venga intercettato?
eddai....
Sei veramente lolloso. :asd:
Questa è la tesi di ilvio e dei suoi fan; "impediamo le intercettazioni, perchè il problema sono quelle, non lo schifo di merda" :asd:
Non è la mia tesi, eddai, non ti autodemolire in questo modo!
Che cazz c'entra? Nulla.
Qui si parla di intercettazioni, e di come abbiano potuto aiutare gli inquirenti a svelare questo schifo di merda.
E non è il precedente governo a voler abolire le intercettazioni come strumento di indagine.
LuVi
ah...l'argomento del post iniziale era quello?
Come si chama colui che vuole limitare l'utilizzo delle intercettazioni ?
Governo Berlusconi, e gli altri, incluso Napolitano, pur riconoscendo l'importanza delle intercettazioni concordano sulla necessità di una regolamentazione. Escluso Di Pietro........quindi ha sbagliato il 95% dei votanti......quindi meritiamo sta gente......
ah...l'argomento del post iniziale era quello?
Governo Berlusconi, e gli altri, incluso Napolitano, pur riconoscendo l'importanza delle intercettazioni concordano sulla necessità di una regolamentazione. Escluso Di Pietro........quindi ha sbagliato il 95% dei votanti......quindi meritiamo sta gente......
l'importante è rivoltare la frittata è.... :D silvio ha detto a chiare lettere (fin quando non annuncerà di essere stato frainteso) che le intercettazioni si fanno solo la criminalità organizzata e mafie varie, napolitano ha detto che c'è un problema, ma non è entrato nello specifico. limitare a solo certi reati le intercettazioni è una stronzata megagalattica, gli amanti della sicurezza siete voi
forse vi piacciono i bingo bongo clandestini per la via, quelli un cell ce l'hanno di sicuro :asd:
Phoenix68
11-06-2008, 14:13
l'importante è rivoltare la frittata è.... :D silvio ha detto a chiare lettere (fin quando non annuncerà di essere stato frainteso) che le intercettazioni si fanno solo la criminalità organizzata e mafie varie, napolitano ha detto che c'è un problema, ma non è entrato nello specifico, limitare a solo certi reati le intercettazioni è una stronzata megagalattica, gli amanti della sicurezza siete voi
forse vi piacciono i bingo bongo clandestini per la via, quelli un cell ce l'hanno di sicuro :asd:
L'idea di dover riformare la legge sulle intercettazioni è trasversale fra la DX e la SX, non ci dovrebbe essere bisogno di rivoltare nulla.
Su Berlusconi è stata estrapolata questa frase all'interno di un dibattito e non particolarizzando quanto disquisito, sarebbe più corretto aspettare la legge e vedere cosa ne esce fuori.
Per la mia posizione sulle intercettazioni vedi le mie risposte sugli altri 3D in prima pagina (ormai su tutti si parla solo di quello) :sofico:
PicassoX
11-06-2008, 14:13
ah...l'argomento del post iniziale era quello?
Governo Berlusconi, e gli altri, incluso Napolitano, pur riconoscendo l'importanza delle intercettazioni concordano sulla necessità di una regolamentazione. Escluso Di Pietro........quindi ha sbagliato il 95% dei votanti......quindi meritiamo sta gente......
Esatto, è proprio cosi'. Non e' un problema di destra o sinistra, Beppe Grillo parlava di Veltrusconi e aveva ragione. L'unica soluzione per il paese sarebbe stato votare tutti Di Pietro, ma e' utopia pura.
Comunque guardatevi un po' intorno, ai vostri vicini, nel vostro paese. Guardate la gente che c'e', quanti sono i furbetti.
Quanti pensate in Italia siano felici di un governo che protegge i farabutti ?
l'importante è rivoltare la frittata è.... :D silvio ha detto a chiare lettere (fin quando non annuncerà di essere stato frainteso) che le intercettazioni si fanno solo la criminalità organizzata e mafie varie, napolitano ha detto che c'è un problema, ma non è entrato nello specifico, limitare a solo certi reati le intercettazioni è una stronzata megagalattica, gli amanti della sicurezza siete voi
forse vi piacciono i bingo bongo clandestini per la via, quelli un cell ce l'hanno di sicuro :asd:
Innanzitutto il VI quando parli di me e di Berlusconi te lo puoi tenere ed usarlo con i tuoi amichetti all'asilo con i quali hai confidenza.
Poi Berlusconi può dire il cazzo che vuole, in Parlamento la questione non è arrivata, pertanto sono tutte illazioni basate sul nulla (quantomeno per ora). VOI sostenitori di Caruso non dovete aver fretta.........
ti sei offeso... scusa tesoro, berlusconi ha detto quel che ha detto poi lo smentisca o che gli facciano lo sgambetto in parlamento poco importa
L'idea di dover riformare la legge sulle intercettazioni è trasversale fra la DX e la SX, non ci dovrebbe essere bisogno di rivoltare nulla.il veltrusconi, cmq ci sono delle belle differenze tra i due schieramenti su questa cosa
Su Berlusconi è stata estrapolata questa frase all'interno di un dibattito e non particolarizzando quanto disquisito, sarebbe più corretto aspettare la legge e vedere cosa ne esce fuori.
è stato frainteso lo so :doh: ma attualmente tutti i politicanti che vedo in tv, quando viene citato il caso della clinica lombardo, tirano fuori la tesi allucinante le indagini si posso fare anche in altre maniere facendo ben capire da che parte tira il vento, la è cosa PAZZESCA questi hanno macellato persone UCCISO e le maledettissime intercettazioni permetterebbero già la condanna così per come sono, ma saremo mica così furbi da permettere l'uso di un mezzo così efficace...
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...
E' molto più facile intercettare, che sguinzagliare ris, poliziotti, ecc... Sopratutto se non c'è manco la benzina per le volanti...
Sei veramente lolloso. :asd:
Questa è la tesi di ilvio e dei suoi fan; "impediamo le intercettazioni, perchè il problema sono quelle, non lo schifo di merda" :asd:
Non è la mia tesi, eddai, non ti autodemolire in questo modo!
lolla pure quanto vuoi...
ma sei tu il primo a parlare delle intercettazioni invece dello schifo che ci sta dietro...
se in un 3d che parla di gente morta per dei medici di BEEP a te interessa solo attaccare (GIUSTAMENTE) berlusconi....ti lascio campo libero!
lolla pure quanto vuoi...
ma sei tu il primo a parlare delle intercettazioni invece dello schifo che ci sta dietro...
se in un 3d che parla di gente morta per dei medici di BEEP a te interessa solo attaccare (GIUSTAMENTE) berlusconi....ti lascio campo libero!
troppo comodo far finta che le due cose siano separate.
sono stati commessi dei reati che hanno comportato anche la morte di alcune persone, e questo è stato scoperto SOLO grazie all'utilizzo delle intercettazioni.
abolirle significa abolire la possibilità di scoprire reati analoghi in futuro.
è forse sforzo troppo grande collegare le due cose?
PicassoX
11-06-2008, 18:59
Vi riesce cosi' difficile arrivare alla verità e capire che il Male governa questo Paese ?..
Secondo voi perche' il papa, garante dei piu' deboli e per definizione colui che sta dalla parte della giustizia e della verita' non si oppone a questi decreti che tutelano i delinquenti ?..
ve lo dico io... perche' berlusconi gli ha promesso i soldi..e gli ha fatto regali milionari a spese nostre...e quindi tutti contenti
tdi150cv
11-06-2008, 19:00
E magari l'hanno pure votato, loro, questo governo.
Bene così.
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
"tutto successe in 2 mesi ..."
potresti inventarti un film tutto tuo con questo titolo ... sicuro che faresti successo tra i tuoi amici ...
davvero ... imbarazzante questo post.
PicassoX
11-06-2008, 19:22
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
"tutto successe in 2 mesi ..."
potresti inventarti un film tutto tuo con questo titolo ... sicuro che faresti successo tra i tuoi amici ...
davvero ... imbarazzante questo post.
Cosa sei una specie di troll ?...Perche' non fai un commento costruttivo piuttosto che ironizzare, visto che l'arte dell'ironia ti e' oscura ?
A volte farebbe piacere leggere qualcosa di intelligente.
GUSTAV]<
11-06-2008, 20:45
Ma questo è il vaso di Pandoro :rolleyes:
Sono almeno 40 anni che i dottori operano anche ciò che non è necessario,
giusto per fare fatturato e straordinario... e questi se ne accorgono solo oggi.. :nono:
Quando ero piccolo quasi tutti i miei compagni sono stati operati,
perchè così si faceva a tutti, e xchè il dottore doveva fare xx ore di sala
operatoria x avere l'incentivo.. In pratica hanno tolto centinaia di tonsille sane,
ma naturalmente nessuno può dimostrere questo, perchè tolte le prove, tolto tutto.... :mbe:
Anche l'otorino ogni volta ci prova a dire che devo rifarmi il setto nasale...
matematicamente ci prova con tutti.. :rolleyes:
Da questo seguono i casi peggiori...
Io sti medici li metterei alla pubblica gogna.. :rolleyes:
deggungombo
11-06-2008, 20:45
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...si qualcosa non torna, ma visto che in italia le intercettazioni sembrano funzionare particolarmente bene, portano alla luce tanta merda, non vedo perchè cancellare questo strumento, ed addirittura punire i giornalisti che pubblichino conversazioni di gente che delinque senza mai essere punita.
;22856059']troppo comodo far finta che le due cose siano separate.
sono stati commessi dei reati che hanno comportato anche la morte di alcune persone, e questo è stato scoperto SOLO grazie all'utilizzo delle intercettazioni.
abolirle significa abolire la possibilità di scoprire reati analoghi in futuro.
è forse sforzo troppo grande collegare le due cose?
no è sicuramente sforzo troppo grande non parlare di berlusconi...
ciaociao
Fate confusione.
1 Il nano sta riducendo le intercettazioni perché è stato beccato raccomandare una sua amichetta. Come al solito pensa ai caxxi suoi, perché in giro ce ne saranno ancora peggio di intercettazioni e non vuole farsi ricattare. Gli italiani glielo lo lasciano fare perché sono ancora inconsapevoli del vero problema che abbiamo (debito pubblico) e perché non esiste alternativa. Basti pensare che i comunisti si sono presentati con 3 liste diverse ... significa aver capito zero... sai le risate che si sara' fatto alle prese con tali dilettanti! Quindi ce lo teniamo finché il Padreterno non se lo ripiglia. Dopodiché verrà fuori una mezza specie di democrazia cristiana del terzo millennio che lungi dal castigare i vizi degli italiani (pensioni baby, evasione fiscale ecc) tirerà avanti fino al fallimento.
2 tornando al tema la clinica santa Rita non centra un kaiser con il discorso riduzioni di intercettazioni. Perché comunque saranno permesse per i reati più gravi e nel caso specifico ce ne sono a iosa: omicidi, corruzione, lesioni gravissime. Quindi anche con la nuova legge in questo caso le intercettazioni ci sarebbero state lo stesso.
Lui non vuole siano pubblicate, ma i mezzi investigativi per le indagini più gravi rimarranno. Quando lui dice solo per mafia, terrorismo fa una esemplificazione. Vogliono ridurle e soprattutto non vogliono che escano fuori.
Personalmente se una persona non è indagata e si mette a parlare per i fatti suoi con altri che non siano indagati o comunque di argomenti non pertinenti ai reato trovo veramente incivile pubblicare tali intercettazioni.
Ma Santa Rita con la nuova legge non centra.
Santa Rita centra invece molto con i giornalisti. Sono loro che dovrebbero infiltrarsi tra le corsie di ospedale ed interessarsi di come stanno le cose. Negli ospedali accadono cose dell'altro mondo.
Ve lo posso garantire per esperienza diretta: io mi son ritrovato ricoverato in Lombardia per una grave forma di cardiomiopatia. Ebbene avevano già stabilito che avrei dovuto essere operato per innesto di defibrillatore, un piccolo congegno elettrico che impedisce le aritmie. Costa 25.000 euro. Vi pare possibile che in Italia un apparecchio che costa possa rimanere pulito? Certo che no.
Arriva il primario, che dovrebbe essere sempre presente in reparto, ma che io ho visto dopo 21 giorni, e mi dice che vuole mettermi il defibrillatore modello xxxxxxx perché senza rischio molto anche di rimanere infermo a seguito di una embolia.
Gli faccio presente che prima di metterlo voglio sentire un mio specialista e gli dico anzi di ripetermi esattamente il modello per darne conto al mio medico. "Ma no non si preoccupi, dica una generico."
Vengo a sapere poi che nel mio caso il defibrillatore non serviva, ma quando ti trovi in trasferta in un'altra regione cercano di fare di tutto perché cosi il primario porta acqua al suo mulino.
Chi ti sta a sentire se vai a denunciare?
In un caso come questo è semplicemente inutile perché una pezza giustificativa la trovano, io le aritmie comunque le facevo e avrebbero discusso se era il caso o meno di apllicarlo con un perito. Ammesso e concesso di riuscire a trovare un magistrato che ti sta a sentire.
Negli ospedali è un macello, un po' dappertutto, anche al nord.
Ci vogliono giornalisti coraggiosi che ci vadano a mettere il becco, come fece quello che al Policlinico di Roma documento' la sporcizia che c'era.
Il defibrillatore arriva al cuore tramite due cateteri che passando per le arterie. Io personalmente glielo ficcherei nel cxxxo.
Scusate il francesismo.
Dimenticavo se volete vi segnalo l'ospedale di Milano che mi stava facendo la porcata (per vostra futura tutela).
Ziosilvio
12-06-2008, 00:02
Leggete questo commento dal Blog di Belle Grillo
A chi credi di dare ordini, tu? :mbe:
ti sei offeso... scusa tesoro, berlusconi ha detto quel che ha detto poi lo smentisca o che gli facciano lo sgambetto in parlamento poco importa
se mi dai un bacino ti perdono.........
cmq si. l'ha detto ma non è mica LUI SOLO a decidere (si spera)
giacomo_uncino
12-06-2008, 07:56
<;22857685']Ma questo è il vaso di Pandoro :rolleyes:
Sono almeno 40 anni che i dottori operano anche ciò che non è necessario,
giusto per fare fatturato e straordinario... e questi se ne accorgono solo oggi.. :nono:
Quando ero piccolo quasi tutti i miei compagni sono stati operati,
perchè così si faceva a tutti, e xchè il dottore doveva fare xx ore di sala
operatoria x avere l'incentivo.. In pratica hanno tolto centinaia di tonsille sane,
ma naturalmente nessuno può dimostrere questo, perchè tolte le prove, tolto tutto.... :mbe:
Anche l'otorino ogni volta ci prova a dire che devo rifarmi il setto nasale...
matematicamente ci prova con tutti.. :rolleyes:
Da questo seguono i casi peggiori...
Io sti medici li metterei alla pubblica gogna.. :rolleyes:
Orpo sarò andato dall'otorino giusto 2 settimane fa per una visita per un mal d'orecchi, e mi ha detto che avevo il setto nasale da operare :fagiano:
trallallero
12-06-2008, 08:00
Orpo sarò andato dall'otorino giusto 2 settimane fa per una visita per un mal d'orecchi, e mi ha detto che avevo il setto nasale da operare :fagiano:
già è tanto che non t'abbia diagnosticato un'appendicite :asd:
blamecanada
12-06-2008, 08:25
<;22857685']Io sti medici li metterei alla pubblica gogna.. :rolleyes:
Basterebbe non dare incentivi di questo tipo.
Qualcuno dirà che è meritocrazia... a me sembra facciano piú danni che altro. I medici dovrebbero essere valutati in base alla soddisfazione dei pazienti, semmai.
Phoenix68
12-06-2008, 08:34
Basterebbe non dare incentivi di questo tipo.
Qualcuno dirà che è meritocrazia... a me sembra facciano piú danni che altro. I medici dovrebbero essere valutati in base alla soddisfazione dei pazienti, semmai.
Secondo me è abbastanza difficile , se un medico mi opera per appendicectomia oppure alle tonsille (due operazioni semplici e che non "provocano" problemi) ma realmente non fossero state da operare il mio giudizio sul medico sarebbe comunque buono ma la truffa acclamata ;)
in francia non c'è la Sicilia, nè la Calabria, nè la Campania.
gli altri paesi non sono il paese dei balocchi........:mbe:
ma dimmi tu...le intercetazioni le fanno solo in calabria, sicilia e campania??iniziamo con la solita storia del sud e del nord....credo che con il discorso intercettazioni abbia attinenza...perfavore non inziamo!
cmq si. l'ha detto ma non è mica LUI SOLO a decidere (si spera)
Se lo pensavi anche quando gli hai dato il voto, forse dovresti cominciare a pensare di aver sbagliato.
LuVi
blamecanada
12-06-2008, 09:41
Secondo me è abbastanza difficile , se un medico mi opera per appendicectomia oppure alle tonsille (due operazioni semplici e che non "provocano" problemi) ma realmente non fossero state da operare il mio giudizio sul medico sarebbe comunque buono ma la truffa acclamata ;)
Questo è vero, ma il medico in una situazione simile non avrebbe alcun interesse ad operarti.
Se ha operato cento volte ed il giudizio era buono, non ha alcun interesse a operarti, ed anzi si risparmierebbe volentieri la fatica.
Io parlo di un sistema che valuti in positivo la media del giudizio dei pazienti, ed giudizî molto negativi per vedere da cosa siano motivati ed eventualmente prendere provvedimenti.
A chi credi di dare ordini, tu? :mbe:
Se non lo vuoi leggere non lo leggere, perché ti scaldi tanto :confused:
Phoenix68
12-06-2008, 10:02
Questo è vero, ma il medico in una situazione simile non avrebbe alcun interesse ad operarti.
Se ha operato cento volte ed il giudizio era buono, non ha alcun interesse a operarti, ed anzi si risparmierebbe volentieri la fatica.
Io parlo di un sistema che valuti in positivo la media del giudizio dei pazienti, ed giudizî molto negativi per vedere da cosa siano motivati ed eventualmente prendere provvedimenti.
Non dando incentivi sul numero di operazioni quindi .
Avevo frainteso , in questo caso concordo con te
LucaTortuga
12-06-2008, 10:19
tornando al tema la clinica santa Rita non centra un kaiser con il discorso riduzioni di intercettazioni. Perché comunque saranno permesse per i reati più gravi e nel caso specifico ce ne sono a iosa: omicidi, corruzione, lesioni gravissime. Quindi anche con la nuova legge in questo caso le intercettazioni ci sarebbero state lo stesso.
Questa l'ho sentita anche da Alfano ieri sera a Matrix.
Peccato sia una colossale "inesattezza".
L'ipotesi di reato sulla quale sono state disposti prima i sequestri di cartelle cliniche e poi le intercettazioni ai medici, riguardavano fattispecie minori come falso in atto pubblico, peculato, ecc.. (che con la nuova legge sarebbero ampiamente escluse, ergo quelle intercettazioni non si sarebbero potute disporre).
I reati di cui parliamo oggi e che tu citi (omicidi, corruzione, lesioni..) sono venuti fuori sono in un secondo tempo ed esclusivamente grazie alle intercettazioni (se gli inquirenti non avessero potuto ascoltare gli interessati che ne parlavano, nulla sarebbe emerso dalle cartelle cliniche, opportunamente "modificate", nè dai pazienti, ovviamente ignari di tutto).
Morale: con gli strumenti di indagine "tradizionali" (chissà perchè, proprio adesso, saltano fuori come i funghi i nostalgici di Maigret..) di tutti questi "orrori" non sapremmo un bel niente..
GUSTAV]<
12-06-2008, 10:45
Fate confusione.
1 Il nano sta riducendo le intercettazioni perché è stato beccato raccomandare una sua amichetta. Come al solito pensa ai caxxi suoi, perché in giro ce ne saranno ancora peggio di intercettazioni e non vuole farsi ricattare. Gli italiani glielo lo lasciano fare perché sono ancora inconsapevoli del vero problema che abbiamo (debito pubblico) e perché non esiste alternativa. Basti pensare che i comunisti si sono presentati con 3 liste diverse ... significa aver capito zero... sai le risate che si sara' fatto alle prese con tali dilettanti! Quindi ce lo teniamo finché il Padreterno non se lo ripiglia. Dopodiché verrà fuori una mezza specie di democrazia cristiana del terzo millennio che lungi dal castigare i vizi degli italiani (pensioni baby, evasione fiscale ecc) tirerà avanti fino al fallimento.
2 tornando al tema la clinica santa Rita non centra un kaiser con il discorso riduzioni di intercettazioni. Perché comunque saranno permesse per i reati più gravi e nel caso specifico ce ne sono a iosa: omicidi, corruzione, lesioni gravissime. Quindi anche con la nuova legge in questo caso le intercettazioni ci sarebbero state lo stesso.
Lui non vuole siano pubblicate, ma i mezzi investigativi per le indagini più gravi rimarranno. Quando lui dice solo per mafia, terrorismo fa una esemplificazione. Vogliono ridurle e soprattutto non vogliono che escano fuori.
Personalmente se una persona non è indagata e si mette a parlare per i fatti suoi con altri che non siano indagati o comunque di argomenti non pertinenti ai reato trovo veramente incivile pubblicare tali intercettazioni.
Ma Santa Rita con la nuova legge non centra.
Santa Rita centra invece molto con i giornalisti. Sono loro che dovrebbero infiltrarsi tra le corsie di ospedale ed interessarsi di come stanno le cose. Negli ospedali accadono cose dell'altro mondo.
Ve lo posso garantire per esperienza diretta: io mi son ritrovato ricoverato in Lombardia per una grave forma di cardiomiopatia. Ebbene avevano già stabilito che avrei dovuto essere operato per innesto di defibrillatore, un piccolo congegno elettrico che impedisce le aritmie. Costa 25.000 euro. Vi pare possibile che in Italia un apparecchio che costa possa rimanere pulito? Certo che no.
Arriva il primario, che dovrebbe essere sempre presente in reparto, ma che io ho visto dopo 21 giorni, e mi dice che vuole mettermi il defibrillatore modello xxxxxxx perché senza rischio molto anche di rimanere infermo a seguito di una embolia.
Gli faccio presente che prima di metterlo voglio sentire un mio specialista e gli dico anzi di ripetermi esattamente il modello per darne conto al mio medico. "Ma no non si preoccupi, dica una generico."
Vengo a sapere poi che nel mio caso il defibrillatore non serviva, ma quando ti trovi in trasferta in un'altra regione cercano di fare di tutto perché cosi il primario porta acqua al suo mulino.
Chi ti sta a sentire se vai a denunciare?
In un caso come questo è semplicemente inutile perché una pezza giustificativa la trovano, io le aritmie comunque le facevo e avrebbero discusso se era il caso o meno di apllicarlo con un perito. Ammesso e concesso di riuscire a trovare un magistrato che ti sta a sentire.
Negli ospedali è un macello, un po' dappertutto, anche al nord.
Ci vogliono giornalisti coraggiosi che ci vadano a mettere il becco, come fece quello che al Policlinico di Roma documento' la sporcizia che c'era.
Il defibrillatore arriva al cuore tramite due cateteri che passando per le arterie. Io personalmente glielo ficcherei nel cxxxo.
Scusate il francesismo.
hai tutta la mia solidarietà, in questi casi, bisogna difendersi con le proprie mani..
Anche in moltissimi altri "istituti sanitari" funziona uguale... :rolleyes:
controlli = zero, perchè la sanità è una specie di feudo, non sono ammesse
ispezioni da parte di agenzie esterne, e ovviamente il personale fà quadrato
intorno al "luminario" di turno, per non avere guai.. sia giuduziari che amministrativi... :rolleyes:
GUSTAV]<
12-06-2008, 10:49
Orpo sarò andato dall'otorino giusto 2 settimane fa per una visita per un mal d'orecchi, e mi ha detto che avevo il setto nasale da operare :fagiano:
CVD :asd:
Il "vizietto" degli otorini lo conosco bene.. :asd:
20 anni fà era "tonsille x tutti" :O
oggi è "setto nasale deviato x tutti" :O
(In pratica il 70% della popolazione ha il setto leggermente deviato,
ma se non implica problemi funzionali, oppure estetici rilevanti,
non dovrebbe essere operato.. :rolleyes: )
userpercaso
12-06-2008, 11:00
Quindi?
:confused:
quindi sarebbe ora di far chiudere tutte queste cliniche private del C@@O mangiasoldi, gestite da manager affiliati a mafiosi o semplici ciarlatani (cavolo ci azzecca un notaio con la medicina...) dove incassano soldi dallo Stato e dal povero cristo.
La sanità deve essere un diritto per TUtTI, se cade a pezzi dobbiamo essere noi cittadini a ribellarci in modo da farla migliorare, non andare da questi criminali cjhe evadono le tasse e quando ti chiedono la parcella ti ridono pure in faccia... .;)
Italia VAI...VAI, MI RACCOMANDO IL CALCIO SEMPRE IN PRIMA PAGINA E I DIBATTITTI RIGUARDINO SOLO LA NAZIONALE...vergogna.
claudioborghi
12-06-2008, 11:01
I reati di cui parliamo oggi e che tu citi (omicidi, corruzione, lesioni..) sono venuti fuori sono in un secondo tempo ed esclusivamente grazie alle intercettazioni
Oh grazie, forse ce n'e' uno informato... in altri topic osservavo come dopo aver letto le intercettazioni sinora pubblicate non ho visto traccia di questi omicidi e simili... e quindi mi sta nascendo il sospetto che tutta questa vicenda sia stata gestita in modo approssimativo o peggio, strumentale.
Potresti aiutarmi a fugare questo dubbio cosi' non ci spreco tempo?
Qualcuno googli "Villa Fulvia" a Roma.
Se lo pensavi anche quando gli hai dato il voto, forse dovresti cominciare a pensare di aver sbagliato.
LuVi
io non ho votato "lui" direttamente, ma i suoi "cugini"........interni ed esterni......;)
zerothehero
12-06-2008, 12:50
Orpo sarò andato dall'otorino giusto 2 settimane fa per una visita per un mal d'orecchi, e mi ha detto che avevo il setto nasale da operare :fagiano:
Occhio ai polmoni e alle tette. :stordita:
Occhio ai polmoni e alle tette. :stordita:
io avevo preso in calcio in testa giocando a pallone....ero andato un otorino.....e anche a me aveva detto che doveva operarmi al setto nasale :D :D :D
PicassoX
12-06-2008, 13:25
A costo di ripetermi l'unico voto utile per il bene del paese era quello a Di Pietro.
Tant'e' che è l'unico personaggio politico che si oppone alle leggi "ad castam" e si batte per la giustizia.
A costo di ripetermi l'unico voto utile per il bene del paese era quello a Di Pietro.
Tant'e' che è l'unico personaggio politico che si oppone alle leggi "ad castam" e si batte per la giustizia.
si, ok.
Questa l'ho sentita anche da Alfano ieri sera a Matrix.
Peccato sia una colossale "inesattezza".
L'ipotesi di reato sulla quale sono state disposti prima i sequestri di cartelle cliniche e poi le intercettazioni ai medici, riguardavano fattispecie minori come falso in atto pubblico, peculato, ecc.. (che con la nuova legge sarebbero ampiamente escluse, ergo quelle intercettazioni non si sarebbero potute disporre).
I reati di cui parliamo oggi e che tu citi (omicidi, corruzione, lesioni..) sono venuti fuori sono in un secondo tempo ed esclusivamente grazie alle intercettazioni (se gli inquirenti non avessero potuto ascoltare gli interessati che ne parlavano, nulla sarebbe emerso dalle cartelle cliniche, opportunamente "modificate", nè dai pazienti, ovviamente ignari di tutto).
Morale: con gli strumenti di indagine "tradizionali" (chissà perchè, proprio adesso, saltano fuori come i funghi i nostalgici di Maigret..) di tutti questi "orrori" non sapremmo un bel niente..
Mi pemetto di contraddirti perché il peculato prevede una fina nel massimo sino a 10 anni e quindi sarebbe un reato tra quelli intercettebilosi.
<;22863492']hai tutta la mia solidarietà, in questi casi, bisogna difendersi con le proprie mani..
Anche in moltissimi altri "istituti sanitari" funziona uguale... :rolleyes:
controlli = zero, perchè la sanità è una specie di feudo, non sono ammesse
ispezioni da parte di agenzie esterne, e ovviamente il personale fà quadrato
intorno al "luminario" di turno, per non avere guai.. sia giuduziari che amministrativi... :rolleyes:
Grazie di cuore e tra l'altro io sono stato inviato, con modi molto diretti e per niente delicati a mettermi in lista per il trapianto cardiaco.
Imamgina na persona sana come un pesce che da un giorno all'altro ha una crisi e dopo 3 giorni viene il medico e ti dice "mettiti in lista che è meglio". Vergogna!
L'ospedale è il Sacco di Milano.
LucaTortuga
12-06-2008, 16:54
Mi pemetto di contraddirti perché il peculato prevede una fina nel massimo sino a 10 anni e quindi sarebbe un reato tra quelli intercettebilosi.
Vero (nello scrivere mi era sfuggito..) ;)
Ma il discorso, in linea di principio, sta in piedi lo stesso.
D'altra parte ho giusto sentito una dichiarazione di Cicchitto del seguente tenore: "Le intercettazioni non devono essere uno strumento di ricerca del reato".
Ecco, secondo me si gioca tutto su questo punto.
Le intercettazioni sono il miglior strumento in assoluto da quel punto di vista.
Un sacco di reati sui quali non si stava nemmeno indagando, emergono dalle dichiarazioni di soggetti che parlano con l'intercettato di turno.
Cosa ci guadagna il cittadino eliminando questa possibilità?
Quel che è certo è che verranno scoperti molti reati in meno.
gli altri paesi non sono il paese dei balocchi........:mbe:
ma dimmi tu...le intercetazioni le fanno solo in calabria, sicilia e campania??iniziamo con la solita storia del sud e del nord....credo che con il discorso intercettazioni abbia attinenza...perfavore non inziamo!
no scusa, non fraintendermi ;)
il mio appunto (lo riconosco, velatamente razzista), è che non ci sono all'estero fenomeni di criminalità organizzata così pregnanti da sottrarre allo Stato il controllo di grandi pezzi del territorio.
In quelle zone, l'omertà non è una scelta ma l'unica possibilità per campare (l'alternativa è emigrare o fare i Saviano per tutta la vita... finchè non ti ammazzano un cugino di terzo grado a scopo "dimostrativo").
laddove non ci sono testimoni, l'unico modo di condurre un indagine è intercettare le conversazioni.
Quindi in Italia è normale un uso più intensivo delle intercettazioni.
per carità, è chiaro che è esistita anche la mafia del Brenta... però non è che c'erano zone del Veneto fuori dal controllo dello Stato... nè dove non c'erano testimoni.
e In ogni caso, anche in quel frangente le intercettazioni saranno state fondamentali.
tutto qui.
naitsirhC
12-06-2008, 20:04
sono d'accordo, ma c'è una cosa che mi lascia dubbioso, 124 mila persone intrcettate in italia, nello stesso periodo in francia solo 5000, in USA 1700....qualcosa non torna...
Non sono 124 mila persone intercettate, ma 124 mila intercettazioni.
Sono due cose molto differenti. ;)
Primo, perchè un soggetto posto sotto osservazione di solito ha più di un'utenza a proprio nome per cui si deve inoltrare una richiesta per ogni numero di telefono a suo carico.
Secondo, le richieste vanno ripresentate ogni mese scarso.
ps: non ci credo neanche se me lo dice bush in persona che negli Stati uniti nello stesso periodo ci sono stati solo 1700 intecettazioni.
Non sono 124 mila persone intercettate, ma 124 mila intercettazioni.
Sono due cose molto differenti. ;)
Primo, perchè un soggetto posto sotto osservazione di solito ha più di un'utenza a proprio nome per cui si deve inoltrare una richiesta per ogni numero di telefono a suo carico.
Secondo, le richieste vanno ripresentate ogni mese scarso.
ps: non ci credo neanche se me lo dice bush in persona che negli Stati uniti nello stesso periodo ci sono stati solo 1700 intecettazioni.
http://www.osservatoriosullalegalita.org/08/numeri/002intercett.htm
Intercettazioni : il vero e il falso
di osservatoriosullalegalita.org*
Si dice che in ITALIA si fanno 100 mila intercettazioni all'anno, mentre in FRANCIA 20.000, in GRAN BRETAGNA 5.500, in OLANDA 3.700, in SVIZZERA 2.300, in USA 1.705, quindi non c'e' proporzione con il numero di abitanti.
100.000 e' il numero dei decreti con i quali i gip autorizzano le intercettazioni chieste dai pm. Tuttavia esso non equivale al numero delle persone sottoposte ad intercettazione, ma comprende il numero dei rinnovi (ogni decreto va rinnovato ogni 15-20 giorni, ove l'indagine prosegua) e cresce per il fatto che i decreti sono uno per ciascuna delle utenze relative alla stessa persona.
Sui dati esteri - anche ove fossero corretti - si nota anche negli altri Paesi il numero di intercettazioni non e' funzione della popolazione (ad es la Svizzera ha 7,5 milioni di abitanti, gli USA 250 milioni) e che pochi Paesi occidentali hanno una criminalita' mafiosa sviluppata come l'Italia.
Inoltre va considerato che questo e' il dato relativo alle intercettazioni disposte dalla magistratura, ma in molti Paesi esteri ci sono altri soggetti pubblici che possono disporle in un numero che resta sconosciuto.
In Gran Bretagna le piu' varie autorita' impostano operazioni di ascolto delle conversazioni su circa 1000 persone ogni giorno (quindi ben 360.000 intercettazioni all'anno,] piu' del triplo che in Italia).
Negli USA alla fine del 2006 l'FBI ha compilato un rapporto da cui emerge che i suoi uffici hanno intercettato oltre 27 milioni di conversazioni (in verita' 'sessioni di ascolto') fra utenze di sospetti terroristi. Va considerato che l'agenzia di intelligence USA aveva ottenuto solo 2176 autorizzazioni dal giudice nello stesso anno, dato, quest'ultimo, che fa a pugni sia con il numero di conversazioni ascoltate, sia con il numero totale di 1.700 intercettazioni attribuite agli USA da alcuni giornali italiani (forse hanno dimenticato qualche zero).
Inoltre c'e' il programma di ascolto di Bush per gli Americani che hanno rapporti con l'estero, con lista di controllati top secret trattandosi di sicurezza nazionale, e ci sono stati vari abusi della CIA.
In alcuni Paesi puo' disporre intercettazioni anche l'autorita' della Borsa, e di tutte queste indagini raramente resta traccia o comunque non ne vengono diffusi i dati numerici complessivi.
Inoltre andrebbe confrontata anche la durata di un decreto di intercettazione negli altri Paesi (ad es, laddove un solo decreto durasse per l'intera indagine, mentre in Italia va rinnovato in media ogni due settimane, su 10 mesi di indagini avremmo in Italia 20 volte il numero di decreti di intercettazione che all'estero, e cosi' lievitando).
Si dice che le intercettazioni pesano per il 33% sulla spesa per la giustizia (cioe' su quanto lo Stato stanzia annualmente per la giustizia).
No, esse costituiscono il 33% del solo capitolo di bilancio delle spese di giustizia, cioe' quella parte del bilancio della giustizia che comprende i compensi a periti e interpreti, le indennità ai giudici di pace e onorari, il gratuito patrocinio, le trasferte della polizia giudiziaria e naturalmente le intercettazioni. Sono a parte stipendi dei magistrati, i costi degli edifici, delle carceri, etc, ben maggiori.
Va inoltre considerato che gli stanziamenti complessivi destinati alle spese di giustizia sono stati ridotti di 50 milioni nel 2006, 100 milioni nel 2007 e 200 milioni di euro nel 2008, il che fa lievitare ovviamente la percentuale del costo delle intercettazioni sul totale, ferme restando le indagini in corso.
Esse quindi incidono per alcune centinaia di milioni e non per miliardi (nel 2005 erano 307 milioni di euro, secondo il ministero, oggi 280 milioni di euro). Peraltro si tratta di spese che lo Stato puo' farsi rimborsare dai condannati a fine processo.
Si dice comunque che i costi delle intercettazioni sono troppo elevati.
I costi elevati non dipendono dall'elevato numero di intercettazioni, ma dalle tariffe del noleggio delle apparecchiature presso societa' private (che varia sensibilmente da tribunale a tribunale) e dall'esborso dello Stato verso le compagnie telefoniche per acquisire i tabulati (26 euro l'uno) e intercettare le conversazioni (12 euro al giorno per un satellitare). E' quindi una questione di contrattazione fra Stato e privati, visto che in altri Paesi tali costi sono molto meno rilevanti.
A cio' va aggiunto che gia' nel 2001 vi erano molte apparecchiature di controllo telefonico acquistate dal ministero dell'Interno ad uso delle forze di polizia, con un costo complessivo medio - escludendo la spesa relativa alla manutenzione - di 72 miliardi di euro, investimenti che vengono ammortizzati proprio compiendo intercettazioni, in questo caso con costi quasi nulli.
Infine, le intercettazioni - oltre che far emergere i colpevoli di stupri, estorsioni, omicidi, truffe, corruzione ed altri reati non compresi in quelli per mafia e terrorismo - si ripagano. Ad es. nell' inchiesta Antonveneta, l'indagine e' costata 8 milioni di euro, i soldi recuperati con i patteggiamenti di 64 indagati 340 milioni, cioe' piu' del costo delle intercettazioni in tutta Italia.
* Dati tratti da: Atti parlamentari, Osservatorio sulla legalita', Governo britannico, Rapporto FBI, articolo "Una sfilza di leggende" di L. Ferrarella, Corriere della sera, 10 giugno 2008. Si ringrazia Claudio Giusti.
no scusa, non fraintendermi ;)
il mio appunto (lo riconosco, velatamente razzista), è che non ci sono all'estero fenomeni di criminalità organizzata così pregnanti da sottrarre allo Stato il controllo di grandi pezzi del territorio.
In quelle zone, l'omertà non è una scelta ma l'unica possibilità per campare (l'alternativa è emigrare o fare i Saviano per tutta la vita... finchè non ti ammazzano un cugino di terzo grado a scopo "dimostrativo").
laddove non ci sono testimoni, l'unico modo di condurre un indagine è intercettare le conversazioni.
Quindi in Italia è normale un uso più intensivo delle intercettazioni.
per carità, è chiaro che è esistita anche la mafia del Brenta... però non è che c'erano zone del Veneto fuori dal controllo dello Stato... nè dove non c'erano testimoni.
e In ogni caso, anche in quel frangente le intercettazioni saranno state fondamentali.
tutto qui.
Lungi da me difendere il nano. Per l'amor di dio.
Io condivido praticamente tutto di quello che dici, pero' qui si parlava di maiali travestiti da medici che lavorano indisturbati. Nel caso in esame le intercettazioni ci sarebbero comunque state perché a monte tutto deve essere partito da una denuncia dettagliata, magari suffragata anche dai periti, la quale ipotizzando reati gravissimi ha permesso di "lanciare" le indagini.
Quello che voglio dire è diverso. Cioè tolto questo caso gravissimo, normalmente in ospedale ne succedono di tutti i colori, spesso siamo con un piede in galera ed uno libero, nell'ambito di situazioni limite.
Diciamo comportamenti spregiudicati ma non reati. Come nel mio caso. Vuoi che non avrebbero trovato il modo di trovare una pezza di giustificazione, una interpretazione medica a loro favorevole? Certo. Per questo non li denuncio. Io se avessi avuto un elemento in + lo avrei fatto.
Ma tante persone che ho conosciuto anche anziane i torti se li tengono. Perché sanno che in quell'ospedale debbono tornarci per un motivo o per l'altro.
Un vecchietto ricoverato mi ha confidato che sua moglie operata alla cataratta aveva peso l'occhio. Arrivando al Pronto Soccorso aveva conosciuto una persona e parlando con questa aveva scoperta che anche la di lui mogli aveva perso un occhio per la stesa operazione. Morale: lui aveva pensato di fare un esposto ma poi visto che comunque al Sacco ci sarebbe tornato non se la sentiva.
Un ragazzo ricoverato nella mia stessa stanza, in cardiologia, aveva avuto un infarto forse per uno spasmo. Lo tengono 14 giorni ed alla fine gli dicono di fare la prova da sforzo prima delle dimissioni. Arriva a fare la prova da sforzo e la dottoressa dopo 14 giorni di ricovero si accorge che c'era una grave anomalia (forse un'ischemia) collegando gli elettrodi. Decide di annullare la prova da sforza.
In paziente aveva fatto l'elettrocardiogramma ogni giorno per 14 giorni in stanza e nessuno si era accorto di nulla. Passa il dirigente medico, con e orecchie basse, e gli sussurra "abbiamo sbagliato diagnosi e terapia, adesso 3 giorni senza medicinali e poi proviamo un'altra cura".
Credi che lui abbia fatto qualcosa? no di certo perché in ospedale ci sarebbe tornato e non voleva inimicarseli.
In questi casi, dove è difficile discernere il legale dal reatuccio, la non professionalità dalla mala fede, io credo che che inchieste giornalistiche serie potrebbe fornire un contributo di verità.
Lungi da me difendere il nano. Per l'amor di dio.
Io condivido praticamente tutto di quello che dici, pero' qui si parlava di maiali travestiti da medici che lavorano indisturbati. Nel caso in esame le intercettazioni ci sarebbero comunque state perché a monte tutto deve essere partito da una denuncia dettagliata, magari suffragata anche dai periti, la quale ipotizzando reati gravissimi ha permesso di "lanciare" le indagini.
Quello che voglio dire è diverso. Cioè tolto questo caso gravissimo, normalmente in ospedale ne succedono di tutti i colori, spesso siamo con un piede in galera ed uno libero, nell'ambito di situazioni limite.
Diciamo comportamenti spregiudicati ma non reati. Come nel mio caso. Vuoi che non avrebbero trovato il modo di trovare una pezza di giustificazione, una interpretazione medica a loro favorevole? Certo. Per questo non li denuncio. Io se avessi avuto un elemento in + lo avrei fatto.
Ma tante persone che ho conosciuto anche anziane i torti se li tengono. Perché sanno che in quell'ospedale debbono tornarci per un motivo o per l'altro.
Un vecchietto ricoverato mi ha confidato che sua moglie operata alla cataratta aveva peso l'occhio. Arrivando al Pronto Soccorso aveva conosciuto una persona e parlando con questa aveva scoperta che anche la di lui mogli aveva perso un occhio per la stesa operazione. Morale: lui aveva pensato di fare un esposto ma poi visto che comunque al Sacco ci sarebbe tornato non se la sentiva.
Un ragazzo ricoverato nella mia stessa stanza, in cardiologia, aveva avuto un infarto forse per uno spasmo. Lo tengono 14 giorni ed alla fine gli dicono di fare la prova da sforzo prima delle dimissioni. Arriva a fare la prova da sforzo e la dottoressa dopo 14 giorni di ricovero si accorge che c'era una grave anomalia (forse un'ischemia) collegando gli elettrodi. Decide di annullare la prova da sforza.
In paziente aveva fatto l'elettrocardiogramma ogni giorno per 14 giorni in stanza e nessuno si era accorto di nulla. Passa il dirigente medico, con e orecchie basse, e gli sussurra "abbiamo sbagliato diagnosi e terapia, adesso 3 giorni senza medicinali e poi proviamo un'altra cura".
Credi che lui abbia fatto qualcosa? no di certo perché in ospedale ci sarebbe tornato e non voleva inimicarseli.
In questi casi, dove è difficile discernere il legale dal reatuccio, la non professionalità dalla mala fede, io credo che che inchieste giornalistiche serie potrebbe fornire un contributo di verità.
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/medici-arrestati/medici-arrestati/medici-arrestati.html
I pm e la Guardia di finanza hanno sostenuto che l'uso delle intercettazioni è stato "fondamentale" per lo svolgimento dell'inchiesta, inserendosi così nella polemica sull'uso di questo strumento giudiziario seguita alle parole del premier Berlusconi, che ha parlato di un provvedimento per limitarle.
"Proprio le intercettazioni - ha sottolineato il colonnello della Guardia di Finanza Cesare Marangoni - hanno consentito di accertare i cinque casi di omicidio volontario di cui sono accusati tre medici del reparto di Chirurgia toracica del Santa Rita".
"L'utilizzo delle intercettazioni è stato fondamentale perché gli indagati parlano in modo esplicito della necessità di operare per guadagnare", hanno aggiunto i magistrati.
Tornando alla legge che vogliono fare, tra l'altro, non fanno in conti con l'oste.
Tu pensi che un magistrato ci impieghi tanto ad ipotizzare un reato + grave che gli consenta di intercettare? E chi gli puo' dire niente?
E intercettano come prima.
Dovrebbero dire se intercettiamo per droga vale solo per la droga e se magari viene fuori un pedofilo non possiamo procedere anche se sentiamo le comunicazioni. Questo ovviamente sarebbe equivalente a non farle + per niente. Quindi presumo che faranno la legge ma poi si continuerà ad intercettare come e + di prima e probabilmente anche a pubblicare.
Tanto ormai è evidente: ci sono altre intercettazioni piccanti che riguardano Silvio. Lui con il decreto legge immediatamente operativo pensava di salvarsi. Ma dovendo fare una legge, nulla vieta che vengano fuori specie se il governo per qualche motivo non sarà gradito come oggigiorno.
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/medici-arrestati/medici-arrestati/medici-arrestati.html
I pm e la Guardia di finanza hanno sostenuto che l'uso delle intercettazioni è stato "fondamentale" per lo svolgimento dell'inchiesta, inserendosi così nella polemica sull'uso di questo strumento giudiziario seguita alle parole del premier Berlusconi, che ha parlato di un provvedimento per limitarle.
"Proprio le intercettazioni - ha sottolineato il colonnello della Guardia di Finanza Cesare Marangoni - hanno consentito di accertare i cinque casi di omicidio volontario di cui sono accusati tre medici del reparto di Chirurgia toracica del Santa Rita".
"L'utilizzo delle intercettazioni è stato fondamentale perché gli indagati parlano in modo esplicito della necessità di operare per guadagnare", hanno aggiunto i magistrati.
Benissimo ma avrebbero dovuto dire per essere corretti: abbiamo ottenuto i decreti di intercettazione a fornte di questi reati ipotizzati. Con la nuova legge li avremmo ottenuto egualmente con questi gravi reati.
Il nano va attaccato dove ha le magagne, senno' incomuncia a lamentarsi ed aumenta i consensi.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.