Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/encoding-video-lo-spursengine-batte-una-cpu-intel-quad-core_25586.html

Corel ha voluto dare prova della potenza del chip SpursEngine di Toshiba mettendolo alla prova contro una CPU Intel Quad Core nella compressione di un video

Click sul link per visualizzare la notizia.

be', è normale: il chip della Toshiba è ottimizzato per fare quello. Se lo usi per fare altri calcoli probabilmente sarà più lento del quad core...

molto interessante comunque il discorso dei consumi, però sono un po' confuso: ormai ci sono processori "general purpose" che fanno di tutto e abbastanza bene, e processori dedicati che fanno in maniera ottimale pochi compiti. mi domando se arriveremo (torneremo) ai vari processori dedicati o al singolo processore multicore che si occupa un po' di tutto...

boh!

Cosa ovvia che più ovvia non si può: un hw dedicato a compiere certe operazioni ha maggiore prestazioni di una cpu generica (cpu general purpose, mi sembra dicano gli inglesi).

(Sarcasticamente...) Non avrei mai immaginato!

Il Cell è nato per quello grazie al ....

magari vedrei il chippetto montato come 'add-on' su una scheda grafica

pero se lo butti nei lettori da tavolo.......mica male

mai probabilmente????????? LOL :-)

A me sembra quasi una pubblicità per Intel, più che per Toshiba: in pratica stanno dicendo che una scheda ottimizzata per la decodifica di filmati MPEG-2 e H.264 fa SOLO raddoppiare le prestazioni rispetto ad una cpu general purpose, che in più fa molte altre cose.

Se ci fosse lo stesso rapporto di efficienza tra CPU e GPU, non avremmo bisogno di quest'ultime.

gia'. ottimo risultato per intel... Proviamo a far girare gcc sul cell e vediamo se ci mette solo il doppio? :)

magari vedrei il chippetto montato come 'add-on' su una scheda grafica


Le schede grafiche di nuova generazione gia' dispongono di decodifica ai filmati in alta definizione in hardware.
Quindi vuoi aggiungere qualcosa di inutile ? :asd:

Le schede grafiche di nuova generazione gia' dispongono di decodifica ai filmati in alta definizione in hardware.
Quindi vuoi aggiungere qualcosa di inutile ? :asd:

di sicuro il decoder hw non raggiungerà le prestazioni di un Cell..

Il Cell è nato per quello grazie al ....

beh, non è nato solo per quello. considerando alcuni giochi della ps3 mi pare che il cell sappia fare bene anche qualcos'altro, poi logicamente ognuno ha le sue opinioni, però secondo me hai ristretto di molto il campo in cui il cell se la cava bene. tutto senza polemiche, sto stolo esponendo un'opinione (meglio sempre precisare). ciao

di sicuro il decoder hw non raggiungerà le prestazioni di un Cell..

Di un cell depotenziato prego, e non conosciamo neanche la frequenza di tale chip. Quindi il confronto con il quadcore lascia il tempo che trova.
Inoltre l'UVD 2 e la soluzione equivalente in casa Nvidia fanno tutto quello che fa questo chip di Toshiba, compreso il consumo energetico irrisorio.
Quindi non capisco che interesse possa avere questo chip dentro un pc ? Bada bene ho detto pc, non elettrodomestico. Elettrodomestici che saranno ovviamente il posto finale di questi chip cell-depotenziati.

Parliamone: il cell è nato realmente per quello, tanto che originariamente PS3 non doveva nemmeno avere la GPU nVidia che monta, implementata per rendere più facile la vita ai programmatori, dal momento che questo potentissimo cell (:sofico:) sembra essere non sfruttabile al momento... Quindi anche se non è la sua unica funzione, è una delle sue funzioni principali... Ovviamente un QX si distingue per altre caratteristiche.

beh, non è nato solo per quello. considerando alcuni giochi della ps3 mi pare che il cell sappia fare bene anche qualcos'altro, poi logicamente ognuno ha le sue opinioni, però secondo me hai ristretto di molto il campo in cui il cell se la cava bene. tutto senza polemiche, sto stolo esponendo un'opinione (meglio sempre precisare). ciao

emh la ps3 ha un processore grafico... :D
piuttosto la ps3 è la dimostrazione della estrema specificità del cell

di sicuro il decoder hw non raggiungerà le prestazioni di un Cell..

ritornando alla ps3, visto che hanno integrato un processore grafico, direi che il cell non raggiungerà mai le prestazioni brutali delle moderne schede video

Il cell con tutto attivo (non la versione castrata che usa toshiba e nemmeno quello che è sulla play3) era ingrado di codificare in realtime una cosa come 45 flussi video hd.

Certo il risultato di intel non è male ma quanto costa? quanto consuma il quadcore intel? quanto scalda? il confronto non regge. E' vero che sono hardware dedicati a situazioni diverse ma il risultato è cmq notevole. Anche xchè esistono molti altri chippetti simili ma non hanno la stessa flessibilità. Questo gingillo potrebbe far girare da solo un navigatore satellitare o altre cose del genere xchè è un vero e proprio processore in grado di far girare linux, opengl e audio (ricordo che nella ps3 non esiste nulla dedicato all'audio. Fa tutto il cell via software). In teoria se cambiano standard video, escono nuovi formati audio ecc questo gingillo si potrebbe riprogrammare abbastanza facilmente.

le sse e mmx sono come le unita del cell danno uno spunto in certi ambiti
giochi ,video ,audio etc..
soltanto che il cell non è legato al mondo x86 con tutti i suoi limiti ma risulta essere una evoluzione del vecchio powerpc
l'ultimo progetto in cui e coinvolto il cell e un super computer da
1petaflow

cavoli che notiziona! :D

Non mi pare una notizia bomba...
Le caratteristiche di cell sono particolarmente indicate per quel tipo di operazioni, le cpu x86 non invece di tipo general purpose.

Allo stesso modo si può provare un'altro programma dove una cpu x86 va 10 volte più veloce di cell..

Non è prprio uguale ma è quasi come confrontare una GPU con una CPU

Tutti a sparlare e nessuno ha letto che si parla di CODIFICA!!!

Colpa, scuste se lo dico, del vizio di sottolineare parti della news, in questo caso, sbagliate!
Non si parla di decodifica ma di CODIFICA!

Immaginatelo dentro una scheda dedicata tipo le Matrox RT (Real Time) per vidieo 1080p, si parla di video 1920x1200px compresso non interlacciato (flusso immenso di dati). Oppure dentro ad apparecchi professionali per editing.
Come notizia è estremamente rilevante, perchè tutti considerano come quando, quanto e dove si vede un film, NESSUNO considera lo sforzo in fase di produzione. Ci sono macchine che hanno potenze nemmeno paragonabili ad un comune PC, nemmeno alle workstation.

Con questa potenza (ed in 10-20W!) significa che sarà possibile fare editing in RT di flussi 1080p con macchinari che costeranno e consumeranno meno.

Comunque questo finirà nel mercato consumer, quindi dentro apparecchietti per aiutare il PC/Mac a codificare il video.

Notizia di ieri (oltre all'iPhone 3G) che Apple sfrutterà OpenCL per l'elaborazione dati/video: CUDA per gli utenti PC.
http://www.apple.com/macosx/snowleopard/

Tutti a sparlare e nessuno ha letto che si parla di CODIFICA!!!

Colpa, scuste se lo dico, del vizio di sottolineare parti della news, in questo caso, sbagliate!
Non si parla di decodifica ma di CODIFICA!

Immaginatelo dentro una scheda dedicata tipo le Matrox RT (Real Time) per vidieo 1080p, si parla di video 1920x1200px compresso non interlacciato (flusso immenso di dati). Oppure dentro ad apparecchi professionali per editing.
Come notizia è estremamente rilevante, perchè tutti considerano come quando, quanto e dove si vede un film, NESSUNO considera lo sforzo in fase di produzione. Ci sono macchine che hanno potenze nemmeno paragonabili ad un comune PC, nemmeno alle workstation.

Con questa potenza (ed in 10-20W!) significa che sarà possibile fare editing in RT di flussi 1080p con macchinari che costeranno e consumeranno meno.

Comunque questo finirà nel mercato consumer, quindi dentro apparecchietti per aiutare il PC/Mac a codificare il video.

Notizia di ieri (oltre all'iPhone 3G) che Apple sfrutterà OpenCL per l'elaborazione dati/video: CUDA per gli utenti PC.
http://www.apple.com/macosx/snowleopard/

Si però bisogna pure dire che si parla nello specifico di downscaling da 1080 a 480, un'operazione non molto pesante.
A questo punto prova a mettere a confronto cell con una GPU che oggi si trova su una buona scheda video e prova a frgli fare una codifica seria.. tipo conversione in divx di un formato 1080p.
Vedrai che non ci sarà nessun "apparecchietto".. la scheda video già presente si smazzerà il lavoro!
E' per questo che seguo CUDA con tanto interesse!

Parliamone: il cell è nato realmente per quello, tanto che originariamente PS3 non doveva nemmeno avere la GPU nVidia che monta, implementata per rendere più facile la vita ai programmatori, dal momento che questo potentissimo cell (:sofico:) sembra essere non sfruttabile al momento... Quindi anche se non è la sua unica funzione, è una delle sue funzioni principali... Ovviamente un QX si distingue per altre caratteristiche.

sbagliato. se provi a cercare qua e là in rete troverai che la ps3 è stata la prima a montare il cell, perché è nato per la ps3, poi l'hanno montato su server blade e poi non so dove. cmq, progettato da sony, ibm e toshiba prima per la ps3, poi è andato a finire da altre parti. credo di aver ragione, però, felice di essere smentito (le date, guardate le date) ;)

gia'. ottimo risultato per intel... Proviamo a far girare gcc sul cell e vediamo se ci mette solo il doppio? :)

Quoto, ma diresti lo stesso per un Intel quad core downcloccato che consuma 20W?

Provate ad eseguire lo stesso test usando una GTX 280 e quel "metà tempo" diventerà 1/10 ;)

ma che notizia è?
è stato studiato per quello :asd:

in altre notizie, una ferrari 360 spider batte un hummer h2 in autostrada. ed uno hummer h2 batter una ferrari 360 spider sullo sterrato :asd:

Provate ad eseguire lo stesso test usando una GTX 280 e quel "metà tempo" diventerà 1/10 ;)

Si però bisogna pure dire che si parla nello specifico di downscaling da 1080 a 480, un'operazione non molto pesante.
A questo punto prova a mettere a confronto cell con una GPU che oggi si trova su una buona scheda video e prova a frgli fare una codifica seria.. tipo conversione in divx di un formato 1080p.
Vedrai che non ci sarà nessun "apparecchietto".. la scheda video già presente si smazzerà il lavoro!
E' per questo che seguo CUDA con tanto interesse!
Il rovescio della medaglia per le GPU è che sono meno flessibili, e che per poter far girare un algoritmo di codifica video (o audio) con efficienza devono rinunciare ad alcune caratteristiche dell'algoritmo.

edit: ne discutevano su beyond3d.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1166651&highlight=CABAC#post1166651

Cell di sicuro ha meno limitazioni su questo. Bisogna vedere come si evolveranno le cose in futuro.

nVidia sta facendo tanto rumore sul GPGPU in questo periodo. Le potenzialità sono impressionanti sia per le schede nVidia che le ATI, ma non è tutto rose e fiori :)

p.s. se vedete barrette sulla velocità di questa GPU o quella CPU nella codifica video/audio, ricordate che bisogna fare il confronto a parità di qualità, perché è facile far codificare gli mp3 sulla GPU... se si rinuncia al modello psicoacustico! :doh:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=63366

Se fosse vero che una GPU è tremendamente più efficace di una CPU general-purpose nel fare codifica/decodifica audio/video, probabilmente Nvidia si sarebbe risparmiata il PureVideo, così come ATI avrebbe evitato di investire risorse sull'UVD.

Non conosco molto lo standard H.264, però il suo predecessore H.263+ sì. Le GPU sono processori concepiti per elaborare rapidamente algoritmi che siano altamente parallelizzabili. Nel video non è che tutto l'algoritmo di codifica debba per forza essere di questo tipo: ci sono alcuni step (zig-zag scanning, Variable Length Coding in particolare) che sono tutt'altro che parallelizzabili, e sui quali quindi una GPU mostrerebbe tutti i suoi limiti rispetto ad un processore general-purpose che se la caverebbe probabilmente molto meglio.

Il Core 2 Quad è una CPU nata per eseguire algoritmi seriali, con qualche aggiunta (istruzioni SIMD, multi-core) per gli algoritmi paralleli. Il Cell (e i suoi derivati) è nato per eseguire algoritmi paralleli, con i dovuti accorgimenti architetturali per renderlo decente anche con algoritmi seriali. Direi che il gap tutto sommato limitato ("solo" metà tempo rispetto al quad-core Intel), come detto anche da altri, è tutt'altro che una brutta notizia per Intel.

Ciao,
Filippo

Potrebbe essere la soluzione per toshiba, che, non volendo adottare il bluray, produce lettori dvd con upscaling "ad alta fedeltà" :confused: :mc:

Non capisco la mossa di Toshiba... mi risulta difficile capire come si riesca a "creare" alta definizione da un contenuto che non è in questo formato. Capisco il semplice upscaling da PAL a HDTV, ma il concetto di "upscaling ad alta fedeltà" mi pare più marketing che altro...

Mi pare chiaro che Toshiba, oltre a venderlo agli OEM, integrerà questo Spurs Engine nei laptop di fascia alta. Il punto è come verrà gestito dal software. :boh:

Non capisco la mossa di Toshiba... mi risulta difficile capire come si riesca a "creare" alta definizione da un contenuto che non è in questo formato. Capisco il semplice upscaling da PAL a HDTV, ma il concetto di "upscaling ad alta fedeltà" mi pare più marketing che altro...

Sono anch'io scettico.. Però dopo aver perso il formato HDDVD non credo possano barare facendo solo marketing.. Boh!.. :mc:

sbagliato. se provi a cercare qua e là in rete troverai che la ps3 è stata la prima a montare il cell, perché è nato per la ps3, poi l'hanno montato su server blade e poi non so dove. cmq, progettato da sony, ibm e toshiba prima per la ps3, poi è andato a finire da altre parti. credo di aver ragione, però, felice di essere smentito (le date, guardate le date) ;)

Non ho mai detto che non è nato per PS3... Dico solo che la codifica video è una delle sue funzioni primarie, tanto che la GPU nVidia integrata in PS3 è stata inserita, pare, per rendere più semplice il lavoro di programmazione, dato che cell sarà anche un mostro di potenza (per ora onestamente non si è vista tutta questa differenza con xbox360 però...), ma la sua programmazione pare essere parecchio complessa, quindi lo si sfrutta come CPU ma non come GPU, anche se di fatto in teoria è nato per quello.. Magari poi mi ricordo male io, dato che è parecchio che ho abbandonato l'idea della consolle "next-gen", e di conseguenza che non mi interesso delle specifiche delle due parti in campo...:D

non vedo il motivo di tutta questa vena polemica di alcuni verso la news...

il significato in fin dei conti è che il futuro per la realizzazione di operazioni specifiche sono i coprocessori, ovvero hardware dedicato a determinati flussi di lavoro. non a caso AMD (ma credo anche Intel) ha studiato un'architettura modulare apposta per l'inserimento di questi elementi hardware.

Provate ad eseguire lo stesso test usando una GTX 280 e quel "metà tempo" diventerà 1/10 ;)

attiva tutte le 8 spe e praticamente siamo alla pari a quella scheda con un raddoppio verso il quad core. non è male, credo ;)

ma la gtx280 quando diavolo consuma? no percè è facile dire vado + veloce, ce l'ho + duro ecc ma questi prodotti sono indirizzati ad apparecchi che devono consumare poco, essere silenziosi (l'xbox 360 è una pippa con i dvd proprio xchè è rumorosa come la lavatrice di casa mia).

Inoltre: Cell è nato dalle menti di IBM. E per server cluster. Toshiba e Sony si sono inserite per interessi. Hanno messo soldi, marketing ecc perchè era nell'interesse di tutti. E' uscita prima su ps3 xchè i consumi non erano un grosso problema su una console (e perchè ci sono stati grossi ritardi che ne hanno anche in parte limitato le caratteristiche). I veri scopi x cui è nato il Cell sono blade server x clustering ecc (vedi le news del nuovo immenso giocattolone IBM).

Ma la flessibilità del Cell è ben diversa dall gpu attuali e soprattutto anche il consumo, inoltre è stato adottato dalla IBM per costruire il supercalcolatore più potente al mondo, composto da 12960 cell (9 core) e 6948 chip AMD opteron dual-core.

Il 95% della potenza di calcolo di "Roadrunner" è prodotta dai processori cell mentre le cpu amd verrano utilizzate per compiti di di IO.

Within the system itself, Opterons are tasked with general processing jobs such as handling file system I/O, while Cell processors are assigned the heavy lifting associated with the scientific simulations. In practice, the Cells contribute ~95% of the sustained Flops throughput of which Roadrunner is capable.

http://www.beyond3d.com/content/news/651

Quindi sostenere ancora oggi che il cell può solo gestire flussi audio/video è ridicolo visto che i compiti che dovrà gestire saranno molto eterogenei e spazieranno da calcoli nei più svariati campi scientifici.

Quindi sostenere ancora oggi che il cell può solo gestire flussi audio/video è ridicolo visto che i compiti che dovrà gestire saranno molto eterogenei e spazieranno da calcoli nei più svariati campi scientifici.

in ogni caso c'è da notare che sono necessari ben 7000 processori dualcore general purpose per gestirli, questo continua a indicare che sono altamente specifici

in ogni caso c'è da notare che sono necessari ben 7000 processori dualcore general purpose per gestirli, questo continua a indicare che sono altamente specifici

Potrebbe anche semplicemente indicare che c'era bisogno di continuità con gli ambienti x86 che usavano prima dove hanno parcheggiato questo giocattolino. E' un'ipotesi.

Potrebbe anche semplicemente indicare che c'era bisogno di continuità con gli ambienti x86 che usavano prima dove hanno parcheggiato questo giocattolino. E' un'ipotesi.

però dice che il 95% della potenza di calcolo è fornita dai cell, questo mi fa presupporre tutt'altro...

Il cell è molto potente nel macinare numeri, ma nella gestione del I/O e del file-system non avrebbe alcun senso adoperarlo, sarebbe un inutile spreco di risorse ed inoltre anche perché essendo una cpu in-order non avrebbe la stessa efficienza di un opteron.

però dice che il 95% della potenza di calcolo è fornita dai cell, questo mi fa presupporre tutt'altro...

Potrebbe invece anche confermare l'ipotesi:

Metti caso che ho un applicativo x86 (ma non solo. Penso che il discorso valga x qualunque architettura). Devo farlo girare su un sistema particolare come un RISC vettoriale, multicore con core non omogenei. Un sistema così innovativo che attualmente non ha eguali al mondo e che quindi non ci siano applicativi in grado di sfruttarlo. Per poter lavorare da subito (non è che queste strutture possano fermarsi in attesa della completa riscittura del programma) sia necessario un'interprete che vista la complessità dell'applicativo in questione (già prima immagino che girasse su un cluster non di poco conto) richieda per la completa funzionalità tutti quegli opteron dual core (in realtà immagino che la metà sarebbe stata abbastanza ma già che c'erano non era il caso di risparmiare quei 100.000€).

Hai presente le risorse necessarie x emulare (o forse è meglio dire interpretare) in realtime (x non lasciare senza dati questi poveri cell che altrimenti si annoiano) sistemi così complessi comprendendo cicli di controllo e tutto il necessario per garantire il 101% della sicurezza delle informazioni? Immagino che un sistema così potente sia nato in quest'ottica. E La scelta di opteron era dovuta proprio alla maggiore conoscenza da parte di chi amministra questo giocattolo.

Un'ipotesi, certamente piena di inesattezze ma imho plausibile

credo che in questi campi gli applicativi vengano riscritti per avere il massimo delle prestazioni, non avrebbe senso azzoppare tutto per dei programmi x86, non mi sembra probabile come scenario

Quanto tempo ci vuole a riscrivere da 0 un applicativo? In ambienti produttivi il punto principale è non farmare il lavoro. Qui sul forum solo qualche gg fa si parlava di una banca che a seguito di una fusione con un altro gruppo ha virtualizzato i destkop di tutti i client, sostituito i pc, installato vmware player nelle nuove macchine e ora lavorano con 2 sistemi diversi. Il tutto ha comportato una notevole spesa e perdita di tempo ma è stato fatto nell'ottica di non interrompere il lavoro.

Scrivere applicativi così complessi immagino che richieda tempo. E proprio xchè di applicativi questa macchina ne dovrà far girare numerosi ipotizzavo una situazione del genere.