Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1983/cizmo-cx1730-un-pc-gaming-molto-particolare_index.html

Cizmo, con il proprio modello CX1730, si rivolge al pubblico dei videogiocatori con un prodotto altamente configurabile, anche nell'aspetto. Punta di diamante del CX1730 il miglior sottosistema video per portatili in commercio, NVIDIA 8800M GTX, in abbinamento ad un pannello da 17 pollici di diagonale

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Interessante. Io però per i portatili sono un fautore della 1280x800, non c'è niente da fare. A quelle risoluzioni, anche una 8800M rischia di diventare obsoleta in brevissimo tempo. A 1280x800 invece le 8600M GT fanno ancora il fumo. Certo, qui abbiamo una diagonale da 17", ma è poi cosi tanto migliore il risultato?

Bel "trasportabile", e finalmente si comincia a vedete la 8800m a su sistemi dai prezzi diciamo accettabili...a me aveva colpito di più il modello da 15 pollici di prossima realiazzazione. Complimenti anche per la recensione.

Cari certo, ma la qualità si paga :).

qualità?

indicazione sulla durata della batteria.... così tanto per capire se conviene spostare questi 4kg...??

Interessante. Io però per i portatili sono un fautore della 1280x800, non c'è niente da fare. A quelle risoluzioni, anche una 8800M rischia di diventare obsoleta in brevissimo tempo. A 1280x800 invece le 8600M GT fanno ancora il fumo. Certo, qui abbiamo una diagonale da 17", ma è poi cosi tanto migliore il risultato?

Quoto
Ho gia un portatile "gaming" della generazione precedente (centrino duo a 2.16 ghz con 7900 GS) e devo dire che oltre 1024 x 768 non sono mai andato
Con questo nuovo con la GTX 8800 come giustamente hai detto e come hanno gia evidenziato i test gia fatti oltre 1280 x 720 non conviene andare
A sto punto che senso ha prendere un monitor da 1680 x 1050 ?
Per vedere un film in HD ? ... col mio 1440 x 900 ce li vedo gia benissimo ...

Poi....... sicuramente con il 1680 saranno sicuramente meglio pero' preferisco risparimare 100 euro (ho gia provato a fare un preventivo online) e convertirli in un processore piu' potente

PS piccola bastardata MS... windows vista home premium + 179 euro Windows XP SP2 + 199 euro:doh: :doh: :doh: .... ma perpiacere... mi vien voglia di metterci su linux

con quella componentistica per quel prezzo e da quello che si vede nelle foto hanno usato della plasticaccia per il case, poco male dato che starà sempre piazzato scrivania

vi dirò,
mi piace di più XPS della DELL.

cià
P.

Azienda molto interessante.
Ma , più che per i portatili da gioco, mi è piaciuta moltissimo la possibilità di personalizzare completamente l'esterno del case( soprattutto la serigrafia predator! ) data ai portatili lifestyle. Inoltre, sono completamente configurabili e, soprattutto, udite udite SI PUO' ACQUISTARE IL PORTATILE SENZA ALCUN SISTEMA OPERATIVO PREINSTALLATO! :winner:
Credo che il mio prossimo, eventuale, portatile sarà uno dei loro. :D

ci sono portatili in offerta a 500€ con 3 gb di ram....come minimo per 2600 e ne voglio 4.......e che cazz......

Bello senza dubbio... Ma troppo caro

stedomanda, se non hai un S.O. a 64 bit puoi anche metterci 16 GB di ram, non te ne fai assolutamente nulla!

certo c'è la 8800M, però una configurazione minimo minimo viene 2000€, secondo me troppi..poi mettere i prezzi senza IVA è una cosa molto fastidiosa..

Quoto
Ho gia un portatile "gaming" della generazione precedente (centrino duo a 2.16 ghz con 7900 GS) e devo dire che oltre 1024 x 768 non sono mai andato
Con questo nuovo con la GTX 8800 come giustamente hai detto e come hanno gia evidenziato i test gia fatti oltre 1280 x 720 non conviene andare
A sto punto che senso ha prendere un monitor da 1680 x 1050 ?
Per vedere un film in HD ? ... col mio 1440 x 900 ce li vedo gia benissimo ...

Poi....... sicuramente con il 1680 saranno sicuramente meglio pero' preferisco risparimare 100 euro (ho gia provato a fare un preventivo online) e convertirli in un processore piu' potente

PS piccola bastardata MS... windows vista home premium + 179 euro Windows XP SP2 + 199 euro:doh: :doh: :doh: .... ma perpiacere... mi vien voglia di metterci su linux

Non sei mai andato oltre 1024x768 perchè hai comprato un fondo di magazzino non prima di un paio di mesi fa. :)

Altrimenti non si spiega. ;)

Molto meglio il CX15 configurato con:

15,4" WUXGA HighDefinition (1920 x 1200)
P8600 (2,4 GHz, 1066 MHz FSB, 3MB L2 Cache, 25W)
NVIDIA GeForce 8800M GTX 512 MB
2 GB (DDRIII)
200GB (2.5", SATA 150, 7200rpm)

Alla "modica" cifra di 1650€ ;)

Molto meglio il CX15 configurato con:

15,4" WUXGA HighDefinition (1920 x 1200)
P8600 (2,4 GHz, 1066 MHz FSB, 3MB L2 Cache, 25W)
NVIDIA GeForce 8800M GTX 512 MB
2 GB (DDRIII)
200GB (2.5", SATA 150, 7200rpm)

Alla "modica" cifra di 1650€ ;)

Masochista o falco? :stordita:

Si anche io ero più interessato alla versione da 15", pian piano stanno comparendo anche con 8800.

Forse mi è sfuggito, ma non ho capito una cosa: quanto è rumoroso con una 8800 sto pc ?

Molto meglio il CX15 configurato con:

15,4" WUXGA HighDefinition (1920 x 1200)
P8600 (2,4 GHz, 1066 MHz FSB, 3MB L2 Cache, 25W)
NVIDIA GeForce 8800M GTX 512 MB
2 GB (DDRIII)
200GB (2.5", SATA 150, 7200rpm)

Alla "modica" cifra di 1650€ ;)

aggiungi l'iva = 2000€ circa

Secondo me è meglio un M3820 della Santech : Centrino Intel Core 2 Duo T9500 2,60 GHz (Penryn) - HD 200 Gb 7200 RPM S.ATA - 2 Gb DDR II 667 - DVD DL 8X - 17,0" TFT Glare Type IPS WUXGA - NVIDIA GeForce 8800M GTX 512Mb GDDR3 dedicati - Garanzia 3 anni a 2.590,00 € iva e spedizione compresi ( si può sempre configurare e calare di prezzo).

Non sei mai andato oltre 1024x768 perchè hai comprato un fondo di magazzino non prima di un paio di mesi fa. :)

Altrimenti non si spiega. ;)

Non è mai andato oltre i 1024 perchè con una 7900GS di piu' non si può andare con i giochi moderni, cosi come non si può andare di piu' di una 1280 con una 8600M GT. E volendo giocare bene con i filtri a palla, andare oltre i 1280 anche con schede superiori è comunque deleterio. In ultima analisi, scendere di risoluzione con gli LCD da una qualità di immagine che è una cagata pazzesca, quindi preferisco monitor con risoluzioni native "umane" e magari mettendo qualche filtro in piu' per sfruttare la potenza in eccesso che non avere questi monitor a risoluzioni alte che poi fra 5 mesi bisogna già scendere di risoluzione con tutti i problemi qualitativi del caso.
In sostanza, il portatile gaming duraturo e che da soddisfazioni secondo me dispone si di una 8800M ma mantiene una risoluzione di 1280x800 (16:10). Le risoluzioni che montano adesso sui portatili sono orientate ai film, ma per i giochi sono praticamente inutili. Considerando che un portatile non è un'apparecchio che si aggiorna (l'upgrade delle GPU è improponibile, sia per questioni tecniche sia per questioni economiche), risoluzioni del genere rendono il portatile obsoleto anzitempo.

Non è mai andato oltre i 1024 perchè con una 7900GS di piu' non si può andare con i giochi moderni, cosi come non si può andare di piu' di una 1280 con una 8600M GT. E volendo giocare bene con i filtri a palla, andare oltre i 1280 anche con schede superiori è comunque deleterio. In ultima analisi, scendere di risoluzione con gli LCD da una qualità di immagine che è una cagata pazzesca, quindi preferisco monitor con risoluzioni native "umane" e magari mettendo qualche filtro in piu' per sfruttare la potenza in eccesso che non avere questi monitor a risoluzioni alte che poi fra 5 mesi bisogna già scendere di risoluzione con tutti i problemi qualitativi del caso.
In sostanza, il portatile gaming duraturo e che da soddisfazioni secondo me dispone si di una 8800M ma mantiene una risoluzione di 1280x800 (16:10). Le risoluzioni che montano adesso sui portatili sono orientate ai film, ma per i giochi sono praticamente inutili. Considerando che un portatile non è un'apparecchio che si aggiorna (l'upgrade delle GPU è improponibile, sia per questioni tecniche sia per questioni economiche), risoluzioni del genere rendono il portatile obsoleto anzitempo.
Quoto. :)

Non è mai andato oltre i 1024 perchè con una 7900GS di piu' non si può andare con i giochi moderni, cosi come non si può andare di piu' di una 1280 con una 8600M GT. E volendo giocare bene con i filtri a palla, andare oltre i 1280 anche con schede superiori è comunque deleterio. In ultima analisi, scendere di risoluzione con gli LCD da una qualità di immagine che è una cagata pazzesca, quindi preferisco monitor con risoluzioni native "umane" e magari mettendo qualche filtro in piu' per sfruttare la potenza in eccesso che non avere questi monitor a risoluzioni alte che poi fra 5 mesi bisogna già scendere di risoluzione con tutti i problemi qualitativi del caso.
In sostanza, il portatile gaming duraturo e che da soddisfazioni secondo me dispone si di una 8800M ma mantiene una risoluzione di 1280x800 (16:10). Le risoluzioni che montano adesso sui portatili sono orientate ai film, ma per i giochi sono praticamente inutili. Considerando che un portatile non è un'apparecchio che si aggiorna (l'upgrade delle GPU è improponibile, sia per questioni tecniche sia per questioni economiche), risoluzioni del genere rendono il portatile obsoleto anzitempo.

Applausi. :mano:

Per fortuna c'è ancora in giro gente che ragiona con il cervello.

Io condivido il ragionamento, ma solo in parte.

Innanzi tutto, se il monitor ha un buon algoritmo di scaling, usare una risoluzione non nariva su un gioco 3D (dove comunque le immagino sono scalate a prescindere) non è poi una tragedia, come invece capita quando visualizzi un desktop.

Altra cosa, se prendi un pannello da 1920, giochi magari a 960 (la metà esatta, quindi scaling con rapporti interi) con AA pesante e otterrai comunque un risultato eccellente.

Infine, io sono tra quelli che ama una risoluzione che ti permetta un uso comodo del pc, dato che il gioco è solo uno degli utilizzi. Del resto se posso usare 1024x su un eeepc da 9", anche 1920 su un 17" non mi pare affatto cosa da falchi.
1280 su un 15" mi sta molto stretto, su un 17" sarebbe una tragedia.
Se potessi, prenderei al volo un bel 1920x, e per i giochi faccio come detto sopra.

Insomma, non è così assurdo secondo me avere risoluzioni elevate su notebbok di questo tipo, ma solo una scelta in base alle esigenze e a ciò che si preferisce.

Qualche settimana fa, anche io ero orientato sul Cizmo ed in particolare sul CX1730, poi dopo aver contattato Cizmo Italia (rif. thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1756829)) mi sono un pò ricreduto e ho subito preso il Dell XPS M1730 (l'assistenza onsite vale più di ogni altra cosa :) ).

Applausi. :mano:

Per fortuna c'è ancora in giro gente che ragiona con il cervello.

Probabilmente non hai bisogno dello spazio di lavoro che ti offre un 17" WUXGA, probabilmente non apprezzi tutti i vantaggi della risoluzione alta, che al di là dei giochi ha mille altri perchè dal punto di vista dell'esperienza visiva.
E non intendo i film, guardare un blu-ray su un notebook da 17" è castrante e frustrante.
Qualsiasi lettore come powerdvd rende stragodibile anche il 576i su un 17", anche a 1920x1200.

L'appassionato di film in alta definizione si attrezza per vederli seriamente i film, non su un accrocchio del genere.

Forse non hai nemmeno mai visto un monitor che downscala bene a 1440x900 o a 1280x800, rendendo piacevole anche il gioco.

Un 17" a 1280x800 è qualcosa di improponibile per chi ha bisogno di spazio di lavoro e anche solo per chi vuole apprezzare una bella foto.

Contare i pixel a occhio nudo non è mai stato un pregio, non vedo perchè dovrebbe diventarlo ora, forse perchè non mi gira Crysis a palla? :what:
Perchè il carattere diventa piccolo ma ingrandirlo è troppo sbattimento? :stordita:

Da ex possessore di WXGA sul 17" ti garantisco che non comprerò mai più un 17" wide sotto 1680x1050 pixel.


Che ti devo dire, il mondo è bello perchè è vario. :boh:


P.S.: ma che partita di m****. :muro:

Senza polemizzare: il problema per me sta ancora più a fondo allora. Il notebook nasce per un'utenza mirata che ha bisogno di trasportare più o meno agevolmente il suo lavoro per i motivi più disparati. Ora, se devi comprarti un notebook con cui giocare e hai intenzione di spendere più di 1200/1500 euro significa che o lavori nel settore riviste di VG ed hai bisogno di lavorare ovunque per rispettare i tempi redazionali oppure non hai proprio tutte le ruote a posto ma tanti soldi da buttare, perchè con quella cifra ti ci fai un desktop con i cazzi quadri. Allo stesso modo spendere soldi per vedere blu ray su un portatile non mi pare l'idea più bella del mondo come affermi anche tu (che senso ha avere x giga di film con audio HD Super Turbo Dash che ti devi sentire con le cuffiette da due soldi via scheda audio Katork MK2?) ma tant'è, come dici giustamente il mondo è bello perchè è vario. E, aggiungerei io, possibilmente sarebbe anche una buona cosa avere le idee chiare quando si compra hardware: se devi giocare non è che tutti i giochi sono Crysis e hai bisogno di spendere 2000 euro per giocarci in metropolitana. Da specificare questa cosa, perchè sembra quasi che ormai i PC debbano venir acquistati in funzione di Crysis manco fosse l'unico gioco rimasto sull'intero pianeta...

Poi mi parli di downscaling, ma sai meglio di me che la qualità si paga e, mai come nei portatili, a caro prezzo; tra l'altro mi pare che in tema di portatili rintracciare le caratteristiche degli schermi che vengono montati sia tutt'altro che semplice.

Dove sono completamente in disaccordo con te sono i pixel contati a 1280*800 su un monitor 17'. L'antialiasing serve anche per bypassare questo problema e, lo ripeto nuovamente nel caso non si fosse capito, non è che tutti i giochi sono Crysis che appena metti AA 2x ti crollano le prestazioni del 300%.

@ Calabar: forse ho capito male io ma cosa intendi "1280 su un 15" mi sta molto stretto, su un 17" sarebbe una tragedia"? Al diminuire della risoluzione i particolari sono più grandi...

Intendo che per lavotare sul desktop, 1280x800 è una risoluzione che mi va decisamente stretta su un 15", figuriamoci su un 17" dove lo spazio di lavoro potrebbe essere maggiore.

Il discorso di danello non credo oltretutto fosse limitato solo ai giochi: se nei giochi 1280 potrebbe andare benissimo (anche per l'uso di AA), per un utilizzo non strettamente ludico rischi davvero di contare i pixel.

Il discorso di danello non credo oltretutto fosse limitato solo ai giochi: se nei giochi 1280 potrebbe andare benissimo (anche per l'uso di AA), per un utilizzo non strettamente ludico rischi davvero di contare i pixel.

Esattamente, intendevo in tutto tranne in gaming, dove l'AA ovviamente fa la sua parte. ;)

Intendo che per lavotare sul desktop, 1280x800 è una risoluzione che mi va decisamente stretta su un 15", figuriamoci su un 17" dove lo spazio di lavoro potrebbe essere maggiore.

Eh già. :p

Senza polemizzare: il problema per me sta ancora più a fondo allora. Il notebook nasce per un'utenza mirata che ha bisogno di trasportare più o meno agevolmente il suo lavoro per i motivi più disparati. Ora, se devi comprarti un notebook con cui giocare e hai intenzione di spendere più di 1200/1500 euro significa che o lavori nel settore riviste di VG ed hai bisogno di lavorare ovunque per rispettare i tempi redazionali oppure non hai proprio tutte le ruote a posto ma tanti soldi da buttare, perchè con quella cifra ti ci fai un desktop con i cazzi quadri. Allo stesso modo spendere soldi per vedere blu ray su un portatile non mi pare l'idea più bella del mondo come affermi anche tu (che senso ha avere x giga di film con audio HD Super Turbo Dash che ti devi sentire con le cuffiette da due soldi via scheda audio Katork MK2?) ma tant'è, come dici giustamente il mondo è bello perchè è vario. E, aggiungerei io, possibilmente sarebbe anche una buona cosa avere le idee chiare quando si compra hardware: se devi giocare non è che tutti i giochi sono Crysis e hai bisogno di spendere 2000 euro per giocarci in metropolitana. Da specificare questa cosa, perchè sembra quasi che ormai i PC debbano venir acquistati in funzione di Crysis manco fosse l'unico gioco rimasto sull'intero pianeta...

Poi mi parli di downscaling, ma sai meglio di me che la qualità si paga e, mai come nei portatili, a caro prezzo; tra l'altro mi pare che in tema di portatili rintracciare le caratteristiche degli schermi che vengono montati sia tutt'altro che semplice.

Dove sono completamente in disaccordo con te sono i pixel contati a 1280*800 su un monitor 17'. L'antialiasing serve anche per bypassare questo problema e, lo ripeto nuovamente nel caso non si fosse capito, non è che tutti i giochi sono Crysis che appena metti AA 2x ti crollano le prestazioni del 300%.



Io intendevo proprio che comprare una risoluzione in funzione di Crysis è assurdo, che tanto vale non usare la nativa e scendere a compromessi quando si gioca, per poi sfruttare la nativa in tutto il resto.

Cmq io ho un 17" Dell WUXGA (1920x1200), Bioshock a 1440x900 è splendido, tra il downscaling della vga e quello del monitor + AA 2x il risultato è molto buono.

Ovvio che in nativa sarebbe un'altra cosa, ma sinceramente non mi sono mai ritrovato a strocere il naso ogni volta che avvio un gioco a 1440x900. :boh:

Non è mai andato oltre i 1024 perchè con una 7900GS di piu' non si può andare con i giochi moderni, cosi come non si può andare di piu' di una 1280 con una 8600M GT. E volendo giocare bene con i filtri a palla, andare oltre i 1280 anche con schede superiori è comunque deleterio. In ultima analisi, scendere di risoluzione con gli LCD da una qualità di immagine che è una cagata pazzesca, quindi preferisco monitor con risoluzioni native "umane" e magari mettendo qualche filtro in piu' per sfruttare la potenza in eccesso che non avere questi monitor a risoluzioni alte che poi fra 5 mesi bisogna già scendere di risoluzione con tutti i problemi qualitativi del caso.
In sostanza, il portatile gaming duraturo e che da soddisfazioni secondo me dispone si di una 8800M ma mantiene una risoluzione di 1280x800 (16:10). Le risoluzioni che montano adesso sui portatili sono orientate ai film, ma per i giochi sono praticamente inutili. Considerando che un portatile non è un'apparecchio che si aggiorna (l'upgrade delle GPU è improponibile, sia per questioni tecniche sia per questioni economiche), risoluzioni del genere rendono il portatile obsoleto anzitempo.

Sì ma perchè l'ha comprata settimana scorsa. :D

Con la 7900GS ho giocato a 1920x1200 a Battlefield2142-CoD2-Stalker-Fear-HL2 Ep.1-2-Company of Heroes-Prey-GTR2 etc etc sempre in dettaglio alto, mai sceso sotto il medio-alto...

La GS è uscita a Marzo 2006, e io gioco ancora a Bioshock a 1440x900, ovviamente in overclock.

Per cui o lui è un fanatico dei 130 fps medi, o non ha mai provato ad andare oltre 1024x768, oppure l'ha comprato settimana scorsa. :asd:

Secondo me le risoluzioni alte non servono nè ai giochi nè ai film, ma a tutto il resto. :boh:

Un esempio: per me Photoshop a 1280x800 è improponibile su un 15,4", figuriamoci sul 17".

Non posso comprare un monitor in funzione del framerate di Crysis, mi pare assurdo.

Forse tu hai avuto pessime abitudini con il downscaling, ti filmo Bioshock a 1440x900 sul mio WUXGA e lo metto su youtube, così ti fai un'idea.

Di sicuro su un monitor da 15,4" a 1280x800 nativi il downscaling (a 1024x768, pessimo anche per le proporzioni) non può che essere problematico visto che il pixel è piuttosto grande, a parità di monitor scarso sarà più facile avere risultati migliori con un 15,4" da 1680x1050 portato a 1280x800.

portatili con scheda video interna x giocare... mah! E cmq senza sapere temperature e sistemi di raffreddamento non mi sognerei mai di comprare un prodotto di una marca sconosciuta.

... E cmq senza sapere temperature e sistemi di raffreddamento non mi sognerei mai di comprare un prodotto di una marca sconosciuta.

Quoto.

Quoto.

Questi dovrebbero essere gli stessi barebone Compal che assembla anche Santech.

Preferisco di gran lunga un dell xps 1730, a sto punto spendo qualcosa in più e mi prendo lo sli di 8800...(che c'è disponibile gia da mesi).
A suo tempo presi dell perchè era l'unico a proporre una 7900 su laptop, ottima scelta visto che va meglio delle attuali 8600gt :D:D:D
Quindi sulla fascia gaming punterei su un dell o un alienware (che poi sempre della dell è :D:D)

Preferisco di gran lunga un dell xps 1730, a sto punto spendo qualcosa in più e mi prendo lo sli di 8800...(che c'è disponibile gia da mesi).
A suo tempo presi dell perchè era l'unico a proporre una 7900 su laptop, ottima scelta visto che va meglio delle attuali 8600gt :D:D:D
Quindi sulla fascia gaming punterei su un dell o un alienware (che poi sempre della dell è :D:D)

Si a che prezzo e a che risoluzione? Perchè un portatile con una 8600M GT lo si prendeva a dicembre dell'anno scorso in offerta a 799€ ;)
Dubito fortemente che il tuo lo si possa anche lontanamente paragonare a questa fascia di prezzo. E poi le performance non sono tutto, con le GPU parecchio contano anche i supporti a determinate tecnologie. La serie 7 è DirectX 9 only SM3.0, la serie 8 è DirectX10 SM 4.0
Scusa la differenza :sofico: E il divario sarà ancora piu' allettante adesso che le serie 8 supportano nativamente la fisica PhysX implementata tramite CUDA.

raga, ma che cag...... mostruosa. Sti portatili da 2500€ per giocare, non li concepisco. Problemi di spazio in camera? Beh ormai l'lcd te lo appendi al muro e non credo non si trovi un buco per il case.

Per portarselo a casa dell'amico e giocare in lan?? Beh forse questa è l'unica, ma mi pare eccessivo spendere 2500€ per trascinarsi sto "portatile" a spasso.

Cmq, se riescono a venderli...

bluetooth +89 euro????? :mbe: :mbe:

come sono ripartiti??

9 euro di hardware bluetooth
80 euro di mandopoera per il filippino che lo deve montare?
:muro: :muro: :muro:

bhà bhà