View Full Version : help! consigli per un buon acquisto 1° reflex...
lalage74
08-06-2008, 11:50
Ciao a tutti, dopo vari tentativi di cercare da sola una reflex che faccia al caso mio sulla rete sono giunta a questo forum davvero interessante con consigli professionali e da "amici" al tempo stesso.... vi spiego brevemente il mio caso: 1- di fotografia dal punto di vista tecnico ne so davvero poco... ma distinguo una buona foto da una mediocre.... 2- mi occupo di architettura quindi soprattutto di "soggetti" statici e di interni (non solo appartamenti ma anche chiese poco luminose.... lo dico per consiglio su obiettivi...) un buon grandangolo è molto gradito quindi.... 3- ovviamente fotografo anche paesaggi, foto vacanze, compleanni.... 4- vorrei fare un buon acquisto ed un prodotto che non sia ostico da usare per una novellina.... insomma vorrei sfruttarla al massimo ed imparare il più possibile.
Avevo adocchiato la nikond80 (anche se non la il live view che per molti non è importante ma se c'è per me sarebbe meglio), la canon eos 450, pentax k20 (di cui ho letto qui ottima recensione!!!!) volendo un po' esagerare....(costicchia ma sembra ottima...), e sony alfa 350....
So che sono macchine entry level (ma per me già superprofessional.....) voi che le conoscete mi date qualche consiglioanche su ottiche? grazie mille . baci
WildBoar
08-06-2008, 12:17
Ciao a tutti, dopo vari tentativi di cercare da sola una reflex che faccia al caso mio sulla rete sono giunta a questo forum davvero interessante con consigli professionali e da "amici" al tempo stesso.... vi spiego brevemente il mio caso: 1- di fotografia dal punto di vista tecnico ne so davvero poco... ma distinguo una buona foto da una mediocre.... 2- mi occupo di architettura quindi soprattutto di "soggetti" statici e di interni (non solo appartamenti ma anche chiese poco luminose.... lo dico per consiglio su obiettivi...) un buon grandangolo è molto gradito quindi.... 3- ovviamente fotografo anche paesaggi, foto vacanze, compleanni.... 4- vorrei fare un buon acquisto ed un prodotto che non sia ostico da usare per una novellina.... insomma vorrei sfruttarla al massimo ed imparare il più possibile.
Avevo adocchiato la nikond80 (anche se non la il live view che per molti non è importante ma se c'è per me sarebbe meglio), la canon eos 450, pentax k20 (di cui ho letto qui ottima recensione!!!!) volendo un po' esagerare....(costicchia ma sembra ottima...), e sony alfa 350....
So che sono macchine entry level (ma per me già superprofessional.....) voi che le conoscete mi date qualche consiglioanche su ottiche? grazie mille . baci
non ci hai detto il budget che forse è la cosa più importante nel consigliarti (ma imm agino abbastanza alto, direi tra 800 e 1100 dalle camenre che hai indicato).
poi volevo chiederti di quanto grandangolo hai bisogno?
(se non lo sai dicci con quanto scatti ora e se ti basta o senti spesso il bisogno di allargare ancora l'inquadratura)
ti bastano i 27mm da cui partono gli obiettivi "kit" delle nikon, e i 29mm delle canon?
se per te è importate potresti anche partire con un ultragrandangolo (da 15-18mm) e magari tenere una seconda lente come il 50mm per i ritratti (se non ti scoccia cambiare lente ogni tanto, ma infondo è la cosa "bella" del sistema reflex!)
lalage74
08-06-2008, 12:48
ciao, ora uso una compatta pentax del 2003...
vorrei affiancare ad un'ottica del kit (ancora non so quale!!!!! 18-55 canon tipo) che penso di prendere tanto un'ottichina in più non penso faccia male avercela.... vorrei qualcosa di più... il 15-18mm sarebbe molto gradito (ma quanto costerebbe??? devo essere sincera non ho indagato a fondo neanche nell'usato.
il budget non è un grosso problema.... non perchè in realtà non lo sia... ma perchè preferisco tirare la cinghia e prendere un bel prodottino (e qualche paio di scarpe e parrucchiere in meno) piuttosto che pentirmi fra 6 mesi....
cmq rientrare nei 1000 eurini o nel loro immediato intorno....
mi interessa soprattutto che la macchina sia relativamente facile da gestire per un neofita.....
son qui per ulteriori dettagli....
Per architettura: Canon, una qualsiasi, con Canon EF 10-22 e un treppiede con livello a bolla... sempre che tu stia in budget.
Dico Canon perché per le altre marche esistono ottiche simili, ma o a prezzi stratosferici (vedi Nikon 12-24) poco giustificati, o obiettivi universali (Sigma 10-20, Tokina 12-24), buoni qualitativamente, ma non quanto il Canon (inoltre per Canon esistono comunque i Sigma e i Tokina)
Poco importa il corpo macchina; hai le idee abbastanza chiare, scegli in base alle ottiche che vorrai acquistare, anche in futuro.
Tieni presente che la difficoltà nello scattare non dipende certo dal corpo macchina; il "linguaggio" utilizzato è identico per tutte; comprese scenette preimpostate, semi-automatismi, automatismi completi e manualità pressoché totale. Non c'è "la macchina più semplice" e reflex non vuol dire affatto "più difficile da usare", ma solo più libertà di intervento prima, durante e dopo lo scatto.
"Sfruttare al massimo" un mezzo significa sapere ciò che si sta facendo e nel contempo avere "occhio", ossia capacità personale... a volte basta una delle due componenti, ma quando queste si fondono (Cartier-Bresson diceva che la tecnica doveva essere naturale in un fotografo) si ottengono i risultati migliori; in pratica quando conosci abbastanza a fondo la tecnica che ti diventa naturale e automatico utilizzarla senza esserne succube e senza magari farci caso, a quel punto sfrutti "al massimo" la tua macchina fotografica; qualunque essa sia, da quella trovata nel dixan, a quella da qualche decina di migliaia di euro.
Ciao
WildBoar
08-06-2008, 15:35
ciao, ora uso una compatta pentax del 2003...
vorrei affiancare ad un'ottica del kit (ancora non so quale!!!!! 18-55 canon tipo) che penso di prendere tanto un'ottichina in più non penso faccia male avercela.... vorrei qualcosa di più... il 15-18mm sarebbe molto gradito (ma quanto costerebbe??? devo essere sincera non ho indagato a fondo neanche nell'usato.
il budget non è un grosso problema.... non perchè in realtà non lo sia... ma perchè preferisco tirare la cinghia e prendere un bel prodottino (e qualche paio di scarpe e parrucchiere in meno) piuttosto che pentirmi fra 6 mesi....
cmq rientrare nei 1000 eurini o nel loro immediato intorno....
mi interessa soprattutto che la macchina sia relativamente facile da gestire per un neofita.....
son qui per ulteriori dettagli....
nikon sui grandangoli ha qualche vantaggio, sia in termini di focali (per quelle efffettive devi moltiplicare per 1,5 le nikon per 1,6 le canon, quindi la lente kit nel canon parte da 29 in nikon da 27) che di obiettivi nikkor (ma quelli costano molto te li consiglio solo in un secondo momento magari usati)
come corpo immagino tu non voglia una cosa pesante/ingombrante io al posto tuo partirei da una cosa tipo
nikon d60 (400-420) + 16-85vr (600€)
copri con una sola lente le focali da 24a123mm
oppure se vuoi un corpo e un mirino migliore vai sulla d80 invece che la d60 (ma devi aggiungere altri 200€)
calcolando che probabilmente ora hai un compatta che parte da 35mm equivalenti, troveresti dei grandi miglioramenti in termini di grandangolo e qualità e hai uno dei migliori obiettivi tuttofare in circolazione a cui affiancarne in futuro altri, se lo riterrai opportuno!
comunque il consiglio migliore che posso darti è quello di andarle a provare di persona, anche se poi le prenderai online all'estero o dove sia :)
incipit1970
09-06-2008, 11:28
La k20 è la mia macchina attuale ed è ottima, ma ti consiglierei piuttosto prendere una k10 ed investire la differenza in una ottica di buon livello. La k10 con il 16-45mm f/4 in kit la puoi trovare a 900€, perdi alcuni megapixel che cmq non ti mancheranno molto ma hai un'ottica di tutt'altro livello rispetto al 18-55 del kit e risparmi circa 200€ che potresti investire in una seconda ottica (dipendendo dal tuo tipo di fotografia preferita, potresti prendere un cinquantino, un 55-200, etc.).
Se invece intendi fare soprattutto scatti durante i viaggi, forse è meglio puntare sulla portabilità. Un 18-250mm è di qualità inferiore al 16-45mm, ma ha il pregio di coprire tutte le focali di uso comune in una sola lente. Anche in questo caso il prezzo è inferiore o vicino a quello di una k20 solo corpo.
Non preoccuparti per il fatto che la k10 non sia più "la prima della classe", è e resta un'ottima macchina, con 10mp ha ancora un livello di risoluzione pari a quello delle camere "fresche" di altri marchi (come la 40d di canon), ed un'ottima qualità d'immagine.
Puoi ulteriormente scendere di prezzo andando su una k200d (stesso sensore della k10d in un corpo più da entry level) o una k100d super (6mp e forse sono un po' pochi, ma la macchina è sempre di buona qualità).
angelodn
09-06-2008, 11:41
comunque la k20 è ben oltre una entrylevel
valuta il 12-24 pentax, davvero ottimo
Io comprerei una Pentacon Six e l'Hartblei 45mm Super-Rotator Tilt Shift.
Vabbè, torno coi piedi per terra...
L'ultragrandangolare col miglior rapporto qualità-prezzo è probabilmente il Sigma 10-20mm. Quello con la maggior nitidezza e, allo stesso tempo, luminosità è il Tokina 11-16, che non mi risulta costare più del Canon 10-22 tanto caldeggiato da Teod...
Se basta l'equivalente di 24mm, il setup più economico è sicuramente: Pentax K100 Super + Pentax DA 16-45mm.
Hai abbastanza carne al fuoco per decidere.
Io comprerei una Pentacon Six e l'Hartblei 45mm Super-Rotator Tilt Shift.
Vabbè, torno coi piedi per terra...
L'ultragrandangolare col miglior rapporto qualità-prezzo è probabilmente il Sigma 10-20mm. Quello con la maggior nitidezza e, allo stesso tempo, luminosità è il Tokina 11-16, che non mi risulta costare più del Canon 10-22 tanto caldeggiato da Teod...
Se basta l'equivalente di 24mm, il setup più economico è sicuramente: Pentax K100 Super + Pentax DA 16-45mm.
Hai abbastanza carne al fuoco per decidere.
Il Sigma 10-20 distorce non lineramente ai bordi, non ha la stessa resistenza in controluce e non ha la stessa omogeneità centro-bordo del canon; il Tokina 11-16, oltre ad avere sulla carta una focale comunque molto limitata, ha una luminosità che in architettura non serve ad una mazza; in interni, senza treppiede puoi tentare di fare foto, ma hai solo la speranza che vengano decenti.
Non faccio fotografia architettonica per lavoro, ma lavoro con l'architettura e mi tocca far foto di interni ed esterni e il sistema più ecnomico e migliore per questo tipo di fotografia rimane una Canon con il 10-22; in alternativa il Sigma, ma rimane un Sigma; il Nikkor 12-24, per quanto costa, a mio avviso fa pena; distorce in modo troppo evidente; se costasse meno della metà avrebbe un senso... per Pentax esistono i tokina e i Sigma, per olympus divanta troppo costoso scendere sotto i 20 mm.
Altrimenti si passa, in digitale, a 5D o 1D con il Canon TS-E 24 mm, ma siamo su altri livelli di prezzi.
Ciao
angelodn
09-06-2008, 23:07
Il Sigma 10-20 distorce non lineramente ai bordi, non ha la stessa resistenza in controluce e non ha la stessa omogeneità centro-bordo del canon; il Tokina 11-16, oltre ad avere sulla carta una focale comunque molto limitata, ha una luminosità che in architettura non serve ad una mazza; in interni, senza treppiede puoi tentare di fare foto, ma hai solo la speranza che vengano decenti.
Non faccio fotografia architettonica per lavoro, ma lavoro con l'architettura e mi tocca far foto di interni ed esterni e il sistema più ecnomico e migliore per questo tipo di fotografia rimane una Canon con il 10-22; in alternativa il Sigma, ma rimane un Sigma; il Nikkor 12-24, per quanto costa, a mio avviso fa pena; distorce in modo troppo evidente; se costasse meno della metà avrebbe un senso... per Pentax esistono i tokina e i Sigma, per olympus divanta troppo costoso scendere sotto i 20 mm.
Altrimenti si passa, in digitale, a 5D o 1D con il Canon TS-E 24 mm, ma siamo su altri livelli di prezzi.
Ciao
per pentax esiste il pentax 12-24, ottima lente ;)
per pentax esiste il pentax 12-24, ottima lente ;)
Il Pentax e il Tokina dovrebbero essere praticamente la stessa cosa, e non sono dei 16 mm equivalenti; 2 mm a quelle focali sono tanti.
Ciao
lalage74
11-06-2008, 19:14
devo essere sincera e sono entrata nel vortice della confusione....
più guardo e mi documento sul web più cambio idea....
i vostri consigli sono stati utili anche se forse anche troppo tecnici per me... ma sto recuperando...
nel mondo virtuale di canonisti e nikoniani (solo qui qualcuno fortunatamente apprezza anche pentax!) non ho trovato un parere spassionato sulla sony alpha 350... che insieme alla eos 450 mi convince (solo su dati tecnici e prove tradotte dal web...con beneficio di errore...) abbastanza (lo ammetto sono una di quelle profane che desidererebbe la nikon d80...col LV...che non c'è e non so perchè mi son quasi convinta che per se c'è su una macchina è meglio averlo).
Lo so che la cosa migliore è andare lì e provarle... ma volevo andarci solo con un paio di opzioni in mente... sennò mi sento scema....
kit trovati che mi posso permettere:
CANON EOS 450D BLACK+EF-S 18-55IS+SD 1GB € 749,80 (più pallone da calcio:D )
SONY ALFA 350+18-7O/3,5-5,6 € 699,80
oppure stesso kit +55-200 € 869,80 (ma non ho trovato consigli sulle ottiche sony quindi sto guardando solo l'offerta in valore assoluto)
PENTAX K200D+DA 18-55+DA 50-200 AL € 749,80
in realtà non so se questi obbiettivi possano essere condsiderati "grandangoli" ( sempre per la questione foto in interni, architetture ecc...) direi di no ma io ho provato solo il 35mm compatte.... magari mi soddisfano per ora visto che ci sarebbe un miglioramento... anche se non so quanto apprezzabile...)
oppure solo corpo più ottica decente da abbinare.... per ora una... considerando che vorrei forse prendere anche un flash....
ho un gran mal di testa....:doh:
qualcuno mi salvi....
ciao
angelodn
11-06-2008, 19:55
solo una cosa, la k10d è meglio della k200d
sparwari
11-06-2008, 23:27
pentax k10d (è un corpo che adesso trovi a poco ma che ha tante caratteristiche validissime: mirino tra i più luminosi, tanti tasti sul corpo per poter intervenire sui settaggi senza entrare nei menù, presenza del secondo display lcd, stabilizzatore, tropicalizzazione)
+
ottica per le tue esigenze (io inizierei con nitido e luminoso tamron 17-50 f2.8 che permette buona luminosità e offre con una sola lente la soluzioni a più situazioni: se poi vuoi maggiore specificità allora poi prenderai qualcosa di più mirato e oviamente più costoso...)
WildBoar
11-06-2008, 23:33
devo essere sincera e sono entrata nel vortice della confusione....
più guardo e mi documento sul web più cambio idea....
i vostri consigli sono stati utili anche se forse anche troppo tecnici per me... ma sto recuperando...
nel mondo virtuale di canonisti e nikoniani (solo qui qualcuno fortunatamente apprezza anche pentax!) non ho trovato un parere spassionato sulla sony alpha 350... che insieme alla eos 450 mi convince (solo su dati tecnici e prove tradotte dal web...con beneficio di errore...) abbastanza (lo ammetto sono una di quelle profane che desidererebbe la nikon d80...col LV...che non c'è e non so perchè mi son quasi convinta che per se c'è su una macchina è meglio averlo).
Lo so che la cosa migliore è andare lì e provarle... ma volevo andarci solo con un paio di opzioni in mente... sennò mi sento scema....
kit trovati che mi posso permettere:
CANON EOS 450D BLACK+EF-S 18-55IS+SD 1GB € 749,80 (più pallone da calcio:D )
SONY ALFA 350+18-7O/3,5-5,6 € 699,80
oppure stesso kit +55-200 € 869,80 (ma non ho trovato consigli sulle ottiche sony quindi sto guardando solo l'offerta in valore assoluto)
PENTAX K200D+DA 18-55+DA 50-200 AL € 749,80
in realtà non so se questi obbiettivi possano essere condsiderati "grandangoli" ( sempre per la questione foto in interni, architetture ecc...) direi di no ma io ho provato solo il 35mm compatte.... magari mi soddisfano per ora visto che ci sarebbe un miglioramento... anche se non so quanto apprezzabile...)
oppure solo corpo più ottica decente da abbinare.... per ora una... considerando che vorrei forse prendere anche un flash....
ho un gran mal di testa....:doh:
qualcuno mi salvi....
ciao
bene mi sembra che un idea tu te la sia fatta, entra in un negozio e provale, prova a guardarci dentro, tienile in mano qualche minuto se puoi scattaci anche!
se per te è davvero importante il liveview la sony punta molto su di quello (più veloce e display inlinabile) ma ti avverto che la sony per questo sacrifica anche il mirino che sarà quello che userai per il 99% del tempo, molto più grande e luminoso quello di modelli come nikon d80, canon 30d o pentax k10...inoltre da quello che ho visto le ottiche sony sono care, e di qualità inferiore alla concorrenza!
sulle lunghezze focali a confronto guarda quì:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/lunghezze_focali_a_confronto.htm (ricorda che per confrontarle con quelle "standard" devi moltiplicare le focali di queste reflex per 1,5 oppure 1,6) vedrai che per le foto che vuoi fare anche con un 24 o un 28mm equivalenti ti si aprità un mondo rispetto al 35mm che usavi
per il flash aggiunto ti consiglio di aspettare, potrebbe andarti bene quello integrato, invece per le foto che vuoi fare prendi in considerazione l'idea di prendere un buon cavalletto leggero e stabile (non un cavalletto da un cinese per intenderci :stordita: ) ciao e buona scelta!
lalage74
14-06-2008, 08:59
Ciao a tutti....
riassunto:
guardando e riflettendo e leggendo qua e là..... una idea me la sarei fatta....
mi manca solo la prova diretta delle macchine, ma quella la farei direttamente all'acquisto sennò poi mi vengono altri dubbi...
Ho seguito il consiglio partire dalle ottiche e quindi avrei selezionato (considerando esigenze e budget soprattutto):
NIKON D80 + AF-S 18-55 VR + SD 1GB € 799,80 :D
NIKON D80 + SD 1GB € 649,80 :D
SIGMA 17-70/2,8-4,5 DC HSM N/AF-D € 359,80 (non ho capito se lo posso mettere sulla d80!) e se è migliore della lente in kit…:confused:
NIKKOR AF-S 18-70/3,5-4,5 G IF DX € 299,80 che non è VR ed a questo punto mi chiedo se non sia meglio il 18-55 del kit…..:confused:
Fuori budget…però……
NIKKOR AF-S 16-85/3,5-5,6 DX G ED VR € 569,80 (non ho capito se lo posso mettere sulla d80) e sarei piuttosto fuori budget ma se fosse davvero un buon investimento per il futuro….quando potrei apprezzarlo al pieno se ha buone caratteristiche…:cry:
TOKINA AF 16-50/2,8 AT-X PRO DX NIKON € 579,80 vale il discorso fatto sopra….:cry:
opzione canon 450 + 18-55 IS a euro 749,80
oppure solo corpo + scheda memoria 1g a 699,80
opzione lente:
CANON EF-S 17-85/4-5,6 IS USM € 549,80 stesse considerazioni per nikon...:cry:
SONY: anche se non me laconsiglia nessuno di voi....
SONY ALFA 350+18-7O/3,5-5,6 KIT € 699,80 :D
ottica migliore? da sola non l'ho trovata si accettano consigli...:help:
che ve ne pare?
ciao e buon week-end
capellone24
14-06-2008, 09:54
ciao....
io un paio di mesi fa ero nella tua stessa situazione .....mi occupo anche io di architettura , ma uso la macchina in molti altri campi.....alla fine ho optato per sony.
In particolare ti consiglio alfa A200 solo corpo e ottica carl zeiss 16-80mm o in alternativa l'ottimo sony 16-105mm...dovresti stare sotto i 1000€ e ti ritrovi una signora macchina con stabilizzatore d'immagine integrato (qualsiasi ottica usi diventa stabilizzata...anche il vecchio 50mm di 10 anni fa che compri a 80€ :D )...le alpha sono compatibili con tutte le ottiche minolta serie AF comprese le famose serie G , inoltre sony sta sfornando ottime lenti in collaborazione con Zeiss .......
attualmente la A200 si trova a 365€ solo corpo , mentre lo zeiss 16-80 costa sui 650€......altrimenti il 16-105 anch'esso ottimo sui 450€.
per il grandangolo io ti consiglio il sigma 12-24 su tutti quelli sopra citati....costicchia ma ha copertura FF e distorsione assente ai bordi.
Ciauz!
WildBoar
14-06-2008, 12:43
Ciao a tutti....
riassunto:
guardando e riflettendo e leggendo qua e là..... una idea me la sarei fatta....
mi manca solo la prova diretta delle macchine, ma quella la farei direttamente all'acquisto sennò poi mi vengono altri dubbi...
è la cosa più importante! :D
Ho seguito il consiglio partire dalle ottiche e quindi avrei selezionato (considerando esigenze e budget soprattutto):
NIKON D80 + AF-S 18-55 VR + SD 1GB € 799,80 :D
a meno che non ci tieni per qualche motivo particolare al liveview (ad es fai molte macro a livello del suolo, in studio su cavalletto ecc...) io andrei su questa soluzione, la d80 ha un corpo e soprattutto un mirino superiore alle altre due, e anche un parco ottiche invidiabile.
la soluzione che indichi è un ottimo punto di partenza, un domani puoi sostituire il 18-55vr con ottiche superiori (16-85 18-200 17-55 ecc...) a tali lunghezze focali dello stabilizzatore se ne può fare a meno, potresti infatti con 50-70€ in più prenderla anche abbinata a uno tra i nikkor 17-70 e 18-135, entrambi di qualità costruttiva migliori, e con il secondo che ha si qualche deformazione in più ma ha anche un range molto interessante per un principiante per capire quali lunghezze focali ti interessano di più!
se invece vai sull 450 partitei dal 18-55is, visto che il 18-85 gli è inferiore come resa oltre a costare molto di più...
sulle ottiche sony ho letto review in cui se ne parlava in termini non entusiastici (per non dire peggio), e costano cmq tanto, inoltre ancora non mi convince la resa della sony ad alti iso, e i mirini molto piccoli.
Andrò controcorrente, ma io prenderei una 30D usata ed un 17-50 f/2.8 Tamron.
Nicola.
portable71
14-06-2008, 15:04
consiglio una canon 450d che a 650 euro la compri con un ottica ed il resto lo spendi per un'altra ottica.
io l'ho pagato on line quella cifra.
comunque se hai il pallino del live view(utile visto che ce l'hanno i modelli professionali canon e nikon e quindi un motivo c'è) come me allora accontenta la tua vogla e punta ad un reflex con quella caratteristica perchè se poi ne avrai bisogno potrestirimpingere di non averla.
morph_it
14-06-2008, 15:27
io andrei controcorrente e ti consiglio proprio la sony.
Lascia perdere le baggianate sulle ottiche Minolta che ho letto poco sopra.
A volte la gente dovrebbe evitare di scrivere se non conosce l'argomento.
...dimenticavo che le Sony sono minolta rimarchiate. Se il giudizio è relativo ai grandagoli, non so, potrebbe anche essere vero, non sono molto interessato a queste focali, ma per le altre direi proprio che ti sbagli.
Il menù della sony è quello ultra rapido e collaudato delle vecchie minolta (niente giri da fare per cambiare funzioni),
Il livello costruttivo è alto, al livello della nikon.
Se ti serve, ha il LV orientabile (anche se non a 360°)
Ha un ottimo sensore, un buon AF...etc.etc. Non a caso è la fotocamera più venduta attualmente in USA, dove non si fanno certo problemi a lasciare sugli scaffali, canon e nikon.
Per le ottiche.
intanto puoi montare le le sigma, tamron e tokina (che sono le stesse per nikon e canon).
Poi sony ha in catalogo il vecchio 11-18mm (uno stopo più buio ma decisamente più economico del canon) il vecchio 17-35mm (ottimo da tutti i punti di vista eccetto resistenza ai flare) ed il nuovo 16-80 Zeiss (ricordo che la zeiss produce solo per sony), tutto questo senza scomodare le super ottiche serie "G" (equivalenti della serie L canon).
Il prezzo da nuovo è più alto per alcuni pezzi (tipo tele) di cui comunque non avrai bisogno ed il cui prezzo non è comunque avvicinabile neanche per canon e nikon. Le altre stanno sulla stessa cifra. Però nell'usato trovi ottime lenti a prezzi davvero più bassi della concorrenza.
Es. il minolta 28/75 mm (ottiche non vecchia e con uno sfuocato degno di un fisso) lo prendi a 300€, quanto per il 24/70 canon?
Le lenti minolta/sony hanno qualità da vendere e molte fanno impallidire le controparti...basta quardare qualunque test MTF.
Spero di esserti stato di aiuto.
PS Io sono architetto, ho una minolta ed in realtà mi verrebbe quasi da consigliarti la canon 450D che ha una resa alle alte sensibilità che le altre non raggiungeranno neanche nella prossima generazione. Però rimarrei sulla Sony, perchè per te non è troppo importante, meglio lo stabilizzatore (che sui grandangoli, serve comunque a poco), il LV e la qualità costruttiva che sulle canon lascia sempre a desiderare.
WildBoar
14-06-2008, 20:11
caro morph non capisco perchè ti scaldi tanto, qui ognuno consiglia quello che vuole senza dover dire all'altro che sta dicendo baggianate, oltertutto senza fare neanche attenzione su cio che ha detto.
senza fare polemiche permettetemi qualche chiarimento:
intanto ho parlato di ottiche sony, non minolta, l'attacco è lo stesso le lenti no.
si puoi comprare lenti minolta che sono buone ma:
sono rarissime se non nell'usato, e non eistendo più la minolta hanno tempi e modalità per mandarle in garanzia estenuanti.
possiedo una minolta, ed è per questo che gli sconsiglio il sistema sony.
la minolta era un ottimo marchio di reflex e obiettivi ma rimango della mia idea sony avrà anche ripreso l'attacco minolta ma ottiche rifatte da sony sono di mediocre qualità rispetto al loro prezzo elevato, e le reflex sony sono inferiori alla concorrenza.
qualche esempio? visto che non parliamo di modelli da migliaia di euri ma modelli da non professionisti ecco qualche esempio in tale ambito:
lente in kit 18-70 una delle peggiori lenti kit, come aberrazioni, potere risolutivo inadatto anche ad una 10mp, notevoli deformazioni e vignettture sopra la media... (leggiti ad esempio la review del noto photozone.de)
grandangolo sony 11-18 che spicca per mancanza di nitidezza e aberrazioni rispetto qualsiasi concorrente
sony 16-80 costoso lento e rumoroso nella messa a fuoco distorce ed è tra i meno nitidi della categoria
sony 18-200 sistema di messa a fuoco che sbaglia spesso ed è come per il 16-80 lenta e rumorosa, venduto ad un prezzo maggiore del tamron corrispondente a cui gli è sicurante inferiore (per non parlare del nikon 18-200, forse unico tuttofare decente...)
sony macro 100mm 2,8 venduto a caro prezzo ma è appena nella media come qualità ottica ma ha una messa a fuoco che fallisce in continuamente il suo lavoro.
devo parlare dei corpi macchina? che sono rumorosi più degli altri l'ho già detto, che per fare il disply inclinabile hanno ridotto notevolmente il mirino che si usa nel 99% dei casi lo dico ora...
leggetevi questo confronto ta d80 e sony350:
http://www.digitalreview.ca/content/Sony-Alpha-A350-Compared-to-Nikon-D80-pg1.shtml
ma ovviamente sono io che dico baggiante, e se la sony ha meno del 5% del mercato delle reflex contro il 40% di nikon e il 45% di canon (nonostante a sony di certo non manchi la possibilità di pubblicizzare i propri prodotti...), inutile dire che nei negozi e nei mercatini dell'usato troverai ogni pezzo sony, 10 almeno per canon o nikon... ma ovviamente sono solo le mie baggianate :rolleyes:
morph_it
15-06-2008, 02:17
in realtà non mi scaldo, ma hai scritto cose che non corrispondono alla realtà oltretutto ostentando una certa sicurezza.
Non a caso tra le cinque ottiche che hai citato, una sola è stata progettata da sony (il 18-200), le latre sono minolta rimarchiate ed una è prodotta da zeiss.
Sony ha solo un paio di lenti, il resto è minolta.
Hai citato il 16-80 bhè, dai test di photozone mi pare che ne esca bene, anzi benissimo, anzi eccezzionale, specialmente a TA.
L'11-18 avrà i suoi difetti ma per quello che costa fa egregiamente il suo lavoro, cioè con poco prezzo hai un vero grandangolo. Pensa un po' anche se ottica progettata per il crop, funziona anche su FF da 14mm in su.
Il 100 macro è tra i migliori in commercio, con una notevole nitidezza (penso sia questo che conti in un macro), l'AF è lento, ma con quale fotocamera? l'hai provato con l'A700, fallo poi torna a parlarne.
Io non consiglio a caso, tanto che ho anche indicato la 450d come migliore in quanto a qualità di immagine (altro che d80) ma credo che per fotografare architettura, sia più utile lo stabilizzatore ed il live view, tra l'altro potendo acquistare un wide a circa 100€ su ebay.
Ovvio che trovare ottiche, nell'usato, è più complesso, ma ti assicuro che con un po' di pazienza si trova tutto.
Dal link segnalato, vedo che leggi cose interessanti, la prova di due reflex con l'obiettivo in kit, certo, quelli si che ti danno informazioni sulla qualità di immagine. Poi a me sembra un po...poco poco...fazioso come articolo. Senza contare che la D80 e la A350 non sono proprio della stessa categoria, così come non lo sono A700 e D300. Il 18-55 nikon è alla seconda (terza?) generazione e da cifeca è migliorato così come il canon, il sony è ancora il vecchio 18-70 minolta che comunque ha un'escursione focale maggiore, diamogli il tempo di migliorare, penso tra l'altro che la differenza tra i kit sia inconsiderabile, visto che comunque anche gli altri non raggiungo risultati buoni ed andrebbe comunque sostituito al più presto. Ma con questo, non voglio certo difendere una delle peggiori ottiche kit sul mercato, ci mancherebbe, ma rimane comunque un'ottica kit...
capellone24
15-06-2008, 10:33
Wildboar citare il 100mm macro come un'ottica scadente mi sa che sei fuoristrada parecchio...il minolta 100mm macro è una delle migliori lenti minolta mai prodotte e di sicuro ai vertici della categoria ....che l'AF sia lento sull A100 ci può anche stare , ma tu sai quanto me che a 100mm macro 1:1 l'AF serve a ben poco...si focheggia a mano allontanadosi/avvicinandosi dalla preda........
per il la lente kit non a caso ho consigliato di comprare la A200 solo corpo e il 16-105 .......per me resta la migliore fotocamera della categoria per questo l'ho comprata :D :D :D
ciauz
WildBoar
15-06-2008, 11:16
Wildboar citare il 100mm macro come un'ottica scadente mi sa che sei fuoristrada parecchio...il minolta 100mm macro è una delle migliori lenti minolta mai prodotte e di sicuro ai vertici della categoria ....che l'AF sia lento sull A100 ci può anche stare , ma tu sai quanto me che a 100mm macro 1:1 l'AF serve a ben poco...si focheggia a mano allontanadosi/avvicinandosi dalla preda........
per il la lente kit non a caso ho consigliato di comprare la A200 solo corpo e il 16-105 .......per me resta la migliore fotocamera della categoria per questo l'ho comprata :D :D :D
ciauz
bhe come vedete è il bello della democrazia di questo forum, per voi sono ottiche favolose per me sono mediocri, e le ho anche provate quando avevo preso la considerazione di passare al sistema sony.
il sony 100 a parte che ripeto è un sony non un minolta. se la la minolta faceva un ottimo macro non lo so, ma io ho provato e letto di quello di sony, ribadisco come qualità è nella media ma ha una messa a fuoco imbarazzante, praticametne lo si finisce per usare con messa a fuoco manuale.
il 18-55is canon e il 18-55 vr sono ottiche favolose inconfronto al 18-70 kit sony: sono di plasticaccia ma stabilizzano di più deò sony, deformano di meno, hanno meno aberrazioni cromatiche e più nitidezza :rolleyes:
capitolo iso, la 450 ha una resa migliore di tutte ad alti iso, la d80 è poco più rumorosa, la 350 è incredibilmente pià rumorosa di tutte...
@ morph_it=sentir dire che per forografare architetture (dentro e fuori) serve il liveview e non gli iso alti è qualcosa che mi fa sorridere, spero qualcuno non ti prenda sul serio :p
capellone24
15-06-2008, 12:12
il 100 sony è la riedizione del famoso 100 minolta, stesso schema ottico, considerato uno dei migliori macro mai prodotti su quella focale ........ se per te è mediocre non so che dirti...cmq dalla mia piccola esperienza, per la fotografia naturalistica macro penso che l'AF non serva a un tubo secco....si focheggia in manuale a quelle distanze con una PDC tanto ridotta....stiamo parlando di 0,6mm di pdc a f8 su un soggetto a 20 cm di distanza
cmq siamo OT......
Io non voglio assolutamente dire che sony è meglio di canon o viceversa...mi limito a ad analizzare il costo della macchina e la qualità generale della stessa...per me a 350€ (solo corpo) non esiste attualmente una macchina migliore della A200 come qualità generale e funzioni offerte.....
Ciauz
morph_it
15-06-2008, 12:48
non vorrei cantraddirti di nuovo, ma ti ripeto che il 100 macro sony è il vecchio minolta con appiccicata sopra la scritta SONY. Il chè non cambia nulla se per te era imbarazzante ma lo volevo puntualizzare.
Era inutile anche rimaracare che il 18-70 kit non sia una gran lente, parliamo di quanto, 120€ nuovo?
Se devi tenerti una relfex con quelli (i kit) megli andare su una bridge. Non a caso l'ho tralasciato in tutti i post se non per dire che ha una escursione focale più lunga e forse per l'utente a cui è rivolta, è pure un bene. E opi come ti hanno detto esiste anche il kit con il 16-105 e va pure meglio del 18-70...
Le alte sensibilità della 450d sono molto più pulite della D80 e quelle della A350 hanno una resa semplicemente diversa, come se ne disute da tempo. La sony appiattisce tutto per rendere il file pulito, la nikon ha un filtro più leggero, lasciando il file più nitido ma più rumoroso (o il contreio, non ricodo e non farmi andare a controllare).
In ordine: SONY, NIKON e CANON
http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA350/samples/comparedto/highISO/A350_ISO1600-crop.jpghttp://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD80/Samples/Compared/Studio/HigherISO/d80-iso1600.jpghttp://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA350/samples/comparedto/highISO/450D_ISO800-001.jpg
Per quanto riguarda il Live View, per me è una gran cavolta, se lo vuoi sapere, ma visto che per l'autore del post era un punto fondamentale, con lo stabilizzatore, diventano due punti a favore della SONY. Se ci aggiungi un buon corpo, e la possibilità di acquistare un grandangolo a basso prezzo, che potrai sostituire poi con un sigma 10-20, 12-24 etc. etc., non vedo perchè consigliare la nikon, allora meglio Canon.
La questione è molto semplice...
WildBoar
15-06-2008, 14:48
La questione è molto semplice...
si la questione è molto semplice la 450 è superiore in tutto alla sony a350 dalla pulizia dei file ad alti iso, all'ottica in kit, allo stabilizzatore più efficace, e ha anche lei il relativamente utile liveview, alle ottiche disponibili per quantita e qualità..
il file che hai postato della sony è il peggiore sembra un acquarello!
proprio non c'è motivo per prendere la sony:p
con la d80 rinnovo il confronto che ho gia postato:
http://www.digitalreview.ca/content/...-D80-pg1.shtml
ribadisco come gli iso già a 800 della sony siano pessimi in confronto alle altre due, giudicate con i vostrti occhi:
http://75.126.132.154/PRODS/D80/FULLRES/D80hSLI0800.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/AA350/FULLRES/AA350hSLI0800.JPG
anche qui la sony esce male in tutto, a parte il fatto che la d80 non ha l' "utilissimo" live view, ma d'altronde la sony deve vendere etichette con scritto 14MP, stabilizzatore e liveview velocissimo, invece di vendere qualità.
morph_it
15-06-2008, 16:09
ed io ti ripeto che se può fare a meno del LV vada di 450D, altrimenti la A350.
La D80 la lascerei li.
Daltra parte tu mi riproponi un test, che non ha nessun valore.
A parte che in quelle immagini, la differenza è minima, in stampa, praticamente assente. Ma come, diciamo che i 4mpx in più della sony, non servono, che la stabilizzazione non serve, tanto la nikon ha il 18-55 vr (che poi a queste focali, chissà che vuoi stabilizzare), e spacciamo come grandi vantaggi il 1/2 fps ed una lieve differenza ad 800 e 1600iso (sottolineo differenza), anche perchè, il sensore della D80 lo produce SONY.
E poi, scusa ma quel test è ridicolo e mi stupisco che tu vada a leggere certe cose. Per darti un'idea della faziosità del confronto, dai uno sguardo alle ottiche usate. 18/70mm per la A350 (gli exif dicon 70mm) e 105 micro per la nikon (hanno usato un macro da 800€ contro una lente KIT), mi viene proprio da ridere...e poi perchè non confrontare le immagini dello stesso sito di prima?
Sono daccordo con te solo sulla reperibilità delle ottiche, che per nikon è certamente superiore (come anche canon), ma come scritto prima, con un po' di pazienza si trova tutto anche per SONY.
Quello che mi stupisce è che tu abbia voluto confrontare le due fotocamere sui dove la Nikon non è davvero migliore.
Se mi avessi proposto altre caratteristiche, tipo il mirino più grande, il pentaprisma in vetro la presenza dell'LCD secondario, ti avrei dato ragione, bisogna però considerare che la nikon è di una fascia sopra la 350. Come la D300 lo è della A700. Sarebbe comunque cambiato poco perchè a quel punto avrei consigliato la Canon 450D.
WildBoar
15-06-2008, 16:33
bhe per te chi parla male della sony è fazioso, e le differenze evidenti che ho postato a sfavore della sony per te non ci sono, negherai anche che la d80 oltre a immagini migliori ha un vero mirino pentarpisma e un impugnatura come si deve, ma immgino che per te è meglio quel buchetto che sta sulla sony 350...
vabbè ognuo ha i suoi gusti, per me la d80 è di una categoriua superiore poi viene l'ottima 450 e molto, molto dopo la sony, per te è il contrario ognuno ha gli strumenti per confrontarle scaricando le foto e provando le fotocamere ;)
edit: solo una precisazione il test http://www.digitalreview.ca/content/Sony-Alpha-A350-Compared-to-Nikon-D80-pg1.shtml che ti ho linkato è fatto tra: Sony a350 con AF DT 18-70mm e Nikon D80 with Nikon AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR (una lente da kit, il più economico dei vr);)
morph_it
15-06-2008, 19:57
Forse non leggi ciò che scrivo e vai a senso oppure io non sono abbastanza chiaro.
Non è fazioso chi parla male di SONY (se vai su minoltasonyclub, noterai che non sono certo uno che ci va giù leggero), ma il test che hai portato a supporto è spudoratamente fazioso. La precisazione che hai fatto è inutile perchè mi riferivo alle due immagini postate, se leggi gli exif noterai che uno è a 70mm (suppongo che la sony sia stata provata col kit) e l'altro è 105mm a 2.8, non mi pare che nikon abbia un 18-55 vr che arriva a 105mm con aprtura di 2.8.
Spero che su questo siamo daccordo, altrimenti sarebbe un 18-55 come minimo particolare:D
Non so se quelle immagini vengono dallo stesso link del confronto ma in ogni caso, non mi pare vada così male un 18-70 da 120€ se confrontato ad una signora ottica macro dal prezzo di oltre 5 volte superiore.
Dalle immagini ad alti ISO del test, invece, vedo proprio che la differenza tra le due è minima con a favore della 350 4mpx, sempre utili per i crop.
Il resto che hai scritto è provocazione pura.
Se rileggi sopra, noterai che sono stato io a scrivere che le cose veramente superiori della D80 sulla SONY, sono altre...Ma pur con questa consapevolezza, se dovessi consigliare la D80, preferirei comunque la Canon, che in meno ha solo un corpo leggermente più plasticoso, anche se in questa ultima incarnazione è più grande ed ergonomico. Lascerei perdere considerazioni sui corpi minolta/sony, perchè evidentemente non hai avuto modo di impugnarli.
Continuo a consigliare la Sony rispetto alla nikon, solo perchè il Live View è stato esplicitamente richiesto e sono intervenuto solo dopo aver letto castronerie sulle ottiche minolta/sony che poco hanno a che fare con la realtà. Trovami un'altra casa con un 135mm/2.8 STF come quello minolta, forse dovrei ricordarti che molte ottiche minolta sono in collaborazione con leica (70-210 F4 per esempio, nell'usato a 150€, peccato che non l'abbiano ancora rimarchiato) ed altre oggi prodotte sono Zeiss. Senza contare le stupende "G".
WildBoar
16-06-2008, 00:29
non ho voglia di continuare questa sterile polemica, voglio però precisare una cosa visto che passi per falso quello che ho linkato.
il test che c'è anche nel mio ultimo messaggio è tra le due fotocamere coi suddetti obiettivi kit, non ci trovo nulla di falsato forse l'unico problema è che ti fa "rosicare" il fatto che la 350 ne esca molto male. (se vuoi posta un confronto per te onesto in cui la 350 ha qualcosa di superiore come qualità dell'immagine o come corpo, se lo trovi...)
le due foto invece sono postate da un altro sito, solo per valutare la rumorosità maggiore della sony rispetto alla d80. come tu saprai la rumorosità NON dipende dall'obiettivo usato ;)
morph_it
16-06-2008, 11:25
wilboard, neanch'io ho molta voglia di continuare tale discussione, ma anche stavolta hainon hai letto ciò che ho scritto.
Il paragone nelle immagini che hai linkato a parte è inutile e non venirmi a dire che l'ottica non incide sulla qualità dell'immagine perchè allora sarebbe inutile spendere cifre assurde per alcune lenti. Semplicemente non è onesto ed in qualche modo incide, per cui il confronto è semplicemente falsato. Poi ti ripeto che anche lì per la differenza di prezzo dei due pezzi di vetro, direi che il 18-70 se la cava pure bene (e non sono certo un suo estimatore).
il confronto l'ho postato sopra, quello di dpreview. Prova ad interpolare l'immagine della nikon fino a 14mpx o prova a ridurre quella sony a 10mpx e poi vedi che ne esce fuori.
Perchè non hai postato il confronto presente invece su digitalreview? Tra l'altro, non capisco perchè qui crop sono della stessa dimensione quando dovrebbero quello nikon dovrebbe essere più piccolo. Forse non hanno usato la stessa focale? Direi che anche in questo caso, il test non è stato eseguito in maniera corretta...chissà perchè.
SONY vs NIKON
http://www.digitalreview.ca/pics/A350_vs_D80/A350shots-058_1600_NRoffC2.jpghttp://www.digitalreview.ca/pics/A350_vs_D80/DSC_0563_D80_1600_NRoffC.jpg
A me pare, che nessuna delle due sia utilizzabile, comunque come ti ho spiegato la sony ha un filtro più pesante ma toglie più granulosità, la Nikon invece lascia il rumore e contrasta le foto, con un semplice passaggio in PP, se le impostazioni della nikon ti piacciono di più, sono eguagliabili.
Tra l'altro un'altra cosa che non sai è che il filtro della sony, anche se impostato a zero, continua, alle alte sensibilità, a funzionare.
Non ho poi trovato l'indicazione se queste foto siano in RAW o JPG, perchè se fossero in formato compresso, immmagino che la differenza sarebbe ancora minore, poichè è risaputo che la A350 (come altre sony) non rende perfettamente questo formato.
Se poi pensi che stia rosicando, hai fatto un buco nell'acqua. Io neanche ce l'ho una Sony! Ma mi sembra che ovunque si parli di nikon, qualunque mancanza sia addirittura un pregio. Ho letto dell'AF nell'altro post...stabilizzatore (serve, no, se c'è è megliio no?), Live view (stesso discorso) punti Maf, schermo meno performante...etc. etc.
Ho scritto anch'io che la nikon è di un'altra categoria, non certo però per la qualità dell'immagine. Ed anche il prezzo lo dimostra, siamo sui 150€ di differenza col kit.
lalage74
17-06-2008, 16:39
ciao...
dopo aver letto le vostre risposte e le disquisizioni tecniche ed aver letto un po' in questo sito tutto ed il contrario di tutto....:eek:
ho selezionato queste due opzioni:
a) NIKON D80 + AF-S 18-55 VR (o sarebbe meglio come abbinamento il
NIKKOR 18-70/3,5-4,5 G IF DX che non è VR?)
tralasciando l'ottica del kit e se prendessi, investendo qualcosa in più, un TOKINA AF 16-50/2,8 AT-X PRO DX NIKON o un tamron 17-50/2.8 ( ad un po' meno)?????
vorrei comprare un'ottica decente da tenere con soddisfazione anche in seguito quando sarò più esperta:D ed esigente.... insomma un piccolo buon investimento (ho capito che le ottiche da 1500 euro sono migliori....ma 500 euro spesi bene per ora è meglio!!!)
d80 perchè: ho letto forum di utenti che la possiedono e sono entusiasti, sulla carta ha buone caratteristiche, non mi dispiace di design e leggendo qua e là forse si vive bene anche senza il live view....fai la foto, la rivedi, e se ti fa proprio schifo la cancelli.....
b) canon 450 + 18-55 IS
per le lenti quelle indicate per nikon dovrebbero esserci anche per canon.... vale lo stesso discorso...
canon 450 perchè: molti l'hanno subito comprata ed apprezzata, sulla carta ha buone caratteristiche, è più piccolina (non vado in palestra!) se ha vinto il TIPA award della sua categoria ci sarà un perchè.....
del resto entrambe queste macchine sono già troppo per me... mi sto facendo un regalo forse esagerando....
insomma vi chiedo un ultimo giro di opinioni sulle ottiche e poi vado a comprarmene una...
ciao.....
angelodn
17-06-2008, 16:49
visto che si parla di ottiche buone,
perchè non Pentax?
:sofico: :sofico: :sofico:
ciao...
dopo aver letto le vostre risposte e le disquisizioni tecniche ed aver letto un po' in questo sito tutto ed il contrario di tutto....:eek:
ho selezionato queste due opzioni:
a) NIKON D80 + AF-S 18-55 VR (o sarebbe meglio come abbinamento il
NIKKOR 18-70/3,5-4,5 G IF DX che non è VR?)
tralasciando l'ottica del kit e se prendessi, investendo qualcosa in più, un TOKINA AF 16-50/2,8 AT-X PRO DX NIKON o un tamron 17-50/2.8 ( ad un po' meno)?????
vorrei comprare un'ottica decente da tenere con soddisfazione anche in seguito quando sarò più esperta:D ed esigente.... insomma un piccolo buon investimento (ho capito che le ottiche da 1500 euro sono migliori....ma 500 euro spesi bene per ora è meglio!!!)
d80 perchè: ho letto forum di utenti che la possiedono e sono entusiasti, sulla carta ha buone caratteristiche, non mi dispiace di design e leggendo qua e là forse si vive bene anche senza il live view....fai la foto, la rivedi, e se ti fa proprio schifo la cancelli.....
b) canon 450 + 18-55 IS
per le lenti quelle indicate per nikon dovrebbero esserci anche per canon.... vale lo stesso discorso...
canon 450 perchè: molti l'hanno subito comprata ed apprezzata, sulla carta ha buone caratteristiche, è più piccolina (non vado in palestra!) se ha vinto il TIPA award della sua categoria ci sarà un perchè.....
del resto entrambe queste macchine sono già troppo per me... mi sto facendo un regalo forse esagerando....
insomma vi chiedo un ultimo giro di opinioni sulle ottiche e poi vado a comprarmene una...
ciao.....
Se, come dici, ti occupi di architettura, prendi la canon; almeno, quando deciderai un giorno se prendere una buona ottica, abbastanza grandangolare da consentirti foto di interni avrai più scelta.
Per Canon: Canon EF-S 10-22, Tokina 12-24, Tokina 11-16, Tamron 11-18, Sigma 10-20 e Sigma 12-24.
Per nikon: nikkor 12-24, Tokina 12-24, Tokina 11-16, Tamron 11-18, Sigma 10-20 e Sigma 12-24.
Il Canon 10-22 costa la metà del nikon 12-24 ed è più grandangolare, oltre che molto buono globalmente (anche il nikon è ottimo, ma non per quel che costa).
Io ho scelto il corredo in base alla scelta del canon 10-22 per architettura e non me ne sono pentito. I vari 18-xx prendili per iniziare; il mio consiglio è però di iniziare con un'ottica base tipo Canon 18-55IS, poi scegliere con calma quel che ti serve; soprattutto se fai foto in interni, dove un 18-xx è insufficiente ed in ogni caso lo useresti su treppiede chiudendo il diaframma per ottenere la definizione massima e la profondità di campo giusta.
Ciao
morph_it
17-06-2008, 18:20
Tra le due, se non ti serve il Live View, ti consiglierei la canon.
Il corpo è costruito meno bene della nikon e non ha il pentaprisma ma il piccolo tunnel che aveva nelle precedenti versioni pare superato e la qualità dell'immagine è decisamente superiore.
Per le ottiche vai tranquilla, come ti hanno scritto sopra...
@teod. il 10-22 è più grandangolare su FF ma su APS è praticamente uguale al 12-24, visto che per la canon devi moltiplicare per 1.6 e per nikon 1.5.
lalage74
17-06-2008, 18:54
Tra le due, se non ti serve il Live View, ti consiglierei la canon.
Il corpo è costruito meno bene della nikon e non ha il pentaprisma ma il piccolo tunnel che aveva nelle precedenti versioni pare superato e la qualità dell'immagine è decisamente superiore.
Per le ottiche vai tranquilla, come ti hanno scritto sopra...
@teod. il 10-22 è più grandangolare su FF ma su APS è praticamente uguale al 12-24, visto che per la canon devi moltiplicare per 1.6 e per nikon 1.5.
Da breve ricerca:
CANON EF-S 10-22/3,5-4,5 sembra (sulla carta) buono ma per ora è fuori budget!
Idem per il sigma12-24
TAMRON AF 11-18/4,5-5,6 SP LDII CANON è abbordabile
SIGMA 10-20/4-5,6 EX DC SLD C/AF come sopra
Quale consigliereste fra i due “abbordabili”…
Ora faccio una domanda da ignorante totale….ma non c’è un grandangolo fisso decente?
Da breve ricerca ho visto questo (caro) SIGMA 14/2,8 EX HSM C/AF …come è?
:help:
Da breve ricerca:
CANON EF-S 10-22/3,5-4,5 sembra (sulla carta) buono ma per ora è fuori budget!
Idem per il sigma12-24
TAMRON AF 11-18/4,5-5,6 SP LDII CANON è abbordabile
SIGMA 10-20/4-5,6 EX DC SLD C/AF come sopra
Quale consigliereste fra i due “abbordabili”…
Ora faccio una domanda da ignorante totale….ma non c’è un grandangolo fisso decente?
Da breve ricerca ho visto questo (caro) SIGMA 14/2,8 EX HSM C/AF …come è?
:help:
Prova a leggerti questa classifica... credo che sia basta sui voti degli utenti, però puoi farti un'idea sulla qualità delle lenti in commercio
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%221=1%22
Ciao
Da breve ricerca:
CANON EF-S 10-22/3,5-4,5 sembra (sulla carta) buono ma per ora è fuori budget!
Idem per il sigma12-24
TAMRON AF 11-18/4,5-5,6 SP LDII CANON è abbordabile
SIGMA 10-20/4-5,6 EX DC SLD C/AF come sopra
Quale consigliereste fra i due “abbordabili”…
Ora faccio una domanda da ignorante totale….ma non c’è un grandangolo fisso decente?
Da breve ricerca ho visto questo (caro) SIGMA 14/2,8 EX HSM C/AF …come è?
:help:
Fissi ultra-grandangolari decenti per reflex APS-C non ce ne sono, almeno a cifre umane: un 14 mm è parecchio differente da un 10 mm.
Se trovi un Canon usato a buon prezzo, prendilo; altrimenti il Sigma, che è altrettanto grandangolare, ma deforma in modo non omogeneo ai bordi, non ha la stessa resistenza in controluce del canon e non ha i colori del canon.
Il Tamron lascialo stare; oltre ad avere un'escursione focale più limitata, non aggiunge nulla a quello che hanno le altre lenti.
Ricordati di guardare con attenzione i mercatini dell'usato; specie quelli affidabili: photo4u.it, fotografia.it, mercatofotografico.it o, se vuoi usato garantito, i negozi come 9cento.it o newoldcamera.it.
Ciao
morph_it
17-06-2008, 20:21
Il tamron 11-18 è lo stesso obiettivo Sony/minolta 11-18.
Sono stati progettati insieme. Differiscono solo per il trattamento antiriflesso che conferisce ai tamron quella dominante gialla.
Come l'11-18, insieme hanno progettato il 17-35, il 28/75 e qualcos'altro...
Come scritto da teod, non regge il confronto con i vari canon, sigma e tokina della stessa focale, ma secondo me per il prezzo, può essere un buon inizio.
La consiglierei però a chi ha necessità di un wide così spinto solo per completare l'escursione focale del proprio corredo, ma non ha necessità di usarlo spesso.
Nel tuo caso, sai a priori che ne avrai bisogno per cui se devi puntare già su una buona lente, andrei su quelli (più costosi) consigliati, meglio se vanno anche su FF, non si sa mai in futuro.
WildBoar
17-06-2008, 23:20
lalage74 sono due ottime reflex qualunque scegli ti troverai bene, scegli sulle tue sensazioni nel provarle, e su qualche ottica che ti piace, anche per un domani.
personalmente tra i grandangolari non molto costosi mi ispira molto il tokina 11-16mm f/2.8, ma è uscito da poco, ti convine aspettare a prendelo che si diffonda e scenda un po di prezzo, altrimenti anche il sigma 10-20 e il tokina 12-24, magari leggiti le review su photozone.de.
per quanto riguarda l'obiettivo iniziale, intanto che ti chiarisci le idee su cosa ti interessa di più puoi anche partire con il 18-55is o 18-55vr (si equivalgono) oppure spendere qualcosa in più e avere un ottica più luminosa con il tamron 17-50 che dicevi o l'analogo sigma (che è anche macro non so se ti interessa) in casa nikon un upgrade economico è il 17-70 (cmq migliore dei 18-55 sia come qualità costruttiva che come resa) o l'ottimo 16-85 vr (ma aimè qui si sale sopra i 500€)
ciao se hai dubbi chiedi pure altrimenti buone foto!
morph_it
18-06-2008, 00:36
scusa Wilboar, non è che ce l'ho con te:D tra l'altro mi fai pure paura con quell'avatar...
Vorrei solo far chiarezza, il sigma 18-50 porta la sigla macro ma è ben lontano da essere tale.
Una distanza di messa a fuoco minima di 20cm e rapporto di ingrandimento di 1:3 anche alla massima focale, sono veramente troppi...
Comunque, in fondo ha ragione, l'unico modo per sapere quale è quella giusta è andare in negozio o fartele prestare da qualche amico per provarle. Avrai capito che come cadi, cadi bene. Per me, a parte il parco ottiche sarebbero state una buona scelta anche le pentex. Escluderei le Olympus per il crop, davvero troppo per i grandangoli...
lalage74
18-06-2008, 13:03
stamattina sono andata in un negozio a toccare con mano le varie macchine:
la più "bella" mi è sembrata la nikond80... ma dal punto di vista ergonomico...non riesco a maneggiarla, ho mani medio-piccole e mi sembrava di non arrivare agevolmente a tutti i tasti.:cry: :cry: :cry:
mi è dispiaciuto molto sinceramente...ma la scarto per inadeguatezza fisica personale...magari perchè è la prima macchina...
la nikon d60 è carina, piccoletta (ma una via di mezzo non la potevano fare?????), di una buona plastica "ad aderenza migliorata", la maneggio bene, mi piace complessivamente anche se non ha tante buone cose della d80...anche ad occhio si vede...
la canon eos 450, il corpo macchina è plasticoso come dicono tutti, il problema è che è liscio....comunque è della mia misura, anche se la cosa che non mi piace molto è il fatto che il display (cacchio è davvero grandicello!) finisca a filo macchina, avrò messo le dita della mano sinistra sul monitor una decina di volte....
quale mi è piaciuta di più?
dal punto di vista ergonomico....la pentax k200.... che mi hanno fatto provare in alternativa al binomio canon- nikon....
il corpo macchina è tutta un'altra cosa... solido, ad "aderenza migliorata" anche se esteticamente non è il massimo....
pentaxiani fiorentini....mi date voi qualche dritta in più....
sennò va a finire che divento 2canon" per esclusione....
uncletoma
18-06-2008, 15:06
Pentax K20 (gran macchina) o K200?
La seconda ha un grande, immane difetto: va a pile (4 stilo) oppure due batterie non ricaricabili (oltre a non avere un parco ottiche a livello del duopolio).
Ma se ti piace Pentax cerca nell'usato la K10 o la piccola K100. La prima e' una sigmora macchina, la seconda ha lo stesso, dannato difetto della K200 (ma alla Pentax che si sono fumati?).
lalage74
18-06-2008, 15:15
io ho provato la k200.....
da breve ricerca so delle batterie...in effetti è un deterrente
purtroppo non conosco nessuno che abbia una k10 e qui a Firenze mi pare non la venda nessuno...la vorrei toccare dal vivo prima di ordinarla eventualmente...
in quanto alla k20 a parte il prezzo alto anche se pare ne valga la pena... non è un po' troppo per una principiante????
ancora più dubbi:doh: :doh: :doh:
kontimatteo
18-06-2008, 15:18
Cavoli dei avere delle manine davvero piccole perchè tutti dicono che la D80 sia piccola come reflex di medio livello. Soprattutto chi prima aveva una D70 e poi l'ha cambiata a favore della D80. Ho sentito molti che si sono trovati non bene proprio per le sue "ridotte dimensioni".
C'è poco da fare comunque...Canon non da a nessuno idea di robustezza...(vedi la 5D per esempio, non può un corpo macchina così costoso essere così plasticoso!), poi magari avrà tanti altri pregi...(che non conosco :D ).
Credo che con la D60 abbiano accontentato davvero molte persone almeno sotto il punto di vista ergonomico! Ottima Nikon ;)
portable71
18-06-2008, 15:18
pentaxiani fiorentini....mi date voi qualche dritta in più....
sennò va a finire che divento 2canon" per esclusione....
io sono di pistoia, va bene lo stesso? :D
senti ti posso dar ragione per il monitor ma ho risolto con un coprischermo del nintendo DS.
un monitor grande è solo un vantaggio.
rivedi le immagine meglio e ti accorgi meglio di eventuali sfocature indesiderate o effetti di luce non giusti.
inoltre per il live view è ottimouno schermo grande per poter vedere meglio i dettagli(conta che è il 50% più luminoso di quella della 400d).
forse una via di mezzo tra una 450d ed una 40d era la cosa migliore anche per me però ho preferito dare più considerazione al fatto che devo tenerla in mano delle ore e quindi dimensioni contenute e peso mi stancano meno(non cendo foto con il cavalletto è importante non dover sorreggere per ore una reflex che pesi 800 gr senza obbiettivo).
per la plasticosità devo dire che avendo provato la d60 e la 450d non ci ho visto molta differenza.
mi sembrano comunque solide entrambi.
ovvio che on line ti prendi una d60 con obbiettivo a 490 euro metre la 450d costa 650 euro anche se è ovvimente al di sopra.
qualsias sia la tua scelta ti troverai bene e potrai ottenere ottimi risultati.
Le plastiche sono tutte plastiche: con l'usura diventano lucide tutte; sono tutte abbastanza resistenti (il telaio è comunque in acciaio).
Il monitor non è facile da rovinare... con le dita di certo non si rovina.
Ciao
WildBoar
18-06-2008, 16:24
vedi lalage74 perchè era fondamentale provarle (per me che ho le mani grandi la d80 è il minimo di grandezza per stare comodo) cmq la pentax non l'h mai provata ma a detta di molti è davero un ottima macchina non credo che ti troverai male!
Le plastiche sono tutte plastiche: con l'usura diventano lucide tutte; sono tutte abbastanza resistenti (il telaio è comunque in acciaio).
sei sicuro che le varie 400d 450d ecc.. abbiano il corpo in acciaio?
vedi lalage74 perchè era fondamentale provarle (per me che ho le mani grandi la d80 è il minimo di grandezza per stare comodo) cmq la pentax non l'h mai provata ma a detta di molti è davero un ottima macchina non credo che ti troverai male!
sei sicuro che le varie 400d 450d ecc.. abbiano il corpo in acciaio?
Il telaio di tutte le reflex attuali è in acciaio, inox solitamente; nello specifico:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_400D/index.asp?specs=1
"SPECIFICHE FISICHE: Materiali corpo: Acciaio inossidabile/Plastica"
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp
"SPECIFICHE FISICHE: Materiali corpo: Acciaio inossidabile/Plastica"
Questa è la 400D smontata, si nota lo chassis d'acciaio.
http://www.gungti.com/blog/wp-content/uploads/rebelxt-17.jpg
Ciao
WildBoar
18-06-2008, 17:33
Il telaio di tutte le reflex attuali è in acciaio, inox solitamente; nello specifico:
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_400D/index.asp?specs=1
"SPECIFICHE FISICHE: Materiali corpo: Acciaio inossidabile/Plastica"
http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/index.asp
"SPECIFICHE FISICHE: Materiali corpo: Acciaio inossidabile/Plastica"
Questa è la 400D smontata, si nota lo chassis d'acciaio.
http://www.gungti.com/blog/wp-content/uploads/rebelxt-17.jpg
Ciao
scusa se insisto ma sono curioso su come sono in realtà fatti i nostri giocattoli...
ma quella che hai indicato non è una "scocca" metallica tipo questa: http://www.ossmarco.it/Foto/Corredo/Corredo_old/30d-10.jpg è solo un appoggio interno per i circuiti o sbaglio?
scusa se insisto ma sono curioso su come sono in realtà fatti i nostri giocattoli...
ma quella che hai indicato non è una "scocca" metallica tipo questa: http://www.ossmarco.it/Foto/Corredo/Corredo_old/30d-10.jpg è solo un appoggio interno per i circuiti o sbaglio?
Questa è la scocca delle reflex in magnesio (Canon 30D, 40D o 5D): Canon 20/30/40D, 5D, serie 1 Olympus E-1 e 2, Nikon D200/D300 D2 e D3... altre non so; le pentax sono tutte con scocca in plastica (con guarnizioni), le D40/50/60/70/80 Nikon sono tutte in plastica; le sony non ne ho la minima idea.
il magneso, oltre ad essere più robusto e meno predisposto all'usura è decisamente più rigido ed impedisce flessioni del corpo con ottiche pesanti.
A titolo di esempio, la mia vecchia D70 dopo nenche un anno aveva le parti dell'imugnatura, vicino al tasto di scatto e negli spigoli, completamente lucidi; la 20D dopo quasi 3 anni e la 30D dopo 1 anno e mezzo non hanno alcuna usura sul copro, ma solo sugli sportellini della compact flash.
Quello di cui parlo io, nelle reflex entry-level è il telaio; nella foto è la scocca esterna.
Ciao
WildBoar
18-06-2008, 17:49
Quello di cui parlo io, nelle reflex entry-level è il telaio; nella foto è la scocca esterna.
Ciao
si esatto, avevo capito che anche le piccoline avessero anche la scocca metallica, ma sarebbe impossibile visto il peso modesto che hanno. (e dopo tutto neanche serve a un non professionista una struttura interna del genere, a meno come dicevi tu di montarci ottiche molto pesanti!)
si esatto, avevo capito che anche le piccoline avessero anche la scocca metallica, ma sarebbe impossibile visto il peso modesto che hanno. (e dopo tutto neanche serve a un non professionista una struttura interna del genere, a meno come dicevi tu di montarci ottiche molto pesanti!)
Sì, esatto; anche se in realtà il magnesio non è molto più pesante della plastica (1 e qualcosa Kg/dmc l'Abs contro 1,7 del magnesio).
Ciao
angelodn
18-06-2008, 18:09
pentaxiani fiorentini....mi date voi qualche dritta in più....
sennò va a finire che divento 2canon" per esclusione....
vediamoci,
ti faccio provare la k10d + il 77limted
:cool:
angelodn
18-06-2008, 18:13
le pentax sono tutte con scocca in plastica (con guarnizioni),
ue ue ragazzi
attenzione a dare informazioni sbagliate,
le pentax hanno il telaio in ACCIAIO (e si sente anche il peso...)
vedere qui:
http://www.pentaxitalia.it/index.php?id=222&lang=it
:O :O :O
sparwari
18-06-2008, 18:46
ue ue ragazzi
attenzione a dare informazioni sbagliate,
le pentax hanno il telaio in ACCIAIO (e si sente anche il peso...)
vedere qui:
http://www.pentaxitalia.it/index.php?id=222&lang=it
:O :O :O
ma è finalmente tornato aperto il sito pentaxitalia ? :O
ue ue ragazzi
attenzione a dare informazioni sbagliate,
le pentax hanno il telaio in ACCIAIO (e si sente anche il peso...)
vedere qui:
http://www.pentaxitalia.it/index.php?id=222&lang=it
:O :O :O
Che è esattamente quello che ho detto.
Dicesi scocca, la parte esterna della macchina fotografica che ne attribuisce anche la forma; in plastica per tutte le pentax; in magnesio per alcune Nikon, Canon e Olympus (Sony non so), non le entry-level.
Dicesi telaio, la struttura che porta l'ottica, la scocca e la circuiteria interna, ed è in acciaio inox su TUTTE le reflex digitali attualmente in commercio.
Ciao
angelodn
18-06-2008, 18:56
ma è finalmente tornato aperto il sito pentaxitalia ? :O
http://195.244.107.195/it/index.php?id=133&lang=it
lalage74
19-06-2008, 11:52
ciao a tutti
ieri pomeriggio non ho resistito... e sono andata in un altro negozio a tastare di nuovo le mie macchine....
ho chiesto direttamente la canon 450 e la pentax k20 questa volta
premesso che sono entrambe "troppo" per me... e me ne rendo conto, le ho semplicemente tenute in mano e tastate e scrutate dappertutto, non ho scattato con nessuna, ero più curiosa dell'ergonomia e dei dettagli esterni...
mi guardavano strano pensavano fossi matta ad accarezzare i pulsanti....
ho chiesto semplicemente se fossero entrambe "facili" da imparare ad usare, nel senso intuitive, mi hanno risposto di si con leggera preferenza per pentax che io in realtà ritenevo più ostica, leggendo in giro...
sono estremamente indecisa: mi andrebbe più che bene la canon che fra l'altro costa 300 euro in meno (mi potrei già prendere con la differenza un'ottica diversa dal kit o semplicemente risparmiarli.....)
la pentax col kit l'ho trovata in negozio a firenze a 1050.... e se prendessi questa mi terrei l'ottica kit per diverso tempo causa budget....
però vi devo confessare che preferisco la pentax (nonostante sia più pesantuccia) ma è troppo fatta meglio... resistente la puoi impugnare senza mettere le dita sul monitor....ma mi pare troppo professionale per me o no?
consigli da chi ce l'ha o le ha provate entrambe...
qualcuno a firenze si disfa di qualche ottica pentax??????
ciao
angelodn
19-06-2008, 12:22
ciao,
io ho la k10d ed il menu è praticamente uguale. per me è stata la prima reflex e non ho avuto alcun problema ad utilizzarla nelle funzioni più importanti, poi giorno dopo giorno leggendo il manuale ho imparato altre funzioni più specifiche...
se prendi la k20 prendi una macchina a dir poco eccellente...non avrai mai modo di pentirti della scelta.
cmq a firenze c'è un nutrito (3-4 :asd:) gruppo di pentaxiani che pranzano assieme tutte le settimane, domani siamo al moyo in via de' Benci, se vuoi passare puoi provare la macchina ;)
sparwari
19-06-2008, 21:36
non è vero che la pentax k10d sia più difficile.
ha semplicemente più settaggi possibili rispetto ad una entry-level. settaggi che puoi NON toccare ...finchè non ne sentirai l'esigenza!
un esempio? non so con le altre, ma con la k10d puoi fare "esposizioni multiple" (un po' come si poteva fare con le vecchie reflex non digitali quando si facevano più esposizioni sullo stesso fotogramma senza far avanzare la pellicola).
lalage74
25-06-2008, 17:32
ciao a tutti
non ho ancora effettuato la grande scelta...
ho avuto intoppi vari e cose più serie a cui pensare...
non che la mia non sia una scelta seria...
ma ora devo decidere sul serio...
anche perchè più mi documento e più il mio mal di testa sale...
in fondo mi seve una buona macchina ed imparare qualcosa in più di fotografia...il primo periodo sarà in "automatico" poi migliorerò...
credo mi serva un'ottica luminosa...
ad una cifra abbordabile il tamron 17-50 f2.8 com'è?
qualcuno lo usa?
facendo vari conti ed una piccola follia....
potrei puntare ad una pentax k20d (la k10 non la trovo nell'immediato)
ora se qualcuno di voi ce l'ha mi potrebbe dare una dritta: tipo è meglio prendere questo tamron o l'ottica kit...
e mi potrebbe dire se una persona proveniente da una compatta riesce a raccapezzarsi facilmente su questa macchina???
ho visitato il sito dei pentaxiani (come anche quello di nikonisti e utenti canon....) ma mi sembrano tutti utenti esperti...e questo problema non è stato mai affrontato mi sembra...
si parla tanto dei colori canon e nikon (caldo, saturo, freddo, bluastro.... e via dicendo) non ho mai sentito commentare i colori pentax, la fedeltà alla realtà delle immagini, che è la cosa che più mi interessa....e mi serve per ora
ciao e grazie per la pazienza...
:help:
messaggio per angelodn: tu che sei architetto mi puoi capire! che grandangolo consigli?
Dunque.... i colori te li aggiusti come vuoi, almeno una volta che ci avrai preso la mano (con RAW puoi fare ciò che vuoi ai colori); in ogni caso se non hai un monitor calibrato i colori sono molto aleatori.
Qualsiasi reflex entry-level ha le stesse funzioni delle compatte: full-auto e scenette preimpostate comprese; la difficoltà d'uso sale solo se la si vuol usare nel dettaglio.
Il tamron è un'ottica onesta; personalmente la trovo né carne né pesce: non troppo grandangolare, non troppo tele, non troppo luminosa... ma i gusti sono gusti; sinceramente per iniziare opterei per un'ottica kit, specie se sai già che dovrai specializzare le ottiche (in grandangolo soprattutto).
Da ing. edile che lavora per l'architettura ti posso assicurare che la scelta migliore per architettura rimane Canon, seguita da Nikon; come spiegato in precedenza hai più scelte e, soprattutto se vorrai esagerare e passare a sistemi professionali potrai farlo (reflex fullframe con un bel 24 decentrabile o con un vero 12-24 mm!!!); con Pentax hai la minor scelta possibile (olympus esclusa), solo Tokina 12-24 (identico al pentax 12-24), e 10-16, oltre a Sigma 10-20.
Ciao
angelodn
25-06-2008, 19:00
ciao a tutti
non ho ancora effettuato la grande scelta...
ho avuto intoppi vari e cose più serie a cui pensare...
non che la mia non sia una scelta seria...
ma ora devo decidere sul serio...
anche perchè più mi documento e più il mio mal di testa sale...
in fondo mi seve una buona macchina ed imparare qualcosa in più di fotografia...il primo periodo sarà in "automatico" poi migliorerò...
credo mi serva un'ottica luminosa...
ad una cifra abbordabile il tamron 17-50 f2.8 com'è?
qualcuno lo usa?
facendo vari conti ed una piccola follia....
potrei puntare ad una pentax k20d (la k10 non la trovo nell'immediato)
ora se qualcuno di voi ce l'ha mi potrebbe dare una dritta: tipo è meglio prendere questo tamron o l'ottica kit...
e mi potrebbe dire se una persona proveniente da una compatta riesce a raccapezzarsi facilmente su questa macchina???
ho visitato il sito dei pentaxiani (come anche quello di nikonisti e utenti canon....) ma mi sembrano tutti utenti esperti...e questo problema non è stato mai affrontato mi sembra...
si parla tanto dei colori canon e nikon (caldo, saturo, freddo, bluastro.... e via dicendo) non ho mai sentito commentare i colori pentax, la fedeltà alla realtà delle immagini, che è la cosa che più mi interessa....e mi serve per ora
ciao e grazie per la pazienza...
:help:
messaggio per angelodn: tu che sei architetto mi puoi capire! che grandangolo consigli?
carissima,
io sono architetto e devo dirti che con la k10d ed il 12-24 mi trovo benissimo.
teod ha perfettamente ragione, ma le soluzione che propone lui sono decisamente costose e magari per far foto di cantiere anche troppo esose.
i colori pentax sono una spanna sopra gli altri.
le lenti hanno una resa cromatica stupenda, nitidezza e una resa tridimensionale pazzesca.
lo so che il marketing ha distorto la realtà ma è così...
ti ripeto che sei vuoi provare qualcosa basta fare un fischio ;)
lalage74
25-06-2008, 19:24
il mio dubbio è sull'ottica kit...
siccome in giro non ci sono tante opinioni in generale vorrei capire se è decente o se puntare già da ora a qualcosa di più specifico (si accettano suggerimenti), il grandangolo lo comprerò ma per versatilità cercavo un buon 16-xxxx 18-xxxxx alternativo al kit...
:help:
mi sa che mi sto rincoglionendo troppo.... e sto facendo le pulci... ad una macchina troppo accessoriata per me....
WildBoar
25-06-2008, 20:17
ma che è un forum infestato da ingegneri e archietti (anche io sono ing.civile) :D
comunque io non capisco perchè dite che canon sia meglio di nikon e pentax per i grandangoli, visto che:
1) con canon devi moltiplicare per 1,6 invece che uno 1,5 di nikon e pentax, e non hai un ottica decente che parte da 16mm (come il pentax 16-45 o il nikon 16-85vr) che è un ottica che chiede lei, e non vorrei vare l'ing. pignolo ma una cosa è partire da 18x1,6=28.8 un altra da 16x1,5=24mm :D
2)il fullframe canon sarà ottima ma è fuori budget e di molto (e la canon non ha grandangoli di alto livello per fullframe come invece li ha nikon) certo parliamo di altri prezzi..
poi probabilmente i migliori grandangoli "economici" li fa tokina che ha tutti e 3 gli attacchi, quindi mi farei meno problemi e prenderei un corpo con cui sei comoda e un primo obiettivo, poi per un ultragrandangolo farai in tempo in un secondo momento...
angelodn
26-06-2008, 09:17
il mio dubbio è sull'ottica kit...
siccome in giro non ci sono tante opinioni in generale vorrei capire se è decente o se puntare già da ora a qualcosa di più specifico (si accettano suggerimenti), il grandangolo lo comprerò ma per versatilità cercavo un buon 16-xxxx 18-xxxxx alternativo al kit...
:help:
mi sa che mi sto rincoglionendo troppo.... e sto facendo le pulci... ad una macchina troppo accessoriata per me....
l'ottica del kit è decente per iniziare,
ci puoi lavorare bene 2-3 mesi, poi ti accorgerai di avere bisogno di altro,
sia come wide che come prestazioni.
il mio consiglio per iniziare moooolto bene è una k10d (meglio k20d) + 16-45.
il 16-45 è una lente dal rapporto qualità prezzo pazzesco, nell'usato ad oggi viaggia attorno alle 250 euro.
in realtà non ho capito il tuo budget...:stordita:
p.s. io per le foto di architettura - non di lavoro - ho preso una bessa R col 15mm heliar...una bestia di lente...15mm e distorsioni nulle :)
ma che è un forum infestato da ingegneri e archietti (anche io sono ing.civile) :D
comunque io non capisco perchè dite che canon sia meglio di nikon e pentax per i grandangoli, visto che:
1) con canon devi moltiplicare per 1,6 invece che uno 1,5 di nikon e pentax, e non hai un ottica decente che parte da 16mm (come il pentax 16-45 o il nikon 16-85vr) che è un ottica che chiede lei, e non vorrei vare l'ing. pignolo ma una cosa è partire da 18x1,6=28.8 un altra da 16x1,5=24mm :D
2)il fullframe canon sarà ottima ma è fuori budget e di molto (e la canon non ha grandangoli di alto livello per fullframe come invece li ha nikon) certo parliamo di altri prezzi..
poi probabilmente i migliori grandangoli "economici" li fa tokina che ha tutti e 3 gli attacchi, quindi mi farei meno problemi e prenderei un corpo con cui sei comoda e un primo obiettivo, poi per un ultragrandangolo farai in tempo in un secondo momento...
A parte il fattore di moltiplicazione, canon ha in più il 10-22; Nikon ha il 12-24 ad un prezzo troppo alto per quello che offre; tutto qui; il 10-22, rimane un 16 mm vero su Canon APS-C. Se poi, anche solo per pura ipotesi si passa a FF, ci sono Canon 14, 16-35, 17-40, 24 mm TS-E (basculabile e decentrabile, solo recentemente Nion ha introdotto questo tipo di ottica), oltre a Sigma 12-24.
Per Pentax esiste solo il Tokina, che per quanto buono, non è comunque all'altezza del 10-22 Canon, così come non lo è Sigma 10-20 e di certo, almeno per ora, ogni possibilità di passare a FF è preclusa.
Dal punto di vista della scelta mi pare che sia sicuramente più ampia... io ho scelto il corredo in base a queste considerazioni....
Ciao
lalage74
28-06-2008, 19:58
stamattina ho fatto l'acquisto... sto facendo ricaricare la batteria e sto iniziando a leggere il manuale...
ebbene si, dopo ulteriori valutazioni generali e facendo qualche prova in negozio ho scelto e comprato una canon eos 450:D ... mi è piaciuta questa, come rapporto qualità prezzo (e prezzo soprattutto) col 18-55 is...
mi sono comprata pure un flash (mi era presa bene)....
e devo dire che mi è già venuta voglia di comprarmi il 55-200is...:sofico:
e ancora non ho fatto nemmeno uno scatto...sarò diventata consumista???
certo il mirino non è fra i più grandi e luminosi ma... mi piace complessivamente... e son soddisfatta...aspetto con ansia di scattare...
volevo solo ringraziare tutti per il valido aiuto... nikonisti, pentaxiani, minoltisti e canonisti e olympisti (anche se non sono intervenuti!!!)...
ora mi devo solo divertire...
ciao per ora ed un abbraccio collettivo...
:winner: yuppiiiiiiiiiiiiiiii
thesaggio
28-06-2008, 20:41
stamattina ho fatto l'acquisto, ho comprato una canon eos 450:D ... mi è piaciuta questa, come rapporto qualità prezzo (e prezzo soprattutto) col 18-55 is...
mi sono comprata pure un flash (mi era presa bene)
Scusa la domanda brutale, prezzo?
totalwar
28-06-2008, 22:05
Prenditi una bella CANON EOS 450D....è uscita da poco
ciao
Per architettura: Canon, una qualsiasi, con Canon EF 10-22 e un treppiede con livello a bolla... sempre che tu stia in budget.
voi ce l'avete?
che mi sapete dire?
totalwar
28-06-2008, 22:06
stamattina ho fatto l'acquisto... sto facendo ricaricare la batteria e sto iniziando a leggere il manuale...
ebbene si, dopo ulteriori valutazioni generali e facendo qualche prova in negozio ho scelto e comprato una canon eos 450:D ... mi è piaciuta questa, come rapporto qualità prezzo (e prezzo soprattutto) col 18-55 is...
mi sono comprata pure un flash (mi era presa bene)....
e devo dire che mi è già venuta voglia di comprarmi il 55-200is...:sofico:
e ancora non ho fatto nemmeno uno scatto...sarò diventata consumista???
certo il mirino non è fra i più grandi e luminosi ma... mi piace complessivamente... e son soddisfatta...aspetto con ansia di scattare...
volevo solo ringraziare tutti per il valido aiuto... nikonisti, pentaxiani, minoltisti e canonisti e olympisti (anche se non sono intervenuti!!!)...
ora mi devo solo divertire...
ciao per ora ed un abbraccio collettivo...
:winner: yuppiiiiiiiiiiiiiiii
com'è?
anche io devo comprare una reflex.
me la consigli?
ho letto molte comparazioni ed è risultata eccellente.
lalage74
29-06-2008, 07:49
:bimbo:
io l'ho presa direttamente in un negozio a empoli (che vende anche online e ha come logo una sorta di margherita.... :D ) perchè volevo toccare con mano (e perchè stando a firenze ho fatto un giretto col mio ragazzo sulla fi-pi-li di sabato mattina:)
prezzo 749 eurini.... con ottica kit.... lo so che non è il miglior prezzo se guardate on line (ma io avevo una certa urgenza di acquistare ora e di averla subito a disposizione per esercitarmi )ma è quello migliore trovato in negozio e devo dire che sono stati gentilissimi e pazienti con la mia ignoranza perchè anche li' fino all'ultimo (son stata lì più di un'ora a guardare nei mirini e tocchicciare i corpi macchina) sono stata indecisa fra questa canon e la d80.... non ci crederete ma non hanno cercato di influenzarmi in alcun modo... solo dopo l'acquisto su mia richiesta diretta su quale sistema usasse il commesso fotoamatore... mi ha confessato: canon...
in negozio un cliente mi ha detto che l'aveva presa pure sua moglie e che si trovava benissimo e aveva fatto belle foto ad un safari...
anche al mio ragazzo (che non fa tanto testo perchè come me va di compatta...io uso la sua....) è piaciuta e mi sa che lo sto convincendo a fare insieme un bel corso di fotografia in autunno.... gli è presa bene anche a lui che in genere predilige la telecamera...
come vedete per un neofita entusiasta i dati tecnici contano fino ad un certo punto... mi sembra tuttto troppo per me...
il manuale mi sembra abbordabile...è più voluminoso e difficile quello del mio nokia (mai letto neanche al 10%) quindi ce la posso fare...
mi son convinta che è comunque un bel passo passare ad una reflex digitale, ieri che lo dicevo un po' in giro rimanevano tutti stupiti (anche gente a cui piace la fotografia) sia per la scelta che per l'esborso sostenuto.
Infatti non dimentichiamoci che, non so voi se siete tutti liberi professionisti affermati o studenti di buona famiglia, ma 700-800 euro di questi tempi non son bruscolini ma una percentuale consistente (se non il 100%) di quanto un comune mortale guadagna in un mese... questo esborso è stato il mio regalo di laurea anticipato a me stessa... lavoro in uno studio la mattina ed il pomeriggio cerco di raggranellare in giro... ogni tanto mi ricordo che devo finire la tesi... regalo-incentivo diciamo......
Ancora non so come è la macchina ma di certo sembra avere le carte giuste per trarne soddisfazione... il rivenditore mi ha detto che qualcuno l'ha presa per fare i matrimoni... (ma forse è un'esagerazione...o forse un bravo fotografo riesce a fare di tutto...ma intanto qualcuno l'ha presa...)
ciao....
lalage74
29-06-2008, 07:49
:bimbo:
io l'ho presa direttamente in un negozio a empoli (che vende anche online e ha come logo una sorta di margherita.... :D ) perchè volevo toccare con mano (e perchè stando a firenze ho fatto un giretto col mio ragazzo sulla fi-pi-li di sabato mattina:)
prezzo 749 eurini.... con ottica kit.... lo so che non è il miglior prezzo se guardate on line (ma io avevo una certa urgenza di acquistare ora e di averla subito a disposizione per esercitarmi )ma è quello migliore trovato in negozio e devo dire che sono stati gentilissimi e pazienti con la mia ignoranza perchè anche li' fino all'ultimo (son stata lì più di un'ora a guardare nei mirini e tocchicciare i corpi macchina) sono stata indecisa fra questa canon e la d80.... non ci crederete ma non hanno cercato di influenzarmi in alcun modo... solo dopo l'acquisto su mia richiesta diretta su quale sistema usasse il commesso fotoamatore... mi ha confessato: canon...
in negozio un cliente mi ha detto che l'aveva presa pure sua moglie e che si trovava benissimo e aveva fatto belle foto ad un safari...
anche al mio ragazzo (che non fa tanto testo perchè come me va di compatta...io uso la sua....) è piaciuta e mi sa che lo sto convincendo a fare insieme un bel corso di fotografia in autunno.... gli è presa bene anche a lui che in genere predilige la telecamera...
come vedete per un neofita entusiasta i dati tecnici contano fino ad un certo punto... mi sembra tuttto troppo per me...
il manuale mi sembra abbordabile...è più voluminoso e difficile quello del mio nokia (mai letto neanche al 10%) quindi ce la posso fare...
mi son convinta che è comunque un bel passo passare ad una reflex digitale, ieri che lo dicevo un po' in giro rimanevano tutti stupiti (anche gente a cui piace la fotografia) sia per la scelta che per l'esborso sostenuto.
Infatti non dimentichiamoci che, non so voi se siete tutti liberi professionisti affermati o studenti di buona famiglia, ma 700-800 euro di questi tempi non son bruscolini ma una percentuale consistente (se non il 100%) di quanto un comune mortale guadagna in un mese... questo esborso è stato il mio regalo di laurea anticipato a me stessa... lavoro in uno studio la mattina ed il pomeriggio cerco di raggranellare in giro... ogni tanto mi ricordo che devo finire la tesi... regalo-incentivo diciamo......
Ancora non so come è la macchina ma di certo sembra avere le carte giuste per trarne soddisfazione... il rivenditore mi ha detto che qualcuno l'ha presa per fare i matrimoni... (ma forse è un'esagerazione...o forse un bravo fotografo riesce a fare di tutto...ma intanto qualcuno l'ha presa...)
ciao....
thesaggio
29-06-2008, 09:22
Anche se a quel prezzo (anzi anche qualcosina meno) io personalmente avrei preso una d80 in kit, complimenti per l'acquisto:cincin: : ora non farti più domande e pensa solo a divertiti con il tuo nuovissimo gioiellino (...senza dimenticare la tesi, mi raccomando!!).
P.S. Come regalo di tesi, vorrà dire che il ragazzo inizierà ad ampliarti un pò il parco ottico, magari con un bel obiettivo canon serie L (tipo un 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM) :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.