View Full Version : Allarme in centrale nucleare in Slovenia
Slovenia, allarme in centrale nucleare
Un incidente sarebbe avvenuto nell’impianto nucleare di Krsko, in Slovenia. La Commissione europea ha annunciato di aver ricevuto una segnalazione, spiegando che è già stata attivata la procedura di sicurezza per lo spegnimento dell’impianto. Il messaggio d’allerta, spiega un comunicato, è arrivato alle 17.38 e al momento di diffondere la nota (ore 18.27) la potenza del reattore è stata ridotta al 22%.
*sasha ITALIA*
04-06-2008, 19:58
appena sentito.. sperem ben
*sasha ITALIA*
04-06-2008, 20:00
credo non sia nulla di grave
Ue lancia allarme per fuga
da centrale nucleare slovena
BRUXELLES - La Commisione europea ha lanciato un allarme in tutta Europa per un incidente verificatosi in una centrale nucleare in Slovenia. La fuga di liquido dall'impianto di raffreddamento è avvenuto nella centrale nucleare di Krsko, a 130 chilometri in linea d'aria da Trieste. "E' stata attivata una procedura di spegnimento sicuro dell'impianto", ha affermato la Unione Europea.
FrancescoSan
04-06-2008, 20:02
credo non sia nulla di grave...
Hai notizie certe? :stordita:
*sasha ITALIA*
04-06-2008, 20:03
se leggi...
appena sentito..
il botto ?
cmlalzmla
*sasha ITALIA*
04-06-2008, 20:06
ufff
c'è stata una rottura dell'impianto di raffreddamento e sono state avviate le procedure di spegnimento controllato che si concluderanno entro sera, l'UE è stata preventivamente allertata...
... solo che da quanto ho appena sentito in TV solo in serata il sito diventerà ispezionabile e saranno visionabili eventuali danni :stordita:
Speriamo bene. Si parla del primario no?
arcofreccia
04-06-2008, 20:12
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
Hitman04
04-06-2008, 20:16
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideonaSe la fanno ad Arcore nulla quaestio...
*sasha ITALIA*
04-06-2008, 20:18
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
:rolleyes: è un commento del tutto superfluo e superficiale. Tutto si rompe, ed in ogni campo di alto livello si prendono le dovute precauzione affinchè le rotture non pregiudichino la salute o danni ingenti. Così come nei server sono presenti elementi ridondanti, anche le centrali nucleari hanno i loro sistemi precauzionali e questo allarme ne è la conseguenza.
momo-racing
04-06-2008, 20:19
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
guarda, se mi fornissero gratis la corrente elettrica a vita gliela farei costruire pure a 100 metri da dove abito.
paolinho18
04-06-2008, 20:19
Azz, io abito a poco dal confine...se mi cresce improvisamente un orecchio vi avverto. A parte questo, non c'è molto da scherzare... :(
arcofreccia
04-06-2008, 20:19
che mi paragoni un server ad una centrale nucleare..ma daje và fammi il piacere..
nessuno può dare la certezza che siano sicure le centrali nucleari e il rischio c'è sempre anche se sono le più sicure di questo mondo...
momo-racing
04-06-2008, 20:20
che mi paragoni un server ad una centrale nucleare..ma daje và fammi il piacere..
nessuno può dare la certezza che siano sicure le centrali nucleari e il rischio c'è sempre anche se sono le più sicure di questo mondo...
finora in italia l'unica che ha fatto un sacco di morti è stata una centrale idroelettrica....... chiudiamo anche quelle e ci mettiamo tutti a produrre energia elettrica pedalando?
FrancescoSan
04-06-2008, 20:21
guarda, se mi fornissero gratis la corrente elettrica a vita gliela farei costruire pure a 100 metri da dove abito.
Eh no, mi sa che non te lo forniscono gratis, anzi per centrali di nuova costruzione il costo KW è svantaggioso rispetto ad altre alternative oltre che disponibile solo dal 2020...
*sasha ITALIA*
04-06-2008, 20:23
l'UE ha appena dichiarato che non ci sono state fughe radioattive e che il reattore non è stato spento ma portato al 22% di potenza...
*sasha ITALIA*
04-06-2008, 20:25
edit - è stata una perdita d'acqua dall'impianto di raffreddamento, hanno calato la potenza del reattore non ci dovrebbero essere conseguenze.
arcofreccia
04-06-2008, 20:26
quello che realmente è accaduto me sa che non ce lo diranno mai
per fortuna che il vento tiro a sud est...! per cui tira verso la grecia...
nel caso non dicessero tutto dell'incidente
:D
quello che realmente è accaduto me sa che non ce lo diranno mai
la verità è la fuori Scully....
:rolleyes:
bhà, ti dirò: non è che sto più tranquillo per 300 km di differenza ...
paulus69
04-06-2008, 20:34
che mi paragoni un server ad una centrale nucleare..ma daje và fammi il piacere..
nessuno può dare la certezza che siano sicure le centrali nucleari e il rischio c'è sempre anche se sono le più sicure di questo mondo...
nessun ingeniere vuole un'altra cernobil...quindi anche se drammaticamente a ciò è servita:
se la centrale in slovenia non è saltata in aria...è proprio perchè s'è fatta lezione in materia...;)
Fabryzius
04-06-2008, 20:37
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
perchè se succede un incidente in Slovenia noi non ne subiamo le conseguenze ? Bah...
paulus69
04-06-2008, 20:38
finora in italia l'unica che ha fatto un sacco di morti è stata una centrale idroelettrica.......
vajont...già.
però è da ricordare che la diga in sè ha tenuto:solo il coronamento è stato distrutto....ma i 100 e più metri di diga ha tenuto eccome all'enorme spinta....e ciò è un dato di fatto.
Punitore
04-06-2008, 20:38
io abito vicino al confine... speriamo...
se domani mattina mi sveglio senza capelli mi devo preoccupare dite? :p
markus_81
04-06-2008, 20:39
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
per chi è del nord ha più vicine le centrali di slovenia svizzera e francia che quelle che si costruirebbero al sud italia :D :read:
Spectrum7glr
04-06-2008, 20:41
io abito vicino al confine... speriamo...
se domani mattina mi sveglio senza capelli mi devo preoccupare dite? :p
no Silvio è diventato Presidente del consiglio anche senza capelli.
arcofreccia
04-06-2008, 20:41
ma gli azzurri stanno in austria..:stordita:
naitsirhC
04-06-2008, 20:42
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
Perchè l'energia elettrica che importiamo secondo te, da quale fonte proviene?
paulus69
04-06-2008, 20:42
io abito vicino al confine... speriamo...
se domani mattina mi sveglio senza capelli mi devo preoccupare dite? :p
con le nuove tecniche messe a punto contro la calvizie....non ci rimarrai troppo tempo senza.:O
paulus69
04-06-2008, 20:44
no Silvio è diventato Presidente del consiglio anche senza capelli.
oh beh...lui s'è ricoperto come un pneumatico,sà riciclarsi..lui.
jpjcssource
04-06-2008, 20:45
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
Si ok, tutti a mettere il cartello "comune denuclearizzato" ed a fare referendum, poi se oggi fosse successo qualche cosa di più grave avremmo fatto la fine dei bielorussi che non avevano alcuna responsabilità, ma si presero una bella fetta delle conseguenze.
Così dopo essere stati fatti cornuti dagli stati che ci forniscono l'energia facendosi pagare profumatamente, verremo pure mazziati per colpa di qualche negligenza altrui.
io abito vicino al confine... speriamo...
se domani mattina mi sveglio senza capelli mi devo preoccupare dite? :p
se domani mattina ti svegli
da casa mia saranno un 200-250 km
7 febbraio 2005
"nella città di Krsko, in Slovenia, è in funzione una centrale nucleare con un reattore Westinghouse da 632 MW che fin dall’inizio dell’attività, iniziata nel 1983 con 5 anni di ritardo sui tempi previsti, a causa di disfunzioni tecniche, ha manifestato numerosi problemi di funzionamento. Tale centrale nucleare dista solo 150 km dalla città italiana di Trieste e 230 da Venezia, è costruita in una zona che, per la presenza di faglie, risulta a alto rischio sismico e, per questo motivo, potrebbe non resistere a una scossa sismica superiore al VI° grado della scala Richter;
..............in caso di fall-out radioattivo alla centrale di Krsko: la nube radioattiva potrebbe raggiungere Trieste in sole due ore dall’incidente e, complessivamente, verrebbero colpite circa 30 milioni di persone di cui circa 5 milioni a rischio di vita immediato "
io ricordo ancora piuttosto bene il periodo di chernobyl e devo dire che un po' mi si strige il c*lo speriamo.....
per chi è del nord ha più vicine le centrali di slovenia svizzera e francia che quelle che si costruirebbero al sud italia :D :read:
ne preferisco altre 10 NON gestite da italiani che una italiana
manco lamonnezza sappiamo gestire ....
ma per piacere, cerchiamo di renderci conto ...
shinji_85
04-06-2008, 20:49
no Silvio è diventato Presidente del consiglio anche senza capelli.
FALSO! :D
da casa mia saranno un 200-250 km
un po' mi si strige il c*lo speriamo.....
e di che hai paura ??
col nick che hai ritorneresti più velocemente nella terra della luce, no ?
vajont...già.
però è da ricordare che la diga in sè ha tenuto:solo il coronamento è stato distrutto....ma i 100 e più metri di diga ha tenuto eccome all'enorme spinta....e ciò è un dato di fatto.
beh ma l'acqua e' praticamente passata sopra la diga...
C>:"az.'a
"e di che hai paura ??
col nick che hai ritorneresti più velocemente nella terra della luce, no ?"
purchè sia una cosa veloce....
cmq mi sa che c'è poco da scherzare a quanto pare come centrale pare avere problemi da tempo
"
Per porre termine alle vicende della centrale di Krško, in attività dal 1982 e fortemente contestata da ecologisti di Slovenia, Italia, Croazia e Austria, si stima che occorra un miliardo e 700 milioni di euro. La situazione al momento non è per nulla a buon punto. Il governo croato deve ancora dar vita (la cosa tuttavia verrà risolta entro breve) ad un fondo dove raccogliere i soldi necessari per porre in atto il progetto di smantellamento: al momento l'Hep, l'ente elettrico croato, ha accantonato 14 milioni e mezzo di euro.
La Slovenia, da parte sua, ha aperto un fondo già dieci anni addietro, dove ora si trovano 115 milioni di euro. Oltre al denaro per abbattere l'impianto, Slovenia e Croazia, proprietarie della centrale al 50%, devono ancora risolvere questioni economiche legate ai costi di gestione, ma soprattutto devono decidere dove depositare le scorie radioattive prodotte dalla centrale. Il ministro dell'Economia croato Branko Vukelić ha già dichiarato che il suo paese non ha alcuna intenzione di tenere sul proprio territorio materiale di questo genere. Tre comuni sloveni nei pressi di Krško, invece, sembra che si siano dichiarati favorevoli. " ....ci sarebbe chiaiano;)
Senza Fili
04-06-2008, 20:58
:rolleyes: è un commento del tutto superfluo e superficiale. Tutto si rompe, ed in ogni campo di alto livello si prendono le dovute precauzione affinchè le rotture non pregiudichino la salute o danni ingenti. Così come nei server sono presenti elementi ridondanti, anche le centrali nucleari hanno i loro sistemi precauzionali e questo allarme ne è la conseguenza.
paragone nerd e senza senso:sofico: : anche in macchina se si rompe il motore resti a piedi, ma se si rompono i motori in aereo è un attimino diverso :asd:
paulus69
04-06-2008, 21:00
beh ma l'acqua e' praticamente passata sopra la diga...
C>:"az.'a
si...ma la spinta idrostatica c'è stata comunque...essendo l'acqua incompressibile per natura..considera poi che il bacino è stato quasi riempito in prossimità della stessa diga..quindi milioni di tonnellate di rocce e detriti a cozzare e depositarsi in prossimità della base della diga....no-no...l'opera è stata veramente ben costruita....l'asinata è stata la scelta del sito dove costruirla.
paulus69
04-06-2008, 21:02
paragone nerd e senza senso:sofico: : anche in macchina se si rompe il motore resti a piedi, ma se si rompono i motori in aereo è un attimino diverso :asd:
dai senza fili...."rompere" contemporaneamente 4 motori nello stesso tempo ha probabilità nell'ordine di milioni...
si...ma la spinta idrostatica c'è stata comunque...essendo l'acqua incompressibile per natura..considera poi che il bacino è stato quasi riempito in prossimità della stessa diga..quindi milioni di tonnellate di rocce e detriti a cozzare e depositarsi in prossimità della base della diga....no-no...l'opera è stata veramente ben costruita....l'asinata è stata la scelta del sito dove costruirla.
Si conosco bene il sito dato che ci son stato diverse volte :D
il punto e' che lo sapevano tutti che la montagna era fragile , ma i capoccia se ne son sbattuti.
C;a,.;'z;a;,.
gabi.2437
04-06-2008, 21:03
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
Intanto un mucchio di persone si respirano i bei fumi delle belle centrali a roba fossile :D
@Fabryzius: "incidente" DIVERSO DA Chernobyl... per la precisione, chernobyl bis non può succedere
paulus69
04-06-2008, 21:04
Si conosco bene il sito dato che ci son stato diverse volte :D
il punto e' che lo sapevano tutti che la montagna era fragile , ma i capoccia se ne son sbattuti.
C;a,.;'z;a;,.
appunto...
ne preferisco altre 10 NON gestite da italiani che una italiana
.
il giorno in cui francia e svizzera chiudono i rubinetti, inizia a pedalare anche per me...
è stato fermato per precauzione il reattore e qua pare che tra 3 minuti esplode tutto nuclearizzando mezza europa...solo su hwupgrade...
vajont...già.
però è da ricordare che la diga in sè ha tenuto:solo il coronamento è stato distrutto....ma i 100 e più metri di diga ha tenuto eccome all'enorme spinta....e ciò è un dato di fatto.
Perdonami, ma se come ingegnere civile non calcoli anche la geologia del terreno quando costruisci una diga hai fatto una vaccata immane.
Infatti il risultato s'e visto.
paulus69
04-06-2008, 21:18
Perdonami, ma se come ingegnere civile non calcoli anche la geologia del terreno quando costruisci una diga hai fatto una vaccata immane.
Infatti il risultato s'e visto.
non è compito dell'ingeniere...ma del geologo stabile se tale sito possa reggere il peso e la spinta del bacino...l'ingeniere garantisce la tenuta dell'opera.
infatti il risultato s'è visto...
FastFreddy
04-06-2008, 21:37
Come? Non l'ha ancora detto nessuno? :mbe:
MORIREMO TUTTIIIIIIII!!!!!!!! AAAAAAAAAAAAAHHHHHH!!!! :nera: :nera: :nera: (Cit.)
ChristinaAemiliana
04-06-2008, 21:50
Da quello che leggo dovrebbe essere un incidente circa del terzo grado della scala INES. La scala INES è l'analogo nucleare della scala Mercalli, ha sette gradi che vanno dall'anomalia (grado I) all'incidente grave (grado VII). Per intenderci, Chernobyl era un grado VII.
I gradi II e III, in italiano, sono denominati rispettivamente "guasto" e "guasto grave"; nel nostro caso, a spanne, siamo al grado III se c'è stato un rilascio di radioattività all'interno dell'impianto e una sovraesposizione di qualche lavoratore (cioè oltre i limiti "standard", ma comunque senza effetti sulla salute), al grado II altrimenti. In genere il livello II non dovrebbe richiedere lo spegnimento del reattore, mentre al livello III scatta lo spegnimento ma si può ripartire "quasi" subito (dopo un intervento correttivo opportuno). C'è da dire però che spesso, per ragioni non tecniche ma di immagine, per dare l'impressione di fronteggiare la situazione con maggiore cura, si spegne comunque l'impianto, perciò è difficile fare deduzioni sulla base del fatto che abbiano comandato lo scram o meno...
Se invece fossimo in presenza di una piccola rottura nel primario (il cosiddetto SBLOCA, Small Break Loss Of Coolant Accident) si passerebbe al grado IV, ma quello non sarebbe più un guasto ("incident") ma un vero e proprio incidente ("accident") di quelli classificati "di moderata frequenza" ossia quegli incidenti che si pensa possano capitare "qualche volta", frequenza quantificata intuitivamente come "una volta nel corso della vita di alcuni (pochi) reattori tra tutti i reattori che ci sono al mondo". In ogni caso, un incidente di grado IV non comporta conseguenze per la popolazione civile essendo circoscritto all'impianto e al limite ai lavoratori (infatti si definisce "accident in installation"); per avere un rischio (potenziale!) fuori dall'impianto bisogna passare al grado V (accident with off-site risk). Per intenderci, TMI era un grado V eppure non ha avuto praticamente conseguenze, se non quelle economiche.
Questo è ciò che si può dire sulla base di quel poco che si sa al momento...;)
paragone nerd e senza senso:sofico: : anche in macchina se si rompe il motore resti a piedi, ma se si rompono i motori in aereo è un attimino diverso :asd:
hai ragione, statisticamente la mortalità maggiore è dovuta ad incidenti d'auto, non ad incidenti aerei :asd:
Grazie. Un po' di chiarezza serviva.
stbarlet
04-06-2008, 21:53
Da quello che leggo dovrebbe essere un incidente circa del terzo grado della scala INES. La scala INES è l'analogo nucleare della scala Mercalli, ha sette gradi che vanno dall'anomalia (grado I) all'incidente grave (grado VII). Per intenderci, Chernobyl era un grado VII.
I gradi II e III, in italiano, sono denominati rispettivamente "guasto" e "guasto grave"; nel nostro caso, a spanne, siamo al grado III se c'è stato un rilascio di radioattività all'interno dell'impianto e una sovraesposizione di qualche lavoratore (cioè oltre i limiti "standard", ma comunque senza effetti sulla salute), al grado II altrimenti. In genere il livello II non dovrebbe richiedere lo spegnimento del reattore, mentre al livello III scatta lo spegnimento ma si può ripartire "quasi" subito (dopo un intervento correttivo opportuno). C'è da dire però che spesso, per ragioni non tecniche ma di immagine, per dare l'impressione di fronteggiare la situazione con maggiore cura, si spegne comunque l'impianto, perciò è difficile fare deduzioni sulla base del fatto che abbiano comandato lo scram o meno...
Se invece fossimo in presenza di una piccola rottura nel primario (il cosiddetto SBLOCA, Small Break Loss Of Coolant Accident) si passerebbe al grado IV, ma quello non sarebbe più un guasto ("incident") ma un vero e proprio incidente ("accident") di quelli classificati "di moderata frequenza" ossia quegli incidenti che si pensa possano capitare "qualche volta", frequenza quantificata intuitivamente come "una volta nel corso della vita di alcuni (pochi) reattori tra tutti i reattori che ci sono al mondo". In ogni caso, un incidente di grado IV non comporta conseguenze per la popolazione civile essendo circoscritto all'impianto e al limite ai lavoratori (infatti si definisce "accident in installation"); per avere un rischio (potenziale!) fuori dall'impianto bisogna passare al grado V (accident with off-site risk). Per intenderci, TMI era un grado V eppure non ha avuto praticamente conseguenze, se non quelle economiche.
Questo è ciò che si può dire sulla base di quel poco che si sa al momento...;)
:ave:
paulus69
04-06-2008, 22:05
Da quello che leggo dovrebbe essere un incidente circa del terzo grado della scala INES. La scala INES è l'analogo nucleare della scala Mercalli, ha sette gradi che vanno dall'anomalia (grado I) all'incidente grave (grado VII). Per intenderci, Chernobyl era un grado VII.
I gradi II e III, in italiano, sono denominati rispettivamente "guasto" e "guasto grave"; nel nostro caso, a spanne, siamo al grado III se c'è stato un rilascio di radioattività all'interno dell'impianto e una sovraesposizione di qualche lavoratore (cioè oltre i limiti "standard", ma comunque senza effetti sulla salute), al grado II altrimenti. In genere il livello II non dovrebbe richiedere lo spegnimento del reattore, mentre al livello III scatta lo spegnimento ma si può ripartire "quasi" subito (dopo un intervento correttivo opportuno). C'è da dire però che spesso, per ragioni non tecniche ma di immagine, per dare l'impressione di fronteggiare la situazione con maggiore cura, si spegne comunque l'impianto, perciò è difficile fare deduzioni sulla base del fatto che abbiano comandato lo scram o meno...
Se invece fossimo in presenza di una piccola rottura nel primario (il cosiddetto SBLOCA, Small Break Loss Of Coolant Accident) si passerebbe al grado IV, ma quello non sarebbe più un guasto ("incident") ma un vero e proprio incidente ("accident") di quelli classificati "di moderata frequenza" ossia quegli incidenti che si pensa possano capitare "qualche volta", frequenza quantificata intuitivamente come "una volta nel corso della vita di alcuni (pochi) reattori tra tutti i reattori che ci sono al mondo". In ogni caso, un incidente di grado IV non comporta conseguenze per la popolazione civile essendo circoscritto all'impianto e al limite ai lavoratori (infatti si definisce "accident in installation"); per avere un rischio (potenziale!) fuori dall'impianto bisogna passare al grado V (accident with off-site risk). Per intenderci, TMI era un grado V eppure non ha avuto praticamente conseguenze, se non quelle economiche.
Questo è ciò che si può dire sulla base di quel poco che si sa al momento...;)
che moderatrice....:ave: :ave:
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
Pensa che il mio primo pensiero invece e' stato: "poi c'e' chi in italia non vorrebbe che si costruissero centrali nucleari... come se in caso di un grave incidente facesse una gran differenza averne una a 100 km fuori dal confine o una a 100km dentro il confine!". :O
io abito vicino al confine... speriamo...
se domani mattina mi sveglio senza capelli mi devo preoccupare dite? :p
A me è successo... poco male... ti abituerai! :O
Da quello che leggo dovrebbe essere un incidente circa del terzo grado della scala INES. La scala INES è l'analogo nucleare della scala Mercalli, ha sette gradi che vanno dall'anomalia (grado I) all'incidente grave (grado VII). Per intenderci, Chernobyl era un grado VII.
L'unica INES che conoscevo io era Ines Lutz... :fagiano:
:sofico: .... :oink:
arcofreccia
04-06-2008, 22:28
L'unica INES che conoscevo io era Ines Lutz... :fagiano:
:sofico: .... :oink:
a raven sempre a quello pensi??:D
ho googlato e devo dire che..:oink:
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
ideona anche comprare la corrente a peso d'oro dalla francia... :rolleyes:
poi scusate, cosa cambia se ne salta una ad arcore o a 200km da casa vostra???niente perchè ci rimanete comunque...
ideona anche comprare la corrente a peso d'oro dalla francia... :rolleyes:
poi scusate, cosa cambia se ne salta una ad arcore o a 200km da casa vostra???niente perchè ci rimanete comunque...
Peccato costi meno comprarla dalla francia che autoprodurcela attraverso il nucleare :D
inoltre una centrale nucleare non scoppia, può avere delle fughe di materiale radioattivo, e a quel punto contano moltissimo i venti, per cui se c'è una fuga a sud degli appennini, io di bologna posso stare "tranquillo" tanto i venti spirano generalmente verso sud...
naitsirhC
04-06-2008, 22:36
ideona anche comprare la corrente a peso d'oro dalla francia... :rolleyes:
poi scusate, cosa cambia se ne salta una ad arcore o a 200km da casa vostra???niente perchè ci rimanete comunque...
Cribbio...
:p
a raven sempre a quello pensi??:D
ho googlato e devo dire che..:oink:
:O eh... :D
Peccato costi meno comprarla dalla francia che autoprodurcela attraverso il nucleare :D
inoltre una centrale nucleare non scoppia, può avere delle fughe di materiale radioattivo, e a quel punto contano moltissimo i venti, per cui se c'è una fuga a sud degli appennini, io di bologna posso stare "tranquillo" tanto i venti spirano generalmente verso sud...
non ne sarei tanto convinto... :rolleyes:
con scoppia intendevo fuga di materiale radioattivo...
Se la fanno ad Arcore nulla quaestio...
potrebbero farla sulla sua testa pelata :ciapet:
Solertes
04-06-2008, 22:46
A me è successo... poco male... ti abituerai! :O
Tutti in una notte come a Eddie Jordan?:stordita:
con questo scherzo una buona parte dell'opinione pubblica che si era convinta delle centrali nucleari ci avrà di sicuro ripensato..
con questo scherzo una buona parte dell'opinione pubblica che si era convinta delle centrali nucleari ci avrà di sicuro ripensato..
non tutto il male ....
per fortuna che il vento tiro a sud est...! per cui tira verso la grecia...
nel caso non dicessero tutto dell'incidente
:D
almeno tirasse verso la romania :stordita:
Tutti in una notte come a Eddie Jordan?:stordita:
:mbe: "Eddie"?!... l'ex patron della Jordan in F1?!... :stordita:
con questo scherzo una buona parte dell'opinione pubblica che si era convinta delle centrali nucleari ci avrà di sicuro ripensato..
il nano dirà che siamo stati fraintesi .. :ciapet:
Solertes
04-06-2008, 23:06
:mbe: "Eddie"?!... l'ex patron della Jordan in F1?!... :stordita:
Si :D
Si proprio lui, quando era ancora pilota ebbe un incidente in cui se la vide brutta. Come effetto collaterale delle cure perse tutti i capelli mentre era in coma. Da allora ha sempre portato un parruchino
Slovenia, allarme in centrale nucleare
Un incidente sarebbe avvenuto nell’impianto nucleare di Krsko, in Slovenia. La Commissione europea ha annunciato di aver ricevuto una segnalazione, spiegando che è già stata attivata la procedura di sicurezza per lo spegnimento dell’impianto. Il messaggio d’allerta, spiega un comunicato, è arrivato alle 17.38 e al momento di diffondere la nota (ore 18.27) la potenza del reattore è stata ridotta al 22%.
Dedicato a quelli che non vogliono il nucleare per paura di incidenti.. Noi non sfruttiamo il nucleare e siamo costantemente sotto pericolo:rolleyes:
gabi.2437
04-06-2008, 23:11
Com'è che si insiste al tirar fuori la questione della centrale che scoppia in slovenia e muore mezzo mondo? Gente non scoppiano più ste centrali...
Lucrezio
04-06-2008, 23:15
vajont...già.
però è da ricordare che la diga in sè ha tenuto:solo il coronamento è stato distrutto....ma i 100 e più metri di diga ha tenuto eccome all'enorme spinta....e ciò è un dato di fatto.
Occhio a non prendere la tragedia del Vajont con leggerezza.
E' stato un crimine, non un incidente (c'e' una condanna dell'ingegner Biadene a 5 anni di reclusione, se non mi sbaglio), e i pareri geologici contrari (sia da Muller che da Semenza) sono stati numerosi e forti.
Nonostante fosse stato ipotizzato il piu' tragico degli incidenti e si fosse stabilito un livello di sicurezza per l'invaso che non avrebbe causato problemi si e' comunque proceduto oltre.
Non e' stato un incedente...
Peccato costi meno comprarla dalla francia che autoprodurcela attraverso il nucleare :D
.
Si certo.. :mbe: Quindi noi siamo a posto, dipendendo in gran parte dagli altri paesi per l'energia elettrica... Ricorda che possono togliercela in qualsiasi momento. Siamo completamente in balia degli altri paesi.
Si certo.. :mbe: Quindi noi siamo a posto, dipendendo in gran parte dagli altri paesi per l'energia elettrica... Ricorda che possono togliercela in qualsiasi momento. Siamo completamente in balia degli altri paesi.
poi succede come l'anno scorso...i francesi staccano la spina e tutto il nord italia senza corrente per mezza giornata.
con i soldi persi in quella giornata da tutte le aziende ci costruivamo una centrale nucleare...
emergenza finita
si attende fiduciosi il 2012
:D :sofico:
o il 2036
o un altro multiplo di 12
shinji_85
04-06-2008, 23:27
Secondo me prima del 2048 succede un casino... :sofico:
---edited---
04-06-2008, 23:27
io non mi sono neanche girato per sta sciocchezza...
e vivo attaccato alla Slovenia...
Si certo.. :mbe: Quindi noi siamo a posto, dipendendo in gran parte dagli altri paesi per l'energia elettrica... Ricorda che possono togliercela in qualsiasi momento. Siamo completamente in balia degli altri paesi.
a beh.. costruiamo 5 centrali e così ben l'8% ce lo produciamo da noi :asd: allora si che saremo indipendenti....
poi succede come l'anno scorso...i francesi staccano la spina e tutto il nord italia senza corrente per mezza giornata.
con i soldi persi in quella giornata da tutte le aziende ci costruivamo una centrale nucleare...
Peccato sia stato un incidente... e nessuno ha tagliato volontariamente i cavi...
Inoltre tutti a preoccuparvi della francia-austria e germania... peccato che la maggior parte dell'energia derivi dai rubinetti che volgono al sud e medio oriente da dove proviene petrolio e gas...
Ma sempre bisogna ricordare di guardare la trave prima della pagliuzza....?
E infine, da quello che si legge quella centrale ha problemi di vecchiaia, per cui si spera venga finalmente chiusa... (sperando che non la compri l'enel :sofico: )
gigio2005
05-06-2008, 00:07
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/esteri/nucleare-slovenia/nucleare-slovenia/nucleare-slovenia.html
Fuga in centrale nucleare slovena
L'Europa rivive l'incubo di Cernobyl
http://casapiddu.files.wordpress.com/2007/03/jeanclaude.png
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO....L'INCUBO DI CERNOBYL NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO :rotfl:
ufff emergenza rientrata proprio ora che avevo preso i popcorn e mi stavo gustando gli ingegneri nucleari di rieduchescionaldotarduerapgreiddotit :D
afterburner
05-06-2008, 00:31
che sfiga cazzo!
ci sarebbe voluto almeno un livello 6 o 7 come chernobyl cosi' i nostri politicanti se la mettevano via per altri 20 anni sta cazzo di idea del cazzo di costruire nuove centrali nucleari .. uffa!
http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia_elettrica_in_Italia
giusto per farsi un'idea..
CONFITEOR
05-06-2008, 01:44
I 'nuclearisti' sò sfigati, appena partono succede un'incidente....:fagiano:
CONFITEOR
05-06-2008, 01:48
Inoltre tutti a preoccuparvi della francia-austria e germania... peccato che la maggior parte dell'energia derivi dai rubinetti che volgono al sud e medio oriente da dove proviene petrolio e gas...
Ma sempre bisogna ricordare di guardare la trave prima della pagliuzza....?
Quoto, e non si può nemmeno parlare di importazione, perchè paghiamo in euro all'interno della UE.
Mentre un bene che passa in pochi anni da 25 a 130 $ desta davvero preoccupazione,
fra russia e islamici è un vero problema....
Vive la France
NigthStalker_86
05-06-2008, 02:52
che sfiga cazzo!
ci sarebbe voluto almeno un livello 6 o 7 come chernobyl cosi' i nostri politicanti se la mettevano via per altri 20 anni sta cazzo di idea del cazzo di costruire nuove centrali nucleari .. uffa!
Non sò quanto ci avrebbe fatto bene...:stordita:
Mai incidente fu più opportuno
Chevelle
05-06-2008, 08:48
Ecco perchè questa notte sono diventato Hulk...:D
Chissà come mai il giorno 3 si avevano valori di radioattività da 5 a 10 volte superiori alla norma... Ma non è successo nulla, tranquilli, tutto è sotto controllo... :doh:
alarico75
05-06-2008, 09:42
Non e' successo nulla di rilevante,tranne dimostrare che le procedure europee funzionano bene.
Secondo una portavoce della centrale, Ida Novak, la panne ha riguardato «una fuoriuscita di liquido nel circuito di raffreddamento primario» dell'impianto, ma non è stata riscontrata alcuna fuga radioattiva nell'ambiente circostante. La direzione ha precisato che la centrale è stata fermata a titolo precauzionale al fine di consentire al personale di stabilire le cause dell'inconveniente e di effettuare le opportune riparazioni.
Piuttosto occorre riflettere sul fatto che paghiamo salato la corrente prodotta da centrali nucleari altrui, in maniera del tutto ipocrita.
Chissà come mai il giorno 3 si avevano valori di radioattività da 5 a 10 volte superiori alla norma... Ma non è successo nulla, tranquilli, tutto è sotto controllo... :doh:
Quindi PRIMA dell'incidente? Hai qualche riferimento?
LuVi
Non e' successo nulla di rilevante,tranne dimostrare che le procedure europee funzionano bene.
Oste il vino è buono?
Ma Ceerrttoooo è un ottimo prodotto al metanolo di prima qualità...
Anche a Chernobyl le autorità dissero che non era successo nulla...
E infatti paesi con un pò più di palle vedi austria si sono leggermente incazzati, e se fossimo in medio oriente la centrale sarebbe già stata spianata da un bel bombardiere...
Chissà come mai il giorno 3 si avevano valori di radioattività da 5 a 10 volte superiori alla norma... Ma non è successo nulla, tranquilli, tutto è sotto controllo... :doh:
sei vergine?
si, certo amoer...
ah allora non ho le corna.
oste, il vino è buono?
certo signore!
ah, ok allora sto tranquillo.
ma lei dice la verità?
si, sempre, mi creda.
:muro: :muro: :muro: :muro:
alarico75
05-06-2008, 10:17
Oste il vino è buono?
Ma Ceerrttoooo è un ottimo prodotto al metanolo di prima qualità...
Anche a Chernobyl le autorità dissero che non era successo nulla...
E infatti paesi con un pò più di palle vedi austria si sono leggermente incazzati, e se fossimo in medio oriente la centrale sarebbe già stata spianata da un bel bombardiere...
Pensa hanno allertato tutta l'Europa subito,non c'e' la dittatura comunista come ai vecchi tempi che blocco la diffusione di notizie per celebrare il Primo Maggio!
Dove vedi Chernobyl me lo dirai tu.
Non è che non ci sia da fidarsi del "nucleare"... è il materiale umano a difettare....
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/esteri/nucleare-slovenia/rischi-impianto/rischi-impianto.html
Lo studio: in caso di fuga radioattiva la contaminazione sarebbe più alta di Chernobyl
Nel 2005 la centrale di Krsko venne fermata per problemi tecnici
La profezia ambientalista
"Quell'impianto è pericoloso"
di ANTONIO CIANCIULLO
ROMA - Nel caso peggiore un incidente alla centrale di Krsko, a 130 chilometri da Trieste, in zona sismica, provocherebbe una contaminazione da iodio radioattivo più grave di quella causata dalla catastrofe di Chernobyl. Lo ha stimato l'Istituto di ecologia di Vienna analizzando le conseguenze di un disastro ambientale che abbia per protagonista il reattore Westinghouse ad acqua pressurizzata della centrale slovena: 632 megawatt di potenza entrati in funzione nel 1983.
L'Istituto di ecologia ha calcolato la possibile fuga radioattiva e la sua direzione in base alla frequenza dei venti. I picchi di probabilità indicano due direzioni infauste: Lubiana, con una percentuale di possibilità del 20 per cento, e Zagabria, con una percentuale del 15 per cento. Nella prima ipotesi, la dose massima di radiazioni che potrebbe colpire la tiroide di un bambino (il soggetto più esposto) è pari a 1,7 sievert; nella seconda ipotesi la dose arriva a 3,7 sievert, mentre a Chernobyl è stata di 2,5 sievert.
"Le risposte basate sul contenimento meccanico delle fughe radioattive si sono spesso dimostrate fallaci", commenta Giuseppe Onufrio, responsabile delle campagne di Greenpeace. "In questo caso inoltre c'è stata un'evidente sottovalutazione del rischio sismico: l'impianto è progettato per resistere a terremoti che arrivino fino a 5.7 della scala Richter, mentre nel 1976 si sono registrate due scosse che hanno superato, sia pure di poco, quel valore. Inoltre, secondo la normativa statunitense, il sito per una centrale nucleare deve essere ad almeno 8 chilometri dalla più vicina faglia attiva, mentre da alcuni studi risulta che in questo caso esiste una faglia più vicina".
Già nel 2005 il reattore di Krsko era stato fermato per problemi al sistema di contenimento di una ventola per il trattamento dei vapori. E, secondo l'associazione triestina Greenaction Transnational, l'episodio rivela una debolezza strutturale: "La centrale nucleare di Krsko rappresenta uno dei maggiori rischi per la sicurezza dell'Italia settentrionale, dell'Austria meridionale, della Slovenia e della Croazia. La sua entrata in funzione è avvenuta con 5 anni di ritardo sui tempi previsti a causa di problemi tecnici. E una commissione internazionale nominata, su pressioni di Austria ed Italia, per verificare gli standard di sicurezza della centrale già nel 1993 espresse 74 raccomandazioni sui cambiamenti tecnici e procedurali necessari per adeguarla alle normative dell'Unione europea".
"Uno dei principali problemi dell'impianto", prosegue l'associazione ambientalista triestina, "è costituito dalle incrinature dei generatori di vapore che determinano perdite, con fuoriuscita di radionuclidi che vengono dispersi nell'atmosfera; questo problema è d'altronde noto perché si presenta in tutte le centrali che utilizzano il reattore Westinghouse. Per cercare di tamponare questo grave inconveniente, nella primavera del 2000 vennero installati due nuovi generatori dalla NEK in seguito ad un accordo sottoscritto con il consorzio Siemens/Framatome".
Dal 1990 a oggi, secondo Greenpeace, a livello globale si sono registrati una trentina di incidenti di una certa gravità alle centrali nucleari. Per citare solo gli ultimi vale la pena ricordare quello all'impianto di ritrattamento delle scorie di Sellafield, nell'aprile 2005, che causò la fuoriuscita di 83mila litri di liquidi radioattivi. Quello del luglio 2007 a Kashiwazaki, quando un terremoto mise fuori gioco sette reattori (ancora fermi). E infine, nell'aprile scorso, l'incidente ad Asco, in Spagna, che causò la contaminazione di un'area che interessa 1.600 persone.
(5 giugno 2008)
thunderaccio
05-06-2008, 10:20
Sono convintissimo che se l'allarme è stato comunicato a Bruxelles qualche fuga ci sia stata, ma non lo sapremo mai e sicuramente non in questo momento, visto che si stà cercando di rilanciare il nucleare. Comunque sia 30 incidenti se non dichiarati molto gravi ma perlomeno "importanti", dal 1990 ad oggi su un totale di 486 centrali nucleari sparse per il mondo, sono una percentuale da tenere davvero in considerazione.
Ma i problemini li abbiamo avuti anche in Italia, nonostante non si sia mai detto niente. Ma in centrale a Caorso ci ha lavorato anche mio padre all fine degli anni 70 e all'improvviso ha voluto andarsene alla svelta mentre era costretto a bersi due litri di latte al giorno (precauzioni aziendali). Di voci poi negli anni successivi, riportate da ex-colleghi, di qualche problemuccio ci sono state eccome (fotografie di pannocchie giganti coltivate nei pressi della centrale venivano anche pubblicate sul quotidiano della città).
Tra l'altro gli impianti venivano garantiti per 20 anni di funzionamento dopodichè dovevano per forza essere smantellate e sostituite. Ma come il Vajont ha insegnato, quando ci sono di mezzo i soldi gli inetti (noi) possono passare in secondo piano.
Contrarissimo.
CONFITEOR
05-06-2008, 10:23
Quindi PRIMA dell'incidente? Hai qualche riferimento?
LuVi
prima....CHE SI ACCORGESSERO DELLA PERDITA....
CONFITEOR
05-06-2008, 10:28
E una commissione internazionale nominata, su pressioni di Austria ed Italia, per verificare gli standard di sicurezza della centrale già nel 1993 espresse 74 raccomandazioni sui cambiamenti tecnici e procedurali necessari per adeguarla alle normative dell'Unione europea".[/U]
Ci pensate alle verifiche per eventuali centrali italiane....costi moltiplicati per 10....ah, e i guadagni anche. :D
Pensa hanno allertato tutta l'Europa subito,non c'e' la dittatura comunista come ai vecchi tempi che blocco la diffusione di notizie per celebrare il Primo Maggio!
Dove vedi Chernobyl me lo dirai tu.
Pensa che la prima cosa che hanno detto è stata:
Tranquilli è una esercitazione :asd:
Per poi ritrattare 4 ore dopo...
Ho usato Chernobyl come esempio, successe un incidente e tutti negarono... e purtroppo in europa la filosofia è questa: negare negare negare...
A TMI almeno la situazione fu riportata esattamente come stava senza indugi...
Quoto, e non si può nemmeno parlare di importazione, perchè paghiamo in euro all'interno della UE.
Mentre un bene che passa in pochi anni da 25 a 130 $ desta davvero preoccupazione,
fra russia e islamici è un vero problema....
Vive la France
già. solo che il petrolio aumenta anche in francia e un giorno potrebbero decidere che conviene tenersi l'energie piuttosto che vendercela.
prima....CHE SI ACCORGESSERO DELLA PERDITA....
Quindi, stando a quello detto da zappy, potrebbero esserci state perdite in atmosfera.
Dovremmo saperne di più.
Forse sul sito dell'AIEA?
LuVi
CONFITEOR
05-06-2008, 10:30
Sono convintissimo che se l'allarme è stato comunicato a Bruxelles qualche fuga ci sia stata, ma non lo sapremo mai e sicuramente non in questo momento, visto che si stà cercando di rilanciare il nucleare. Comunque sia 30 incidenti se non dichiarati molto gravi ma perlomeno "importanti", dal 1990 ad oggi su un totale di 486 centrali nucleari sparse per il mondo, sono una percentuale da tenere davvero in considerazione.
Ma i problemini li abbiamo avuti anche in Italia, nonostante non si sia mai detto niente. Ma in centrale a Caorso ci ha lavorato anche mio padre all fine degli anni 70 e all'improvviso ha voluto andarsene alla svelta mentre era costretto a bersi due litri di latte al giorno (precauzioni aziendali)..
Insomma o il cancro o la cacarella...:oink:
come mai nessuno parla dell'incidente in argentina?
CONFITEOR
05-06-2008, 10:31
Quindi, stando a quello detto da zappy, potrebbero esserci state perdite in atmosfera.
Dovremmo saperne di più.
Forse sul sito dell'AIEA?
LuViBè, non è che il plutonio ti avverte quando esce....
CONFITEOR
05-06-2008, 10:32
come mai nessuno parla dell'incidente in argentina?Dicci plutus....
cmq in argentina noi ce la scampiamo.
CONFITEOR
05-06-2008, 10:35
già. solo che il petrolio aumenta anche in francia e un giorno potrebbero decidere che conviene tenersi l'energie piuttosto che vendercela.
Anche arabi e russi non sono obbligati a venderci il petrolio, nè gli algerini il gas....:rolleyes:
Importiamo anche alimenti, ferro, rame, alluminio, gomma e tante tante altre cose...
ah, l'uranio anche dovremmo importarlo.:read:
Dicci plutus....
cmq in argentina noi ce la scampiamo.
ne han parlato stamattina alla tv francese, ma, appunto, non trovo nulla...cmq una petroliera che sta facendo l'ennesimo disastro ambientale sul rio de la plata (puo' anche darsi che nun abbia capito 'na cippa...ma almeno vi metto in moto per cercare :p )
edit: non trovo proprio na mazza...o ho preso una bufala o non so..sorry
Anche arabi e russi non sono obbligati a venderci il petrolio, nè gli algerini il gas....:rolleyes:
Importiamo anche alimenti, ferro, rame, alluminio, gomma e tante tante altre cose...
ah, l'uranio anche dovremmo importarlo.:read:
l'uranio non si trova concentrato in una sola zona del mondo...e cmq, come é stato detto più volte il SOLO nucleare non risolve nulla.
Quanto per es. all'algeria anche loro hanno bisogno di noi (europei), la francia molto meno.
marcolinuz
05-06-2008, 10:43
Sono convintissimo che se l'allarme è stato comunicato a Bruxelles qualche fuga ci sia stata, ma non lo sapremo mai e sicuramente non in questo momento, visto che si stà cercando di rilanciare il nucleare. Comunque sia 30 incidenti se non dichiarati molto gravi ma perlomeno "importanti", dal 1990 ad oggi su un totale di 486 centrali nucleari sparse per il mondo, sono una percentuale da tenere davvero in considerazione.
Ma i problemini li abbiamo avuti anche in Italia, nonostante non si sia mai detto niente. Ma in centrale a Caorso ci ha lavorato anche mio padre all fine degli anni 70 e all'improvviso ha voluto andarsene alla svelta mentre era costretto a bersi due litri di latte al giorno (precauzioni aziendali). Di voci poi negli anni successivi, riportate da ex-colleghi, di qualche problemuccio ci sono state eccome (fotografie di pannocchie giganti coltivate nei pressi della centrale venivano anche pubblicate sul quotidiano della città).
Tra l'altro gli impianti venivano garantiti per 20 anni di funzionamento dopodichè dovevano per forza essere smantellate e sostituite. Ma come il Vajont ha insegnato, quando ci sono di mezzo i soldi gli inetti (noi) possono passare in secondo piano.
Contrarissimo.
http://www.la7.it/blog/post_dettaglio.asp?idblog=ILARIA_DAMICO_-_Exit_15&id=2358
Questo servizio dimostra ampiamente che in Italia il nucleare è un grosso rischio. Non siamo capaci di smantellare dopo 20 anni neanche quelle 3 misere centrali che avevamo. Io non sono contro il nucleare ma in Italia prevedo disastri.
Pensare al nucleare adesso è anacronistico.
Gli unici stati che stanno costruendo centrali sono quelli che l'uranio ce l'hanno in casa. Gli altri vanno avanti con centrali pre esistenti
Il prezzo dell'uranio sta salendo in maniera vertiginosa.
Siamo anche prossimi al "picco" .
E' tutto un non-sense.
Pensare al nucleare adesso è anacronistico.
Gli unici stati che stanno costruendo centrali sono quelli che l'uranio ce l'hanno in casa. Gli altri vanno avanti con centrali pre esistenti
Il prezzo dell'uranio sta salendo in maniera vertiginosa.
Siamo anche prossimi al "picco" .
E' tutto un non-sense.
L'Uranio incide sul costo dell'energia atomica solo per il 25%. le centrali autofertilizzanti si creano il combustibile senza doverlo estrarre. Ormai rispondo stringato perchè tanto ogni volta che c'è un topic sul nucleare saltano sempre fuori gli stessi luoghi comuni (a quando: le scorie durano 250000 anni? :rolleyes: )
shinji_85
05-06-2008, 11:05
Quanto "durano" le scorie?
Non ho avuto il tempo di leggere tutto il topic ma trovo ironico che l'incidente ci sia stato in slovenia. Ora ci becchiamo le eventuali conseguenze senza uno straccio di beneficio, con buona pace di quelli che "non voglio il nucleare ma lo ho a 150 KM da casa, basta che non sia nel mio confine. Un concetto di confine vecchio e francamente da disinformato...
Evviva!!:muro:
Phoenix68
05-06-2008, 11:07
Occhio a non prendere la tragedia del Vajont con leggerezza.
E' stato un crimine, non un incidente (c'e' una condanna dell'ingegner Biadene a 5 anni di reclusione, se non mi sbaglio), e i pareri geologici contrari (sia da Muller che da Semenza) sono stati numerosi e forti.
Nonostante fosse stato ipotizzato il piu' tragico degli incidenti e si fosse stabilito un livello di sicurezza per l'invaso che non avrebbe causato problemi si e' comunque proceduto oltre.
Non e' stato un incedente...
Confermo , per chi vuole documentarsi consiglio di vedere il video di Marco Paolini sulla storiadel Vajont, ti sembra di rivivere la tragedia .
Quindi PRIMA dell'incidente? Hai qualche riferimento?
LuVi
No mi spiace. Ma ho un contatore geiger e per puro caso lo stavo usando l'altro ieri. Cmq non penso che sia nulla di particolarmente rischioso visto che il 3 sera tutto era già tornato normale quindi si sarà trattato di gas (vapore?) e non di polveri, il che coinciderebbe con la tipologia di problema che è stata dichiarata (perdita di acqua di raffreddamento).
E io che pensavo fosse l'apparecchio ad avere qualche problema :-D
a beh.. costruiamo 5 centrali e così ben l'8% ce lo produciamo da noi :asd: allora si che saremo indipendenti....
5 centrali ed 8% di fabbrisogno energetico coperto.. da dove vengono queste tue preziose informazioni?:mbe:
O forse sono solo fesserie scritte giusto per screditare il nucleare? Trallaltro, con il prezzo del petrolio sempre più alto, la dipendenza dal greggio in Italia è sempre più marcata. Un paese come la Slovenia, che in campo scientifico non è proprio ai primi posti, ha il nucleare e noi no. Ma facciamo proprio ridere...
Warlock72
05-06-2008, 11:10
E poi sembrano lo facciano apposta...ogni qual volta si parla di nucleare in Italia succede un incidente che ha come conseguenza quella di spaventare la gente ignorante.
Ovvio che scherzo, ma guarda che caso.
shinji_85
05-06-2008, 11:12
E poi sembrano lo facciano apposta...ogni qual volta si parla di nucleare in Italia succede un incidente che ha come conseguenza quella di spaventare la gente ignorante.
Ovvio che scherzo, ma guarda che caso.
E' un caso un po' come gli stupri a Roma in campagna elettorale... Ovvio che scherzo... :sofico:
L'Uranio incide sul costo dell'energia atomica solo per il 25%. le centrali autofertilizzanti si creano il combustibile senza doverlo estrarre. Ormai rispondo stringato perchè tanto ogni volta che c'è un topic sul nucleare saltano sempre fuori gli stessi luoghi comuni (a quando: le scorie durano 250000 anni? :rolleyes: )
Mah a fronte di affermazioni di un forumista riporto quanto sentito da un ingegnere nucleare intervistato alla radio. Per cui se permetti credo a lui.
lasciando da parte il problema scorie, che già da solo basta ed avanza.
No mi spiace. Ma ho un contatore geiger e per puro caso lo stavo usando l'altro ieri. Cmq non penso che sia nulla di particolarmente rischioso visto che il 3 sera tutto era già tornato normale quindi si sarà trattato di gas (vapore?) e non di polveri, il che coinciderebbe con la tipologia di problema che è stata dichiarata (perdita di acqua di raffreddamento).
E io che pensavo fosse l'apparecchio ad avere qualche problema :-D
Porca miseria.
Io mi sarei seriamente spaventato!
Comunque, relativamente alla posizione pericolosa di questa centrale, riporto due link: uno è la mappa su google maps e l'altro è una mappa delle principali faglie in europa
http://maps.google.it/?ie=UTF8&ll=45.938131,15.515447&spn=0.012445,0.026608&t=h&z=15
http://legacy.ingv.it/~roma/attivita/sismologia/sismotettonica/sismomedi/figure/fig2.html
LuVi
E poi sembrano lo facciano apposta...ogni qual volta si parla di nucleare in Italia succede un incidente che ha come conseguenza quella di spaventare la gente ignorante.
Ovvio che scherzo, ma guarda che caso.
Forse perchè gli incidenti sono frequenti....molto più di quanto immaginiamo. E molti restano nascosti.
Quanto "durano" le scorie?
molto più di un uomo. ma molto molto molto. Troppo.
http://lpsc.in2p3.fr/gpr/english/NEWNRW/img18.gif
PWR rappresenta i reattori attuali e di 3° generazione
U-Pu sono gli autofertilizzanti all'uranio-plutonio (tipo superphenix ed alcuni di 4° generazione)
le altre due linee sono gli autofertilizzanti ed i termici al torio (Rubbia dice che le scorie andrebbero confinate per "soli" 300 anni, cmq già molto meglio delle migliaia degli altri)
FP sono i prodotti di fissione che sono circa ugiali per tutti i "combustibili".
Dire che una centrale è sicura non significa che non si possano verificare problemi. Certo che se esce un po' di vapore radioattivo (o fughe di entità irrilevante) non si sà minimamente nulla. Sarebbe interessante sapere quanti impianti nucleari sul sistema di Chernobyl ci sono ancora in giro.
byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Porca miseria.
Io mi sarei seriamente spaventato!
Preoccupato si, spaventato no. Non bippava furiosamente :D
Il problema è se la roba permane (tipo polveri, che puoi ingerire e ti "bucano" da dentro), se passa non è bello ma amen.
Cmq non è la prima volta che nuvole di roba non salubre girovagano x l'europa: anni fa una fonderia spagnola fuse un po' di roba radioattiva producendo una nube di cui NON fu data notizia se non DOPO che fu passata.
A terni un inceneritore di rifiuti urbani è stato sequestrato xchè ci finivano anche rifiuti radioattivi ospedalieri.
Se è per questo hanno trovato lastre di acciaio fortemente radioattivo destinato alla costruzione di navi da crociera. probabilmente ricavato dalla smantellazione di arsenale URSS.
Dire che una centrale è sicura non significa che non si possano verificare problemi. Certo che se esce un po' di vapore radioattivo (o fughe di entità irrilevante) non si sà minimamente nulla. Sarebbe interessante sapere quanti impianti nucleari sul sistema di Chernobyl ci sono ancora in giro.
Beh, però dire che non è successo niente è un po' poco simpatico, non trovi?
E cmq a quanto ho letto era un PWR Westinghouse, quindi la stessa famiglia di quella di Trino in Italia e di gran parte di quelle francesi. Chernobil era un RBMK, sostanzialmente diverso.
Warlock72
05-06-2008, 11:29
Forse perchè gli incidenti sono frequenti....molto più di quanto immaginiamo. E molti restano nascosti.
Si, il complotto mediatico che col tempo vi autoconvincerà della propria esistenza.
Andiamo, incidenti del genere non passano in sordina.
L'Uranio incide sul costo dell'energia atomica solo per il 25%. le centrali autofertilizzanti si creano il combustibile senza doverlo estrarre. Ormai rispondo stringato perchè tanto ogni volta che c'è un topic sul nucleare saltano sempre fuori gli stessi luoghi comuni (a quando: le scorie durano 250000 anni? :rolleyes: )
Le autofertilizzanti in pratica ancora non esistono, e gli impianti sperimentali hanno avuto un po' tutti incidenti e sono in gran parte chiusi. Superphenix che doveva essere il "prototipo di centrale" (quindi ad uno stato avanzato vicino alla commercializzazione) è stata chiusa per "problemi", proteste e costi.
Le scorie durano pure più di 250mila anni. Alcune arrivano anche al milione.
Quindi quanto a luoghi comuni anche tu mi sembra che stai messo bene :-p
Beh, però dire che non è successo niente è un po' poco simpatico, non trovi?
E cmq a quanto ho letto era un PWR Westinghouse, quindi la stessa famiglia di quella di Trino in Italia e di gran parte di quelle francesi. Chernobil era un RBMK, sostanzialmente diverso.
Non volevo dire che non è successo niente ;). Era per intedere che non sempre fuoriuscite di questo tipo (parlo di piccole fuoriuscite) di gas vengono sempre menzionate dai relativi enti.
Si sa per caso la soglia oltre il qualche una fuoriuscita viene classificata come pericolosa?
Byezzzzzzzzzzzzzzzzz
Si, il complotto mediatico che col tempo vi autoconvincerà della propria esistenza.
Andiamo, incidenti del genere non passano in sordina.
Oggi forse no. Ma fino agli anni 90 che ti credi?
E poi sembrano lo facciano apposta...ogni qual volta si parla di nucleare in Italia succede un incidente che ha come conseguenza quella di spaventare la gente ignorante.
Ovvio che scherzo, ma guarda che caso.
Si dà il caso che fra gli "ignoranti" ci siano anche un sacco di quelli che strillano che vogliono centrali perchè hanno letto su "Grazia" che sono "sicure", costano poco e fanno abbassare le bollette.
Che -per la cronaca- sono emerite balle. Persino Rubbia ha detto che il nucleare sicuro non esiste, e che in Italia si dovrebbe puntare fortemente sul solare. E se lo dice lui che è un fisico nucleare con tanto di Nobel magari è il caso di tenerlo presente ed evitare le solite retoriche degli ambientalisti-ignoranti e del nucleare-panacea.
A proposito di "ignoranza"
Delle 4 centrali italiane, nel 1987 una era già chiusa da anni e altre 2 lo sarebbero state entro poco. La 4° e più recente infine, non è che fosse un modello di perfezione e regolarità di funzionamento. Alla faccia di chi dice che abbiamo "buttato via" le centrali che avevamo.:rolleyes:
No mi spiace. Ma ho un contatore geiger e per puro caso lo stavo usando l'altro ieri. Cmq non penso che sia nulla di particolarmente rischioso visto che il 3 sera tutto era già tornato normale quindi si sarà trattato di gas (vapore?) e non di polveri, il che coinciderebbe con la tipologia di problema che è stata dichiarata (perdita di acqua di raffreddamento).
E io che pensavo fosse l'apparecchio ad avere qualche problema :-D
Stavo per scrivere proprio questo: qui a Napoli il fondo è 22 cps... Quanto segna il tuo? Così ci tranquillizziamo (o allarmiamo)...
Leggendo sulla stampa slovena un' intervista ad un fisico nucleare questo dice che certi incidenti si verificano in Europa 2/3 volte al mese :mbe: e che un problema simile si è verificato in finlandia proprio ieri. Bel giorno insomma :D
Si, il complotto mediatico che col tempo vi autoconvincerà della propria esistenza.
Andiamo, incidenti del genere non passano in sordina.
Leggendo sulla stampa slovena un' intervista ad un fisico nucleare questo dice che certi incidenti si verificano in Europa 2/3 volte al mese e che un problema simile si è verificato in finlandia proprio ieri. Bel giorno insomma
Ecco magari adesso puoi postare con meno arroganza, caro Warlock.
Stavo per scrivere proprio questo: qui a Napoli il fondo è 22 cps... Quanto segna il tuo? Così ci tranquillizziamo (o allarmiamo)...
Zappy? Sei vivo ancora? :D
Comunque mi quoto per dire che quei 22 cps sono stati misurati qui al policlinico. Comprendono i raggi cosmici, il fondo naturale (Napoli è piena di tufo, e quindi di radon) e in più qualche residuato del reparto di medicina nucleare a pochi metri di distanza... :D Quindi mi aspetto circa 20 cps (conteggi per secondo) da una zona "normale"...
_Magellano_
05-06-2008, 13:36
Sono felice che non sia successo niente di grave a differenza di writers di S.T.A.L.K.E.R. che non vedevano l'ora di avere un altro luogo dove ambientare il seguito di clear sky.
Zappy? Sei vivo ancora? :D
Comunque mi quoto per dire che quei 22 cps sono stati misurati qui al policlinico. Comprendono i raggi cosmici, il fondo naturale (Napoli è piena di tufo, e quindi di radon) e in più qualche residuato del reparto di medicina nucleare a pochi metri di distanza... :D Quindi mi aspetto circa 20 cps (conteggi per secondo) da una zona "normale"...
Vivo vivo :D
Oddio, per ricavare i cps dovrei leggere le istruzioni (in russo :p) e capire in che scala esprime i valori, per cui ho dato una stima qualitativa e non quantitativa, insomma lo scostamento dal fondo più che il valore assoluto. cosa che in fondo è quella che più interessa normalmente.
I valori assoluti te li posso dare... adimensionati: :D normale oscilla fra 0.002-0.035 mentre il 3 viaggiava sui 0.080-0.140. Ti lascio l'onere e l'onore di estrapolare i cps ;)
Vivo vivo :D
Oddio, per ricavare i cps dovrei leggere le istruzioni (in russo :p) e capire in che scala esprime i valori, per cui ho dato una stima qualitativa e non quantitativa, insomma lo scostamento dal fondo più che il valore assoluto. cosa che in fondo è quella che più interessa normalmente.
I valori assoluti te li posso dare... adimensionati: :D normale oscilla fra 0.002-0.035 mentre il 3 viaggiava sui 0.080-0.140. Ti lascio l'onere e l'onore di estrapolare i cps ;)
Io non sono molto esperto... Il contatore che ho visto (è della MN... Magari ci faccio un salto) è digitale... Magari aveva un pulsante per cambiare unità di misura, ma era impostato in cps... Che sarebbe il 3?
Attenti ai geiger, soprattutto se russi, hanno incorporato anche un pò di materiale radioattivo per essere tarati. La quantità è minima, comunque meglio non usarli come giocattoli :)
FagioloOne
05-06-2008, 19:40
Vorrei porre l'attenzione che non bisogna pensare solamente alle centrali nucleari come impianti pericolosi. esempio vedi impianti che utilizzano fosgene o altre cose.
Ma qui in questo paese vi e' stato una vera e propria caccia all'eretico sul nucleare, mentre del pericolo o meglio parlare delle questioni di molte altre cose tutti hanno taciuto (mezzi dell'informazione intendo), (non nel caso del fosgene).
Comunque veramente sospettoso solamente adesso parlano di incidente nucleare quando ne avengono continuamente come qualcuno prima aveva detto, anzi ormai dico che e' una cosa completamente normale.
Demin Black Off
05-06-2008, 19:58
:-)
Speriamo di scoprire presto il sito SEGRETO ove sarà collocata la centrale nella periferia di Napoli.
:fagiano:
a NAPOLI la guerra è appena iniziata, queste notizie sono benzina sul fuoco.
paulus69
05-06-2008, 20:49
Occhio a non prendere la tragedia del Vajont con leggerezza.
E' stato un crimine, non un incidente (c'e' una condanna dell'ingegner Biadene a 5 anni di reclusione, se non mi sbaglio), e i pareri geologici contrari (sia da Muller che da Semenza) sono stati numerosi e forti.
Nonostante fosse stato ipotizzato il piu' tragico degli incidenti e si fosse stabilito un livello di sicurezza per l'invaso che non avrebbe causato problemi si e' comunque proceduto oltre.
Non e' stato un incedente...
fermo restando che:
il vajont non l'ho tirato in ballo io...
fermo restando che...
si discuteva di ingegneria,e che nel caso in questione la diga ha retto in modo superlativo allo stress accadutogli...
la magistratura e la storia hanno già ampiamente dimostrato e documentato i responsabili e la strage perpetrata....quindi,non scorgendo alcuna leggerezza nei miei precedenti post mi riesce incomprensibile il tuo ammonimento...
Io non sono molto esperto... Il contatore che ho visto (è della MN... Magari ci faccio un salto) è digitale... Magari aveva un pulsante per cambiare unità di misura, ma era impostato in cps... Che sarebbe il 3?
la data! quella rilevazione l'ho fatta il 3 (cioè il giorno prima dell'annuncio).
Attenti ai geiger, soprattutto se russi, hanno incorporato anche un pò di materiale radioattivo per essere tarati. La quantità è minima, comunque meglio non usarli come giocattoli :)
non ho l'abitudine di mangiarlo a colazione :D
l'incidente è stato classificato di livello 0 su una scala di 7. Si è guastata una valvola. Non c'è stata fuoriuscita in atmosfera e l'acqua contaminata verrà distillata e gli scarti nucleari derivati, smaltiti come da procedure.
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/esteri/nucleare-slovenia/visita-nella-centrale/visita-nella-centrale.html
l'incidente è stato classificato di livello 0 su una scala di 7. Si è guastata una valvola. Non c'è stata fuoriuscita in atmosfera e l'acqua contaminata verrà distillata e gli scarti nucleari derivati, smaltiti come da procedure.
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/esteri/nucleare-slovenia/visita-nella-centrale/visita-nella-centrale.html
Che ci sia la corsa alla minimizzazione è abbatanza normale.
"Guastata una valvola" è un po' eufemistico: c'è stata una perdita nel primario. C'è anche una mezza ammissione che si siano state fuoriuscite di vapore e la cosa rientra nel quadro. Trattandosi di un PWR trovo anche strano che compiano certe procedure sugli evaporatori (a meno che la traduzione sia inesatta)... Capirei su un BWR. mah.
ChristinaAemiliana
06-06-2008, 12:17
In effetti c'era da aspettarsi che la faccenda fosse stata gonfiata, francamente è molto più probabile questo, piuttosto che il fatto che un incidente serio venga nascosto (in una centrale lavorano centinaia di persone e comunque se capitasse qualcosa di preoccupante se ne accorgerebbero come minimo in tutti i laboratori d'europa dove si effettua il monitoraggio dell'aria...)
Se il guasto è di grado zero significa che non c'è stata nemmeno deviazione dal campo dei parametri operativi (anche se l'articolo riporta il contrario); fondamentalmente, la differenza tra grado 0 e I è che al grado I il reattore esce dal campo operativo definito "normale" pur mantenendosi abbondantemente entro i limiti di sicurezza (in parole povere uno o più valori escono da quelle che sono le condizioni standard di esercizio). Le condizioni di progetto di un reattore costituiscono un campo molto più ampio di quelle di esercizio e, oltre a questo, un reattore ha una tolleranza enorme anche per le condizioni fuori progetto. Per semplificare all'estremo, diciamo che le condizioni di progetto sono quelle in cui l'oggetto funziona in sicurezza senza problemi, quelle di esercizio sono quelle in cui "normalmente" lo si fa funzionare. Un esempio banale può essere un tavolino per televisori LCD che è progettato per reggere 45kg di peso (-->condizioni di progetto) anche se "normalmente" la tv che ci piazzi sopra ne pesa 20 (-->condizioni di esercizio) e che di sicuro non si spacca in due anche se ci sale sopra mia madre che pesa 50kg (-->tolleranza per condizioni fuori progetto). E se è così un tavolino, figuriamoci un reattore! :D
Insomma, i tecnici avranno notato un cambiamento dei parametri e di conseguenza saranno intervenuti, ma sempre in campo operativo (altrimenti non sarebbe una condizione "below scale").
Riguardo agli evaporatori, penso che il tecnico si riferisse ai generatori di vapore e in particolare alla routine di controllo del fluido secondario che viene continuamente monitorato. In un generatore di vapore ci sono circa 3500 tubicini ed è fisiologico che se ne fessuri lievemente qualcuno , quindi una leggera perdita di fluido primario che va a finire nel secondario è normalissima, ma esiste ovviamente una procedura ordinaria di monitoraggio continuo del secondario che serve, tra le altre cose, a controllare che l'attività del secondario non diventi significativa (non intendendo assolutamente, con questo aggettivo, "pericolosa"); se capitasse, ovvio, si ferma l'impianto e si cambia il tubicino responsabile.
In effetti c'era da aspettarsi che la faccenda fosse stata gonfiata
Dicesi "caccia allo scoop" :p
alarico75
06-06-2008, 12:21
Una bolla di sapone alla fine.
Beh meglio cosi' per noi e per gli sloveni.
insomma...ha scoreggiato un reattore :p
Che ci sia la corsa alla minimizzazione è abbatanza normale.
"Guastata una valvola" è un po' eufemistico: c'è stata una perdita nel primario. C'è anche una mezza ammissione che si siano state fuoriuscite di vapore e la cosa rientra nel quadro. Trattandosi di un PWR trovo anche strano che compiano certe procedure sugli evaporatori (a meno che la traduzione sia inesatta)... Capirei su un BWR. mah.
??
Stai dicendo un pò di inesattezze :D
Se è di grado zero non c'è stata emissione libera in atmosfera (e nemmeno all'interno dell'impianto).
gigio2005
06-06-2008, 12:24
Una bolla di sapone alla fine.
Beh meglio cosi' per noi e per gli sloveni.
uff era cosi' divertente leggervi :D
E' spettacolare vedere in questo topic chi ha subito gridato a "Ve l'avevo detto io".
:asd: :asd: :asd:
E poi c'è anche chi ci crede.....i forum stanno diventando peggio della televisione: quella ha l'informazione mirata, ma perlomeno è mirata bene :p
E' spettacolare vedere in questo topic chi ha subito gridato a "Ve l'avevo detto io".
:asd: :asd: :asd:
E poi c'è anche chi ci crede.....i forum stanno diventando peggio della televisione: quella ha l'informazione mirata, ma perlomeno è mirata bene :p
I forum SONO peggio della televisione.
Lì almeno c'è una scaletta che, alla peggio, può essere "di parte".
In un forum lo scienziato ha la stessa voce della casalinga di voghera già citata ed ogni voce, anche la più complottistico-disinformata, ha lo stesso peso
OUTATIME
06-06-2008, 12:32
Non vi sembra strano che sia successo un incidente proprio adesso che in Italia si riparla di nucleare?
O è più probabile che adesso questo tipo di notizie vengano rese pubbliche e in altri momenti no?
Ma solo io ci arrivo?
Non vi sembra strano che sia successo un incidente proprio adesso che in Italia si riparla di nucleare?
O è più probabile che adesso questo tipo di notizie vengano rese pubbliche e in altri momenti no?
Ma solo io ci arrivo?
Non sò dove arrivi tu ma statisticamente non c'è nulla di strano in questo.
Probabilmente i media italiani hanno montato di più la cosa visto che il dibattito sulle centrali era ancora un argomento "caldo" ma dal punto di vista tecnico non c'è nulla di strano
OUTATIME
06-06-2008, 12:43
Non sò dove arrivi tu
Io arrivo a capire che queste notizie sono create appositamente per ottenere questo effetto:
e poi c'è chi in italia vorrebbe che si costruissero ste centrali...
che ideona
Poi dimmi se sbaglio.....
Io arrivo a capire che queste notizie sono create appositamente per ottenere questo effetto:
Poi dimmi se sbaglio.....
boh...
La notizia in sè mi pare (da quello che si sà) mi pare inesistente....un grado zero è, appunto, zero :D
Che i giornali, specie italiani, abbiano gonfiato la cosa mi pare fuori di dubbio (già dall'inizio non sembrava nulla di enorme rispetto all'attenzione richiamata).
Forse è dovuto al dibattito aperto nel nostro paese.....
Sinceramente non ho idea se ci sia stata una "regia" dietro...di norma non sono complottista, anzi
alarico75
06-06-2008, 13:03
Si e' provato a dare il pasto il disastro nucleare quando non era successo proprio nulla di rilevante, ora dubito che avremo la stessa enfasi a ricordare il livello di incidente avvenuto.
Niente di nuovo,le solite magagne dell'informazione gridata e ideologizzata.
OUTATIME
06-06-2008, 13:15
Si e' provato a dare il pasto il disastro nucleare quando non era successo proprio nulla di rilevante, ora dubito che avremo la stessa enfasi a ricordare il livello di incidente avvenuto.
Niente di nuovo,le solite magagne dell'informazione gridata e ideologizzata.
Quoto.
??Se è di grado zero non c'è stata emissione libera in atmosfera (e nemmeno all'interno dell'impianto).
Quindi il mio contatore geiger secondo te per quale motivo il giorno 3 indicava valori da 5 a 10 volte superiori al solito? :mbe:
...se capitasse qualcosa di preoccupante se ne accorgerebbero come minimo in tutti i laboratori d'europa dove si effettua il monitoraggio dell'aria...)
Riguardo agli evaporatori, penso che il tecnico si riferisse ai generatori di vapore e in particolare alla routine di controllo del fluido secondario che viene continuamente monitorato. In un generatore di vapore ci sono circa 3500 tubicini ed è fisiologico che se ne fessuri lievemente qualcuno , quindi una leggera perdita di fluido primario che va a finire nel secondario è normalissima, ma esiste ovviamente una procedura ordinaria di monitoraggio continuo del secondario che serve, tra le altre cose, a controllare che l'attività del secondario non diventi significativa (non intendendo assolutamente, con questo aggettivo, "pericolosa"); se capitasse, ovvio, si ferma l'impianto e si cambia il tubicino responsabile.
- infatti il giorno prima io mi sono accorto di qualcosa. A pensar male hanno scaricato un po' di vapore il 3 senza riuscire ad evitare qualche inghippo il 4.
- evaporatori io li ho interpretati come torri di raffreddamento, non come generatore di vapore.
Non la stanno contando giusta e tutta 'sta corsa a sminuire mi puzza, per i motivi opposti a chi ha visto la corsa ad ingigantire :p
Naufr4g0
06-06-2008, 14:01
- infatti il giorno prima io mi sono accorto di qualcosa. A pensar male hanno scaricato un po' di vapore il 3 senza riuscire ad evitare qualche inghippo il 4.
- evaporatori io li ho interpretati come torri di raffreddamento, non come generatore di vapore.
Non la stanno contando giusta e tutta 'sta corsa a sminuire mi puzza, per i motivi opposti a chi ha visto la corsa ad ingigantire :p
Io già mi immagino quando in futuro saranno i nostri telegiornali (soprattutto quelli della mediaset, visto che l'ha voluto il governo attuale) a sminuire i danni provocati dalla cattiva gestione dei nostri impianti nucleari.
Abbiamo problemi con i rifiuti speciali già da ora: http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/rifiuti-11/atti-commissione-parlamentare/atti-commissione-parlamentare.html
OUTATIME
06-06-2008, 14:03
Quindi il mio contatore geiger secondo te per quale motivo il giorno 3 indicava valori da 5 a 10 volte superiori al solito? :mbe:
Dove abiti?
ChristinaAemiliana
06-06-2008, 14:42
- evaporatori io li ho interpretati come torri di raffreddamento, non come generatore di vapore.
Cioè avrebbe chiamato "evaporatore" una torre evaporativa? Non ci avevo pensato, ma può anche essere...del resto dipende anche da cosa ha capito o si ricorda il giornalista. :what:
- infatti il giorno prima io mi sono accorto di qualcosa. A pensar male hanno scaricato un po' di vapore il 3 senza riuscire ad evitare qualche inghippo il 4.
(...)
Non la stanno contando giusta e tutta 'sta corsa a sminuire mi puzza, per i motivi opposti a chi ha visto la corsa ad ingigantire :p
Be', come eve, anche io non tendo naturalmente al sospetto...anche perché ritengo che in caso fosse successo qualcosa il giorno prima, molti osservatori esterni se ne sarebbero accorti. Faccio fatica a pensare a un sistema che abbia tentacoli che raggiungono ogni singolo laboratorio di ricerca che in quel giorno (il 3) stesse monitorando la radioattività dell'aria. :boh:
Quindi il mio contatore geiger secondo te per quale motivo il giorno 3 indicava valori da 5 a 10 volte superiori al solito? :mbe:
Per 1001 motivi ? :confused:
Non posso sapere che è passato nel raggio di rilevamento del tuo geiger, non posso sapere se era tarato bene, non posso sapere se aveva malfunzionamenti di qualche tipo, non posso sapere se c'era nei paraggio un orologio/lastra di vetro/terra/metallo/materiale vario che fosse debolmente radiattivo... :help:
Insomma non posso avere la risposta.
Diciamo che se una ipotetica nube radiottiva avesse causato un'aumento rispetto alla radioattività di fondo naturale tale da essere rivelata da un geiger portatile allora sarebbero scattati allarmi in tutta europa.
Una copertura di tali dimensioni la vedo francamente poco probabile rispetto a qualcosa di "locale" (vicino a te)
Posto che l'apparecchio funzionasse correttamente.
IMHO
alarico75
06-06-2008, 20:17
Prima di creare l'ennesimo thread paranoide inutile ve la scrivo io:
Fonte:AdnKronos
Karlsruhe, 6 giu. - (Adnkronos/Dpa) - Una centrale nucleare tedesca e' stata disattivata a causa di un'anomalia registrata nella pressione del contenitore esterno al reattore. Lo hanno reso noto le autorita' del land sud occidentale del Baden Wuerttemberg, precisando che non vi sono indicazioni di perdite radioattive. Il problema, avvenuto nell'impianto di Philippsburg, presso Karlsruhe, e' stato classificato solo al primo livello di "anomalia" sulla scala Ines (International Nuclear Event Scale).
Questo e' un livello 1 superiore al livello 0.
E ovviamente non e' un pericolo per la popolazione.
Ora aspettiamoci la cronistoria di tutte le anomalie livello 0 e 1 che su 400 e passa centrali sono assolutamente inevitabili.
Per la cronaca, il comunicato stampa dell'IAEA (http://www.iaea.org/NewsCenter/PressReleases/2008/prn200807.html) afferma che:
"The Slovenian Nuclear Safety Administration (SNSA) today informed the IAEA's Incident & Emergency Centre (IEC) about an "unusual event" at the country's Krsko Nuclear Power Plant, but said there was no radiation release to the environment."
In altre parole, mi pare che il comunicato scarichi ogni responsabilità delle dichiarazioni sulla SNSA cioè che sia la stessa Slovenia ad essersi classificata l'incidente come "unusual event" a livello 0...
alarico75
09-07-2008, 15:15
Qui gli eventi nel mondo su scala INES.
http://www-news.iaea.org/news/topics/default.asp
8 Luglio Ungheria questo e' un incidente di classe 1 perche' ripetuto un'altra volta dal personale (errore umano).
2008-07-08 Deterioration of the containment depression of unit 1 during an air locking operation for maintenance activities 2008-07-07
1 PAKS-1 Power Reactor Hungary
Quello francese deve ancora essere classificato.
Quello sloveno e' stato classificato in classe 0.
Daje
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_106671089.html
Daje
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_106671089.html
il che dimostra che la sicurezza totale non esite, e che se sono al di là delle alpi è *nettamente meglio*
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.