Meglio + Mhz o - Timings ?

[siroftherings]

Meglio DDR2 a 1066 a 5-5-5-15 oppure 800 a 4-4-4-12 ? :confused: :confused:

Luca

[APC1]

Ciao

Secondo quello che ho letto in giro per in core due meglio frequenza che timings percio nel tuo caso se parliamo delpc in firma meglio 1066 a 5-5-5-15

[Zermak]

Leggermente meglio le PC8500 cl5.

[kondor26]

ciao, per mia esperienza personale e comunque in linea di massima ho notato che l'abbassamento dei timings non porta almeno in sistemi come come il tuo un aumento delle prestazioni, anzi in taluni casi ce stato un peggioramento netto........lavora bene sulle frequenze......io prenderei sinceramente le 800 perche in overclock salgono di piu (nella maggior parte dei casi con ram di qualita), utilizza moduli da un ghz per un massimo di due, non utilizzare le soluzioni da due ghz che ora si trovano in commercio perche l'aumento di prezzo non giustifica quel minimo aumento di prestazioni(quasi impercettibile)........spero di esserti stato d'aiuto e buon overclock....

[domthewizard]

dipende dalla ram che si prende: se prendi le cellshock ddr2 800 con i micron d9, le 1066mhz puoi anche scordartele. se poi paragoniamo prodotti della stessa fascia (esempio: ocz platinum) è indubbio che le 1066mhz per l'overclock vanno meglio :D

[siroftherings]

Interessante ...
Io utilizzo 4 banchi da 1Gb di Corsair DOminator TWIN2X2048-8500C5D, non so che chip DDR2 montino, è certo che a 1066 tutti e 4 i banchio sulla mia EX38 pare non sia proprio possibile tirarli
Anche il supporto Corsair mi ha indicato che pare essere un limite del chipset Intel, meglio 2 banchi da 2Gb l0uno che 4 da 1Gb :mad:
Se si utilizzano 4 banchi la frequenza deve essere portata a 800 e non a 1066
Ho fatto parecchie prove alzando anche i voltaggi del FSB e del MCH ma il sistema è stabile solamente con frequenze DDR2 che non superino i 900/9500Mhz, oltre nulla da fare ....
Così piuttosto che far ancdare la CPU a frequenze troppo esagerat e e la DDR2 non in sicrono ho preferito stare a 833Mhz con CPU a 3.5Ghz e calando i timing dagli standard 5-5-5-15 ai 4-4-4-12 il tutto andando a 1:1 e privo di errori :cool:
Ora partendo da quapeovero a salire leggermente per vedere fino a dove si può arrivare

[siroftherings]

ciao, per mia esperienza personale e comunque in linea di massima ho notato che l'abbassamento dei timings non porta almeno in sistemi come come il tuo un aumento delle prestazioni, anzi in taluni casi ce stato un peggioramento netto........lavora bene sulle frequenze......io prenderei sinceramente le 800 perche in overclock salgono di piu (nella maggior parte dei casi con ram di qualita), utilizza moduli da un ghz per un massimo di due, non utilizzare le soluzioni da due ghz che ora si trovano in commercio perche l'aumento di prezzo non giustifica quel minimo aumento di prestazioni(quasi impercettibile)........spero di esserti stato d'aiuto e buon overclock....

Come ha i misurato le prestazioni delle RAM per dire che con i timings minori il sistema era peggiorato ?

[kondor26]

non ho misurato le prestazioni delle singole ram ma dell'intero sistema con programmi semplicissimi di benchmark o facendo il super pi da 1 mega,mi correggo dicendo che logicamente al settaggio minore dei timings corrisponde teoricamente un miglioramento delle performance ma che in overclock piu spinti bisogna tener conto di molti piu fattori che determinano il rendimento globale........l'aumento di prestazioni soprattutto con gli ultimi chipset intel è talmente minimo(vedere vari test su ram) al diminuire dei timings che risulta sicuramente piu importante aumentare la frequenza di lavoro delle ram....se vuoi comunque vedere se realmente le ram sono piu veloci usa everest o si sandra ci sono tool appositi......

[kondor26]

non ho misurato le prestazioni delle singole ram ma dell'intero sistema con programmi semplicissimi di benchmark o facendo il super pi da 1 mega,mi correggo dicendo che logicamente al settaggio minore dei timings corrisponde teoricamente un miglioramento delle performance ma che in overclock piu spinti bisogna tener conto di molti piu fattori che determinano il rendimento globale........l'aumento di prestazioni soprattutto con gli ultimi chipset intel è talmente minimo(vedere vari test su ram) al diminuire dei timings che risulta sicuramente piu importante aumentare la frequenza di lavoro delle ram....se vuoi comunque vedere se realmente le ram sono piu veloci usa everest o si sandra ci sono tool appositi......

[siroftherings]

Farò dei test direttamente, ma la cosa mi lascia alquanto perplesso :confused:
Non metto assolutamente in dubbio quanto detto, forse non saranno più performanti di 4 moduli DDR2 1066 5-5-5-15 ma che delle DDR2 800 4-4-4-12 vadino molto peggio mi pare un pò assurdo.

Luca

[Zermak]

Farò dei test direttamente, ma la cosa mi lascia alquanto perplesso :confused:
Non metto assolutamente in dubbio quanto detto, forse non saranno più performanti di 4 moduli DDR2 1066 5-5-5-15 ma che delle DDR2 800 4-4-4-12 vadino molto peggio mi pare un pò assurdo.

Luca
Dipende molto dal test effettuato e dall'efficenza del controller di memoria.
Comunque facendo due semplici calcoli una DDR2 1066 cl5 (0,0047s per ciclo) è leggermente meglio di una DDR2 800 cl4 (0,005s per ciclo).

[siroftherings]

Dipende molto dal test effettuato e dall'efficenza del controller di memoria.
Comunque facendo due semplici calcoli una DDR2 1066 cl5 (0,0047s per ciclo) è leggermente meglio di una DDR2 800 cl4 (0,005s per ciclo).

Ma quel 0,0003s è così percettibile e rilevante :confused:

[Zermak]

Ma quel 0,0003s è così percettibile e rilevante :confused:
No, ma come ti è stato detto l'architettura Intel predilige frequenze elevate.

[lucadigiulio]

Topic veramente interessante ... siete i migliori !!

Vediamo se potete aiutare pure me....

Io ho un sistema AMD su mobo AM2+ 780G con Athlon 64 X2 4800+ rev. G2 con disispatore ZEROtherm ZEN FZ120 e le Kingston HyperX PC-6400 DDR2-800mhz in kit da 2gb (2x1gb) con CL5 (KHX6400D2K2/2G).

Visitando il web su siti e forums in lingua italiana ed inglese ho visto che questi moduli sono abbastanza tolleranti all'overclock, in 2 modi.

Modo 1: Abbassare i timings, ma alzando di poco di poco i mhz.
(esempio: mirco2034 le ha portate stabili a 880 mhz 4-4-4-12 a 2,3v)
Modo 2: Mantenere invariati i timings, ma alzando notevolmente la frequenza.
(ho trovato in rete esempi stabili fino quasi a 1000 mhz 5-5-5-15 a 2,3v)

Overvoltando tutto e disattivando Cool'n'Quiet, la cpu la posso portare credo attorno ai 3000 (moltipl 12,5) e la ram attorno agli 860 cl4, oppure cpu attorno ai 3000 (moltipl 12) e le ram attorno 1000 cl5.

Ora vi chiedo, siccome io spremo il pc prevalentemente per editing audio/video/foto e conversioni/compressioni audio/video e gioco pochissimo, quale opzione di overclock è più performante/sicura ??

Ovviamente nei limiti che poi mostrerà la mia mobo... è per me meglio forzare sui timings o sui mhz ??

Grazie in anticipo!!

[Zermak]

Topic veramente interessante ... siete i migliori !!

Vediamo se potete aiutare pure me....

Io ho un sistema AMD su mobo AM2+ 780G con Athlon 64 X2 4800+ rev. G2 con disispatore ZEROtherm ZEN FZ120 e le Kingston HyperX PC-6400 DDR2-800mhz in kit da 2gb (2x1gb) con CL5 (KHX6400D2K2/2G).

Visitando il web su siti e forums in lingua italiana ed inglese ho visto che questi moduli sono abbastanza tolleranti all'overclock, in 2 modi.

Modo 1: Abbassare i timings, ma alzando di poco di poco i mhz.
(esempio: mirco2034 le ha portate stabili a 880 mhz 4-4-4-12 a 2,3v)
Modo 2: Mantenere invariati i timings, ma alzando notevolmente la frequenza.
(ho trovato in rete esempi stabili fino quasi a 1000 mhz 5-5-5-15 a 2,3v)

Overvoltando tutto e disattivando Cool'n'Quiet, la cpu la posso portare credo attorno ai 3000 (moltipl 12,5) e la ram attorno agli 860 cl4, oppure cpu attorno ai 3000 (moltipl 12) e le ram attorno 1000 cl5.

Ora vi chiedo, siccome io spremo il pc prevalentemente per editing audio/video/foto e conversioni/compressioni audio/video e gioco pochissimo, quale opzione di overclock è più performante/sicura ??

Ovviamente nei limiti che poi mostrerà la mia mobo... è per me meglio forzare sui timings o sui mhz ??

Grazie in anticipo!!
L'architettura AMD dovrebbe favorire i timings bassi per cui tieni le RAM attorno agli 860MHz con timings 4-4-4-12. Secondo me 2,3V alle RAM (seppure garantite a 2,0V) per uso giornaliero non sono salutari alle stesse non conoscendo neanche l'IC che hanno.

[mirco2034]

Sono stato chiamato in causa?? :D

Per esperienza personale su amd abbassando le latenze di quelle ram da 5/5/5/15 a 4/4/4/12 l'incremento prestazionale in uso "comune" non si sente.
Il guadagno sul superpi che è abbastanza influito dalle latenze è insignificante.
Questo almeno sul mio sistema

[giaccaz]

ola ...io ricordo che amd predilige latenze basse...+che alte frequenze....io con il mio ex 4400x2 a 2,3 ghz portato a 2,86 ghz ( 260 x11 come fosse un 5600 x2) e tenevo le kingston 667 5-5-5-15 1,8 vdimm di default a 817 a 4-4-4-12 a 1,95 vdimm e ghz utto andava una meraveja...:p cmq lucadigiulio se tu fa editing e quant'altro forse era meglio una piattaforma intel...parlo per esperienza personale ora ho un e8200 3,4 ghz daily use con le stesse kingston a 850 4-4-4-12 a 2,1vdimm e non c'e' paragone con amd. byez
p.s. adesso non vorrei dire un p...tt..a ma il superpi e un test si basa sulla sola alu della cpu e non sulla accoppiata cpu+ram...dunque come test non vale molto per valutare la bonta delle ram....+ tosto farei delle conversioni ( divx/avi - avi/mpeg...ecc...ecc)e per provare la stabilita del sistema in oc il solito e intramontabile orthos.

--------------
e8200 3,4ghz; p5k-pro ; 4*1 gb 667/850 4-4-4-12 2,1 vidmm in attesa delle crucial ballistix tracer pc-6400; zotac 9600 gt amp!

[lucadigiulio]

cmq lucadigiulio se tu fa editing e quant'altro forse era meglio una piattaforma intel...parlo per esperienza personale ora ho un e8200 3,4 ghz daily use con le stesse kingston a 850 4-4-4-12 a 2,1vdimm e non c'e' paragone con amd. byez


vero, però considera che io per modo, cpu, dissi e ram ho speso 220 euro. con l' e8200 sarebbe stata tutta un'altra cifra ....

Quindi ... punto tutto sui timings... 857 mhz 4-4-4-12 a 2,1v o 2,2v ... OK ??

[Zermak]

vero, però considera che io per modo, cpu, dissi e ram ho speso 220 euro. con l' e8200 sarebbe stata tutta un'altra cifra ....
Non proprio :)
Un sistemino con E8200, P35 e 2GiB di RAM verrebbe meno di 240 euro.
Quindi ... punto tutto sui timings... 857 mhz 4-4-4-12 a 2,1v o 2,2v ... OK ??
Come ti abbiamo consigliato, fai alcuni test.
Il Super PI su AMD va bene anche per testare le RAM, fai il test da 2 milioni per esempio.
Sicuramente con compressione ed affini avresti risultati più precisi.

[bravo.dream]

rispolvero il post per chiedere un consiglio...secondo voi, quale è migliore fra questi due overclock per l'uso quatidiano quali giochi, word ecc..

1) bus 400 mhz, molti 8X, q6600 a 3200 mhz, ram asincrone 960 mhz 5-5-5-15 2.2v
2)bus 430 mhz, molti 7X, q6600 a 3010 mhz, ram sincrone 860 mhz 4-4-4-12 2.1v

a voi le risposte

[Zermak]

rispolvero il post per chiedere un consiglio...secondo voi, quale è migliore fra questi due overclock per l'uso quatidiano quali giochi, word ecc..

1) bus 400 mhz, molti 8X, q6600 a 3200 mhz, ram asincrone 960 mhz 5-5-5-15 2.2v
2)bus 430 mhz, molti 7X, q6600 a 3010 mhz, ram sincrone 860 mhz 4-4-4-12 2.1v

a voi le risposte
Io prediligerei la frequenza del processore.
Potresti anche provare con la CPU a 3200MHz e le RAM in sincrono con timings 4-4-4-12 e veedre come va :)

[bravo.dream]

allora, ho fatto un po' di test con 3dmark 06...con la prima configurazione ottengo 14400 punti, con la seconda 14052, con la prima ma con le ram in sincrono 800 mhz 4-4-4-12 a 2.1v ottengo 14330...saranno differenze apprezzabili o dipendo dal caso?

[Zermak]

allora, ho fatto un po' di test con 3dmark 06...con la prima configurazione ottengo 14400 punti, con la seconda 14052, con la prima ma con le ram in sincrono 800 mhz 4-4-4-12 a 2.1v ottengo 14330...saranno differenze apprezzabili o dipendo dal caso?
Il punteggio del 3DMark06 è soggetto, anche di molto, ai risultati del test sulla CPU per questo, con frequenza inferiore, hai quel divario (circa 300 punti) tra le altre due configurazioni.
Come ti dicevo le soluzioni da considerare sono con la CPU a 3200MHz e le RAM in sincrono o meno.
Fai qualche test più mirato tipo banda passate, compressione audio-video eccetera.

[bravo.dream]

Il punteggio del 3DMark06 è soggetto, anche di molto, ai risultati del test sulla CPU per questo, con frequenza inferiore, hai quel divario (circa 300 punti) tra le altre due configurazioni.
Come ti dicevo le soluzioni da considerare sono con la CPU a 3200MHz e le RAM in sincrono o meno.
Fai qualche test più mirato tipo banda passate, compressione audio-video eccetera.

e quali programmi mi consigli per questi test?tipo sandra o everest?

[Zermak]

e quali programmi mi consigli per questi test?tipo sandra o everest?
Si per la banda passante puoi usare i test integrati su everest, per la compressione video o audio prova a codificare un video in avi o un file WAV abbastanza lungo in mp3 (oppure ogg, mpc, flac eccetera).

[bravo.dream]

Si per la banda passante puoi usare i test integrati su everest, per la compressione video o audio prova a codificare un video in avi o un file WAV abbastanza lungo in mp3 (oppure ogg, mpc, flac eccetera).

dai test con everest sono usciti fuori questi risultati, usando per entrambe le configurazioni 400*8:

-ram 960 mhz 5-5-5-15 2.2v
lettura: 8563 mb/s
scrittura 7287 mb/s
copia: 7356 mb/s

-ram 800 mhz 4-4-4-12 2.1v
lettura 8029 mb/s
scrittura 7285 mb/s
copia 7101 mb/s

Sembrerebbe aver vinto la prima configurazione :cool:

[Zermak]

dai test con everest sono usciti fuori questi risultati, usando per entrambe le configurazioni 400*8:

-ram 960 mhz 5-5-5-15 2.2v
lettura: 8563 mb/s
scrittura 7287 mb/s
copia: 7356 mb/s

-ram 800 mhz 4-4-4-12 2.1v
lettura 8029 mb/s
scrittura 7285 mb/s
copia 7101 mb/s

Sembrerebbe aver vinto la prima configurazione :cool:
Si, la banda con frequenza maggiore sulle RAM è sempre superiore.
Personalmente ti consiglo di fare anche altri test come ti ho suggerito.
Al SuperPI da 2 milioni che tempo fai con le due configurazioni?

[bravo.dream]

allora, per quanto riguarda la configurazione con ram a 960 mhz faccio 39 secondi al 2 mega...

[sobrano]

decisamente frequenza

[Zermak]

allora, per quanto riguarda la configurazione con ram a 960 mhz faccio 39 secondi al 2 mega...
Con l'altra configurazione invece?

[bravo.dream]

allora...eseguito superpi da 2 mega con procio a 400*8 e ram in sincrono 4-4-4-12...stesso risultato, 39 secondi...evidentemente conta molto di più il processore che la ram...:cool:

[WhiteHand]

Anche io devo decidere fra:

-Procio 3000 MHz e Ram 860 MHz 4-4-4-10
-Procio 3000 MHz e Ram 1000 MHz 5-5-5-15

Con quali test posso verificare quale delle due possibilità è più performante?
Il SuperPi 1M? :help:

[Zermak]

allora...eseguito superpi da 2 mega con procio a 400*8 e ram in sincrono 4-4-4-12...stesso risultato, 39 secondi...evidentemente conta molto di più il processore che la ram...:cool:
Prova con il SuperPI modificato da XS (link (http://www.xtremesystems.com/pi/)) così avrai anche i millisecondi...potrebbero benissimo esserci anche 800ms tra le due configurazione ma non lo sai :p

[bravo.dream]

Prova con il SuperPI modificato da XS (link (http://www.xtremesystems.com/pi/)) così avrai anche i millisecondi...potrebbero benissimo esserci anche 800ms tra le due configurazione ma non lo sai :p

ok proverò!!ora però mi sta succedendo una cosa strana al processore...quando lancio prime95, non dà assolutamente errore...però monitorando con coretemp le temperature, vedo che quando i primi due core raggiungono circa 68 gradi, il processore magicamente viene visualizzato con vid più basso e il moltiplicatore passa per un paio di secondi da 8 a 6, per poi tornare a 8...ma che vuol dire?prima non me ne ero mai accorto perchè lasciavo andare prime per un'ora e più e non lo guardavo se non alla fine...:mbe: :mbe:

[Zermak]

ok proverò!!ora però mi sta succedendo una cosa strana al processore...quando lancio prime95, non dà assolutamente errore...però monitorando con coretemp le temperature, vedo che quando i primi due core raggiungono circa 68 gradi, il processore magicamente viene visualizzato con vid più basso e il moltiplicatore passa per un paio di secondi da 8 a 6, per poi tornare a 8...ma che vuol dire?prima non me ne ero mai accorto perchè lasciavo andare prime per un'ora e più e non lo guardavo se non alla fine...:mbe: :mbe:
Questo quando? Durante i calcoli o nei cambi (quando deve bufferizzare)?
Se è il primo caso allora sono le temperature troppo elevate e va in funzione il Thermal Throttling, se è il secondo allora non mi preoccuperei perché è in funzione lo Speed Step.

[bravo.dream]

Questo quando? Durante i calcoli o nei cambi (quando deve bufferizzare)?
Se è il primo caso allora sono le temperature troppo elevate e va in funzione il Thermal Throttling, se è il secondo allora non mi preoccuperei perché è in funzione lo Speed Step.

ma lo speedstep è disabilitato...e anche quella voce C1E o una roba simile...insomma quella che modifica il moltiplicatore...e poi scusa, tu dici temperature troppo elevate...ma io leggo di gente che fa arriva sti processori a 80 e più gradi e mica gli fa quel lavoro...ma poi il throttling non era quasi verso i 90 gradi?mah...

[bravo.dream]

si cmq durante i calcoli...

[Zermak]

Il Thermal Throtlling si può disattivare da BIOS, certo è che, personalmente, il processore (ed i core) non lo farei lavorare a quella temperatura.

[bravo.dream]

Il Thermal Throtlling si può disattivare da BIOS, certo è che, personalmente, il processore (ed i core) non lo farei lavorare a quella temperatura.

ah si piò disabilitare?non lo sapevo...cmq a quelle temperature non mi ci arriva neanche lontanamente...il full load per i quad core finora l'ho visto solo coi test...ma poi non mi sembrano troppo elevate...la temp dell'ihs è sui 50 gradi...la max dovrebbe essere 65...:mbe:

[Zermak]

Si, si può disattivare.
Se non hai problemi nell'uso quotidiano allora ci può stare, anch'io ho il mio che con Prime95 raggiunge temperature poco felici ma, come dici, sono praticamente difficili da riprodurre (con giochi e/o programmi comuni).