PAPA: POTENTI E SAPIENTI SMENTITI, DIO UNICA ROCCIA [Archivio]

View Full Version : PAPA: POTENTI E SAPIENTI SMENTITI, DIO UNICA ROCCIA

Korn

31-05-2008, 22:27

"A distanza di secoli e millenni, il Magnificat resta la piu' vera e profonda interpretazione della storia, mentre le letture fatte da tanti sapienti di questo mondo sono state smentite dai fatti nel corso dei secoli". Lo ha detto Benedetto XVI nel discorso pronunciato questa sera a conclusione del mese di maggio. "La sua fede - ha spiegato ai 20 mila fedeli presenti con il cardinale vicario Camillo Ruini - ha fatto vedere a Maria che i troni dei potenti di questo mondo sono tutti provvisori, mentre il trono di Dio e' l'unica roccia che non muta e non cade".

che vuol dire=?

Ziosilvio

31-05-2008, 22:38

Qualcuno spieghi al Papa che gli ultimi trecento anni di progresso sono stati possibili perché è emersa una nuova classe di sapienti che non hanno avuto paura di essere smentiti.

Dopotutto, il meccanismo di scoperta per prove ed errori, nonché la negazione del principio di autorità, sono parte integrante del metodo scientifico...

akfhalfhadsòkadjasdasd

31-05-2008, 22:41

Dio è una roccia e non cade.. :O ... se ne potrebbe dedurre che fluttua... :fagiano:

GUSTAV]<

31-05-2008, 22:53

"PAPA: POTENTI E SAPIENTI SMENTITI, DIO UNICA ROCCIA"
Si, infatti a cominciare da Galileo .. :asd:

||ElChE||88

31-05-2008, 23:51

http://www.genetologisch-onderzoek.nl/wp-content/image_upload/stone.jpg

sander4

01-06-2008, 00:02

alcuni sapienti e scienziati, più che smentiti, fatti proprio fuori, ma fa niente, sottilezze :(

ozeta

01-06-2008, 00:49

La sua fede ha fatto vedere a Maria che i troni dei potenti di questo mondo sono tutti provvisori, mentre il trono di Dio e' l'unica roccia che non muta e non cade

voglio il numero del pusher di maria :D :D :D

dantes76

01-06-2008, 00:54

che vuol dire=?

che i fedeli, quando stanno male, qualsiasi tipo di male, dovrebbero andare a chiedere la cura a dio, piu' che in ospedale

lowenz

01-06-2008, 00:59

Dato che la risposta giusta è quella di ZioSilvio e questa cosa verrà fatta notare al papa dai suoi consulenti, vuol dire che rettificherà in "sono stato travisato" :D

"Intendevo i filosofi e non gli scienziati" (solita critica al marxismo)

o

"Intendevo gli scienziati e non la scienza" (solita critica al materialismo scientifico)

A scelta :p

Kharonte85

01-06-2008, 02:02

D.O.S.

01-06-2008, 02:12

forse intendeva dire : POTENTI E SAPIENTI SMENTITI, IO SONO L'UNICA ROCCIA

considerando la prepotenza e la presunzione di quell'uomo .......:mbe:

speeed999

01-06-2008, 09:26

Vuole fare il comico anche lui?

gardos

01-06-2008, 09:53

Bene,quando cominciano a sparare alto e a diventare aggressivi vuol dire che hanno paura e stanno perendo.

Lucrezio

01-06-2008, 10:04

Risposta?
La mia signature: "Expedit esse deos, et, ut expedit, esse putemus!"

(Trad.: "E' utile che esistano gli dei e, siccome e' utile, pensiamo che esistano")
Come al solito...

iuccio

01-06-2008, 10:59

Magari se prima di parlare di scienziati e scienza ve lo leggeste il Magnificat... almeno parlereste della cosa giusta.

http://it.wikipedia.org/wiki/Magnificat

lowenz

01-06-2008, 11:14

Magari se prima di parlare di scienziati e scienza ve lo leggeste il Magnificat... almeno parlereste della cosa giusta.

http://it.wikipedia.org/wiki/Magnificat
Magari se tu pensassi che GIA' lo conosciamo sarebbe meglio prima di postare.

"Intendevo i filosofi e non gli scienziati" (solita critica al marxismo)

Lucrezio

01-06-2008, 12:27

Magari se prima di parlare di scienziati e scienza ve lo leggeste il Magnificat... almeno parlereste della cosa giusta.

http://it.wikipedia.org/wiki/Magnificat

Avendo fatto il conservatorio il magnificat lo so a memoria e l'ho cantato piu' volte (sia gregoriano che moderno) ;)

E' un testo meraviglioso come molti altri testi sacri e conoscerlo, dal mio punto di vista, e' cultura generale ;)

Onisem

01-06-2008, 12:43

YellowT

01-06-2008, 13:17

Ziosilvio

01-06-2008, 13:25

Quando leggete queste dichiarazione tenete sempre presente che chi parla è emissario di un una monarchia assoluta non democraticamente eletta.
è propaganda per mantenere potere e influenza, cosa che fano tutte le dittature. Con Giovanni paolo II avevano (avevamo) un monarca illuminato, oggi un politicante lobbysta della peggior specie.
http://www.linux.it/~della/fallacies/avvelenamento-del-pozzo.html

--------

Fallacy: Avvelenamento del pozzo

Descrizione dell'Avvelenamento del pozzo

Questo tipo di "ragionamento" coinvolge il provare a screditare quello che una persona potrebbe dire in seguito presentando informazioni (vere o false) a discredito di essa. Questa "argomentazione" ha la seguente forma:

Vengono presentate informazioni (vere o false) a discredito della persona A.
Quindi qualunque affermazione A faccia sarà falsa.

Questo genere di "ragionamento" è ovviamente fallace. La persona che fa un attacco di questo tipo spera che le informazioni a discredito influenzeranno gli ascoltatori contro la persona in questione e quindi rifiutino qualunque sua affermazione. Comunque, semplicemente presentare informazioni sfavorevoli su di una persona (anche se sono veri) difficilmente conta come prova contro le affermazioni che lui o lei può fare. Questo è particolarmente chiaro quando l'Avvelenare il pozzo viene visto come una forma di Ad hominem in cui l'attacco viene fatto prima che la persona faccia affermazioni. Il seguente esempio mostra chiaramente che questo tipo di "ragionamento" è piuttosto scadente.

Prima della lezione:
Bill: "Quel professore è uno scemo. Penso che sia una specie di fascista eurocentrico."
Jill: "Sì."
Durante la lezione:
Prof. Jones: "...e così vediamo che non c'è mai stata un'"era dorata del matriarcato" nel 1895 in America."
Dopo la lezione:
Bill: "Vedi quello che intendo?"
Jill: "Sì. Deve esserci stata un'era dorata del matriarcato, dato che quello scemo ha detto che non c'è stata."

Esempi di Avvelenamento del pozzo

"Non starlo a sentire, è un poco di buono."
"Prima di dare la parola al mio avversario, vi chiedo di ricordare che quelli che si oppongono ai miei progetti non hanno a cuore il bene dell'università."
Ti viene detto, prima di incontrarlo, che il ragazzo di una tua amica è uno sprecone decadente. Quando lo incontri, tutto quello che gli senti dire è "corrotto".

--------

gardos

01-06-2008, 13:30

http://www.linux.it/~della/fallacies/avvelenamento-del-pozzo.html

--------

Fallacy: Avvelenamento del pozzo

Descrizione dell'Avvelenamento del pozzo

Questo tipo di "ragionamento" coinvolge il provare a screditare quello che una persona potrebbe dire in seguito presentando informazioni (vere o false) a discredito di essa. Questa "argomentazione" ha la seguente forma:

Vengono presentate informazioni (vere o false) a discredito della persona A.
Quindi qualunque affermazione A faccia sarà falsa.

Questo genere di "ragionamento" è ovviamente fallace. La persona che fa un attacco di questo tipo spera che le informazioni a discredito influenzeranno gli ascoltatori contro la persona in questione e quindi rifiutino qualunque sua affermazione. Comunque, semplicemente presentare informazioni sfavorevoli su di una persona (anche se sono veri) difficilmente conta come prova contro le affermazioni che lui o lei può fare. Questo è particolarmente chiaro quando l'Avvelenare il pozzo viene visto come una forma di Ad hominem in cui l'attacco viene fatto prima che la persona faccia affermazioni. Il seguente esempio mostra chiaramente che questo tipo di "ragionamento" è piuttosto scadente.

Prima della lezione:
Bill: "Quel professore è uno scemo. Penso che sia una specie di fascista eurocentrico."
Jill: "Sì."
Durante la lezione:
Prof. Jones: "...e così vediamo che non c'è mai stata un'"era dorata del matriarcato" nel 1895 in America."
Dopo la lezione:
Bill: "Vedi quello che intendo?"
Jill: "Sì. Deve esserci stata un'era dorata del matriarcato, dato che quello scemo ha detto che non c'è stata."

Esempi di Avvelenamento del pozzo

"Non starlo a sentire, è un poco di buono."
"Prima di dare la parola al mio avversario, vi chiedo di ricordare che quelli che si oppongono ai miei progetti non hanno a cuore il bene dell'università."
Ti viene detto, prima di incontrarlo, che il ragazzo di una tua amica è uno sprecone decadente. Quando lo incontri, tutto quello che gli senti dire è "corrotto".

--------
E' terribilmente interessante,intanto ti chiedo se sul quel sito c'è una sezione che parla di questo genere di cose e se si mi faresti un piacere a linkarmela.

Poi ti vorrei chiedere: ma quindi il pulpito di un'opinione non conta per niente?

^TiGeRShArK^

01-06-2008, 14:03

http://www.genetologisch-onderzoek.nl/wp-content/image_upload/stone.jpg

:ave::ave::ave::ave::ave::ave::ave:

:asd:

Ziosilvio

01-06-2008, 16:05

ti chiedo se sul quel sito c'è una sezione che parla di questo genere di cose e se si mi faresti un piacere a linkarmela.
http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html
ma quindi il pulpito di un'opinione non conta per niente?
Il pulpito da cui viene la predica può dare indicazioni in media o in probabilità sul contenuto della predica.
Ma non dice niente, in genere, del contenuto della singola predica.

gardos

01-06-2008, 16:12

http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html

Ma sto sito è una figata!thx a lot!

Il pulpito da cui viene la predica può dare indicazioni in media o in probabilità sul contenuto della predica.
Ma non dice niente, in genere, del contenuto della singola predica.

Quindi nell'analizzare la singola affermazione come dobbiamo agire secondo te rispetto al pulpito?

GUSTAV]<

01-06-2008, 16:16

http://www.linux.it/~della/fallacies/avvelenamento-del-pozzo.html

--------

Fallacy: Avvelenamento del pozzo

Descrizione dell'Avvelenamento del pozzo

Questo tipo di "ragionamento" coinvolge il provare a screditare quello che una persona potrebbe dire in seguito presentando informazioni (vere o false) a discredito di essa. Questa "argomentazione" ha la seguente forma:

Vengono presentate informazioni (vere o false) a discredito della persona A.
Quindi qualunque affermazione A faccia sarà falsa.

Questo genere di "ragionamento" è ovviamente fallace. La persona che fa un attacco di questo tipo spera che le informazioni a discredito influenzeranno gli ascoltatori contro la persona in questione e quindi rifiutino qualunque sua affermazione. Comunque, semplicemente presentare informazioni sfavorevoli su di una persona (anche se sono veri) difficilmente conta come prova contro le affermazioni che lui o lei può fare. Questo è particolarmente chiaro quando l'Avvelenare il pozzo viene visto come una forma di Ad hominem in cui l'attacco viene fatto prima che la persona faccia affermazioni. Il seguente esempio mostra chiaramente che questo tipo di "ragionamento" è piuttosto scadente.

Prima della lezione:
Bill: "Quel professore è uno scemo. Penso che sia una specie di fascista eurocentrico."
Jill: "Sì."
Durante la lezione:
Prof. Jones: "...e così vediamo che non c'è mai stata un'"era dorata del matriarcato" nel 1895 in America."
Dopo la lezione:
Bill: "Vedi quello che intendo?"
Jill: "Sì. Deve esserci stata un'era dorata del matriarcato, dato che quello scemo ha detto che non c'è stata."

Esempi di Avvelenamento del pozzo

"Non starlo a sentire, è un poco di buono."
"Prima di dare la parola al mio avversario, vi chiedo di ricordare che quelli che si oppongono ai miei progetti non hanno a cuore il bene dell'università."
Ti viene detto, prima di incontrarlo, che il ragazzo di una tua amica è uno sprecone decadente. Quando lo incontri, tutto quello che gli senti dire è "corrotto".

--------
l'arte della disputa :O
non l'hanno inventata gli ammericani, ma gli antichi Greci :O

P.S. pendio scivoloso, pozzo profondo... mi farai venire il malditesta.. :cry:

YellowT

01-06-2008, 16:28

http://www.linux.it/~della/fallacies/avvelenamento-del-pozzo.html

--------

Fallacy: Avvelenamento del pozzo

Descrizione dell'Avvelenamento del pozzo

A parte il solito copia incolla come nell'altro post... Quindi per te il contesto non ha nessun valore? Che a parlare sia il papa o l'ultimo dei poveracci ha lo stesso valore?
La storia e la conoscenza influenzano e devono influenzare le opinioni, come puoi pensare che uno dei ministri della chiesa sia imparziale mentre assegna a se e alla sua organizzazione una presunta superiorità verso tutti gli altre rappresentazioni di fenomeni umani?

D4rkAng3l

01-06-2008, 17:18

Si è bombardato l'Afganistan perchè i talebani impedivano la vita democratica di un popolo, si è bombardato l'Iraq perchè Saddam era un tiranno assolutista antidemocratico, probabilmente di bombarderà l'Iran per motivazioni simili e per pressanti ingerenze nella diplomazia mondiale (le storielle su israele, gli infedeli blablabla)....ma perchè non hanno mai bombardato il Vaticano negli ultimi anni? :D

D.O.S.

01-06-2008, 17:29

Ziosilvio

01-06-2008, 17:41

A parte il solito copia incolla come nell'altro post... Quindi per te il contesto non ha nessun valore? Che a parlare sia il papa o l'ultimo dei poveracci ha lo stesso valore?
La storia e la conoscenza influenzano e devono influenzare le opinioni, come puoi pensare che uno dei ministri della chiesa sia imparziale mentre assegna a se e alla sua organizzazione una presunta superiorità verso tutti gli altre rappresentazioni di fenomeni umani?
Alla domanda su quanto conti il pulpito avevo già risposto così:
Il pulpito da cui viene la predica può dare indicazioni in media o in probabilità sul contenuto della predica.
Ma non dice niente, in genere, del contenuto della singola predica.
Per il resto del tuo post:

http://www.linux.it/~della/fallacies/spaventapasseri.html

--------

Fallacy: Spaventapasseri

Descrizione dello Spaventapasseri

L'errore dello Spaventapasseri viene commesso quando una persona semplicemente ignora la vera posizione di una persona e gliene sostituisce una distorta, esagerata o scorretta. Questo genere di "ragionamento" ha la seguente forma:

La persona A ha la posizione X.
La persona B presenta la posizione Y (che è una versione distorta di X).
La persona B attacca la posizione Y.
Quindi X è falsa/scorretta/difettosa.

Questo genere di "ragionamento" è fallace perché attaccare una versione distorta di una posizione semplicemente non costituisce un attacco alla posizione stessa. Ci si potrebbe allo stesso modo aspettare un attacco ad un brutto disegno di una persona per offenderla.

Esempi dello Spaventapasseri

Prof. Jones: "L'università ha appena tagliato il nostro budget annuale di 10.000 dollari."
Prof. Smith: "Cosa facciamo?"
Prof. Brown: "Penso che potremmo eliminare una delle posizioni di assistente. Questo risolverebbe il problema."
Prof. Jones: "Potremmo ridurre i nostri aumenti programmati, invece."
Prof. Brown: "Non riesco a capire perché ci vuole dissanguare così, Jones."
"Il senatore Jones dice che non dovremmo finanziare il programma per il sottomarino d'attacco. Sono completamente in disaccordo. Non riesco a capire perché lui vuole lasciarci così senza difese."
Bill e Jill stanno discutendo sul pulire i loro ripostigli:
Jill: "Dovremmo pulire i nostri ripostigli. Cominciano a diventare un po' disordinati."
Bill: "L'abbiamo fatto solo l'anno scorso. Vogliamo pulirli ogni giorno?"
Jill: "Non ho mai detto di pulirli ogni giorno. Ma tu vuoi tenere la tua spazzatura per sempre, che è ridicolo."

--------

D4rkAng3l

01-06-2008, 17:56

umm..... temo che ti beccherai pure tu un fallacy da ziosilvio :sob:

quel testo massacra gran parte dell'arte retorica .

Un fallacy che? oddio a prime vista avevo letto: "temo che ti beccherai pure tu un fellatio da ziosilvi"

Stimo tanto ZioSilvio come persona ma la fellatio no :D a questo punto preferisco beccarmi un fallacy anche se non sò cosa sia.. :D ahahah