ThabrisTheLastShito
31-05-2008, 15:16
Salve a tutti, vorrei sapere da voi qual'è il sistema operativo più indicato per sfruttare un Intel Core 2 Quad Q6600. Io pensavo al Xp Pro 64-bit Edition, che ne dite?
View Full Version : Sistema Operativo che sfrutti il q6600
raffaele1978
31-05-2008, 15:21
Salve a tutti, vorrei sapere da voi qual'è il sistema operativo più indicato per sfruttare un Intel Core 2 Quad Q6600. Io pensavo al Xp Pro 64-bit Edition, che ne dite?
Qualsiasi sistema operativo a 64 bit andrebbe bene col q6600, ma evita come la peste xp a 64 bit, a causa della quasi assoluta mancanza di software compatibili: piuttosto metti Vista 64 bit;)
Qualsiasi sistema operativo a 64 bit andrebbe bene col q6600, ma evita come la peste xp a 64 bit, a causa della quasi assoluta mancanza di software compatibili: piuttosto metti Vista 64 bit;)
Capellone
31-05-2008, 15:49
ma anche a 32 bit si sfrutta il Q6600
e poi cosa vuol dire che Vista è il più indicato, è solo il più pesante :asd:
e poi cosa vuol dire che Vista è il più indicato, è solo il più pesante :asd:
raffaele1978
31-05-2008, 15:58
ma anche a 32 bit si sfrutta il Q6600
e poi cosa vuol dire che Vista è il più indicato, è solo il più pesante :asd:
Sì, questo lo so, ma quello che volevo fare capire all'autore del thread è che, se proprio vuole un s.o. a 64bit, allora punti su Vista, e non certo su Xp;)
...e non mi venire a dire il contrario:ciapet:
e poi cosa vuol dire che Vista è il più indicato, è solo il più pesante :asd:
Sì, questo lo so, ma quello che volevo fare capire all'autore del thread è che, se proprio vuole un s.o. a 64bit, allora punti su Vista, e non certo su Xp;)
...e non mi venire a dire il contrario:ciapet:
Capellone
31-05-2008, 21:06
sono d'accordo, XP 64 bit mi ha fatto di quei casini...:D
Deto
31-05-2008, 21:20
Ma a cosa ti serve un OS che sfrutti pienamente 4 core?
Se vuoi sistemi operativi carini prova Mint per esempio.
Se vuoi sistemi operativi carini prova Mint per esempio.
raffaele1978
01-06-2008, 11:05
Ma a cosa ti serve un OS che sfrutti pienamente 4 core?
Se vuoi sistemi operativi carini prova Mint per esempio.
Allo stato non credo che esistano s.o. che sfruttino o meno i 4 cores: esistono piuttosto applicazioni, che li sfruttano o meno:)
Se vuoi sistemi operativi carini prova Mint per esempio.
Allo stato non credo che esistano s.o. che sfruttino o meno i 4 cores: esistono piuttosto applicazioni, che li sfruttano o meno:)
al3x_.1992
01-06-2008, 20:11
Salve a tutti, vorrei sapere da voi qual'è il sistema operativo più indicato per sfruttare un Intel Core 2 Quad Q6600. Io pensavo al Xp Pro 64-bit Edition, che ne dite?
non è il sistema in se stesso che sfrutta i processori
win lo usa in minima parte niente di piu quelli che lo usano sono i programmi i giochi ecc
win a 32 bit va benissimo quello a 64 bit seve per mettere piu di 3gb di ram
non è il sistema in se stesso che sfrutta i processori
win lo usa in minima parte niente di piu quelli che lo usano sono i programmi i giochi ecc
win a 32 bit va benissimo quello a 64 bit seve per mettere piu di 3gb di ram
Deto
01-06-2008, 21:56
Allo stato non credo che esistano s.o. che sfruttino o meno i 4 cores: esistono piuttosto applicazioni, che li sfruttano o meno:)
Quoto
Quoto
unnilennium
02-06-2008, 08:50
anche se son d'accordo con le vostre osservaz,devo precisare che vista sfrutta meglio la presenza d+core,é+ottimizzato rispetto a xp.ció nn toglie che le prestaz dipendano dall'applicaz utilizzata +che dal s.o.,e quindi,a men d nn aver bisogno d4gb o+d ram,xp va ancora benone.
Tascappane
04-06-2008, 17:31
saranno saltati un po' di tasti dalla tastiera.
Ti invito a scrivere in italiano, altrimenti non si capisce un'h.
Puoi usare più di 160 caratteri.
Ti invito a scrivere in italiano, altrimenti non si capisce un'h.
Puoi usare più di 160 caratteri.
ThabrisTheLastShito
09-06-2008, 10:10
In effetti io ho 4 GB di ram, e mi piacerebbe sfruttarli. Comunque non mi consigliate l'xp a 64-bit?
blade9722
09-06-2008, 16:41
Qualsiasi sistema operativo a 64 bit andrebbe bene col q6600, ma evita come la peste xp a 64 bit, a causa della quasi assoluta mancanza di software compatibili: piuttosto metti Vista 64 bit;)
??? Guarda che XP 64 ha una copertura di applicazioni piu' ampia di Vista X64.
Su Vista X64 non girano sia le applicazioni incompatibili con Vista, sia quelle con sistemi a 64 bit.
Ovviamente, mi riferisco allo stato attuale. Se poi tre anni fa, quando é stato presentato, aveva una copertura piú bassa non significa che sia ancora cosi'.
Al di la' di questo, non e' tanto una questione di sistema operativo, qualsiasi fra quelli attuali (Vista, XP, Linux) sfrutta i Quad Core. Sono le applicazioni multi-threaded ad essere latitanti.
??? Guarda che XP 64 ha una copertura di applicazioni piu' ampia di Vista X64.
Su Vista X64 non girano sia le applicazioni incompatibili con Vista, sia quelle con sistemi a 64 bit.
Ovviamente, mi riferisco allo stato attuale. Se poi tre anni fa, quando é stato presentato, aveva una copertura piú bassa non significa che sia ancora cosi'.
Al di la' di questo, non e' tanto una questione di sistema operativo, qualsiasi fra quelli attuali (Vista, XP, Linux) sfrutta i Quad Core. Sono le applicazioni multi-threaded ad essere latitanti.
unnilennium
09-06-2008, 20:07
saranno saltati un po' di tasti dalla tastiera.
Ti invito a scrivere in italiano, altrimenti non si capisce un'h.
Puoi usare più di 160 caratteri.
il fatto é che scrivo molto da cellulare..quindi a volte le risposte sembrano sms.cmq tornando a bomba,se vuoi sfruttare4gb,devi usare s.o.a64bit.il problema di win xp64erano i driver a64bit che facevano pena,ora la situaz é migliorata un pò,con vista sicuramente é meglio.cmq nn é allo stesso livello della versione a32bit,l'unica sarebbe accontentarsi di quello che riconosce xp o vista a32,che é cmq più di 3gb su4effettivi
Ti invito a scrivere in italiano, altrimenti non si capisce un'h.
Puoi usare più di 160 caratteri.
il fatto é che scrivo molto da cellulare..quindi a volte le risposte sembrano sms.cmq tornando a bomba,se vuoi sfruttare4gb,devi usare s.o.a64bit.il problema di win xp64erano i driver a64bit che facevano pena,ora la situaz é migliorata un pò,con vista sicuramente é meglio.cmq nn é allo stesso livello della versione a32bit,l'unica sarebbe accontentarsi di quello che riconosce xp o vista a32,che é cmq più di 3gb su4effettivi
gabi.2437
09-06-2008, 20:15
In effetti io ho 4 GB di ram, e mi piacerebbe sfruttarli. Comunque non mi consigliate l'xp a 64-bit?
Perchè è una versione raffazzonata di xp per supportare i 64bit...non è fatta tanto bene ecco
Perchè è una versione raffazzonata di xp per supportare i 64bit...non è fatta tanto bene ecco
Tascappane
09-06-2008, 22:54
se hai 4 giga di ram, indipendentemente dalla cpu ti consiglio vista64.
Con Xp64 bit i problemi di driver sono comunque rimasti, e le future (ma anche attuali) applicazioni a 64 bit vengono ottimizzate per vista.
Con Xp64 bit i problemi di driver sono comunque rimasti, e le future (ma anche attuali) applicazioni a 64 bit vengono ottimizzate per vista.
Capellone
09-06-2008, 23:09
??? Guarda che XP 64 ha una copertura di applicazioni piu' ampia di Vista X64.
Su Vista X64 non girano sia le applicazioni incompatibili con Vista, sia quelle con sistemi a 64 bit.
Ovviamente, mi riferisco allo stato attuale. Se poi tre anni fa, quando é stato presentato, aveva una copertura piú bassa non significa che sia ancora cosi'.
Al di la' di questo, non e' tanto una questione di sistema operativo, qualsiasi fra quelli attuali (Vista, XP, Linux) sfrutta i Quad Core. Sono le applicazioni multi-threaded ad essere latitanti.
ci possono essere tutte le applicazioni che vuoi ma se poi i driver mancano o sono schifosi (mia esperienza diretta), con la macchina non ci riesci a fare niente o quasi.
Su Vista X64 non girano sia le applicazioni incompatibili con Vista, sia quelle con sistemi a 64 bit.
Ovviamente, mi riferisco allo stato attuale. Se poi tre anni fa, quando é stato presentato, aveva una copertura piú bassa non significa che sia ancora cosi'.
Al di la' di questo, non e' tanto una questione di sistema operativo, qualsiasi fra quelli attuali (Vista, XP, Linux) sfrutta i Quad Core. Sono le applicazioni multi-threaded ad essere latitanti.
ci possono essere tutte le applicazioni che vuoi ma se poi i driver mancano o sono schifosi (mia esperienza diretta), con la macchina non ci riesci a fare niente o quasi.
blade9722
10-06-2008, 11:51
ci possono essere tutte le applicazioni che vuoi ma se poi i driver mancano o sono schifosi (mia esperienza diretta), con la macchina non ci riesci a fare niente o quasi.
Ciao,
per cortesia potresti fornire un elenco dei driver che hai trovato che sono presenti per Vista x64, ma non per XP x64?
Perché dalla mia esperienza diretta, di circa due anni, e' nullo.
Ciao,
per cortesia potresti fornire un elenco dei driver che hai trovato che sono presenti per Vista x64, ma non per XP x64?
Perché dalla mia esperienza diretta, di circa due anni, e' nullo.
blade9722
10-06-2008, 12:15
Perchè è una versione raffazzonata di xp per supportare i 64bit...non è fatta tanto bene ecco
Dunque,
la versione a 64 bit di XP deriva non deriva da XP 32 bit, ma da windows server 2003 x64, ed infatti i service pack sono in comune.
la versione a 64 bit di Vista deriva da quella a 64 bit di XP, allo stesso modo in cui Vista a 32 bit deriva in parte da XP a 32bit.
Dunque,
la versione a 64 bit di XP deriva non deriva da XP 32 bit, ma da windows server 2003 x64, ed infatti i service pack sono in comune.
la versione a 64 bit di Vista deriva da quella a 64 bit di XP, allo stesso modo in cui Vista a 32 bit deriva in parte da XP a 32bit.
Capellone
10-06-2008, 12:31
per cortesia potresti fornire un elenco dei driver che hai trovato che sono presenti per Vista x64, ma non per XP x64?
e perchè dovrei? l'hardware che ho maneggiato io era carente di drivers tanto per XP64 quanto per Vista64, e questo per volontà del fabbricante.
e perchè dovrei? l'hardware che ho maneggiato io era carente di drivers tanto per XP64 quanto per Vista64, e questo per volontà del fabbricante.
blade9722
10-06-2008, 13:02
e perchè dovrei? l'hardware che ho maneggiato io era carente di drivers tanto per XP64 quanto per Vista64, e questo per volontà del fabbricante.
Scusa, hai affermato in maniera del tutto generica "ma se poi i driver mancano o sono schifosi (mia esperienza diretta), con la macchina non ci riesci a fare niente o quasi." come obiezione alla mia affermazione per cui la copertura di Vista X64 sia inferiore a quella di XP64.
Quando ti ho chiesto un approfondimento, rispondi "e perche' dovrei?". Non mi sembra un base solida su cui sostenere una tesi.
Oltretutto, la tua frase successiva conferma la mia tesi....
Scusa, hai affermato in maniera del tutto generica "ma se poi i driver mancano o sono schifosi (mia esperienza diretta), con la macchina non ci riesci a fare niente o quasi." come obiezione alla mia affermazione per cui la copertura di Vista X64 sia inferiore a quella di XP64.
Quando ti ho chiesto un approfondimento, rispondi "e perche' dovrei?". Non mi sembra un base solida su cui sostenere una tesi.
Oltretutto, la tua frase successiva conferma la mia tesi....
al135
10-06-2008, 16:00
ciao metti windows millenium mi trovo da favola.
skerzo eh :ciapet:
skerzo eh :ciapet:
Capellone
10-06-2008, 22:04
piccolo malinteso, blade ;)
il succo del mio discorso è che ho avuto una deludente esperienza con XP64 perchè alcuni fabbricanti di hw non hanno perso troppo tempo per offrire un adeguato supporto driver. Non dico che sia una sciagura, però raccomando a chi si vuole avvicinare a quel s.o. di valutare attentamente le circostanze.
il succo del mio discorso è che ho avuto una deludente esperienza con XP64 perchè alcuni fabbricanti di hw non hanno perso troppo tempo per offrire un adeguato supporto driver. Non dico che sia una sciagura, però raccomando a chi si vuole avvicinare a quel s.o. di valutare attentamente le circostanze.
blade9722
10-06-2008, 23:39
piccolo malinteso, blade ;)
il succo del mio discorso è che ho avuto una deludente esperienza con XP64 perchè alcuni fabbricanti di hw non hanno perso troppo tempo per offrire un adeguato supporto driver. Non dico che sia una sciagura, però raccomando a chi si vuole avvicinare a quel s.o. di valutare attentamente le circostanze.
In generale, sono le periferiche come stampanti e scanner a soffrire dell'assenza di driver a 64bit. Non a caso ho un muletto a 32bit per la stampante fotografica e lo scanner.... Per i componenti (chipset.....)la situazione è migliorata: se il produttore non rilascia i driver, ci pensa la Microsoft a sopperire.
Per quanto riguarda le applicazioni, la situazione è decisamente più rosea: su XP64 gira praticamente tutto tranne molti firewall (ma anche in questo caso, ho risolto con l'ottimo Komodo). Su Vista c'è qualcosa che non gira (Dungeon Siege......con il SP1).
Globalmente, Vista x64 è messo peggio di Xp x64: mentre mi è capitato di trovare qualcosa che non gira su Vista, ma su XP (oltre al citato Dungeon Siege, i vecchi joypad su porta game...), non è mai accaduto il viceversa.
il succo del mio discorso è che ho avuto una deludente esperienza con XP64 perchè alcuni fabbricanti di hw non hanno perso troppo tempo per offrire un adeguato supporto driver. Non dico che sia una sciagura, però raccomando a chi si vuole avvicinare a quel s.o. di valutare attentamente le circostanze.
In generale, sono le periferiche come stampanti e scanner a soffrire dell'assenza di driver a 64bit. Non a caso ho un muletto a 32bit per la stampante fotografica e lo scanner.... Per i componenti (chipset.....)la situazione è migliorata: se il produttore non rilascia i driver, ci pensa la Microsoft a sopperire.
Per quanto riguarda le applicazioni, la situazione è decisamente più rosea: su XP64 gira praticamente tutto tranne molti firewall (ma anche in questo caso, ho risolto con l'ottimo Komodo). Su Vista c'è qualcosa che non gira (Dungeon Siege......con il SP1).
Globalmente, Vista x64 è messo peggio di Xp x64: mentre mi è capitato di trovare qualcosa che non gira su Vista, ma su XP (oltre al citato Dungeon Siege, i vecchi joypad su porta game...), non è mai accaduto il viceversa.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.