View Full Version : Intercettazioni:saranno ammesse solo per reati gravi
dantes76
28-05-2008, 13:24
» 2008-05-28 13:31
Intercettazioni: si lavora su testo
Ministro Alfano, saranno ammesse solo per reati gravi
(ANSA) - ROMA, 28 MAG - Il ministero della Giustizia comincia a lavorare a un testo per riformare la normativa sulle intercettazioni telefoniche. Il Guardasigilli Angelino Alfano, a quanto si e' appreso, ha dato incarico agli esperti degli uffici di via Arenula di predisporre lo schema di un provvedimento. Il governo punta a per mettere ordine nella materia, ha detto il ministro in tv: obiettivo e' ammettere le intercettazioni telefoniche solo per i reati piu' gravi e impedirle per quelli piu' lievi.
da capire, quali sono i reati "gravi", se si cheidesse a tanzi, i reati finanziari sono gravi? lui cosa risponderebbe?
whistler
28-05-2008, 13:27
le intercettazioni permesse saranno solo quelle a bin laden , se mai ce ne fossero.. tutte le altre non sono gravi:mad:
dave4mame
28-05-2008, 13:27
più che altro sarebbe interessante capire come si fa a sapere a priori se sono gravi.
è una grossa cazzata.
il problema non era l'intercettazione in sè, quanto l'utilizzo distorto che se n'è fatto...
indelebile
28-05-2008, 13:28
Bene , ero stufo di essere intercettato che la gente sappia i fatti miei, almeno al tg4 dicevan così, sentirò sta sera
Aspè, non c'ho tempo per legge.. .famme indovinà... i reati finanziari, fiscali, abusi vari, non sono gravi, giusto? :D
RIALZATI ITAGLIA! :asd:
Secondo me devono punire quelli che violano il segreto istruttorio e si vendono le intercettazioni illegalmente ai giornali. E chiaramente anche i giornali.
Poi non fare diventare pubbliche le intercettazioni irrilevanti... quelle dove la gente racconta i fatti suoi, pettegolezzi.
Per il resto possono intercettare quanto vogliono, IMHO.
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 13:32
Bene, AVANTI COSI'! :)
Hanno fatte + cose in due giorni che altri in due anni! (Cit.)
Washakie
28-05-2008, 13:33
Mi piacerebbe proprio sapere chi è d'accordo con queste misure...
Cari elettori di csx, credete che gli elettori di cdx appoggino tutto quello proposto dal governo espressione del loro voto?
Di certo preferisco una misura a favore di Silvio e 100 a favore dell'Italia, che 1 a favore di D'alema&co (altro che una...) e 0 a favore dell'Italia...
Se venissero bocciate questa proposta e quella "salva rete4" saremmo in Paradiso, il cdx probabilmente non perderebbe più un'elezione
Sarà vietato intercettare chi falsifica il bilancio (tipo mediaset),chi ha ospitato a casa un mafioso condannato all'ergastolo (tipo Berlusconi), chi era iscritto alla P2 (tipo Berlusconi)....:Prrr:
Ora altri esempi non me ne vengono.....:ciapet:
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 13:34
Mi piacerebbe proprio sapere chi è d'accordo con queste misure...
Cari elettori di csx, credete che gli elettori di cdx appoggino tutto quello proposto dal governo espressione del loro voto?
Di certo preferisco una misura a favore di Silvio e 100 a favore dell'Italia, che 1 a favore di D'alema&co (altro che una...) e 0 a favore dell'Italia...
oh figurati..
eliminare le intercettazioni è una sciocchezzuola... :)
che birbantelli questi ministri :)
L'importante è che l'italia si rialzi, anche se sono curioso di sapere come farà SENZA la giustizia che è in una fase di demolizione profonda in questi giorni, ancora peggio che sotto il prode mastella :)
Comunque l'aveva detto pure in campagna elettorale, sta rispettando il programma. Da sto punto di vista cavolo è inappuntabile. :asd:
dantes76
28-05-2008, 13:35
Aspè, non c'ho tempo per legge.. .famme indovinà... i reati finanziari, fiscali, abusi vari, non sono gravi, giusto? :D
RIALZATI ITAGLIA! :asd:
saranno quelli che hanno portato all'intercettazione che ha scoperchiato il sign marcelletti?? intercettavano una cosa, ma ne e spuntata un altra...
da capire, quali sono i reati "gravi", se si cheidesse a tanzi, i reati finanziari sono gravi? lui cosa risponderebbe?
CVD. Mentre si puniscono i reati dei cittadini comuni sempre più con la forca, la classe dirigente è sempre più impunita. Ed il bello è che il popolino applaude pure.
più che altro sarebbe interessante capire come si fa a sapere a priori se sono gravi.
è una grossa cazzata.
il problema non era l'intercettazione in sè, quanto l'utilizzo distorto che se n'è fatto...
Secondo me devono punire quelli che violano il segreto istruttorio e si vendono le intercettazioni illegalmente ai giornali. E chiaramente anche i giornali.
Poi non fare diventare pubbliche le intercettazioni irrilevanti... quelle dove la gente racconta i fatti suoi, pettegolezzi.
Per il resto possono intercettare quanto vogliono, IMHO.
Di grazia , quali sono le intercettazioni che sono state pubblicate illegalmente fino ad adesso ?
E quali sono quelle che erano irrilevanti ?
Mi risulta che per rinviare a giudizio qualcuno le prove debbano essere pubbliche ( e vorrei ben vedere se non fosse così ) e se sono pubbliche i giornali perchè non dovrebbero pubblicarle ?
L' effetto della legge sarà quello di rendere illegali tutte le intercettazioni , non sia mai che si becchi un politico a telefonare a un mafioso , quelli sono solo fatti suoi , pettegolezzi ...
Di grazia , quali sono le intercettazioni che sono state pubblicate illegalmente fino ad adesso ?
E quali sono quelle che erano irrilevanti ?
Mah... per esempio quelle per cui sono andati a perquisire le sedi di Repubblica ( o era l'Espresso non mi ricordo). Di certo non me lo invento ora io che dagli uffici dello Stato c'è gente che si vende documenti che ha il dovere di tenere segreti.
Per me possono intercettare quanto vogliono però se c'è il segreto devono essere capaci di custodirlo, e quando il segreto cessa bisogna distruggere le intecettazioni buone solo per Novella2000.
ed.
Comunque, se non te ne fossi accorto, ho detto una cosa che è l'esatto opposto di quella che vuole fare Berlusconi.
Washakie
28-05-2008, 14:01
CVD. Mentre si puniscono i reati dei cittadini comuni sempre più con la forca, la classe dirigente è sempre più impunita. Ed il bello è che il popolino applaude pure.
L'importante è che rimangano gli oppositori ad oltranza.
Inutili e incapaci di proporre qualunque cambiamento se non il bocciare ciò che è proposto dagli altri
Comunque come ha ricordato "gearray" era già stato annunciato in campagna elettorale, benchè io non sia assolutamente d'accordo (infatti non ho votato il Pdl) se non lo avesse fatto sicuramente sarebbe stato tacciato di non realizzare ciò che viene annunciato
dantes76
28-05-2008, 14:04
L'importante è che rimangano gli oppositori ad oltranza.
Inutili e incapaci di proporre qualunque cambiamento se non il bocciare ciò che è proposto dagli altri
un cambiamento verso il basso... cioe' non rafforzare, ma alleggerire..
cmq il ministro dovra' spiegare con quale metodologia avra' scelto quelli piu' gravi da quelli meno gravi...
L'importante è che rimangano gli oppositori ad oltranza.
Inutili e incapaci di proporre qualunque cambiamento se non il bocciare ciò che è proposto dagli altri
Comunque come ha ricordato "gearray" era già stato annunciato in campagna elettorale, benchè io non sia assolutamente d'accordo (infatti non ho votato il Pdl) se non lo avesse fatto sicuramente sarebbe stato tacciato di non realizzare ciò che viene annunciato
Certo, le intercettazioni sono una priorità, insieme a rete4. Magari intanto passiamo altri 5 anni a blaterare di riforme. E ricordiamo che certi reati tipici della classe dirigente ormai se non depenalizzati in toto sono "non gravi", quindi a noi cittadini non sarà nemmeno dato sapere con chi abbiamo a che fare nè ai giudici di ricercare filoni d'inchiesta o ottenere condanne.
Mah... per esempio quelle per cui sono andati a perquisire le sedi di Repubblica ( o era l'Espresso non mi ricordo). Di certo non me lo invento ora io che dagli uffici dello Stato c'è gente che si vende documenti che ha il dovere di tenere segreti.
Per me possono intercettare quanto vogliono però se c'è il segreto devono essere capaci di custodirlo, e quando il segreto cessa bisogna distruggere le intecettazioni buone solo per Novella2000.
ed.
Comunque, se non te ne fossi accorto, ho detto una cosa che è l'esatto opposto di quella che vuole fare Berlusconi.
Io non ricordo molte intercettazioni illegali finite sui giornali .
Ho invece molti ricordi di politici starnazzanti su "violazioni della privacy" e "diffusione di intercettazioni segrete" quando si parlava di registrazioni depositate ( e quindi pubbliche ) riguardanti reati concreti .
Washakie
28-05-2008, 14:08
Certo, le intercettazioni sono una priorità, insieme a rete4. Magari intanto passiamo altri 5 anni a blaterare di riforme. E ricordiamo che certi reati tipici della classe dirigente ormai se non depenalizzati in toto sono "non gravi", quindi a noi cittadini non sarà nemmeno dato sapere con chi abbiamo a che fare nè ai giudici di ricercare filoni d'inchiesta o ottenere condanne.
La politica della sinistra si è sempre basata sul criticare ciò che è proposto dagli altri e chi porta avanti queste idee.
Per questo ha perso le elezioni e per questo continuerà a farlo.
Quando una persona vota guarda il pacchetto soppesando i pro e i contro (purtroppo un partito di soli pro non esiste).
Finchè il csx non lo capisce (devo dire che negli ultimi tempi c'è stato un netto miglioramento) continuerà a vedere eletto il pericolo pubblico N°1.
Se Berlusconi realizzerà tutto quanto è stato proposto in campagna elettorale (da Pdl e da Lega) può farsi quante leggi ad personam e quante depenalizzazioni gli pare perchè comunque saranno un niente in confronto a come si risolleverà l'Italia con tutte le altre misure.
Non ci fossero sarebbe meglio, ma purtroppo la politica è fatta di compromessi.
dantes76
28-05-2008, 14:11
La politica della sinistra si è sempre basata sul criticare ciò che è proposto dagli altri e chi porta avanti queste idee.
non ci sta piu' la sinistra, fattene una ragione, e l'italia, il caso italia, chiede un aumento sia delle pene sia degli strumenti che possono servire a combattere la criminalita'...
qui fanno i distinguo fra reati.. i meno gravi... cazzo vuoldire i "meno gravi" e per chi?
FabioGreggio
28-05-2008, 14:12
da capire, quali sono i reati "gravi", se si cheidesse a tanzi, i reati finanziari sono gravi? lui cosa risponderebbe?
Concorso esterno per mafia non sarà più reato grave. :asd:
fg
dantes76
28-05-2008, 14:17
Concorso esterno per mafia non sarà più reato grave. :asd:
fg
concorso "leggero"... na piuma!
La politica della sinistra si è sempre basata sul criticare ciò che è proposto dagli altri e chi porta avanti queste idee.
Per questo ha perso le elezioni e per questo continuerà a farlo.
Quando una persona vota guarda il pacchetto soppesando i pro e i contro (purtroppo un partito di soli pro non esiste).
Finchè il csx non lo capisce (devo dire che negli ultimi tempi c'è stato un netto miglioramento) continuerà a vedere eletto il pericolo pubblico N°1.
Se Berlusconi realizzerà tutto quanto è stato proposto in campagna elettorale (da Pdl e da Lega) può farsi quante leggi ad personam e quante depenalizzazioni gli pare perchè comunque saranno un niente in confronto a come si risolleverà l'Italia con tutte le altre misure.
Non ci fossero sarebbe meglio, ma purtroppo la politica è fatta di compromessi.
A parte il fatto che non sono elettore di sx e mi frega poco che tornino al governo etc., quindi già stai prendendo una cantonata ed andando avanti a "tentoni ideologici", ma il fatto che un premier faccia buone riforme non sta scritto da nessuna parte lo autorizzi a forzare il sistema o ad abusare del potere per farsi i cavoli suoi e dei suoi amici, tra l'altro come fossero priorità. E' stato eletto per le priorità del paese, non le proprie, quindi proprio ammettendo un concetto inammissibile, scusa il gioco di parole, le dovrebbe fare in coda. Detto questo vedremo, perchè Berlusconi non è un "neo-assunto", ma ha già il precedente del governo più lungo della storia repubblicana, ed io tutte queste riforme e risollevarsi del sistema italia non l'ho visto. Magari mi sono distratto.
Washakie
28-05-2008, 14:24
CUT
Dato che si vota chi si candida bisogna decidere quale si preferisce all'interno di un numero ristretto di soggetti.
Se non ti va bene quello che si propone (e che si fa al governo) tanto vale che stai a casa perchè che sia Destra, Sinistra, cdx, csx o centro, TUTTI hanno fatto quello che si critica a Berlusconi e NESSUNO è esente da errori o punti non condivisibili
Ma ti ricordo che se stai a casa, gli altri comunque a votare ci vanno quindi ti becchi quello che scelgono e di certo non puoi lamentarti del risultato
dantes76
28-05-2008, 14:26
Dato che si vota chi si candida bisogna decidere quale si preferisce all'interno di un numero ristretto di soggetti.
Se non ti va bene quello che si propone (e che si fa al governo) tanto vale che stai a casa perchè che sia Destra, Sinistra, cdx, csx o centro, TUTTI hanno fatto quello che si critica a Berlusconi e NESSUNO è esente da errori o punti non condivisibili
Ma ti ricordo che se stai a casa, gli altri comunque a votare ci vanno quindi ti becchi quello che scelgono e di certo non puoi lamentarti del risultato
esente da errori? ma l'hai capito di cosa si parla? invece di rafforzare, e ampliare ancora di piu' lo strumento delle intercettazioni.. qui dobbiamo distinguere quali sono i reati e gravi e queli no...
Dato che si vota chi si candida bisogna decidere quale si preferisce all'interno di un numero ristretto di soggetti.
Se non ti va bene quello che si propone (e che si fa al governo) tanto vale che stai a casa perchè che sia Destra, Sinistra, cdx, csx o centro, TUTTI hanno fatto quello che si critica a Berlusconi e NESSUNO è esente da errori o punti non condivisibili
Ma ti ricordo che se stai a casa, gli altri comunque a votare ci vanno quindi ti becchi quello che scelgono e di certo non puoi lamentarti del risultato
Il discorso che chi non vota non ha diritto di parola l'ho smesso di sentire durante le ricreazioni in prima liceo. Se per assurdo i candidati fossero due mafiosi ed io mi rifiuto di legittimarli con il mio voto, poi non posso nemmeno criticarne l'operato una volta che uno dei due è stato eletto? Ma per quale motivo? L'uomo è fatto per pensare prima che per fare meccanicamente.
Washakie
28-05-2008, 14:34
Il discorso che chi non vota non ha diritto di parola l'ho smesso di sentire durante le ricreazioni in prima liceo. Se per assurdo i candidati fossero due mafiosi ed io mi rifiuto di legittimarli con il mio voto, poi non posso nemmeno criticarne l'operato una volta che uno dei due è stato eletto? Ma per quale motivo? L'uomo è fatto per pensare prima che per fare meccanicamente.
Perchè hai implicitamente accettato il risultato, qualunque esso sia.
Diverso è se annulli la scheda o voti scheda bianca.
Comunque mi spiego meglio: Io non dico che non puoi criticare. Ci mancherebbe, fallo quanto vuoi, nessuno te lo può impedire con la forza (grazie a Dio), ma IMHO non dovresti avere voce in capitolo.
Inoltre la tua è una critica antecedente al risultato delle elezioni perchè criticheresti chiunque salga al potere. Criticare tutti è come criticare nessuno.
Se non ti va bene niente o proponi alternative o le tue critiche non possono che risultare sterili e preconfezionate
Ovviamente i reati finanziari non saranno più considerati gravi.
Il piano di rinascita democratico della P2 di Licio Gelli si sta realizzando sempre più....
pegasoalatp
28-05-2008, 14:44
La politica della sinistra si è sempre basata sul criticare ciò che è proposto dagli altri e chi porta avanti queste idee.
Per questo ha perso le elezioni e per questo continuerà a farlo.
Quando una persona vota guarda il pacchetto soppesando i pro e i contro (purtroppo un partito di soli pro non esiste).
Finchè il csx non lo capisce (devo dire che negli ultimi tempi c'è stato un netto miglioramento) continuerà a vedere eletto il pericolo pubblico N°1.
Se Berlusconi realizzerà tutto quanto è stato proposto in campagna elettorale (da Pdl e da Lega) può farsi quante leggi ad personam e quante depenalizzazioni gli pare perchè comunque saranno un niente in confronto a come si risolleverà l'Italia con tutte le altre misure.
Non ci fossero sarebbe meglio, ma purtroppo la politica è fatta di compromessi.
*
E' il tempo di essere un po meno "duri e puri", ma di portare a casa qualche risultato.
Un po' triste, ma purtroppo adesso abbiamo il problema di far rimanere a galla la barca e non di provare vincere l' Americas Cup.
*
E' il tempo di essere un po meno "duri e puri", ma di portare a casa qualche risultato.
Un po' triste, ma purtroppo adesso abbiamo il problema di far rimanere a galla la barca e non di provare vincere l' Americas Cup.
Ma manco per sogno.
Quotare e dare una ragione ad uno che dice
"Se Berlusconi realizzerà tutto quanto è stato proposto in campagna elettorale (da Pdl e da Lega) può farsi quante leggi ad personam e quante depenalizzazioni gli pare perchè comunque saranno un niente in confronto a come si risolleverà l'Italia con tutte le altre misure.
Non ci fossero sarebbe meglio, ma purtroppo la politica è fatta di compromessi."
lo trovo scandaloso...
Già che ci siamo, lasciamo che la sicilia la governi la mafia, napoli la camorra, e calabria ndrangheta... scendiamo a compromessi con loro...
Non è accettabile che un politico sbagli sapendo di sbagliare!
Washakie
28-05-2008, 15:02
Non è accettabile che un politico sbagli sapendo di sbagliare!
1) Credo che nessuno sbaglia sapendo di sbagliare. Uno sbaglia pensando di fare la cosa giusta altrimenti non è una persona razionale (nel senso più pieno del termine)
2) Fai come preferisci. Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia.
Ovviamente vorrei entrambe le cose (no rete4, sì intercettazioni, sì sicurezza, sì federalismo...), ma purtroppo nel mondo fatato dove vivi tu non c'era più posto e mi sono dovuto accontentare di quello reale.
Bene, AVANTI COSI'! :)
Hanno fatte + cose in due giorni che altri in due anni! (Cit.)
ahahahaha
tdi please dimmi cosa ne pensi di questa proposta, se diventerà legge
sono curioso
ALBIZZIE
28-05-2008, 15:11
CVD. Mentre si puniscono i reati dei cittadini comuni sempre più con la forca, la classe dirigente è sempre più impunita. Ed il bello è che il popolino applaude pure.
come disse qualcuno: "questi ci pisciano addosso e dicono che piove" :muro:
Washakie
28-05-2008, 15:13
come disse qualcuno: "questi ci pisciano addosso e dicono che piove" :muro:
Era lo stesso di "piove, governo ladro"?
1) Credo che nessuno sbaglia sapendo di sbagliare. Uno sbaglia pensando di fare la cosa giusta altrimenti non è una persona razionale (nel senso più pieno del termine)
2) Fai come preferisci. Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia.
Ovviamente vorrei entrambe le cose (no rete4, sì intercettazioni, sì sicurezza, sì federalismo...), ma purtroppo nel mondo fatato dove vivi tu non c'era più posto e mi sono dovuto accontentare di quello reale.
Se un fa un cosa perchè la fa per i suoi interessi, mi sa chè è razionale, e truffaldina.
In non vivo in un mondo fatato. Vivo in un mondo dove NON VOGLIONO fare certe cose, non dove NON POSSONO. Ed è per questo motivo che non accetto che qualcuno mi dica "vabbhe. Non si può avere tutto. Accontentiamoci di quello che danno".
La paurea del rumeno regna...
GUSTAV]<
28-05-2008, 15:47
da capire, quali sono i reati "gravi", se si cheidesse a tanzi, i reati finanziari sono gravi? lui cosa risponderebbe?
è considerato grave scaricare i film di Pierino,
perchè potresti capire qual'è la differenza frà la teoria e la pratica.. :O
Ovviamente i reati finanziari non saranno più considerati gravi.
Il piano di rinascita democratico della P2 di Licio Gelli si sta realizzando sempre più....
neanche le intercettazioni salva rete4
:stordita:
Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia.
:doh: Non ho parole. :help:
silviuccio tuo ti manda la scorta a casa.
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 16:11
Se Berlusconi realizzerà tutto quanto è stato proposto in campagna elettorale (da Pdl e da Lega) può farsi quante leggi ad personam e quante depenalizzazioni gli pare perchè comunque saranno un niente in confronto a come si risolleverà l'Italia con tutte le altre misure.
Infatti abbiamo ben visto nei passati 5 anni di governo a LARGHISSIMA MAGGIORANZA come si è risollevata l'italia...
I nostri conti pubblici lo testimoniano :)
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 16:14
*
E' il tempo di essere un po meno "duri e puri", ma di portare a casa qualche risultato.
Un po' triste, ma purtroppo adesso abbiamo il problema di far rimanere a galla la barca e non di provare vincere l' Americas Cup.
Infatti la rimozione delle intercettazioni per i reati che decide Ilvio è un risultato encomiabile :)
Ha già fatto meglio dei 5 anni precedenti in cui aveva *solo* messo in ginocchio i nostri conti pubblici :)
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 16:15
1) Credo che nessuno sbaglia sapendo di sbagliare. Uno sbaglia pensando di fare la cosa giusta altrimenti non è una persona razionale (nel senso più pieno del termine)
2) Fai come preferisci. Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia.
Ovviamente vorrei entrambe le cose (no rete4, sì intercettazioni, sì sicurezza, sì federalismo...), ma purtroppo nel mondo fatato dove vivi tu non c'era più posto e mi sono dovuto accontentare di quello reale.
Infatti ricordo che sotto Ilvio non c'era nessun immigrato :)
e avevano anche fatto un OTTIMA legge per l'immigrazione: la Bossi-Fini.
ah.. ma com'è che sotto Prodi, sempre con la Bossi-Fini, sono spuntati dal nulla milioni di immigrati criminali che prima non ce n'era nemmeno uno? :)
E com'è che ora tutti sono ad elogiare la legge sull'immigrazione nuova di zecca spalando merda su quella precedente, dimenticandosi forse che era proprio la Bossi-Fini? :)
Infatti ricordo che sotto Ilvio non c'era nessun immigrato :)
e avevano anche fatto un OTTIMA legge per l'immigrazione: la Bossi-Fini.
ah.. ma com'è che sotto Prodi, sempre con la Bossi-Fini, sono spuntati dal nulla milioni di immigrati criminali che prima non ce n'era nemmeno uno? :)
E com'è che ora tutti sono ad elogiare la legge sull'immigrazione nuova di zecca spalando merda su quella precedente, dimenticandosi forse che era proprio la Bossi-Fini? :)
Va bè, ma questa è la pappardella che ripeteva quell'oca del PD (in quella puntata di Vespa in cui c'erano due oche del PD e due del PDL) pensando che gli italiani non sappiano che esiste una cosa che si chiama potere esecutivo.
Le responsabilità dei governi in Italia per la faccenda degli immigrati sono enormi, anche perché l'immigrazione è connessa a tanti altri fattori che non sono le leggi sull'immigrazione.
Quindi se vuoi prenditela con il governo Berlusconi 2001-2005 più che con la legge Bossi-Fini.
sid_yanar
28-05-2008, 17:23
da capire, quali sono i reati "gravi", se si cheidesse a tanzi, i reati finanziari sono gravi? lui cosa risponderebbe?
intanto sappiamo quali saranno i reati "non gravi": quelli preferiti dal presidente del consiglio e dai suoi amici :asd:
ricordo anche un post di qualche tempo fa dove si tessevano le lodi di "angelino" alfano.... :asd: :mc:
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 17:27
Va bè, ma questa è la pappardella che ripeteva quell'oca del PD (in quella puntata di Vespa in cui c'erano due oche del PD e due del PDL) pensando che gli italiani non sappiano che esiste una cosa che si chiama potere esecutivo.
Le responsabilità dei governi in Italia per la faccenda degli immigrati sono enormi, anche perché l'immigrazione è connessa a tanti altri fattori che non sono le leggi sull'immigrazione.
Quindi se vuoi prenditela con il governo Berlusconi 2001-2005 più che con la legge Bossi-Fini.
Era esattamente dove volevo arrivare, grazie per averlo puntualizzato :)
Quindi qualcuno forse era in errore quando diceva: "Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia." :)
sid_yanar
28-05-2008, 17:28
Infatti ricordo che sotto Ilvio non c'era nessun immigrato :)
e avevano anche fatto un OTTIMA legge per l'immigrazione: la Bossi-Fini.
ah.. ma com'è che sotto Prodi, sempre con la Bossi-Fini, sono spuntati dal nulla milioni di immigrati criminali che prima non ce n'era nemmeno uno? :)
E com'è che ora tutti sono ad elogiare la legge sull'immigrazione nuova di zecca spalando merda su quella precedente, dimenticandosi forse che era proprio la Bossi-Fini? :)
come ho già scritto in passato le parole "bossi" e "fini" evocano, nell'immaginario collettivo di molta gente del belpaese, rigore, severità, fermezza....sarebbe bello ricordare a costoro che anche durante il quinquennio berlusconiano l'italia fu invasa dagli immigrati, quegli stessi immigrati che due anni dopo, complice la martellante campagna mediatica a reti unificate, sono diventati il principale problema del paese. Chi ha fallito dopo un governo di cinque anni a maggioranza bulgara, andava mandato a casa; li hanno invece acclamati a furor di popolo per risolvere un problema creato da loro stessi. Come diceva il buon Elio, è la terra dei cachi... :asd:
LucaTortuga
28-05-2008, 17:43
come ho già scritto in passato le parole "bossi" e "fini" evocano, nell'immaginario collettivo di molta gente del belpaese, rigore, severità, fermezza....sarebbe bello ricordare a costoro che anche durante il quinquennio berlusconiano l'italia fu invasa dagli immigrati, quegli stessi immigrati che due anni dopo, complice la martellante campagna mediatica a reti unificate, sono diventati il principale problema del paese. Chi ha fallito dopo un governo di cinque anni a maggioranza bulgara, andava mandato a casa; li hanno invece acclamati a furor di popolo per risolvere un problema creato da loro stessi. Come diceva il buon Elio, è la terra dei cachi... :asd:
Ma cosa dici...
Non sapevi che sono stati Prodi e Fassino, con la famosa barca di D'Alema, a portare in Italia gli immigrati clandestini (che nemmeno ci volevano venire)?
Phoenix68
28-05-2008, 18:07
come ho già scritto in passato le parole "bossi" e "fini" evocano, nell'immaginario collettivo di molta gente del belpaese, rigore, severità, fermezza....sarebbe bello ricordare a costoro che anche durante il quinquennio berlusconiano l'italia fu invasa dagli immigrati, quegli stessi immigrati che due anni dopo, complice la martellante campagna mediatica a reti unificate, sono diventati il principale problema del paese. Chi ha fallito dopo un governo di cinque anni a maggioranza bulgara, andava mandato a casa; li hanno invece acclamati a furor di popolo per risolvere un problema creato da loro stessi. Come diceva il buon Elio, è la terra dei cachi... :asd:
Sembri però non ricordare che la Bossi Fini fu parecchio osteggiata dalla commissione europea (guarda caso con Prodi presidente) indebolendo la parte che riguardava l'effettività del sistema delle espulsioni,fra le altre cose proprio con questa legge ci fu la piu grande messa in regola di clandestini ,a patto che avessero dimora e dimostrassero di lavorare non solo con contratti di 6 mesi (spesso pretestuosi e falsi).
sid_yanar
28-05-2008, 18:20
Sembri però non ricordare che la Bossi Fini fu parecchio osteggiata dalla commissione europea (guarda caso con Prodi presidente) indebolendo la parte che riguardava l'effettività del sistema delle espulsioni,fra le altre cose proprio con questa legge ci fu la piu grande messa in regola di clandestini ,a patto che avessero dimora e dimostrassero di lavorare non solo con contratti di 6 mesi (spesso pretestuosi e falsi).
allora nel caso per quale motivo è stata approvata? per ignoranza e/o incompetenza da parte del legislatore? in alternativa per infinocchiare elettori ben lieti di essere ingannati?
a tal proposito interessante la disamina di Casson:
Casson: la Bossi - Fini sta paralizzando i tribunali
La Repubblica, 1 giugno 2004
La Bossi-Fini? "Una legge inapplicabile e fatta male", secondo Felice Casson, sostituto procuratore della Repubblica a Venezia, intervistato da Repubblica. Nel mirino del magistrato èl’articolo 13 che si applica nei confronti dei colpevoli di renitenza all’espulsione. E iprovvedimenti di arresto nelle grandi città, sostiene Casson, superano il 50 percento degliarresti in flagranza.
"Il problema - dice - è che nella legge ci sono buchi normativi incolmabili. Evidentemente quando è stata preparata e approvata non si sono affrontati i problemi concreti che questa forma di arresto avrebbe comportato. E il buco maggiore è che questa legge si basa su un presupposto irreale, che è l’accompagnamento alla frontiera dei clandestini, la loro espulsione eseguita fisicamente per mano delle forze di polizia. Ma le espulsioni non avvengono perché le forze di polizia non sono in grado di eseguirle, se a Venezia dovessero provarci mezza questura passerebbe le giornate a fare su e giù dal confine. Quindi ci si arrangia in qualche modo, ordinando allo straniero clandestino di andarsene con le sue gambe entro cinque giorni.
Lui ovviamente non se ne va, e al primo controllo scatta l’arresto obbligatorio". "Si crea così una situazione paradossale - secondo Casson - La polizia esegue l’arresto. La mattina dopo il fermato viene processato per direttissima. Nel mezzo c’è la notte: e io, come pubblico ministero, non posso mandare il fermato in carcere, perché per il suo reato non è ammesso dal
codice il carcere preventivo, la custodia cautelare. Così rimane in una stanza di commissariato, dove spesso non ci sono neanche le camere di sicurezza, nelle mani degli agenti che a volte devono comprargli i panini di tasca propria. Già questa è una situazione a rischio, perché genera spesso strascichi, polemiche, denunce per percosse vere e presunte, processi per calunnia, insomma un sacco di lavoro. È una situazione conflittuale, che genera rischi sia per lo straniero che per le forze di polizia. La mattina dopo, lo straniero viene portato in aula. Qui a Venezia la prassi è che si convalida l’arresto, se possibile si fa anche il giudizio per direttissima, in genere si patteggiano un paio di mesi e lo si libera ordinandogli di lasciare il paese: e sapendo perfettamente che non obbedirà neanche stavolta", conclude il magistrato.
anonimizzato
28-05-2008, 18:23
Ovviamente qualsiasi reato che si pensi possa essere commesso dal politico di turno sarà considerato NON grave! :rolleyes:
Era esattamente dove volevo arrivare, grazie per averlo puntualizzato :)
Sì, ma siccome è usata come scusa dal governo uscente per giustificare la situazione in cui anche loro hanno colpa allora è bene mettere le cose in chiaro. Governare due anni e imputare la responsabilità di una situazione peggiorata in un fenomeno complesso come quello dell'immigrazione alla sola legge del cdx vuol dire prendere in giro la gente... oppure non essere molto tagliati per stare al governo.
Washakie
28-05-2008, 18:25
Era esattamente dove volevo arrivare, grazie per averlo puntualizzato :)
Quindi qualcuno forse era in errore quando diceva: "Considerando gli oppositori e le loro proposte preferisco una legge salva rete4 che essere stuprato, derubato e ucciso dal primo rumeno che passa da casa mia." :)
hehehe...ok che è durato poco, ma fingere che il Governo Prodi non sia nemmeno esistito è notevole come diniego storico...
Anche addossare tutte le colpe a Silvio è notevole...
Poi se volevi sottindere che quando c'è il csx al governo è come se non ci fosse non essendo in grado di gvovernare nè di prendere alcuna decisione o promuovere alcuna riforma, hai centrato il punto...
sid_yanar
28-05-2008, 18:34
in ogni caso stiamo forse andando tutti -me compreso-OT, in teoria qui si parlava delle limitazioni alle intercettazioni relative a i propri reati preferiti :O
Primo: Come si fa a sapere se sono gravi prima e non dopo che li hai scoperti con le intercettazioni, come è successo per alcuni gravi scandali di corruzione/finanziari?
Secondo: Le intercettazioni sono strumenti FONDAMENTALI per scoprire i più vari tipi di reato. NON esiste che si lascino magari solo per mafia e terrorismo, così come aveva detto prima delle elezioni.
Terzo: TOGLIERE le intercettazioni per i reati che Berlusconi giudica "non gravi", magari proprio i suoi, quelli finanziari :asd:, vuol dire RENDERE VOLUTAMENTE MOLTO PIU' DIFFICILE SCOPRIRE QUESTI REATI togliendo uno strumento IMPORTANTISSIMO e in alcuni casi FONDAMENTALE per le indagini.
Temo che questo provvedimento sarà il colpo di scure più pesante
alla giustizia dopo la Ex-Cirielli, soprattutto perchè a decidere i "reati lievi" sarà un multi prescritto per reati finanziari e la coalizione con più pregiudicati. :muro:
Ma c'è un lato positivo se il provvedimento si farà ed escluderà i reati finanziari.
Dell'Utri, intercettato poco tempo fa sull'inchiesta per i brogli,
e Silvio, i cui vari processi da decenni comprendono intercettazioni, finalmente parleranno sereni.
Tutti i furbetti di Italia, da Moggi a Tanzi parleranno tranquilli in futuro.
-- Aspetto i furbetti del governo al varco, se sarà limitata la possibilità di intercettare, in particolare reati da colletti bianchi, sarà l'ennesimo provvedimento fatto solo per ostacolare e indebolire la giustizia.
^TiGeRShArK^
28-05-2008, 20:37
hehehe...ok che è durato poco, ma fingere che il Governo Prodi non sia nemmeno esistito è notevole come diniego storico...
Anche addossare tutte le colpe a Silvio è notevole...
Poi se volevi sottindere che quando c'è il csx al governo è come se non ci fosse non essendo in grado di gvovernare nè di prendere alcuna decisione o promuovere alcuna riforma, hai centrato il punto...
No, sto solo facendo notare come questi problemi esistevano già 8 anni fa :)
Però stranamente qualcuno è convinto che solo sotto i due anni di prodi siano arrivati gli immigrati, mentre la situazione ha mantenuto costante il suo thread di peggioramento e quindi, in 5 anni di Ilvio, è peggiorata di + che in due anni di prodi per una semplice questione temporale.
Peccato che a sentire voi prima di Prodi non ce n'erano e dopo due ani sono entrati improvvisamente tutti :asd:
In quel caso direi che la Bossi-Fini ha le sue belle colpe non avendo fatto una mazza nè sotto Ilvio nè sotto Prodi :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.