Compro una bridge

[ziocri]

Mi sono deciso devo affiancare alla mia fuji f10 una bridge:D
Ora mi serve il vostro aiuto vorrei, non fotografo molto per cui non ho pretese di impostazioni manuali, le cose che vorrei è uno zoom potente e dimensioni abbastanza contenute, inoltre la possibilità di cavarmela bene in ambienti chiusi tipo musei o fiere.
Ah dimenticavo se magari non supera i 300 euro è meglio:D
Grazie a chi mi dà un'aiuto :help:

[fabr1zio]

Ci sono numerosi thread che parlano diffusamente di bridge.
Sono elencati tutti gli svantaggi e i vantaggi.
Fai prima in base al budget a inquadrare la macchina e chiedere direttamente se si presta al tuo utilizzo.
Siamo sempre lì: FZ18, Oly570 (con un pò di sforzo in più), fuji 6500(da trovare) o qualche modello prima.
Delle prime due ci sono i thread ufficiali. Dell'ultima ci sono miliardi di foto in rete e non si parla di lei che bene.

Mio parere spassionato: fuji, se la trovi. Altrimenti le altre, a seconda del budget. Buona lettura.

[ziocri]

Fai prima in base al budget a inquadrare la macchina e chiedere direttamente se si presta al tuo utilizzo.
Siamo sempre lì: FZ18, Oly570 (con un pò di sforzo in più), fuji 6500(da trovare) o qualche modello prima.
Delle prime due ci sono i thread ufficiali. Dell'ultima ci sono miliardi di foto in rete e non si parla di lei che bene.


Ho visto che la fz18 è molto apprezzata sul forum poi quel 18x mi fa veramente gola:D
Scusa ma non ho capito se dici che dalla fuji 6500 non si parla gran che bene in rete?

[fabr1zio]

Ho visto che la fz18 è molto apprezzata sul forum poi quel 18x mi fa veramente gola:D
Scusa ma non ho capito se dici che dalla fuji 6500 non si parla gran che bene in rete?

Mi sono espresso male: è un'ottima macchina e tutti i possessori ne sono contenti e ne fanno un ottimo utilizzo. Consigliatissima.

Non ti fissare su quel 18x. Non è il fattore principale su cui decidere...

[AarnMunro]

Mi sono deciso devo affiancare alla mia fuji f10 una bridge:D
Ora mi serve il vostro aiuto vorrei, non fotografo molto per cui non ho pretese di impostazioni manuali, le cose che vorrei è uno zoom potente e dimensioni abbastanza contenute, inoltre la possibilità di cavarmela bene in ambienti chiusi tipo musei o fiere.
Ah dimenticavo se magari non supera i 300 euro è meglio:D
Grazie a chi mi dà un'aiuto :help:

Che differenza c'è tra una bridge ed una compatta?
Stessi difetti ed in più la bridge è più ingombrante, pesante, costosa.
Mi secca essere drastico...rimarrai molto deluso.
E se i tuoi parametri qualitativi ti faranno superare o non notare i difetti...tanto vale tenersi la compatta!

[WildBoar]

Che differenza c'è tra una bridge ed una compatta?
Stessi difetti ed in più la bridge è più ingombrante, pesante, costosa.
Mi secca essere drastico...rimarrai molto deluso.
E se i tuoi parametri qualitativi ti faranno superare o non notare i difetti...tanto vale tenersi la compatta!

hai 2000x di zoom ad un prezzo contenuto... davero non vedo altri motivi per comprare una "bridge"!

[fabr1zio]

In tutti i casi di utenti in dubbio ho sempre consigliato una reflex.
Ho appena riletto il primo post:
"non ho pretese di impostazoni manuali"
questa frase rende del tutto inconsistente l'eventuale scelta di una bridge: farai esattamente le stesse foto che farai con una compatta.
Pertanto o rimani con la tua compattina o magari ne cerchi una con un bello zoom. Ma in ogni caso prestazioni migliori, che so in interni, senza neanche la volontà di smanettare in manuale (e anche in quel caso), non ne avrai mai.

Pertanto per le tue esigenze semmai ti cambi la compatta (anche in questo caso avendo una fuji f10 mi sembra un peccato, però se proprio vuoi il mega zoom...)

[ziocri]

Io la mia fuji f10, della quale sono stracontento, me la tengo ben stretta:D
L'idea della bridge mi era venuta semplicemente per il fatto che in certe occasioni mi serve uno zoom che vada oltre il semplice 3x, per quello quando ho visto 18x ne sono rimasto affascinato.
Diciamo che avere un 10x sarebbe più che sufficiente per le mie esigenze, certo non deve essere necessariamente bridge, avere raw o altre diavolerie; io fotografo durante qualche festa ed in ferie sempre in automatico, per cui non cerco la foto d'autore................:confused: :confused:
Boh ho notato anche la fz3 che ne dite??

[fabr1zio]

La Fz3 se è quella che ho capito io è una macchina di quattro anni fa...:confused:
in ogni caso mi sembra incompatibile con le tue esigenze...
Vuoi un superzoom che funzioni bene ad alti iso. Nessuna compatta lo fa. La pana fa la serie Tz che ha zoomoni ma lavora peggio ad alti iso delle fuji che il superzoom non ce l'hanno.
Non penso troverai soluzioni nelle bridge, dato che inoltre lavori in tutto automatico e ritieni il Raw (che è proprio quello che aiuta in certe situazioni) una diavoleria...
Guardati le foto di una TZ3 e vedi se ti puoi accontentare...boh

[lelepanz]

CANON SX100is
zoom 10X se ti può fare gola.
non è ingombrante come una bridge...ma nemmeno compatta.
impostazioni manuali.

[UtenteSospeso]

Scusa ma quel 10x è qualcosa di positivo ?

[tommy781]

se vuoi una bridge e soprattutto una ultra zoom assicurati di prenderne una che parta da un grandangolare di almeno 28mm altrimenti ti vedresti parecchio castrato nei panorami. per le olympu lascia stare quelle precedenti alla 570 che è l'unica che sforna buone foto comunque. a 399 trovi anche la nikon P80 che non dovrebbe essere male. per gli iso alti lascia stare, meglio un piccolo treppiedi da tenere in tasca e mettere esposizioni lunghe per panorami notturni e se devi fotografare una persona hai il flash. la tz3 è valida, come opzione tieni presente anche le ricoh r6 o r7, costano poco e rendono bene.

[AarnMunro]

se vuoi una bridge e soprattutto una ultra zoom assicurati di prenderne una che parta da un grandangolare di almeno 28mm altrimenti ti vedresti parecchio castrato nei panorami. per le olympu lascia stare quelle precedenti alla 570 che è l'unica che sforna buone foto comunque. a 399 trovi anche la nikon P80 che non dovrebbe essere male. per gli iso alti lascia stare, meglio un piccolo treppiedi da tenere in tasca e mettere esposizioni lunghe per panorami notturni e se devi fotografare una persona hai il flash. la tz3 è valida, come opzione tieni presente anche le ricoh r6 o r7, costano poco e rendono bene.

A 399 da mediamondo trovi una nikon d40 + 18-55!

[fabr1zio]

A parte gli scherzi...
è evidente che in questo thread indicare bridge o reflex è assolutamente inutile. E ci siamo messi in tanti a spiegarlo. Quoto AarnMunro per la questione 399, ma evidentemente anche la mia modesta FZ18 è improponibile per chi ha fatto la domanda. Noi lo capiamo tutti, ma magari lui inesperto si perde il concetto....COMPATTA!

[AarnMunro]

A parte gli scherzi...
è evidente che in questo thread indicare bridge o reflex è assolutamente inutile. E ci siamo messi in tanti a spiegarlo. Quoto AarnMunro per la questione 399, ma evidentemente anche la mia modesta FZ18 è improponibile per chi ha fatto la domanda. Noi lo capiamo tutti, ma magari lui inesperto si perde il concetto....COMPATTA!

La Nikon d40 ha uno zoom 3x ed ha tutti i programmi automatici di una normale compatta, è anche piccola e pesa poco.
Se poi si vuole...si può anche cambiare la lente con un'altra!
Ripeto, una reflex si può usare come una compatta mentre non è vero il contrario!
La mia ex 400D la portavo in moto nel marsupio!

[(IH)Patriota]

Basta guardare le caratteristiche tecniche del sensore (1/1.7",1/2.5" ecc..) ed i valori di apertura del diaframma (F2.8;F4;F5.6...) per capire che grossomodo una bridge altro non è che una compatta piu' grande con uno zoom piu potente.

Se l' unica cosa che si va cercando è l' avvicinare il soggetto (zoom) dubito che prendera' delusioni ma le condizioni di utilizzo saranno del tutto simili a quelle di ora con la tascabile , fiere e musei indoor restano sempre condizioni spesso impraticabili anche per una bridge.

La reflex non vuol dire necessariamente fotografia creativa o impostazioni manuali (nelle entry level ci sono le solite modalita' niubbo che trovi su qualasiasi compatta) ma semplicemente l' avere maggiori possibilita' di sfruttare la luce sia grazie al sensore sia grazie all' uso di lenti luminose.

Ad ogni buon conto visto che con le reflex si usa il mirino , che per avere la stessa escursione di una ultrazoom servono almeno 2 lenti , che il costo complessivo dell' operazione probabilmente sara' leggermente superiore al costo di una bridge è difficile dare un consiglio cosi' diretto , meglio forse che il nostro amico provi sulla sua pelle una bridge e poi valuti di persona (alla fine abbiamo fatto tutti cosi' :p).

Il consiglio per quindi è quello di prendere una bridge possibilmente tra le piu blasonate cosi' nel caso di rivendita la si piazza prima e meglio ;).

Ciauz
Pat

[tommy781]

ancora con le reflex consigliate sempre e ovunque? puoi anche prendere la reflex a 399 con fondo di bottiglia annesso ma poi? se vuoi sfruttarla devi prendere delle lenti almeno discrete altrimenti servirebbe solo a fare il figo senza cognizione di causa. ti da un 3X di ingrandimento e la puoi usare in automatico è vero ma allora ti prendi una compattina e te la porti sempre in giro in tasca. la reflex è la soluzione ideale per chi vuole investire in lenti e soprattutto la usa in manuale o almeno in semi automatico altrimenti è solo una spesa senza senso molto peggio che non prendersi una bridge.

[(IH)Patriota]

ancora con le reflex consigliate sempre e ovunque? puoi anche prendere la reflex a 399 con fondo di bottiglia annesso ma poi? se vuoi sfruttarla devi prendere delle lenti almeno discrete altrimenti servirebbe solo a fare il figo senza cognizione di causa. ti da un 3X di ingrandimento e la puoi usare in automatico è vero ma allora ti prendi una compattina e te la porti sempre in giro in tasca. la reflex è la soluzione ideale per chi vuole investire in lenti e soprattutto la usa in manuale o almeno in semi automatico altrimenti è solo una spesa senza senso molto peggio che non prendersi una bridge.

Non mi pare di aver consigliato una reflex ma bensi di farsi la sua esperienza con una bella bridge 18x :confused:

Sul "fare il figo" con la reflex tanto per cambiare non sono d'accordo :p , "fare il figo" è una roba da adolescenti senza cervello , forse sbaglio ma parto dal presupposto che chi perde tempo per chiedere un consiglio non abbia intenzione di "fare il figo" quanto piuttosto di fare fotografie a prescindere dal livello.

Se lo scopo è poi quello basta andare al mediaworld è prendersi la macchina piu' pacchiana e che dia nell' occhio , possibilmente con almeno 10.000 adesivi che ne sponsorizzino le caratteristiche tecniche e con almeno 14mpix (meglio se su un sensore da 1/2.7").

Riguardo alle reflex , il mezzo inequivocabilmente permette di poter scattare in condizioni che per qualsiasi bridge sarebbero proibitive e con una qualita' superiore anche utilizzando le varie lenti kit , nessuno nasconde che ha un costo superiore e che sia necessario avere almeno 2 lenti per coprire lo stesso range di focali ma siccome non viviamo nel mondo delle fatine è inutile rimarcare che per avere di piu' serve una spesa superiore ed avere la scomodita' di portarsi 2 lenti.

Ad ogni buon conto ribadisco , meglio che faccia la sua esperienza con una bella bridge , ci sono passati tutti , c'è chi ne è rimasto soddisfatto e chi no ma niente di meglio che provare ;)

Ciauz
Pat

[Cfranco]

ancora con le reflex consigliate sempre e ovunque? puoi anche prendere la reflex a 399 con fondo di bottiglia annesso ma poi? se vuoi sfruttarla devi prendere delle lenti almeno discrete altrimenti servirebbe solo a fare il figo senza cognizione di causa. ti da un 3X di ingrandimento e la puoi usare in automatico è vero ma allora ti prendi una compattina e te la porti sempre in giro in tasca. la reflex è la soluzione ideale per chi vuole investire in lenti e soprattutto la usa in manuale o almeno in semi automatico altrimenti è solo una spesa senza senso molto peggio che non prendersi una bridge.
Prova a fare un po' di foto dentro un museo in cui non puoi usare il flash e poi dimmi ;)

Finchè si fanno foto all' aperto sotto il sole , non si nota la differenza , ma quando la luce è poca le cose cambiano in fretta .
La lente kit non sarà la migliore dell' universo ma è comunque una spanna meglio di quelle che trovi nelle compattone .
L' evoluzione del mercato sta facendo sparire le bridge , da una parte si trovano reflex a prezzi stracciati ( meno di 500 euro per l' Olympus E-410 con due lenti ) , dall' altra le compatte hanno zoom sempre più estesi , la differenza tra una bridge con zoom 12X e una compatta con 10X è pressochè nulla .
L' unica cosa da fare per dare un senso a una bridge è la strada intrapresa dalla Fujifilm S100fs , allargare il sensore e mettere una buona ottica , peccato che se chiedi 500 euro vai a cozzare inevitabilmente con le reflex entry-level e quelle hanno un sensore ancora più grosso e un' ottica ancora migliore , non sono molto trasportabili , ma neanche una bridge lo è .

[fabr1zio]

Quello che io volevo dire non è affatto che una reflex non possa essere usata bene in automatico, anzi funziona meglio della mia settata a dovere!
Però alla richiesta di una persona riguardo una macchina con budget di 300 euro e di dimensioni contenute, per quanto saranno ottimi i risultati, una reflex non me la sento di consigliarla.
Ci spende almeno 500 euro, perchè dai se vuole uno zoom una lente anche streusa la deve prendere. Non ha la compattezza, e se non ha piacere a scattare diventa subito un peso. La usa in auto, come uno con una M3 che cammina col freno a mano tirato.
Certo la passione gli può venire, ma un investimento così a priori non è per tutti.
Ovviamente se mi dice che vuole spendere 600 euro per una S100fs il mio consiglio per la mia esperienza è reflex.

Una bridge così importante è una scelta valutabile da chi, conoscitore e utilizzatore delle reflex, è disposto coscientemente a perdere tantissimo in cambio di un solo aggetto autosufficiente, sapendo che per i suoi scopi la bridge ha delle prestazioni accettabili.
E' una scelta discutibile ma che ha soddisfatto tante persone che prima avevano reflex. E le loro foto sono più che belle.

In questo thread non siamo in questi casi. Una compatta, piccola bridge o normale che sia, è l'unico consiglio che è possibile dato i vincoli che sono stati formulati nella rischiesta.
Se fa tre giorni il budget sale a 500 euro si comincia a sparare reflex a terremoto, ottiche a montone ecc...;)

Tra l'altro il formulatore della richiesta latita e noi siamo qui a discernere con fermento...:rolleyes:

[(IH)Patriota]

Le condizioni sono 4:

1:le cose che vorrei è uno zoom potente
2:dimensioni abbastanza contenute,
3:inoltre la possibilità di cavarmela bene in ambienti chiusi tipo musei o fiere
4:se magari non supera i 300 euro è meglio.

I punti 1 e 4 indicano decisamente bridge
Il punto 2 non fa molta differenza perchè ormai gli scostamenti tra le dimensioni sono nell' ordine dei millimetri
Il punto 3 indica decisamente reflex

Vince bridge 3 a 1.

Ciauz
Pat

[Cfranco]

Le condizioni sono 4:

1:le cose che vorrei è uno zoom potente
2:dimensioni abbastanza contenute,
3:inoltre la possibilità di cavarmela bene in ambienti chiusi tipo musei o fiere
4:se magari non supera i 300 euro è meglio.

I punti 1 e 4 indicano decisamente bridge
Il punto 2 non fa molta differenza perchè ormai gli scostamenti tra le dimensioni sono nell' ordine dei millimetri
Il punto 3 indica decisamente reflex

Vince bridge 3 a 1.

Ciauz
Pat
Forse hai sbagliato i conti ... mi risulta 2 a 1 :wtf:

Comunque ti sei dimenticato di considerare una compatta con zoom 10X tipo la Tz5 ...
Un po' meno zoom ( ma neanche tanto ) e decisamente meno ingombri ...

Questo è quello che dicevo sulla categoria "bridge" schiacciata tra le reflex entry-level e le compatte evolute , finchè sulle piccoline il massimo era un 3X aveva un suo perchè , ma le recenti superzoom tascabili possono fare le stesse cose con meno ingombro .

[fabr1zio]

Condivido. Rinunciando a buone prestazioni al "buio", che senza reflex non hai, a questo punto vince su tutte una compatta anche come la TZ3.
Compatta, zoom e costa pure meno del budget previsto.

[(IH)Patriota]

Forse hai sbagliato i conti ... mi risulta 2 a 1 :wtf:

1.zoom , 2.entro i 300€ , 3.dimensioni (che seppur non notevolemente piu' piccole comunque sono inferiori)

Comunque ti sei dimenticato di considerare una compatta con zoom 10X tipo la Tz5 ...
Un po' meno zoom ( ma neanche tanto ) e decisamente meno ingombri ...

Personalmente la differenza degli ingombri la valuto con un metro abbastanza semplice , se ci sta in tasca o no.

Le bridge in tasca non ci stanno , qualche ultracompatta ha zoom importanti ma normalmente questo fa rima anche con sensori piccolissimi (1/2.3" ,1/2.5") perchè se la lente deve essere compatta e leggera avra' anche un raggio di copertura inferiore e quindi come sempre si va a pregiudicare ancora una volta la qualita' in qualsiasi fotografia anche nel range tipico del 3x.

C'era una review della ricoh caplio R8 in homepage di hwupgrade , le foto fanno gia' schifo a 100ISO , stesso discorso vale per la Tz5 (rece Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/page3.asp)) che gia' a 100 ISO è pessima con gia' un evidente intervento dell' NR.

Poi se si da maggiore importanza alle dimensioni ed allo zoom accettando il pesantissimo compromesso sulla qualità (e stiamo parlando di 100ISO , sensibilita' normale non certo eccezionale) è inutile anche stare a parlarne , come ho gia' detto non viviamo nel mondo delle fatine e dei folletti quindi non si puo' certo pretendere di avere la botte piena e la moglie ubriaca sopratutto in un oggetto da 300€ (che in fotografia sono quisquiglie) che sta nella tasca dei jeans.

Ciauz
Pat

[lucifero.x]

scusate, ma se posso, interverrei....
ho da poco preso la lumix fz18.
ho notato che in condizioni di scarsa luce, a iso200, se la cava egregiamente
come peso è molto contenuto, dura molto la batteria (circa 300 foto, invece delle 400 che segnalano sui vari siti)usando sia il viewfinder che il display, e anche il flash.
volendo fa' video a 848x480 a 30 fps (che all'occorrenza sono comodi)
vi linko 2 foto, una senza ingrandimento e l'altra a 18x ottico della solita scena scattate con 1 minuto di differenza l'una dall'altra, giusto per rendersi conto se vale o no la pena di spenderci 279 €....
scusate, ma ho dovuto ricampionare le foto, perchè imageshack non accetta file sopra 1,5 mb, e l'originali erano sopra i 3 Mb, quindi la qualità originale non si nota molto.
http://img527.imageshack.us/img527/7503/p1010060xl4.th.jpg (http://img527.imageshack.us/my.php?image=p1010060xl4.jpg)
http://img527.imageshack.us/img527/4653/p1010061pb4.th.jpg (http://img527.imageshack.us/my.php?image=p1010061pb4.jpg)

P.S: sapete indicarmi un sito dove si possa uploadare le foto di grosse dimensioni? (inteso come MB).
grazie

[kontimatteo]

...ho notato che in condizioni di scarsa luce, a iso200, se la cava egregiamente...

Scusami se te lo dico ma se usi 200 iso sicuramente non sei in condizione di scarsa luce...

Bella foto comunque, buona qualità.

[fabr1zio]

Purtroppo per noi possessori di FZ18 a ISO 200 siamo in scarsa luce...

a 400 buio TOTALE...:rolleyes:

Lucifero se ti è possibile posta anche gli exif delle foto, scaricando i file non sono disponibili. Potrebbe essere utile...

[kontimatteo]

No quello che voglio dire è che se una foto viene così a 200iso significa che è giorno pieno :)
Se fosse veramente buio non ci proveresti nemmeno a 200iso a scattare.:D
Scherzo eh! Parlo in quanto prima anche io ero della famiglia...;)

[lucifero.x]

ciao,
quando mi riferivo alla scarsa luce, non intendevo alle foto che ho postato,
mi riferivo ad altre foto, che non posso postare , dato che sono state ftte a una cena e quindi pieni di visi di gente che potrebbe "non gradire" il fatto di finire in rete :mbe:

@fabr1zio: se mi dici come si fa', li posto volentieri :D

[fabr1zio]

No quello che voglio dire è che se una foto viene così a 200iso significa che è giorno pieno :)
Se fosse veramente buio non ci proveresti nemmeno a 200iso a scattare.:D
Scherzo eh! Parlo in quanto prima anche io ero della famiglia...;)

Si si capisco...anche io avevo fatto una battuta. Calcola che in situazioni critiche (interni) ho tirato fuori 20x30 a 200 iso che schifo non fanno...ho detto schifo non fanno, non buone....

In ogni caso per lucifero: gli exif, se non usi software particolari per la visualizzazione delle foto, li trovi con tasto destro proprietà dettagli.
Non cosa tu abbia usato nella compressione ma sono andati persi. Sono utili per capire meglio pregi e difetti di uno scatto. In ogni caso se non puoi postare quelle a 200ISO fa nulla...lì sono un pò più significativi.

[lucifero.x]

allora, ho dovuto fare un po' di "bricolage elettronico" per salvare gli exif, dato che acdsee non li salva e photoshop li salva con un estensione inconsueta.

exif della foto in grandangolo
http://img114.imageshack.us/img114/9145/exifgd7.th.jpg (http://img114.imageshack.us/my.php?image=exifgd7.jpg)

[fabr1zio]

Grazie Lucifero per l'operazione.
Sei stato molto preciso, ma probabilmente i dati più significativi potevi semplicemente scriverli a mano,colpa mia che non sono stato chiaro, scusami. Sono:

Lunghezza focale
ISO
Apertura
Tempo

Questi diaciamo sono gli elementi più significativi per studiare uno scatto, gli altri sono utili ma meno importanti. Se ti capita di vedere gallerie infatti gli autori si limitano a fornire questi, assieme a macchina e obiettivo, che però nel nostro caso sono ovviamente noti...

[lucifero.x]

oooooooooooooook ne faro' tesoro per la prossima volta :D

[(IH)Patriota]

scusate, ma se posso, interverrei....
ho da poco preso la lumix fz18.
ho notato che in condizioni di scarsa luce, a iso200, se la cava egregiamente

Se questi sono i 100 ISO dell' FZ18 perdona ma non riesco ad immaginare come possa comportarsi "egregiamente" a 200ISO

http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicFZ18/samples/specifics/P1010444_lr.jpg

E come sempre 100/200 ISO siamo nel campo di sensibilita' piu' che normali e che dovrebbero essere tranquillamente alla portata di compatte e bridge.
Non c'è storia con sensori da 1/2.x" e con piu' di 5mpix i compromessi qualitativi sono pesanti e sempre presenti , indubbiamente sono pratiche e con zoom estesi , il costo è contenuto ma da qualche parte lo scotto bisogna pagarlo ;)

Ciauz
Pat

[lucifero.x]

ciao, scusa ma la foto del link, non so' chi l'abbia scattata, ma è venuta peggio di alcune che ho fatto io da vero ignorante in campo fotografico con la mia "vecchia" kodak dx6490 a 4Mpixel.....
non credo vada presa come esempio assoluto di scatto della Lumix, o sbaglio ? :D

[(IH)Patriota]

Direi che sbagli ;) lo scatto si puo' trovare nella recensione di Dpreview , raggiungibile all' indirizzo http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/ e credo di poter dire che Dpreview come sito di recensioni sia uno tra i piu' autorevoli a livello internazionale.

Di fatto hai toccato tu il punto cruciale della questione , qualitativamente i sensori meno densi (e piu' grandi) in uso qualche anno fa erano decisamente superiori alle porcherie che propinano oggi.

Ma tutti sono affascinati dallo zoom 150x (che si puo' ottenere solo con i sensori molto piccoli aumentando il fattore di moltiplicazione) e dai 90megapixel che non servono proprio ad una cippa.

Qui (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=28028687) trovi il confronto tra gli scatti fatti con la 5D ridimensionati e la 1Ds rispettivamente da 12mpi e 21mpix , come vedi le differenze sono molto esigue e quindi c'è da chiedersi quanto possano servire 8 mpix su un sensore da 1/2.3" :muro:

Ciauz
Pat

[kontimatteo]

Direi che sbagli ;) lo scatto si puo' trovare nella recensione di Dpreview , raggiungibile all' indirizzo http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz18/ e credo di poter dire che Dpreview come sito di recensioni sia uno tra i piu' autorevoli a livello internazionale.

Di fatto hai toccato tu il punto cruciale della questione , qualitativamente i sensori meno densi (e piu' grandi) in uso qualche anno fa erano decisamente superiori alle porcherie che propinano oggi.

Ma tutti sono affascinati dallo zoom 150x (che si puo' ottenere solo con i sensori molto piccoli aumentando il fattore di moltiplicazione) e dai 90megapixel che non servono proprio ad una cippa.

Qui (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=28028687) trovi il confronto tra gli scatti fatti con la 5D ridimensionati e la 1Ds rispettivamente da 12mpi e 21mpix , come vedi le differenze sono molto esigue e quindi c'è da chiedersi quanto possano servire 8 mpix su un sensore da 1/2.3" :muro:

Ciauz
Pat
Sono pienamente d'accordo.
Nessuno di livello medio/basso ci crede a queste cose finchè non le vede sotto i propri occhi...

[lucifero.x]

patriota, te avrai anche ragione,
come ti ho detto, io sono ignorante in fotografia,
ma se guardiamo il lato pratico,oggi, con 279 € cosa pretendi di avere? una nikon D3 ? magari la custodia della nikon :D
domenica scorsa, a una gara di field target, io ho scattato qualche foto con la lumix,mentre , un amico fotografo ha fatto qualche scatto con la sua nikon d2xs (se non erro). Di sicuro le sue son venute meglio,ma consideriamo che lui è un fotografo,non scatta in modalità automatica e c'ha in mano qualche migliaio di euri in più di fotocamera.
rapportiamo il discorso qualità in base anche a quello che costa il prodotto.
per quanto ne so' io, gli obbiettivi per una reflex, con poche pretese, partano dai 200 € in su', o sbaglio?
quindi, torno a dire, che personalmente la Lumix , li vale tutti i 279 € e mi lascia molto soddisfatto della spesa. mi spiego cosa intendo dire? :D

[kontimatteo]

patriota, te avrai anche ragione,
come ti ho detto, io sono ignorante in fotografia,
ma se guardiamo il lato pratico,oggi, con 279 € cosa pretendi di avere? una nikon D3 ? magari la custodia della nikon :D
domenica scorsa, a una gara di field target, io ho scattato qualche foto con la lumix,mentre , un amico fotografo ha fatto qualche scatto con la sua nikon d2xs (se non erro). Di sicuro le sue son venute meglio,ma consideriamo che lui è un fotografo,non scatta in modalità automatica e c'ha in mano qualche migliaio di euri in più di fotocamera.
rapportiamo il discorso qualità in base anche a quello che costa il prodotto.
per quanto ne so' io, gli obbiettivi per una reflex, con poche pretese, partano dai 200 € in su', o sbaglio?
quindi, torno a dire, che personalmente la Lumix , li vale tutti i 279 € e mi lascia molto soddisfatto della spesa. mi spiego cosa intendo dire? :D

Si ma al giorno d'oggi la reflex si è abbassata talmente di prezzo che è diventata accessibile a tutti e dico tutti. Una reflex con obiettivo kit può fare SEMPRE migliori di una bridge.
Ai giorni d'oggi si trova una D40-D50-D70s usata ad un prezzo da favola e sono ottime macchina, sicuramente migliori e più comode di qualsiasi bridge.
Fossi in te ci penserei bene...lo zoom lo puoi comperare sempre anche tra un anno...

[lucifero.x]

Ai giorni d'oggi si trova una D40-D50-D70s usata ad un prezzo da favola e sono ottime macchina, sicuramente migliori e più comode di qualsiasi bridge....
..

bhè, sulla qualità non ti contraddico, ma sulla comodità :D
come minimo pesano 500 gr in più, senza obbiettivo,per non parlare dell'ingombro, e poi....

..il titolo del 3d non era "compro una bridge" ? :read:

[(IH)Patriota]

Piu' o meno ciclicamente viene affrontata la questione bridge/reflex entry level.
Le differenze di prezzo ci sono e la differenza in termini di qualita' anche.

Eviterei pero' di fare il parallelismo tra una Fz18 ed una D3 (5000€ solo corpo) quando in mezzo c'è il mondo intero , cosi' come non trovo molto sensato paragonare prezzi del nuovo bridge con l' usato reflex.

Le bridge sono abbastanza piccole e sono decisamente pratiche , qualitativamente pero' molto scarse , il prezzo è tra 300 e 500€

Le reflex entry level sono un po' piu' grandi e per avere lo stesso range focale serve uno zoom aggiuntivo (con relativa sostituzione) il prezzo è tra le 450/500€ e gli 800€ , la qualita' gia' maledettamente buona senza doversi andare ad orientare verso corpi professionali da migliaia di euro.

A seconda del livello , delle necessita' e delle disponibilita' economiche ciscuno scelga quello che ritiene piu' idoneo all' uso ;)

Converrai pero' che con l' assottigliarsi delle differenze economiche tra le due categorie il dubbio se convenga aspettare di avere in tasca qualche € in piu' a fronte di una resa qualitativa nettamente superiore (ed un investimento piu' a lungo termine) potrebbe essere un ragionamento non completamente da scartare.

Questo ovviamente lasciando da parte le fasce professionali perchè ti garantisco che se ti metto on line dei crop al 100% fatti con 400D (500€) ed 1DsMKIII (7000€) difficilmente senza exif riuscirai a stabilire al 100% quali siano fatte con la prima e quali con la seconda ;)

Ciauz
Pat

[kontimatteo]

bhè, sulla qualità non ti contraddico, ma sulla comodità :D
come minimo pesano 500 gr in più, senza obbiettivo,per non parlare dell'ingombro, e poi....

..il titolo del 3d non era "compro una bridge" ? :read:
Si ma più che il peso (siamo comunque sotto 1kg) alla fine è l'ingombro che è sempre il medesimo...:)
Certo il titolo è "compro una bridge" ma se avesse voluto comperarla e fosse convinto al 100% non avrebbe aperto questo thread :D

[lucifero.x]

pienamente d'accordo, in fatti va' considerato l'uso che se ne fa'.
è come quando ho comprato il mio monitor, che in tanti dicevano che era esagerato spendere 600 € (all'epoca) per un 20" wide, quando altre marche li vendevano a 280€. ma io ho preferito avere questo con pannello MVA premium, piuttosto che accontentermi di prenderne uno con pannello Tn+film, o peggio ancora A-Si,che come ben saprai , riproducono solo 6-bit colore, contro gli 8-bit dell'MVA. ma a chi usa il monitor solo per navigare e scaricare la posta, questo problema neanche si pone, e non sono da biasimare se li hanno comprati.

ritornando al titolo del 3d, si cercava di dare consigli su quale bridge comprare, e io, da inesperto del settore, mi son limitato a far presente il mio punto di vista, di uno che usa la macchina fotografica per fermare qualche momento,avere un discreto zoom, senza voler avere ambizioni di fare foto artistiche o particolarmente ricercate, seppur come macchina, consenta di giocare in manuale (o pseudo tale) per far scatti un po' più "impegnati".

[AarnMunro]

patriota, te avrai anche ragione,
come ti ho detto, io sono ignorante in fotografia,
ma se guardiamo il lato pratico,oggi, con 279 € cosa pretendi di avere? una nikon D3 ? magari la custodia della nikon :D
domenica scorsa, a una gara di field target, io ho scattato qualche foto con la lumix,mentre , un amico fotografo ha fatto qualche scatto con la sua nikon d2xs (se non erro). Di sicuro le sue son venute meglio,ma consideriamo che lui è un fotografo,non scatta in modalità automatica e c'ha in mano qualche migliaio di euri in più di fotocamera.
rapportiamo il discorso qualità in base anche a quello che costa il prodotto.
per quanto ne so' io, gli obbiettivi per una reflex, con poche pretese, partano dai 200 € in su', o sbaglio?
quindi, torno a dire, che personalmente la Lumix , li vale tutti i 279 € e mi lascia molto soddisfatto della spesa. mi spiego cosa intendo dire? :D

Ti invito a vedere le foto fatte da cl4x in questo 3d:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1751663
Fatte con una d40 da 399 (con già il obiettivo kit) + il 55-200 VR (stabilizzato) pagato 160 in SanMarino.
Con 559€ hai la qualità.
Su d40 il 200mm ha un campo inquadrato analogo ad un 300mm.

[lucifero.x]

Si ma più che il peso (siamo comunque sotto 1kg) alla fine è l'ingombro che è sempre il medesimo...:)
Certo il titolo è "compro una bridge" ma se avesse voluto comperarla e fosse convinto al 100% non avrebbe aperto questo thread :D

oddio, se leggiamo il suo primo post..
" Compro una bridge:
Mi sono deciso devo affiancare alla mia fuji f10 una bridge
Ora mi serve il vostro aiuto vorrei, non fotografo molto per cui non ho pretese di impostazioni manuali, le cose che vorrei è uno zoom potente e dimensioni abbastanza contenute, inoltre la possibilità di cavarmela bene in ambienti chiusi tipo musei o fiere.
Ah dimenticavo se magari non supera i 300 euro è meglio
Grazie a chi mi dà un'aiuto "

non mi sembra che abbia chiesto le differenze fra bridge e reflex :D

ah, non credo che l'ingombro della lumix sia uguale alla nikon d2xs....... che è quasi il doppio.

[(IH)Patriota]

ah, non credo che l'ingombro della lumix sia uguale alla nikon d2xs....... che è quasi il doppio.

Mi sembra di essermi gia' espresso in termini pro bridge (per 3 a 1 sulle richieste) pur facendo presente il compromesso qualita' che doveva accettare.

Smettiamo pero' di fare parallelismi inutili perchè non capisco che senso abbia fare un paragone di dimensioni tra una bridge da 300€ nata per accontentare il fotoamatore senza troppe pretese rispetto a corpi professionali fatti per chi con la fotografia ci lavora.

Giusto per dare due dati dimensionali:

FZ50 -> 141x86x142mm peso (solo corpo) 668gr
450D (18-55IS) -> 129x98x62+70 peso 675 (475corpo+200lente)

Tutto sommato la questione di base si gioca su qualche millimetro e per una manciata di grammi di differenza a favore dell' una o dell' altra , alla 450D va aggiunta una lente come il 55-250IS e quindi +400gr ed u barilotto da 70x100mm circa.

Riassumendo il vantaggio dimensionale e di peso c'è ma siamo ben lontani da soluzioni tipo 1DMK3+400/2.8L (8kg ?)

Ciauz
Pat

[Cfranco]

oddio, se leggiamo il suo primo post..
....
In effetti abbiamo divagato parecchio :D
Comunque ziocri mi pare abbia detto che le impostazioni manuali non gli interessavano .
A questo punto credo che tra una compatta e una bridge per lui ci sia poca differenza , visto che comunque la userà in modalità automatica .
La differenza la fanno lo zoom ( 10X massimo per una compatta , fino a 20X per qualche bridge ) e le dimensioni .
Al chiuso è obbligatorio il flash per tutte e due , altrimenti viene uno schifo ( ci ho provato con la FZ18 in museo :stordita: )

[mike1964]

Le condizioni sono 4:

1:le cose che vorrei è uno zoom potente
2:dimensioni abbastanza contenute,
3:inoltre la possibilità di cavarmela bene in ambienti chiusi tipo musei o fiere
4:se magari non supera i 300 euro è meglio.

I punti 1 e 4 indicano decisamente bridge
Il punto 2 non fa molta differenza perchè ormai gli scostamenti tra le dimensioni sono nell' ordine dei millimetri
Il punto 3 indica decisamente reflex

Vince bridge 3 a 1.

Ciauz
Pat

La bridge che cerca il nostro amico non esiste (o almeno non esiste più; la Fuji s6500 avrebbe fatto al caso suo, ma ormai si trova solo usata).

La nuova Fuji s100FS, pur con qualche limite, sarebbe ugualmente consigliabile, volendo rimanere su una bridge; ma fino a quando il prezzo non scenderà un poco...

:rolleyes:

[fabr1zio]

Faccio notare che a ISO 200 è si un obrobrio, ma con certosino lavoro sul RAW una stampa 20X30 vien fuori dignitosa. Per essere venuta fuori da una cosina che costa quanto un tele normale-scarso, lo si può accettare.

Per quanto riguarda la Fuji s100FS, l'ho vista ieri: è proprio un bestione di macchina. Purtroppo sempre ieri ho visto una reflex (350d forse..) con il 50 fisso. E, per quanto riguarda il modo di scattare che sto sviluppando, le possibilità di quello sfuocato sono impagabili.
Vorrei tanto vedere l'85 di cui si parla anche meglio.
Pensate che se dovessi prendere una reflex ora sentirei la necessità di una lente del genere piuttosto che un tele, che potrebbe aspettare un paio di mesi...(sarà perchè certe cose ora non posso farle...), forse anche di più preferendo un grandangolo come si deve!

Tornando strettamente IT: la bridge rimane comunque eccessiva per le esigenze, dato che non metterebbe una pezza sulla scarsa luce...Una compatta come la TZ5 con il 10X e foto turistiche di giorno guardabili (perchè non facciamo troppo i raffinati, per le foto delle vacanze al mare va benone) dovrebbe andare bene

[lucifero.x]

Faccio notare che a ISO 200 è si un obrobrio, ma con certosino lavoro sul RAW una stampa 20X30 vien fuori dignitosa.


infatti, c'è anche da considerare chi stampa e chi preferisce guardarsele sul monitor o ,se ci sono amici, sul tv di casa.
Mica tutti siamo fotografi :D a molti basta solo avere un ricordo di un giorno particolare,magari che si veda bene, ma non da "Pulitzer" :ave:

[AarnMunro]

...Purtroppo sempre ieri ho visto una reflex (350d forse..) con il 50 fisso. E, per quanto riguarda il modo di scattare che sto sviluppando, le possibilità di quello sfuocato sono impagabili.
Vorrei tanto vedere l'85 di cui si parla anche meglio.
...

Allora, :D , non è grande ma è "tutto di vetro". Meccanicamente è molto valido, i movimenti sono fluidi ma frenati e dà una buona impressione di solidità.
L'AF è veloce, silenzioso ed abbastanza preciso (molto preciso su 40D) ma scoccia un po' la distanza minima di maf che è 85cm.
E' molto luminoso: a f/1.8, un tempo di 1/4000 al sole da una foto sovraesposta!
Lo sfocato è quanto di più morbido esista (senza scomodare la serie L) e lo ritengo perfetto per macchine con moltiplicazione 1.6 come le piccole Canon.
E poi è anche molto nitido!

[UtenteSospeso]

Non c'è differenza tra bridge e compatte, le foto fanno "pena" uguale.
Le bridge danno solo "l'illusione" a qualcuno di avere in mano una reflex ma dentro è una compatta.

[fabr1zio]

Allora, :D , non è grande ma è "tutto di vetro". Meccanicamente è molto valido, i movimenti sono fluidi ma frenati e dà una buona impressione di solidità.
L'AF è veloce, silenzioso ed abbastanza preciso (molto preciso su 40D) ma scoccia un po' la distanza minima di maf che è 85cm.
E' molto luminoso: a f/1.8, un tempo di 1/4000 al sole da una foto sovraesposta!
Lo sfocato è quanto di più morbido esista (senza scomodare la serie L) e lo ritengo perfetto per macchine con moltiplicazione 1.6 come le piccole Canon.
E poi è anche molto nitido!

Invidia...
Nei ritratti hai la possibilità di scattare sia a mezzo busto che primissimi piani? Con quale resa? Se hai qualche link di esempio o prove me lo posti per favore? E' un'ottica che mi attira molto, più di grandangoli o tele. Avendo usato un attimo il 50 penso che se avessi una reflex dedicherei gran parte del tempo a scattare solo con quello.
Con l'85 si hanno buoni risultati anche ritratti ambientati in interni? Tipo jam session jaz, laboratori artigianali. Tiri fuori anche dei buoni bianco e nero?
Vorrei una reflex solo per queste due ottiche...e penso che con lunghezza fissa imparerei un pò meglio la visione e la composizione, essendo costretto a muovermi e sperimentare di più...condividi o dico cassate?

Scausate tutti l'OT e la valanga di domande a te AarnMunro...

Tornando IT immagino che siamo arrivati tutti quanti da vie diverse alla stessa conclusione...se si può e si vuò Reflex, se non si vuò Compatta, se non si può ma si vuò...attesa o accontentarsi...

[Wolfenstein]

io personalmente non ho mai avuto una reflex però sinceramente il fatto di doverla sempre consigliare mi pare una cosa da pazzi!!

io ho una compatta nikon coolpix l12 e fa delle ottime foto senza dover usare troppa manualità, però siccome aveva lo zoom piccolo (3x ottico) non potevofare foto a particolari e anche la macro era poco ravvicinata!!

decisi di passare a macchinette piu "zoommose" e con macro migliori e scoprii le bridge , ho provato la panasonic fz18 - fz8 , la fuji s8000fd la olympus sp560uz per poi finire nel comprare una meravigliosa nikon p80!!

ho provato anche le reflex però sinceramente io per fare foto come hobby non sono disposto a spendere migliaia di euro e tantomeno a portarmi dietro una cofana di roba!!!

un corpo reflex viene 300euro piu o meno e un obbiettivo con 18x di zoom e passa anche molto di piu quindi non vedo la convenienza!!!

la bridge dà all'utente amatoriale la possibilità di avere una macchinetta leggermente piu grande ma con caratteristiche di poco inferiori alle reflex entry level!!!!

e poi sinceramente non sono d'accordo a chi dice che la NIKON P80 o cmq che le bridge in generae fanno foto brutte!!!

io le ho provate e sono rimasto molto soddisfatto, ho fotografato di tutto senza avere problemi di rumore o tanti alri problemi!!

e poi quelli di dcviews come le fanno le foto che si vedono cosi male???
io con la fz18 e con la s8000fd ho fatto foto che qualitativamente sono estremamente migliori!!

[(IH)Patriota]

io personalmente non ho mai avuto una reflex però sinceramente il fatto di doverla sempre consigliare mi pare una cosa da pazzi!!

La premessa di questo thread era di poter utilizzare la macchina anche al chiuso e se in una fiera solitamente è possibile usare il flash all' interno dei musei è decisamente improbabile che sia possibile.

Con le bridge in interni senza flash non ci fotografi ;)

o ho una compatta nikon coolpix l12 e fa delle ottime foto senza dover usare troppa manualità

Devo ancora capire dove sta tutta questa manualita' nelle reflex , ha i programmi tipici di tutte le bridge , è autofocus ha il flash built in :confused:

Da come la descrivi pare un banco ottico :asd:

ho provato anche le reflex però sinceramente io per fare foto come hobby non sono disposto a spendere migliaia di euro e tantomeno a portarmi dietro una cofana di roba!!!

un corpo reflex viene 300euro piu o meno e un obbiettivo con 18x di zoom e passa anche molto di piu quindi non vedo la convenienza!!!

Le migliaia di Euro stanno solo in testa a chi li vuole spendere , D60 , 400D (ed in futuro) 1000D , K100D ecc.ecc.. sono tutte macchine che si trovano con meno di 500€ e per estendere lo "zoom" basta una lente da 180€ (sigma 70-300 equivalente ad un 112-480) che è tutt'altro che enorme pesante e costosa.

Indubbiamente è una soluzione un po' piu' costosa rispetto alla media delle bridge ma sicuramente piu' definitiva.

la bridge dà all'utente amatoriale la possibilità di avere una macchinetta leggermente piu grande ma con caratteristiche di poco inferiori alle reflex entry level!!!!

Qualitativamente la differenza è notevole e su questo credo che nessuno possa sollevare dubbi.

e poi quelli di dcviews come le fanno le foto che si vedono cosi male???
io con la fz18 e con la s8000fd ho fatto foto che qualitativamente sono estremamente migliori!!

Dpreview è tra piu' autorevoli siti di review online non ho trovato discordanze importanti nemmeno nelle review di macchine ben piu' costose di una FZ18 & C . la qualita' è quella , non discuto che per te possa essere sufficiente ma confrontando direttamente bridge ed DSLR entry level le seconde vincono sempre e a mani basse.

Ciauz
Pat

[lucifero.x]

scusate, ma il titolo del 3d non era " Compro una BRIDGE" ??
perchè continuare a proporre reflex..... :doh:

se era indeciso, avrebbe intitolato il 3d " compro una bridge o una reflex?"

chi ha aperto il 3d credo voglia , come me, una macchina fotografica che faccia un po' di tutto, con un buon dettaglio,abbastanza piccola,leggera,in un unico pezzo ,economica e versatile quanto basta per scattare nella maggior parte delle situazioni.
Per quanto ottime, delle reflex non ci interessa niente, non essendo fotografi provetti o semplicemente non volendo diventare fotografi ( e non ditemi che una reflex la si compra anche per scattare le foto della domenica o delle ferie, o se si va' in discoteca...).:Prrr:

in poche parole, se chiedo un consiglio per comprare un utilitaria, è inutile farmi notare che un SUV è meglio, è più alto,ci vai ovunque..... se cerco una utilitaria, è perchè voglia,gusto,utilizzo e soldi mi portano a cercare un utilitaria, o no ? :eek:

e poi sfido chiunque a trovare una reflex digitale con ottica 28-504 che sia di dimensioni uguali a una bridge, o che pesi 350 gr........ :mc:

[(IH)Patriota]

scusate, ma il titolo del 3d non era " Compro una BRIDGE" ??
perchè continuare a proporre reflex..... :doh:

E' abbastanza semplice ,la prime cose che si leggono dopo il titolo "Compro una bridge" sono:

-Voglio scattare in interni senza flash
-Voglio foto di buona qualita' e con un buon dettaglio
-Voglio scattare in ogni condizione di luce
-voglio che sfochi nel fare ritratti

Oltre alle solite , voglio uno zoom 45x , almeno 12Mpix (che è meglio di 10 :asd: ) ecc..

La classica risposta è quello che si legge in questo thread e che inutile riportare , le bridge sono compatte con lo zoom piu' esteso , con la stessa scarsa qualita' e con esattamente gli stessi limiti , l' alternativa se si vuole è una reflex se non si vuole (visto che non è nesessario) basta eliminare certe richieste/pretese e vivere felici ;).

Riallacciandomi al discorso utilitaria :p è come scrivere voglio un' utilitaria , ma deve fare almeno 260km/h a da 0-100Km/h in 4.2" , deve costare poco ed essere piccola per parcheggiarla ;)

Ciauz
Pat

[AarnMunro]

scusate, ma il titolo del 3d non era " Compro una BRIDGE" ??
perchè continuare a proporre reflex..... :doh:

se era indeciso, avrebbe intitolato il 3d " compro una bridge o una reflex?"

chi ha aperto il 3d credo voglia , come me, una macchina fotografica che faccia un po' di tutto, con un buon dettaglio,abbastanza piccola,leggera,in un unico pezzo ,economica e versatile quanto basta per scattare nella maggior parte delle situazioni.
Per quanto ottime, delle reflex non ci interessa niente, non essendo fotografi provetti o semplicemente non volendo diventare fotografi ( e non ditemi che una reflex la si compra anche per scattare le foto della domenica o delle ferie, o se si va' in discoteca...).:Prrr:

in poche parole, se chiedo un consiglio per comprare un utilitaria, è inutile farmi notare che un SUV è meglio, è più alto,ci vai ovunque..... se cerco una utilitaria, è perchè voglia,gusto,utilizzo e soldi mi portano a cercare un utilitaria, o no ? :eek:

e poi sfido chiunque a trovare una reflex digitale con ottica 28-504 che sia di dimensioni uguali a una bridge, o che pesi 350 gr........ :mc:

Il 3d è vecchissimo!
Ormai la bridge l'ha comprata, l'ha provata, l'ha venduta ed ora sta cercando una reflex! Sicuro!

[lucifero.x]

Riallacciandomi al discorso utilitaria :p è come scrivere voglio un' utilitaria , ma deve fare almeno 260km/h a da 0-100Km/h in 4.2" , deve costare poco ed essere piccola per parcheggiarla ;)

Ciauz
Pat

infatti, basta comprare la vecchia fiat punto ,elaborarla poco poco, un po' di NOS e con 5000 € sei a posto :D e hai speso anche meno dell'utilitaria nuova :read:

[(IH)Patriota]

infatti, basta comprare la vecchia fiat punto ,elaborarla poco poco, un po' di NOS e con 5000 € sei a posto :D e hai speso anche meno dell'utilitaria nuova :read:

Ma non sara' mai la stessa cosa che guidare un' AUDI R8 :D

[(IH)Patriota]

Giusto per , questo è il cassico post con le richieste per una compatta (link (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1780286)) :asd:

ho spaccato la mia digitale,anzi per la precisione lo schermo lcd.mi sta sul ca**o ma visto che non era sta cosa incredibile non mi girano eccessivamente i co****ni.

allora a me interessa una digitale che:
-faccia se possibile le foto benino anche in notturna(vedi concerti)
-faccia filmati con l'audio di qualita decente(vedi concerti,la mia a livello di audio grattava tuttto ai concerti)
....

E' chiaro che voglia una compatta ma è evidente che proprio la prima richiesta sia quella piu' difficile da soddisfare con una compatta :help: seppur taroccata :rotfl:

Ciauz
Pat

[dravido88]

ma alla fine sta bridge l'ha comprata???

[Wolfenstein]

oggi h fatto altre foto con la p80 e le poche venute sfocate le ho corrette con picture project e ora si vedono benissimo!!!

io continuo a non vedere tutte queste distorsioni o altri difetti citati!!

[fabr1zio]

oggi h fatto altre foto con la p80 e le poche venute sfocate le ho corrette con picture project e ora si vedono benissimo!!!

io continuo a non vedere tutte queste distorsioni o altri difetti citati!!

:mbe:

[(IH)Patriota]

oggi h fatto altre foto con la p80 e le poche venute sfocate le ho corrette con picture project e ora si vedono benissimo!!!

io continuo a non vedere tutte queste distorsioni o altri difetti citati!!

:asd: chissa' che risultati fantastici :muro:

[citty75]

oggi h fatto altre foto con la p80 e le poche venute sfocate le ho corrette con picture project e ora si vedono benissimo!!!

io continuo a non vedere tutte queste distorsioni o altri difetti citati!!

Non si finisce mai di imparare.
Come fai a correggere lo sfocato?
Non pensavo si potesse fare?:confused:

[fabr1zio]

Non si finisce mai di imparare.
Come fai a correggere lo sfocato?
Non pensavo si potesse fare?:confused:

E pensare che io con la pana ho il problema di avere tutto a fuoco che per sfuocare devo fare i salti mortali quadrupli....:doh:

[Wolfenstein]

ridete pure ma sinceramente non ho tutti questi problemi, guardate su flickr le foto scattate con nikon p80 (a dimensioni reali e non rimpiccolite e poi ditemi la vostra)

[fabr1zio]

oggi h fatto altre foto con la p80 e le poche venute sfocate le ho corrette con picture project e ora si vedono benissimo!!!

io continuo a non vedere tutte queste distorsioni o altri difetti citati!!

:mbe:

E pensare che io con la pana ho il problema di avere tutto a fuoco che per sfuocare devo fare i salti mortali quadrupli....:doh:

ridete pure ma sinceramente non ho tutti questi problemi, guardate su flickr le foto scattate con nikon p80 (a dimensioni reali e non rimpiccolite e poi ditemi la vostra)

:muro:

[(IH)Patriota]

ridete pure ma sinceramente non ho tutti questi problemi, guardate su flickr le foto scattate con nikon p80 (a dimensioni reali e non rimpiccolite e poi ditemi la vostra)

A sostegno della tua affermazione di qualche post sopra

"oggi h fatto altre foto con la p80 e le poche venute sfocate le ho corrette con picture project e ora si vedono benissimo!!!"

Sarebbe interessante poterle vedere questa benedette fotografie (per hosting -> www.imageshack.us e copi ed incolli "hotlink for forums 1") cosi' magari riusciamo a dare un metro comune al "si vede benissimo" che lascia non poco perplessi molti di noi ;)

Ciauz
Pat

[Wolfenstein]

scusatemi mi sono espresso male colpa della fretta :sofico: :cry:
intendevo il rumore non la sfocatura, non mi è mai capitato di averne incontrato tanto, cmq se ci sono riuscito queste sono alcune immagini a poca luminosita

qui (http://img329.imageshack.us/img329/6485/dscn3009gu9.jpg) è solo con la lampada a basso consumo dietro la vascehtta di alluminio

qui (http://img134.imageshack.us/img134/8785/dscn3019kd0.jpg) è sempre la stessa posizione ma solo con la luce dello schermo del portatile(veramente pochisssssssima luce)


scusate ma credo le abbia rimpiccolte perchè superiori a 1,53 mega

[Wolfenstein]

scusatemi mi sono espresso male colpa della fretta :sofico: :cry:
intendevo il rumore non la sfocatura, non mi è mai capitato di averne incontrato tanto, cmq se reisco a postarle (mai fatto prima d'ora) queste sono alcune immagini a poca luminosita

qui (http://img329.imageshack.us/img329/6485/dscn3009gu9.jpg) è solo con la lampada a basso consumo dietro la vascehtta di alluminio

qui (http://img134.imageshack.us/img134/8785/dscn3019kd0.jpg) è sempre la stessa posizione ma solo con la luce dello schermo del portatile(veramente pochisssssssima luce)


scusate ma credo le abbia rimpiccolte perchè superiori a 1,53 mega

[Wolfenstein]

scusatemi mi sono espresso male colpa della fretta :sofico: :cry:
intendevo il rumore non la sfocatura, non mi è mai capitato di averne incontrato tanto, cmq se reisco a postarle (mai fatto prima d'ora) queste sono alcune immagini a poca luminosita

qui (http://img329.imageshack.us/img329/6485/dscn3009gu9.jpg) è solo con la lampada a basso consumo dietro la vascehtta di alluminio

qui (http://img134.imageshack.us/img134/8785/dscn3019kd0.jpg) è sempre la stessa posizione ma solo con la luce dello schermo del portatile(veramente pochisssssssima luce)


scusate ma credo le abbia rimpiccolte perchè superiori a 1,53 mega

[Wolfenstein]

scusatemi mi sono espresso male colpa della fretta :sofico: :cry:
intendevo il rumore non la sfocatura, non mi è mai capitato di averne incontrato tanto, cmq se reisco a postarle (mai fatto prima d'ora) queste sono alcune immagini a poca luminosita

qui (http://img329.imageshack.us/img329/6485/dscn3009gu9.jpg) è solo con la lampada a basso consumo dietro la vascehtta di alluminio

qui (http://img134.imageshack.us/img134/8785/dscn3019kd0.jpg) è sempre la stessa posizione ma solo con la luce dello schermo del portatile(veramente pochisssssssima luce)


scusate ma credo le abbia rimpiccolte perchè superiori a 1,53 mega

[fabr1zio]

Sono piccolette per giudicare. Magari uppa su rapidshare i file originali. Ma fai foto un pò più significative: affacciati alla finestra e scatta con soggetti dal primo piano a infinito. Poi entra in casa con luce della finestra a diverse ore e scatta al mobilio di una stanza. Sarà già un pò più semplice dare opinioni. Niente di scientifico ma solo per caratteristiche macroscopiche se ci sono. Io dando un'occhiata sul web ho visto foto allineate con quelle delle altre bridge dello stesso livello.

[Wolfenstein]

capito ma ieri avevo la mia ragazza con la febbre e niente finestra aperta perchè pioveva ed era freddo, appena posso le posto e scusatemi ancora per i post tripli!!