View Full Version : Scajola annuncia la volontà di costruire centrali nucleari
treslunas
22-05-2008, 15:39
Scajola ha annunciato la volonta di costruire nuovamente centrali nucleari in italia dopo più di 20 anni dal'ultima. La data per la partenza dei lavori è annunciata entro la fine della legislatura.
A mio avviso il blocco delle centrali nucleari in italia, oltre ad essere stato un danno scientifico-politico-economico, è stata anche una sconfitta della logica della scienza a favore di una emotività popolare che era stata appena colpita dalla tragedia russa. Ma se farsi trascinare dall'emozione è sempre un errore, lo è ancora di più quando si tratta di scelte tecniche, valutabili oggettivamente, e non di scelte morali.
la costruzione di centrali nucleari porterebbe l'italia semplicemente al livello degli altri paesi industriali che del nucleare ne fanno una fonte necessaria alla diversificazione energetica (paesi del G8)
il ''però'' è sempre in agguato e vorrei avere l'opinione di voialtri...
Costi, tempi, vantaggi e svantaggi, visti senza partigianismi...
chandler8_2
22-05-2008, 15:45
Scajola ha annunciato la volonta di costruire nuovamente centrali nucleari in italia dopo più di 20 anni dal'ultima. La data per la partenza dei lavori è annunciata entro la fine della legislatura.
A mio avviso il blocco delle centrali nucleari in italia, oltre ad essere stato un danno scientifico-politico-economico, è stata anche una sconfitta della logica della scienza a favore di una emotività popolare che era stata appena colpita dalla tragedia russa. Ma se farsi trascinare dall'emozione è sempre un errore, lo è ancora di più quando si tratta di scelte tecniche, valutabili oggettivamente, e non di scelte morali.
la costruzione di centrali nucleari porterebbe l'italia semplicemente al livello degli altri paesi industriali che del nucleare ne fanno una fonte necessaria alla diversificazione energetica (paesi del G8)
il ''però'' è sempre in agguato e vorrei avere l'opinione di voialtri...
Costi, tempi, vantaggi e svantaggi, visti senza partigianismi...
sono sempre stato del parere che siamo stati degli stupidi a rifiutare.
le abbiamo a 10Km dopo il confine e paghiamo per avere l'elettricità prodotta.
l'italia purtroppo è un paese diverso dagli altri, basta guardarsi attorno per capirlo...
se per molti versi la rinuncia al nucleare è stata uno sbaglio, per molti altri è stata un colpo di fortuna...
magari i danni da radioattività sono solo uno spauracchio, ma gli scempi ambientali nel nostro paese non mancano...
Non riusciamo ad avere nemmeno la raccolta differenziata, figuriamoci gestire quel tipo di rifiuti...
Purtroppo a questo punto, ed è già tardi, non si può rimandare oltre, però è necessario che quei "sottoprodotti" restino fuori dalla portata di certi interessi...
DvL^Nemo
22-05-2008, 17:10
Secondo voi e' una coincidenza che abbia fatto l'annuncio in concomitanza a questa news ?
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2008/05/nucleare-fusione-fredda.shtml?uuid=d215abee-2803-11dd-9bec-00000e25108c&DocRulesView=Libero
Secondo voi e' una coincidenza che abbia fatto l'annuncio in concomitanza a questa news ?
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2008/05/nucleare-fusione-fredda.shtml#commenta
Fa pensare :asd: :asd: :asd:
DvL^Nemo
22-05-2008, 17:15
Dai ho linkato male :D
l'italia purtroppo è un paese diverso dagli altri, basta guardarsi attorno per capirlo...
se per molti versi la rinuncia al nucleare è stata uno sbaglio, per molti altri è stata un colpo di fortuna...
magari i danni da radioattività sono solo uno spauracchio, ma gli scempi ambientali nel nostro paese non mancano...
Non riusciamo ad avere nemmeno la raccolta differenziata, figuriamoci gestire quel tipo di rifiuti...
Purtroppo a questo punto, ed è già tardi, non si può rimandare oltre, però è necessario che quei "sottoprodotti" restino fuori dalla portata di certi interessi...
*
Non siamo in grado di gestire una cosa del genere.
treslunas
22-05-2008, 18:58
*
Non siamo in grado di gestire una cosa del genere.
Non sono d'accordo, l'abbiamo già gestita fino a 20 anni fa. Se hai dati o fai una valutazione più precisa, mi interessa, fosse solo per ribatterla punto per punto.
Non sono d'accordo, l'abbiamo già gestita fino a 20 anni fa. Se hai dati o fai una valutazione più precisa, mi interessa, fosse solo per ribatterla punto per punto.
???
la condizione delle discariche in campania non è sufficiente?! :wtf:
senza considerare tutte le cose che ancora non sono emerse...
Charonte
22-05-2008, 19:07
ma l'italiano medio è coglione di suo
guardate che la classica famiglia ignorante pensa che la corrente sia 1 dono divino eh , ne ho sentite di cotte e di crude su questi argomenti
crede che sia come l'acqua , ce e basta, scorre x sempre fino alla morte
non immagina la mole mostruosa di meccanica e lavoro che ce per portare la corrente dalle centrali idro fino all'interuttore
quindi quando la francia , che gia gli stiamo sul cazzo in maniera palese , ci dira , e ora fottetevi , e resteremo al buio x anni , la classica famiglia mongola invece di dire si al nucleare andra a pregare dio x 1 veloce ripristino
Charonte
22-05-2008, 19:09
???
la condizione delle discariche in campania non è sufficiente?! :wtf:
senza considerare tutte le cose che ancora non sono emerse...
basta non farle al sud
semplice
dalle in mano ai lombardi e vedrai che va tutto ok
le farei davanti a casa mia senza problemi
basta non farle al sud
semplice
dalle in mano ai lombardi e vedrai che va tutto ok
le farei davanti a casa mia senza problemi
ma anche no!
il discorso non funge visto che molti dei rifiuti in campania provengono dalle industrie del nord :D
io mi sono astenuto non a caso dal parlare i mafia e camorra, tipicamente associati al sud...
Charonte
22-05-2008, 19:21
che centrano i rifiuti scusa ?:D
io ho 1 centrale e devo scegliere 1 posto
nord o sud
in base a quello che attualmente succede , come sicurezza io scelgo nord al 101 %
Non sono d'accordo, l'abbiamo già gestita fino a 20 anni fa. Se hai dati o fai una valutazione più precisa, mi interessa, fosse solo per ribatterla punto per punto.
Cos'è che abbiamo gestito fino a 20 anni fa? Che io sappia il nucleare è già stato gestito da cani, addirittura prima di metterlo in atto. Infatti la Centrale di Caorso è stata disattivata ma la merda radioattiva è ancora lì o stoccata alla cazzo da qualche parte. Ho appena letto che un alluvione del po' ha anche rischiato di entrare in contatto con le scorie nel 2000..
Comunque non ci vogliono tanti dati, guarda come siamo messi con i rifiuti in campania e guarda che politici abbiamo. Senza considerare il fattore mafia.
che centrano i rifiuti scusa ?:D
io ho 1 centrale e devo scegliere 1 posto
nord o sud
in base a quello che attualmente succede , come sicurezza io scelgo nord al 101 %
tu hai 1 centrale e devi scegliere un sito di stoccaggio delle scorie che nessuno vuole.
Domanda: dove le metti le scorie? Siamo in Italia, io dicono che finiscono in fondo al mare :O
Si, sono molto ottimista e ho molta fiducia negli Italiani :asd:
sto governo si appende a tutto.
premetto che è stato un errore il referendum sul nucleare io le avrei mantenute.
allo stato attuale essendo fermi da 20 anni è impossibile in 5 anni mettersi a costruire na centrale nucleare da zero.
quindi ho si rimettono in funzione le esistenti, oppure si chiama qualche francese e gli si dice, me ne costruisci una identica alla tua ultima?
sostanzialmente costerebbe uno sproposito e tra 5 anni vedrete non ci sarà un bel cazzo
che centrano i rifiuti scusa ?:D
io ho 1 centrale e devo scegliere 1 posto
nord o sud
in base a quello che attualmente succede , come sicurezza io scelgo nord al 101 %
ennò... il problema della centrale sono anche e soprattutto le scorie...
che sono "rifiuti"... ora il fatto che i rifiuti speciali del nord siano finiti nelle discariche del sud mi da da pensare che anche le scorie potrebbero prendere quella strada...
il problema non è dove, ma chi e come, basti pensare che uno dei responsabili della più grossa truffa della storia è ancora libero e felice come una farfalla...
per cui il pensiero che i soliti ignoti pilotino designazioni responsabili e compagnia non è una realtà remota :)
http://img210.imageshack.us/img210/5076/festeggiazq2.gifhttp://img210.imageshack.us/img210/5076/festeggiazq2.gifhttp://img210.imageshack.us/img210/5076/festeggiazq2.gif
Ecco quello che penso! :cool: :cool:
http://www.miss777.com/faccine/Esultare/festeggia.gifhttp://www.miss777.com/faccine/Esultare/festeggia.gifhttp://www.miss777.com/faccine/Esultare/festeggia.gifhttp://www.miss777.com/faccine/Esultare/hurra.gifhttp://www.miss777.com/faccine/Esultare/hurra.gif
Ecco quello che penso! :cool: :cool:
io aggiungerei quest'altra
http://digilander.libero.it/hibone/Ovvio.JPG
Charonte
22-05-2008, 20:27
comunque non allarghiamo la cosa come 1 cosa impossibile da fare
se x caso facessimo 40 centrali in lombardia x esempio
secondo voi gli stati esteri se ne stanno li fermi a guardare?
col cazzo
vengono loro a controllare secondo me se non lo facciamo noi
mica sono scemi
la francia o la germania secondo voi sono cosi coglione da farci costruire centrali e poi controllarle solo da noi?
mica si costruisce 1 stazione ferroviaria dove se salta qualcosa salta a livello locale
dopo cernobyl non si puo piu rischiare
qua se salta 1 centrale in lombardia salta mezza europa , pure gli iraniani ci vengono a controllare x la paura
la cosa non si puo fare x forza di cose alla cazzo di cane
se la merda napoletana creasse x assurdo 1 fumone assurdo che x ipotesi va a inquinare mezza grecia , questa se ne resta li a guardare?
come minimo , se non facciamo nulla , parte il giorno dopo con badili e ruspe a tutto spiano e se la porta via lei
x le scorie le portiamo dove le portano la francia e company
non vedo il prob
pagheremo qualcosa di piu ma amen
poi basta vedere le centrali in iraq li , con gli usa che controllano pure le viti della porta d'ingresso
sono scandagliate da cima a fondo
Codename87
22-05-2008, 20:33
Sarebbe anche ora che le facessero, è assurdo pagare l'energia alla Francia o alla Germania a prezzi spropositati.
Una roba del genere credo venga presa seriamente, tenendo conto dei danni che potrebbe causare.
Sarebbe anche ora che le facessero, è assurdo pagare l'energia alla Francia o alla Germania a prezzi spropositati.
Una roba del genere credo venga presa seriamente, tenendo conto dei danni che potrebbe causare.
Non c'è mai limite all'avidità umana.
comunque non allarghiamo la cosa come 1 cosa impossibile da fare
se x caso facessimo 40 centrali in lombardia x esempio
secondo voi gli stati esteri se ne stanno li fermi a guardare?
col cazzo
vengono loro a controllare secondo me se non lo facciamo noi
mica sono scemi
la francia o la germania secondo voi sono cosi coglione da farci costruire centrali e poi controllarle solo da noi?
mica si costruisce 1 stazione ferroviaria dove se salta qualcosa salta a livello locale
dopo cernobyl non si puo piu rischiare
qua se salta 1 centrale in lombardia salta mezza europa , pure gli iraniani ci vengono a controllare x la paura
la cosa non si puo fare x forza di cose alla cazzo di cane
se la merda napoletana creasse x assurdo 1 fumone assurdo che x ipotesi va a inquinare mezza grecia , questa se ne resta li a guardare?
come minimo , se non facciamo nulla , parte il giorno dopo con badili e ruspe a tutto spiano e se la porta via lei
x le scorie le portiamo dove le portano la francia e company
non vedo il prob
pagheremo qualcosa di piu ma amen
poi basta vedere le centrali in iraq li , con gli usa che controllano pure le viti della porta d'ingresso
sono scandagliate da cima a fondo
innanzi tutto in francia e germania non ci sono gli osservatori dell'onu a controllare e dubito che verranno in italia... per la munnezza napoletana l'europa ci sta già addosso... ma intanto il danno è fatto e sono costi... ps. le centrali non saltano... se cerchi il thread sul nucleare ( è chiuso ) e controlli i post di christina trovi conferma... infine ricordati che questo è il paese dove sono stati ridotti i controlli sulle donazioni di sangue, infettando con l'hiv non so quante persone...
il problema è appunto che in italia si corre ai ripari sempre dopo... e chi ci va di mezzo è il povero cristo.. forse qualcosa tra qualche anno cambia..
Charonte
22-05-2008, 21:15
innanzi tutto in francia e germania non ci sono gli osservatori dell'onu a controllare e dubito che verranno in italia... per la munnezza napoletana l'europa ci sta già addosso... ma intanto il danno è fatto e sono costi... ps. le centrali non saltano... se cerchi il thread sul nucleare ( è chiuso ) e controlli i post di christina trovi conferma... infine ricordati che questo è il paese dove sono stati ridotti i controlli sulle donazioni di sangue, infettando con l'hiv non so quante persone...
il problema è appunto che in italia si corre ai ripari sempre dopo... e chi ci va di mezzo è il povero cristo.. forse qualcosa tra qualche anno cambia..
salta dicevo nel senso che fonde tutto come a cernobyl e via di radiazioni
poi comunque lasciando stare germania ecc. che era 1 esempio
guardiamo in iraw che vogliono costruire ste benedette centrali
hanno gli occhi del mondo addosso
gli usa non ne parliamo ,pure i cessi controllano
idem qua , siamo 1 cesso di paese al confronto con loro
non ce le faranno fare cosi alla libera voglia
salta dicevo nel senso che fonde tutto come a cernobyl e via di radiazioni
si avevo capito, ma la questione è leggermente diversa da come la dipingi tu...
non è che siccome a chernobyl è successo quel che è successo allora adesso ci sono più controlli...
i controlli c'erano anche prima. e di disastri di tali proporzioni non ce ne sono mai stai ne prima ne dopo, le uniche vittime, quando ci sono state erano sempre tecnici... eppure nessuno si sogna di parlare di disastro perchè nei porti e su qualsiasi cantiere muoiono migliaia di persone...
per inciso chernobyl è stato l'unico caso di disastro nucleare civile a causa di una centrale probabilmente costruita male, sicuramente gestita peggio, e soprattutto a causa di un esperimento volto a sovraccaricare il reattore...
In ogni caso quell'incidente non si è risolto in un'esplosione tipo giappone seconda guerra mondiale con tanto di fungo... è andata in ebollizione l'acqua del reattore, fortemente radioattiva ed è evaporata ricadendo sul terreno. fine.
le vittime sono tutte dovute alla radioattività rilasciata nell'ambiente, non a qualche fantomatica esplosione, in modo analogo a come succede quando una petroliera riversa petrolio in mare e muoiono pesci e uccelli...
poi comunque lasciando stare germania ecc. che era 1 esempio
guardiamo in iraw che vogliono costruire ste benedette centrali
hanno gli occhi del mondo addosso
gli usa non ne parliamo ,pure i cessi controllano
no, non lasciamo stare... troppo facile cambiare discorso... all'ultimo...
innanzi tutto questo nostro paese è una democrazia... e non ci sono kamikaze che si fanno esplodere giorno dopo giorno...
per quanto l'attuale capo del governo possa essere criticabile non è ne un dittatore, ne sostiene la cancellazione dello stato di israele dalle cartine geografiche, per cui non siamo alla stregua di iraq e iran per fortuna.
idem qua , siamo 1 cesso di paese al confronto con loro
su questo siamo d'accordo...
non ce le faranno fare cosi alla libera voglia
fino a prova contraria alcune recenti centrali nucleari in diversi paesi dell'est sono state costruite da aziende italiane, quindi ce le fanno già costruire :D
il problema è che in italia anche per fare quark devi essere il figlio di piero angela... e quindi speriamo che muoiano presto i vecchi bavosi e si dia più onore al merito... ma questo è un altro discorso...
Charonte
22-05-2008, 22:05
no lo so quello
delle radiazioni dico
li facevano test che manco 1 utente con la vga nuova che testava il 3dmark
x l'iraq
da quel che so non è che sono 1 cima in ste cose
ergo 1 minimo di controllo e aiuti ci deve essere da parte di altri stati piu informati
se vogliono farle ste centrali ne hanno il diritto
pero sotto controllo
si avevo capito, ma la questione è leggermente diversa da come la dipingi tu...
non è che siccome a chernobyl è successo quel che è successo allora adesso ci sono più controlli...
i controlli c'erano anche prima. e di disastri di tali proporzioni non ce ne sono mai stai ne prima ne dopo, le uniche vittime, quando ci sono state erano sempre tecnici... eppure nessuno si sogna di parlare di disastro perchè nei porti e su qualsiasi cantiere muoiono migliaia di persone...
per inciso chernobyl è stato l'unico caso di disastro nucleare civile a causa di una centrale probabilmente costruita male, sicuramente gestita peggio, e soprattutto a causa di un esperimento volto a sovraccaricare il reattore...
In ogni caso quell'incidente non si è risolto in un'esplosione tipo giappone seconda guerra mondiale con tanto di fungo... è andata in ebollizione l'acqua del reattore, fortemente radioattiva ed è evaporata ricadendo sul terreno. fine.
le vittime sono tutte dovute alla radioattività rilasciata nell'ambiente, non a qualche fantomatica esplosione, in modo analogo a come succede quando una petroliera riversa petrolio in mare e muoiono pesci e uccelli...
no, non lasciamo stare... troppo facile cambiare discorso... all'ultimo...
innanzi tutto questo nostro paese è una democrazia... e non ci sono kamikaze che si fanno esplodere giorno dopo giorno...
per quanto l'attuale capo del governo possa essere criticabile non è ne un dittatore, ne sostiene la cancellazione dello stato di israele dalle cartine geografiche, per cui non siamo alla stregua di iraq e iran per fortuna.
su questo siamo d'accordo...
fino a prova contraria alcune recenti centrali nucleari in diversi paesi dell'est sono state costruite da aziende italiane, quindi ce le fanno già costruire :D
il problema è che in italia anche per fare quark devi essere il figlio di piero angela... e quindi speriamo che muoiano presto i vecchi bavosi e si dia più onore al merito... ma questo è un altro discorso...
bhe insomma un pò di esplosione c'è stata ha scoperchiato tutto i reattore... sicuramente chernobyl è stata una dei più grandi disastri del XX secolo.
bhe insomma un pò di esplosione c'è stata ha scoperchiato tutto i reattore... sicuramente chernobyl è stata una dei più grandi disastri del XX secolo.
si beh su questo non ci piove... uno dei più grandi in termini di vittime (nel lungo periodo) e di inquinamento
bellastoria
23-05-2008, 09:59
È inevitabile quando si parla del nucleare dover pensare anche alle scorie nucleari che vanno stoccate per almeno 10000 d'anni. In America hanno speso un miliardo e mezzo di dollari solo per gli studi di realizzazione di un sito di stoccaggio nelle Yucca Mountain.
In Italia nn sono neanche riusciti a mandare i geologi a Scanzano Ionico perché la popolazione è insorta, senza poi contare che pensavano di fare un sito di stoccaggio in un'area altamente sismica. Il riusultato? le scorie sono state spedite in Francia (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2007/05/10/156in.html) alla modica cifra di 250 milioni di euro e ci verranno restituite nel 2025, anno in cui si ripresenterà il problema.
A guardare come è stato gestito il problema fin ora si fa presto a perdere qualsiasi fiducia nelle Istituzioni qui in Italia e il fatto che nn si sappiano gestire le questioni delicate mi passare qualsiasi speranza. Vent'anni fa quando ci fu il referendum forse qualcuno ha votato contro pensando che dire no al nucleare sarebbe stato un incentivo allo sviluppo e alla ricerca di nuove soluzioni per l'energia, magari rinnovabili, ma solo a posteriori si è visto che nn è andata così. Forse 20 anni fa aveva anche un senso il nucleare, ma al momento attuale si tratta di propinare una tecnologia di 30 anni fa come moderna, non curandosi dei costi e dei rischi.
Oltre al costo di gestione delle scorie per qualche migliaio di anni c'è da aggiungere anche il costo della materia prima, ossia l'Uranio che nel giro di 5 anni è passato da 19 a 143 dollari per libbra e nn pare accennare ad abbassarsi Link (http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2007/04/11/cnuranium11.xml).
Probabilmente basterebbe aprire gli occhi per accorgersi che forse per una buona volta siamo dalla parte della ragione.
In Italia nn sono neanche riusciti a mandare i geologi a Scanzano Ionico perché la popolazione è insorta
e ci è andata pure bene :)
http://www.ac.infn.it/cral/articolo1.gif
FastFreddy
23-05-2008, 12:53
innanzi tutto in francia e germania non ci sono gli osservatori dell'onu a controllare e dubito che verranno in italia...
Quelli della AIEA penso ci vengano di sicuro però...
alarico75
23-05-2008, 12:59
Certo che vengono ad ispezionare le nuove centrali,mica dobbiamo nascondere l'uranio arricchito noi!
:)
Comunque l'idea e' buona,e' il come verra' realizzata che potrebbe essere difficile.
È inevitabile quando si parla del nucleare dover pensare anche alle scorie nucleari che vanno stoccate per almeno 10000 d'anni. In America hanno speso un miliardo e mezzo di dollari solo per gli studi di realizzazione di un sito di stoccaggio nelle Yucca Mountain.
In Italia nn sono neanche riusciti a mandare i geologi a Scanzano Ionico perché la popolazione è insorta, senza poi contare che pensavano di fare un sito di stoccaggio in un'area altamente sismica. Il riusultato? le scorie sono state spedite in Francia (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2007/05/10/156in.html) alla modica cifra di 250 milioni di euro e ci verranno restituite nel 2025, anno in cui si ripresenterà il problema.
A guardare come è stato gestito il problema fin ora si fa presto a perdere qualsiasi fiducia nelle Istituzioni qui in Italia e il fatto che nn si sappiano gestire le questioni delicate mi passare qualsiasi speranza. Vent'anni fa quando ci fu il referendum forse qualcuno ha votato contro pensando che dire no al nucleare sarebbe stato un incentivo allo sviluppo e alla ricerca di nuove soluzioni per l'energia, magari rinnovabili, ma solo a posteriori si è visto che nn è andata così. Forse 20 anni fa aveva anche un senso il nucleare, ma al momento attuale si tratta di propinare una tecnologia di 30 anni fa come moderna, non curandosi dei costi e dei rischi.
Oltre al costo di gestione delle scorie per qualche migliaio di anni c'è da aggiungere anche il costo della materia prima, ossia l'Uranio che nel giro di 5 anni è passato da 19 a 143 dollari per libbra e nn pare accennare ad abbassarsi Link (http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2007/04/11/cnuranium11.xml).
Probabilmente basterebbe aprire gli occhi per accorgersi che forse per una buona volta siamo dalla parte della ragione.
*^3
Fides Brasier
23-05-2008, 14:02
*^3
condivido.
in linea di massima sono favorevole alle centrali nucleari (peraltro mi sembra che un incidente come quello di chernobyl sia impossibile con una centrale moderna, un tempo avevo letto qualcosa al riguardo, chissa' se lo ritrovo...), ma e' la gestione delle scorie che mi perplime e anche parecchio, perche' deve essere attuata in totale affidabilita' e per periodi di tempo molto lunghi.
quando leggo che in molte zone d'italia (e non solo del sud, ci tengo a precisarlo) non si e' fatto scrupolo di abbandonare dove capitava rifiuti dall'elevata tossicita', senza smaltirli correttamente, non mi viene da essere fiducioso.
condivido.
in linea di massima sono favorevole alle centrali nucleari (peraltro mi sembra che un incidente come quello di chernobyl sia impossibile con una centrale moderna, un tempo avevo letto qualcosa al riguardo, chissa' se lo ritrovo...), ma e' la gestione delle scorie che mi perplime e anche parecchio, perche' deve essere attuata in totale affidabilita' e per periodi di tempo molto lunghi.
quando leggo che in molte zone d'italia (e non solo del sud, ci tengo a precisarlo) non si e' fatto scrupolo di abbandonare dove capitava rifiuti dall'elevata tossicita', senza smaltirli correttamente, non mi viene da essere fiducioso.
Ti confermo che sono incidenti impossibili attualmente.
Comunque ripeto ciò che ho detto in spa: senza controlli non voglio nemmeno un chiosco di gelati altro che centrale atomica.
Se ci sono, ben venga l'energia nucleare
Ti confermo che sono incidenti impossibili attualmente.
Comunque ripeto ciò che ho detto in spa: senza controlli non voglio nemmeno un chiosco di gelati altro che centrale atomica.
Se ci sono, ben venga l'energia nucleare
Controlli di sta ceppa. In Italia siamo bravi a corrompere :asd:
io non mi fido comunque.
ChristinaAemiliana
23-05-2008, 15:28
Oltre al costo di gestione delle scorie per qualche migliaio di anni c'è da aggiungere anche il costo della materia prima, ossia l'Uranio che nel giro di 5 anni è passato da 19 a 143 dollari per libbra e nn pare accennare ad abbassarsi Link (http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2007/04/11/cnuranium11.xml).
La data di quell'articolo è 11/04/2007. ;)
tu hai 1 centrale e devi scegliere un sito di stoccaggio delle scorie che nessuno vuole.
Domanda: dove le metti le scorie? Siamo in Italia, io dicono che finiscono in fondo al mare :O
Si, sono molto ottimista e ho molta fiducia negli Italiani :asd:
In sardegna, nelle miniere abbandonate:O
Lucrezio
24-05-2008, 00:59
Credo che forse il thread sarebbe da spostare in politica, dato che vedo diverse considerazioni politico-economiche.
Ditemi voi, io eseguo :D
alarico75
24-05-2008, 01:03
Credo che forse il thread sarebbe da spostare in politica, dato che vedo diverse considerazioni politico-economiche.
Ditemi voi, io eseguo :D
Magari ultimatum: tutte le questioni tecniche-scientifiche bene qui.
Invito a proseguire nei thread di storia e politica per gli altri.
Chi parla di politica,attualita' qui 3gg.
Colpisci!
:)
Lucrezio
24-05-2008, 17:14
Magari ultimatum: tutte le questioni tecniche-scientifiche bene qui.
Invito a proseguire nei thread di storia e politica per gli altri.
Chi parla di politica,attualita' qui 3gg.
Colpisci!
:)
Beh, dai, cosi' mi sembra troppo anche per me :D
Vi invito tutti, comunque, a rimanere IT, altrimenti una sanzione ci puo' scappare.
bellastoria
24-05-2008, 19:49
La data di quell'articolo è 11/04/2007. ;)
Mea culpa!
Adesso sta sui 60$ a libbra. (http://www.uxc.com/review/uxc_Prices.aspx)
demonbl@ck
26-05-2008, 18:18
Mea culpa!
Adesso sta sui 60$ a libbra. (http://www.uxc.com/review/uxc_Prices.aspx)
Meno male che non accennava a diminuire, si è più che dimezzato in un anno! :D
Comunque per quanto riguarda Chernobyl più che il vapore acqueo è stata la nube di fumo tossico provocata dall'incendio della grafite (usata come "barriera" per rallentare i neutroni) dopo l'esplosione del reattore. (Si, è esploso, ma non è stata assolutamente un'esplosione atomica, ma un'esplosione provocata dalla temperatura assurda a cui era arrivata l'acqua di raffreddamento).
Tutto questo per dire che comunque nelle moderne centrali tutto ciò non può accadere, perchè in un reattore di oggi (PWR)
1)Non si possono disabilitare i sistemi di sicurezza critici
2)Non ci sono componenti infiammabili nel reattore
3)Se il reattore va in sovraccarico e la temperatura aumenta troppo (cosa già impossibile) per ragioni fisiche il reattore tende a spegnersi da solo. (su questo potrà smentirmi eventualmente Chris, sono argomenti che ho approfondito anni fà per cuoriosità :) )
4)IL REATTORE HA UN EDIFICIO DI CONTENIMENTO!! Chernobyl non aveva il Sarcofago attorno al reattore, ed è stato questo il motivo per cui è successa la VERA catastrofe.Se ci fosse stato un sarcofago come in tutte le centrali occidentali di allora il reattore sarebbe esploso e stop, tutta la merda radioattiva sarebbe rimasta all'interno...
Comunque detto questo, per il momento dico di no.
(ed è una cosa inaudita per me che sono un nuclearista convinto, ma una centrale in Italia oggi come oggi la vedo male.) :banned:
alarico75
26-05-2008, 18:29
Almeno tu sai che tecnicamente la sicurezza non e' in discussione.
E' meglio di quelli che pensano che reattore nucleare=Cernobyl sicura.
In sardegna, nelle miniere abbandonate:O
E perchè non in sicilia in una delle tante miniere delle serie Gessoso Solfifera?
C'è tanto bel Sodio a fare da barriera....
demonbl@ck
26-05-2008, 18:36
Già il nome Gessoso mi sento male :asd:
E perchè non in sicilia in una delle tante miniere delle serie Gessoso Solfifera?
C'è tanto bel Sodio a fare da barriera....
No no, le vogliamo noi, non vogliamo dividerle con nessuno:fagiano:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.