Caviar SE sataII (RAID0) vs Raptor 74

[>°°Pun][sh£r°°<]

Ciao a tutti,

secondo voi qual è piu performante in termi di velocità?

1) 2 x Western Digital Caviar SE AA 320GB 8MB SATA-II (58 euro l'uno) configurati in modalità RAID 0

2) Western Digital Raptor 74GB 16MB SATA (130 euro)


La differenza in termini di costo è circa 10 euro, ma non saprei proprio quale delle 2 configurazioni mi permette di migliorare la velocità di accesso all'hard disk (in generale...)


grazie e ciao.

[>°°Pun][sh£r°°<]

[sh£r°°<;22493942']Ciao a tutti,

secondo voi qual è piu performante in termi di velocità?

1) 2 x Western Digital Caviar SE AA 320GB 8MB SATA-II (58 euro l'uno) configurati in modalità RAID 0

2) Western Digital Raptor 74GB 16MB SATA (130 euro)


La differenza in termini di costo è circa 10 euro, ma non saprei proprio quale delle 2 configurazioni mi permette di migliorare la velocità di accesso all'hard disk (in generale...)


grazie e ciao.

un consiglietto, no eh?? Plz...

[il menne]

:O

Questo argomento è stato trattato mille volte sia sul web che qui sul forim..... fai una ricerchina anche nella sezione e avrai da leggere fino a dopodomani....;)

[que va je faire]

se parli di velocità d'accesso allora non c'è paragone. indubbiamente devi andare sul raptor.

il raid 0 non migliorra assolutamente le latenze, anzi, le può leggermente aumentare.

[>°°Pun][sh£r°°<]

se parli di velocità d'accesso allora non c'è paragone. indubbiamente devi andare sul raptor.

il raid 0 non migliorra assolutamente le latenze, anzi, le può leggermente aumentare.

il raid0 aumenta solo il data transfer rate?

[que va je faire]

si

le latenze dìaccesso possono scendere solo come conseguenza indiretta del partizionamento dell'hd: se fai una partizione da 100 gb, ti ritrovi un seek time di una partizione da 50 gb, visto che sono 50 b in un hd e 50 nell'altro, ma poi c'è anche da considerare che il raid 0 comporta dall'altra parte un incremento della latenza, quindi alla fine non cambia molto.