View Full Version : Domanda esistenziale: viaggiare in Folle
85francy85
16-05-2008, 16:06
Ciao a tutti
che rischi /problemi meccanici ci sono a viaggiare a velocita sostenuta ( >20km/h) e in folle? Il motore gira al minimo e perciò il consumo è poco o nullo giusto?
Macchina in questione stilo 1.6 benzina
Non sto parlando del fatto se è pericoloso o meno naturalmente:D
Ciao a tutti
che rischi /problemi meccanici ci sono a viaggiare a velocita sostenuta ( >20km/h) e in folle? Il motore gira al minimo e perciò il consumo è poco o nullo giusto?
Macchina in questione stilo 1.6 benzina
Non sto parlando del fatto se è pericoloso o meno naturalmente:D
Problemi meccanici non ne vedo, al massimo consumi più i freni perchè non usi il freno motore.
il consumo comunque non è nullo, anzi sicuramente superiore rispetto all'andare senza premere l'acceleratore con la marcia innestata. se ne è parlato in tanti thread nei mesi scorsi :)
In sostanza, anche tralasciando il discorso sicurezza, non lo vedo come una cosa utile dal punto di vista "economico".
Aviatore_Gilles
16-05-2008, 16:14
Quoto il buon mika, oltre ad usare maggiormente i freni, consumi sicuramente più carburante che non a rilasciare l'acceleratore e lasciare la marcia inserita. ;)
85francy85
16-05-2008, 16:15
Problemi meccanici non ne vedo, al massimo consumi più i freni perchè non usi il freno motore.
il consumo comunque non è nullo, anzi sicuramente superiore rispetto all'andare senza premere l'acceleratore con la marcia innestata. se ne è parlato in tanti thread nei mesi scorsi :)
In sostanza, anche tralasciando il discorso sicurezza, non lo vedo come una cosa utile dal punto di vista "economico".
mi puoi linkare il 3d se ti ricordi il titolo ?
La cosa non mi convince. Se la marica è innestata ruote e motore girano ad una velocita determianta dalla riduzione che c'e nel cambio. Se non è innestata il numero di giri del motore si riduce al minimo e percio' dovrebbe consumare pochissimo. E' come lasciare la macchina ferma e accesa, consuma di certo ma non si deve tirare a dietro il suo peso:) .
Il consumo dei freni trascuriamolo per ora non parlo di una discesa pendente. L'atrito dell'aria e dei pneumatici bilanciano totalmente l'accelerazione per gravità e riesco a viagiare ai 60km/h circa costanti:stordita:
85francy85
16-05-2008, 16:17
Quoto il buon mika, oltre ad usare maggiormente i freni, consumi sicuramente più carburante che non a rilasciare l'acceleratore e lasciare la marcia inserita. ;)
questo forse si ma non tieni conto dell'effeto del freno motore. cosi dopo x metri devi premere nuovamente l'acceleratore. Nell'altro modo ne faccio 30x 50x o piu:stordita:
Quoto il buon mika, oltre ad usare maggiormente i freni, consumi sicuramente più carburante che non a rilasciare l'acceleratore e lasciare la marcia inserita. ;)
ma perchè? da profano, ti dico che mi sarei aspettato il contrario
mi puoi linkare il 3d se ti ricordi il titolo ?
La cosa non mi convince. Se la marica è innestata ruote e motore girano ad una velocita determianta dalla riduzione che c'e nel cambio. Se non è innestata il numero di giri del motore si riduce al minimo e percio' dovrebbe consumare pochissimo. E' come lasciare la macchina ferma e accesa, consuma di certo ma non si deve tirare a dietro il suo peso:) .
Il consumo dei freni trascuriamolo per ora non parlo di una discesa pendente. L'atrito dell'aria e dei pneumatici bilanciano totalmente l'accelerazione per gravità e riesco a viagiare ai 60km/h circa costanti:stordita:
ma perchè? da profano, ti dico che mi sarei aspettato il contrario
CUT-OFF (http://staff.nt2.it/michele/parola_124_cut-off.aspx)
85francy85
16-05-2008, 16:25
CUT-OFF (http://staff.nt2.it/michele/parola_124_cut-off.aspx)
quale è quel determinato valore? :D si intende un valore proporzioanle alla velocita? non credo .Penso sia il minimo numeri di giri per fare restare acceso il motore A VUOTO. Quindi i 1000 o poco piu giri circa o no?:stordita:
ciao, l'auto in folle non può andare a 60all'ora per sempre, in quanto ci sono gli attriti.
se l'auto rallenta a 55 all'ora devi spendere carburante per riportarla a 60 all'ora, e il consumo accelerando è superiore a quello in marcia costante.
in frenata, se il cambio è in folle il motore gira al minimo e l'iniezione darà carburante per tenerlo ai canonici 900 giri/min; se invece in frenata c'è una marcia inserita, il motore resta sopra il minimo e l'iniezione, sentendo l'acceleratore in posizione zero, taglierà l'erogazione di carburante, aumentando l'effetto del freno motore.
detto tutto è meglio la guida costante e in frenata la scalata di tutte le marce fino all'arresto.
mandi
85francy85
16-05-2008, 16:40
ciao, l'auto in folle non può andare a 60all'ora per sempre, in quanto ci sono gli attriti.
se l'auto rallenta a 55 all'ora devi spendere carburante per riportarla a 60 all'ora, e il consumo accelerando è superiore a quello in marcia costante.
in frenata, se il cambio è in folle il motore gira al minimo e l'iniezione darà carburante per tenerlo ai canonici 900 giri/min; se invece in frenata c'è una marcia inserita, il motore resta sopra il minimo e l'iniezione, sentendo l'acceleratore in posizione zero, taglierà l'erogazione di carburante, aumentando l'effetto del freno motore.
detto tutto è meglio la guida costante e in frenata la scalata di tutte le marce fino all'arresto.
mandi
grazie per la risposta ma forse non mi sono spiegato bene
poni di essere avere ua discesa infima lunga 5 o piu km. A farla con l'acceleratore al minimo consumo circa 15/17km/litro stando al computerino di bordo. In folle riesco a farla senza toccare il freno praticamente e l'acceleratore e segna i 26/30 km/litro. Volevo sapere se erano reali e se c'e qualche controindicazione strutturale a tale comportamento di guida. La pericolosità c'e: non si è reattivi nel caso si debba accelerare e non si ha l'aiuto del freno motore in caso di frenate brusche e questo lo so :)
asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd
16-05-2008, 16:43
consuma di più quando sei al minimo che con la marcia inestata senza dare gas :O
quale è quel determinato valore? :D si intende un valore proporzioanle alla velocita? non credo .Penso sia il minimo numeri di giri per fare restare acceso il motore A VUOTO. Quindi i 1000 o poco piu giri circa o no?:stordita:
800giri/min su un motore normale
85francy85
16-05-2008, 16:46
consuma di più quando sei al minimo che con la marcia inestata senza dare gas :O
c'e un perchè o grafici? Il consumo penso sia dipendente in modo monotono dal numero di giri.:confused:
ninja750
16-05-2008, 16:49
poni di essere avere ua discesa infima lunga 5 o piu km. A farla con l'acceleratore al minimo consumo circa 15/17km/litro stando al computerino di bordo. In folle riesco a farla senza toccare il freno praticamente e l'acceleratore e segna i 26/30 km/litro.
con marcia innestata se non ci fosse frenomotore in rilascio il consumo sarebbe non 26km/l ma tendente a 0
85francy85
16-05-2008, 16:51
con marcia innestata se non ci fosse frenomotore in rilascio il consumo sarebbe non 26km/l ma tendente a 0
si 0 l/km cioè infinito km/litri :)
letto meglio. a marcia innestata è come dici tu se non ci fosse il freno motore in quanto il numero di giri inizierebbe a salire all'impazzata se ho capito il tuo discorso. Ma non vedo cosa c'entri con la domanda :-!
se hai la marcia inserita e l'acceleratore a 0 non c'è iniezione di carburante. (cut-off). quindi consumi 0.
mentre se sei in folle per tenere il motore al minimo c'è comunque un consumo di carburante.
ovviamente parliamo di discesa.
Xenon [TMI]
16-05-2008, 17:10
se hai la marcia inserita e l'acceleratore a 0 non c'è iniezione di carburante. (cut-off). quindi consumi 0.
mentre se sei in folle per tenere il motore al minimo c'è comunque un consumo di carburante.
ovviamente parliamo di discesa.
Cavolo... non ci avevo mai pensato sinceramente... anche io se posso metto a folle... questa cosa è così complessa quanto banale :D Mi hai illuminato grazie :D :D
85francy85
16-05-2008, 17:13
se hai la marcia inserita e l'acceleratore a 0 non c'è iniezione di carburante. (cut-off). quindi consumi 0.
mentre se sei in folle per tenere il motore al minimo c'è comunque un consumo di carburante.
ovviamente parliamo di discesa.
il motore pero' non si sforza in questo modo in discesa accentuata?
perfetto ora mi è piu chiaro e capisco anche il post sopra dove è linkato cut-off. Allora rigiro la domanda o meglio la riporto a quella iniziale. Il consump è appurato che sia minimo quindi l'indicatore della macchina puo' aver ragione. Se lascio il pedale dell'acceleratore avro' anche consumo 0 per cut-off ma il freno motore mi farà percorrere una distanza breve prima di spegnere il motore per numero di giri insufficente o prima che io debba nuovamente accelerare, anche se in discesa relativamente forte. Ma allora quale è il consumo da fermo della macchina indicativamente ( in l/h)?:stordita:
asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd
16-05-2008, 17:13
si 0 l/km cioè infinito km/litri :)
letto meglio. a marcia innestata è come dici tu se non ci fosse il freno motore in quanto il numero di giri inizierebbe a salire all'impazzata se ho capito il tuo discorso. Ma non vedo cosa c'entri con la domanda :-!ha mai provato di fare 22km in discesa? :asd:
;22479158']Cavolo... non ci avevo mai pensato sinceramente... anche io se posso metto a folle... questa cosa è così complessa quanto banale :D Mi hai illuminato grazie :D :D
ciao, non avevi letto il post numero 9.
pensate che il prox anno in formula1, nelle fasi di frenata le auto dovranno recuperare un po' di energia spesa per arrivare a 300 all'ora; sarà peggio che studiare in galleria del vento.
mandi
poni di essere avere ua discesa infima lunga 5 o piu km. A farla con l'acceleratore al minimo consumo circa 15/17km/litro stando al computerino di bordo. In folle riesco a farla senza toccare il freno praticamente e l'acceleratore e segna i 26/30 km/litro.
Questo te lo segna il tuo cdb? Direi che è proprio sbagliato... per tutti i motivi che sono già stati detti ;)
85francy85
16-05-2008, 17:20
ha mai provato di fare 22km in discesa? :asd:
si quando torno dalla collina sono 25 km in discesa + 10 pianura. Conta che ragiungo gli 80km/h in bici (salvo poi cagarmi sotto subito) :asd::asd:
inoltre 30 al litro in folle è troppo, come 15 al litro in discesa senza toccare l'acceleratore, in entrambi i casi il consumo dovrebbe essere prossimo allo 0
85francy85
16-05-2008, 17:23
inoltre 30 al litro in folle è troppo, come 15 al litro in discesa senza toccare l'acceleratore, in entrambi i casi il consumo dovrebbe essere prossimo allo 0
ma zero cosa? :mbe: unita di misura please!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
se hai la marcia inserita e l'acceleratore a 0 non c'è iniezione di carburante. (cut-off). quindi consumi 0.
mentre se sei in folle per tenere il motore al minimo c'è comunque un consumo di carburante.
ovviamente parliamo di discesa.
allora nel primo caso (cut-off) come si mantiene il minimo numero di giri?
perchè siamo sempre là: quando il n di giri scende al di sotto del minimo, vi è iniezione di carburante. o no?
edit: boiata! se la marcia è inserita il volano gira insieme alle ruote :O ( :stordita: )
se hai la marcia inserita e l'acceleratore a 0 non c'è iniezione di carburante. (cut-off). quindi consumi 0.
mentre se sei in folle per tenere il motore al minimo c'è comunque un consumo di carburante.
ovviamente parliamo di discesa.
Ma scusa sono davanti a una bella discesa cazzuta con la marcia inserita, mentre scendo è ovvio che il regime de motore sale, mica scendo a 0 giri /min,quindi l'accelleratore sarà pure a 0 come dici ma è ovvio che consumo + carburante rispetto a mettere in folle :mbe:
Ma scusa sono davanti a una bella discesa cazzuta con la marcia inserita, mentre scendo è ovvio che il regime de motore sale, mica scendo a 0 giri /min,quindi l'accelleratore sarà pure a 0 come dici ma è ovvio che consumo + carburante rispetto a mettere in folle :mbe:
E daglie... non c'entra il numero di giri...
CUT-OFF (http://staff.nt2.it/michele/parola_124_cut-off.aspx)
E daglie... non c'entra il numero di giri...
cioè con il motore che gira a 8000 giri /min tu mi dici che non consumo carburante, sarà ma non ci credo tanto :mbe:
cioè con il motore che gira a 8000 giri /min tu mi dici che non consumo carburante, sarà ma non ci credo tanto :mbe:
Dimmi, ti sei letto il link del cut-off? Mi sembra chiaro quello che c'è scritto... spiegazione banale, ad acceleratore alzato l'alimentazione viene tagliata.. ad esempio in forte discesa la macchina viene tirata avanti dalla gravità ed anche se salgono i giri il consumo è tendente a zero. In folle invece, il motore deve autonomamente tenere il minimo per cui il consumo, seppur lieve, è più alto.
85francy85
16-05-2008, 17:43
Dimmi, ti sei letto il link del cut-off? Mi sembra chiaro quello che c'è scritto... spiegazione banale, ad acceleratore alzato l'alimentazione viene tagliata.. ad esempio in forte discesa la macchina viene tirata avanti dalla gravità ed anche se salgono i giri il consumo è tendente a zero. In folle invece, il motore deve autonomamente tenere il minimo per cui il consumo, seppur lieve, è più alto.
il problema è tutto qui. Sui numeri queste cose misteriore :)
mi sai dare una stima di consumo/ora di una macchina al minimo?
perche se parliamo di 1l/ora direi che a 60km/orari la cosa è del tutto trascurabile :stordita:
Dimmi, ti sei letto il link del cut-off? Mi sembra chiaro quello che c'è scritto... spiegazione banale, ad acceleratore alzato l'alimentazione viene tagliata.. ad esempio in forte discesa la macchina viene tirata avanti dalla gravità ed anche se salgono i giri il consumo è tendente a zero. In folle invece, il motore deve autonomamente tenere il minimo per cui il consumo, seppur lieve, è più alto.
Ma mentre c'è il cut-off l'auto è in moto no?Cosa viene bruciato nella camera di combustione?
Ma scusa sono davanti a una bella discesa cazzuta con la marcia inserita, mentre scendo è ovvio che il regime de motore sale, mica scendo a 0 giri /min,quindi l'accelleratore sarà pure a 0 come dici ma è ovvio che consumo + carburante rispetto a mettere in folle :mbe:
ridaieeeeee....
fino a quindici anni fa c'era il carburatore e in rilascio (frenata o discesa) con acceleratore a zero l'aria veniva comunque aspirata dal motore e si trascinava un po' di benzina a causa della farfalla del minimo appena apertae della depressione che il motore girando crea nei condotti, senza parlare di giri motore, che siano 1000 o 4000.
oggi l'iniezione può decidere se dare o meno carburante, da zero al 100% della portata degli iniettori. la centralina di iniezione in rilascio sente l'acceleratore a zero e se la marcia è inserita, la frizione trascina il motore che non scenderà sotto la soglia del minimo (parlando di normalissimi autisti), in questo momento dirà agli iniettori "StopCarburante"= cut-off= consumo zero.
se la discesa per assurdo partisse da aosta ed arrivasse a roma, si potrebbe fare il tragitto consumando zero litri di carburante, ripeto con marcia inserita e acceleratore a zero.
mentre in folle consumerebbe il carburante necessario a tenere il motore al minimo.
speriamo sia chiaro.
mandi
Codename47
16-05-2008, 17:50
mi sai dare una stima di consumo/ora di una macchina al minimo?
perche se parliamo di 1l/ora direi che a 60km/orari la cosa è del tutto trascurabile :stordita:
Si all'incirca il valore è quello, forse un pò superiore contanto che comunque il minimo a vettura in movimento è più alto del normale ;)
85francy85
16-05-2008, 17:51
perche è piu alto? quanto 2, 5 , 10 l/ora?
il problema è tutto qui. Sui numeri queste cose misteriore :)
mi sai dare una stima di consumo/ora di una macchina al minimo?
perche se parliamo di 1l/ora direi che a 60km/orari la cosa è del tutto trascurabile :stordita:
Credo che sia influenzato comunque dalla potenza del motore (o dalla cilindrata) perchè credo sia diverso il consumo al minimo di un 3 cilindri 1000 rispetto a un v8 5000... ripeto, è una supposizione, lascio la parola agli esperti :D
Una stima non saprei fartela, bisognerebbe fare una prova :D
85francy85
16-05-2008, 17:54
Credo che sia influenzato comunque dalla potenza del motore (o dalla cilindrata) perchè credo sia diverso il consumo al minimo di un 3 cilindri 1000 rispetto a un v8 5000... ripeto, è una supposizione, lascio la parola agli esperti :D
bhe questo e sicuro. :D
Codename47
16-05-2008, 17:54
perche è piu alto? quanto 2, 5 , 10 l/ora?
Non saprei dirtelo, dovrei provare ad andare in giro in folle e controllare il CDB :D Comunque come ti hanno detto varia anche in base alla cilindrata e ad altri fattori (ad es. iniezione diretta sui benzina) ;)
85francy85
16-05-2008, 17:55
bhe se le cose stanno cosi mi sa che, nel limite della sicurezza, viaggero molto di piu in folle. Consumi bassi, nessun problema meccanico e 0 rumore se non quello di trascinamento :D
Il mio cdb (1.2 75cv) in discesa in folle varia tra 1 e 2L/100km... è realistico?
cioè con il motore che gira a 8000 giri /min tu mi dici che non consumo carburante, sarà ma non ci credo tanto :mbe:
non consumi perchè sono le ruote che fanno girare il motore, non il motore che fa girare le ruote.
se stai in discesa con la marcia innestata, la centralina dell'auto vedendo che tu non dai gas, chiude l'iniezione di carburante all'interno del motore e il motore continua a girare perchè con la marcia innestata le ruote girano perchè sei in discesa e non fanno spengere il motore che gira appunto grazie al movimento delle ruote.
se invece metti in folle, le ruote girano ugualmente, anche più velocemente perchè non hanno l'attrito che fa il motore (appunto il freno motore), però bisognerà immetere carburante nel motore per non farlo spengere.
85francy85
16-05-2008, 17:57
Il mio cdb (1.2 75cv) in discesa in folle varia tra 1 e 2L/100km... è realistico?
scusa ma leggi i post prima di coomentarli? valori sono in linea con i mie che hai detto che sono sballlati :muro: :mbe: :mbe:
scusa ma leggi i post prima di coomentarli? valori sono in linea con i mie che hai detto che sono sballlati :muro: :mbe: :mbe:
con l'acceleratore al minimo consumo circa 15/17km/litro stando al computerino di bordo. In folle riesco a farla senza toccare il freno praticamente e l'acceleratore e segna i 26/30 km/litro.
Qui scrivi che in folle consumi di meno che con l'acceleratore al minimo. Io invece ti sto dicendo il contrario, ovvero che in folle si consuma di più :)
85francy85
16-05-2008, 18:15
Qui scrivi che in folle consumi di meno che con l'acceleratore al minimo. Io invece ti sto dicendo il contrario, ovvero che in folle si consuma di più :)
sto dicendo in quel caso particolare che ho scritto prima discesa leggerissima. Se schiacci l'acceleratore si consuma di piu. La storia del cut-off vale se l'acceleratora è totalmente alzato non se è schiacciato poco. Indi se si chiaccia poco o tanto sicuramente i consumi saranno ben maggiori di 2l/km:stordita:
acceleratore al minimo != acceleratore totalmente alzato :-P
sto dicendo in quel caso particolare che ho scritto prima discesa leggerissima. Se schiacci l'acceleratore si consuma di piu. La storia del cut-off vale se l'acceleratora è totalmente alzato non se è schiacciato poco. Indi se si chiaccia poco o tanto sicuramente i consumi saranno ben maggiori di 2l/km:stordita:
acceleratore al minimo != acceleratore totalmente alzato :-P
Ook chiarito il misfatto :D
Io comunque eviterei di girare in folle, soprattutto in discesa, in quanto l'auto non è ben controllabile ;)
posso azzardare che l'unico "vantaggio" del viaggiare in folle è che se trovi una discesa e hai una macchina che ha problemi di raffredamento ti può servire a raffreddare il liquido del radiatore e quindi tieni a bada la temperatura
lo facevo cosi nella mia 205 che riscaldava in maniera paurosa
anzi ci sono controindicazioni su quello che facevo? :confused:
logicamente questo conoscendo la discesa e saltuariamente.frenata e curva sempre a marcia innestata :cool:
bhe se le cose stanno cosi mi sa che, nel limite della sicurezza, viaggero molto di piu in folle. Consumi bassi, nessun problema meccanico e 0 rumore se non quello di trascinamento :D
Complimenti tu si che hai capito tutto dalla vita! :rolleyes:
Non c'è NESSUN motivo per andare in giro a folle c'è solo da perdere come ti hanno spiegato, ma contento tu! :rolleyes:
Spero solo, anche se non ne son troppo convinto, che ce ne siano pochi che fanno sti ragionamenti assurdi, il tutto per risparmiare qualche centesimo di € e poi magari fai benza dove costa meno anche se fa cagare vero? :asd:
La macchina in folle a maggior ragione in discesa non è controllabile e nemmeno aiuta a consumare meno ergo per la salute di chi sta sulla strada evita per cortesia!
Cmq è un topic che salta fuori di tanto in tanto nn c'è niente da fare..... :nono:
PS E smettete di prendere per oro colato quel che dice quel minchione di CDB, lo volete capire che i consumi specialmente istantanei indicati sono valori IPOTETICI ed APPROSSIMATI? sono valori calcolati in base ai parametri della centralina, infatti il consumo 0 nn te lo segnerà mai nemmeno se la lanci giù per l'everest in 5°!
In folle consuma un'inezia e la centralina nn può calcolare l'inezia del consumo che diventa un consumo orario al fatto che percorri strada e quindi consumo al km dato che appunto le ruote sono scollegate dal motore!
Non ha alcun senso ne il dato che ti da ne il discorso in generale ergo, fine dei giochi! :O
85francy85
16-05-2008, 20:56
Complimenti tu si che hai capito tutto dalla vita! :rolleyes:
Non c'è NESSUN motivo per andare in giro a folle c'è solo da perdere come ti hanno spiegato, ma contento tu! :rolleyes:
Spero solo, anche se non ne son troppo convinto, che ce ne siano pochi che fanno sti ragionamenti assurdi, il tutto per risparmiare qualche centesimo di € e poi magari fai benza dove costa meno anche se fa cagare vero? :asd:
La macchina in folle a maggior ragione in discesa non è controllabile e nemmeno aiuta a consumare meno ergo per la salute di chi sta sulla strada evita per cortesia!
Ho posto una domanda, mi hanno risposto e dalle poche risposte documentate che ancora ringrazio ho tratto una conclusione SU QUEL PERCORSO non in generale:rolleyes:
Ho scritto piu volte di trascurare il problema sicurezza, è una strada con 5 curve in 5 km in campagna.
AL posto di fare il supponente:rolleyes: se sai dimmi DOVE il ragionamento è sbagliato.
punto 1 se riesco a fare 5 km in folle secondo te consumo di piu che fare 5 km tenendo continuamente il pedale sull'acceleratore per controbattere il freno motore dato dalla marcia inserita?
PS E smettete di prendere per oro colato quel che dice quel minchione di CDB, lo volete capire che i consumi specialmente istantanei indicati sono valori IPOTETICI ed APPROSSIMATI? sono valori calcolati in base ai parametri della centralina, infatti il consumo 0 nn te lo segnerà mai nemmeno se la lanci giù per l'everest in 5°!
In folle consuma un'inezia e la centralina nn può calcolare l'inezia del consumo che diventa un consumo orario al fatto che percorri strada e quindi consumo al km dato che appunto le ruote sono scollegate dal motore!
Non ha alcun senso ne il dato che ti da ne il discorso in generale ergo, fine dei giochi!
Bravo bel discorso. Non ci ero mai arrivato che i dati del CBC sono solo indicativi e non di certo reali:rolleyes: .
La mia non visualizza consumi inferiori a 4km/litro e superiori a 50km/litro proprio per evitar questi dati totalmente sballati. I dati intermedi prche non vritieri sicuramente sono una buona stima del consumo:read:
Ho posto una domanda, mi hanno risposto e dalle poche risposte documentate che ancora ringrazio ho tratto una conclusione SU QUEL PERCORSO non in generale:rolleyes:
Ho scritto piu volte di trascurare il problema sicurezza, è una strada con 5 curve in 5 km in campagna.
AL posto di fare il supponente:rolleyes: se sai dimmi DOVE il ragionamento è sbagliato.
punto 1 se riesco a fare 5 km in folle secondo te consumo di piu che fare 5 km tenendo continuamente il pedale sull'acceleratore per controbattere il freno motore dato dalla marcia inserita?
Bravo bel discorso. Non ci ero mai arrivato che i dati del CBC sono solo indicativi e non di certo reali:rolleyes: .
La mia non visualizza consumi inferiori a 4km/litro e superiori a 50km/litro proprio per evitar questi dati totalmente sballati. I dati intermedi prche non vritieri sicuramente sono una buona stima del consumo:read:
No perchè continui a portare avanti la tua idea nonostante tutti dicano che è errata!
Fermo restando che anche ammesso che in quel dato percorso specifico possa avvenire che consumi realmente meno si parlerebbe di quanto, un decilitro? La differenza è inesistente ma sulla sicurezza la differenza è enorme, per me puoi anche scendere dallo stelvio in folle ma devi sempre contare che nn ci sei solo tu per strada!
Il fatto che il CDB tagli i consumi superiori o inferiori a un tot vuol solo dire che ti sballa meno la media nient'altro rimane cmq il fatto che il CDB approssima secondo calcoli quello che dovrebbe essere in relazione allo stato delle cose ma nn può tenere in considerazione tante variabili e soprattutto l'uso che ne fai in quel caso va completamente fuori dalla logica di progettazione!
Se il CDB con una certa approssimazione nell'uso normale si può ritenere abbastanza affidabile, nel tuo caso facendone una forzatura non si può più dire, a quel punto solo la cara vecchia calcolatrice alla mano può dirti se hai ragione o no!
Tu non hai detto che dai per scontato che il dB sia bibbia è vero ma lo usi come riferimento oltretutto portandolo fuori specifica, passami il temrine in quanto non lo utilizzi in condizioni normali.
Tutti ti stanno dicendo che globalmente è un0idea sbagliata ma tu perseveri che vuoi che ti si dica bravo continua così? Hai fatto una domanda e hai avuto le tue risposte, mi spiace se ho usato un tono non troppo pacato ma nn se ne può pià di vedere gente per strada fare numeri da far drizzare i capelli per risparmiare, almeno nella loro testa qlche cents di benzina! :rolleyes:
ciao
85francy85
16-05-2008, 21:25
Tutti ti stanno dicendo che globalmente è un0idea sbagliata ma tu perseveri che vuoi che ti si dica bravo continua così? Hai fatto una domanda e hai avuto le tue risposte, mi spiace se ho usato un tono non troppo pacato ma nn se ne può pià di vedere gente per strada fare numeri da far drizzare i capelli per risparmiare, almeno nella loro testa qlche cents di benzina! :rolleyes:
ciao
Su questo sono d'accordo ma un comportamento come questo, IN QUESTO CONTESTO DI STRADA, proprio non è eccessivamente pericoloso. Prendi la domanda come TEORICA ok? :stordita:
Le varie risposte sono contraddittorie tra loro. Alcuni hanno risposto solo per sentimento o sentito dire non per conoscenza sicura, io mi sono basato sulle risposte che erano piu documentate quindi riassumento
Percorrere anche lunghi percorsi in folle NON crea problemi meccanici e NON porta a consumi di carburante rilevanti in quanto il motore funzione IN FOLLE al minimo regime ( 1l/ora il che significa procedendo a 60km/h un consumo di 60km/litro quindi molto esiguo. Il consumo in regime di cut of in caso di marcia con marcia inserita e sollevamento totale dell'acceleratore è si nullo ma MA ( è qui quello che reputo il problema sorvolato in molte risposte) il motore avendo la marcia inserita si comporta da freno ( freno motore). Per poter porcedere a velocita costante quindi è necessario usare l'acceleratore portando i consumi a valori minori di prima (17km/litro stimati dal CDB che purche non uno strumento di precisione sicuramente non misura 17 al posto di 50 :stordita: .
Ora in questo ragiomamento trovi qualche falla?
parlo da totale ignorante in materia ( e probabilmente si vede) ma i dati tecnici se venissero postati li saprei interpretare :read:
Su questo sono d'accordo ma un comportamento come questo, IN QUESTO CONTESTO DI STRADA, proprio non è eccessivamente pericoloso. Prendi la domanda come TEORICA ok? :stordita:
Le varie risposte sono contraddittorie tra loro. Alcuni hanno risposto solo per sentimento o sentito dire non per conoscenza sicura, io mi sono basato sulle risposte che erano piu documentate quindi riassumento
Percorrere anche lunghi percorsi in folle NON crea problemi meccanici e NON porta a consumi di carburante rilevanti in quanto il motore funzione IN FOLLE al minimo regime ( 1l/ora il che significa procedendo a 60km/h un consumo di 60km/litro quindi molto esiguo. Il consumo in regime di cut of in caso di marcia con marcia inserita e sollevamento totale dell'acceleratore è si nullo ma MA ( è qui quello che reputo il problema sorvolato in molte risposte) il motore avendo la marcia inserita si comporta da freno ( freno motore). Per poter porcedere a velocita costante quindi è necessario usare l'acceleratore portando i consumi a valori minori di prima (17km/litro stimati dal CDB che purche non uno strumento di precisione sicuramente non misura 17 al posto di 50 :stordita: .
Ora in questo ragiomamento trovi qualche falla?
parlo da totale ignorante in materia ( e probabilmente si vede) ma i dati tecnici se venissero postati li saprei interpretare :read:
Il puntp è che dati sicuri non esistono in quanto nn ci sono misurazioni disponibili in questo senso....
Ovviamente si va a occhio pertanto è tutto relativo....
In linea teorica dovresti trovare una pendenza tale che ti consente di mantenere una velocità costante ovvero, quella pendenza tale che compensa la perdita di velocità dovuta agli attriti vari quali aria,gomme e organi vari....
Il punto però è un'altro queste sono le condizioni teoriche, la realtà è ben diversa perchè si sono buche, ostacoli e curve che nn ti permettono di procedere a velocità costanti per lunghi tratti....
C'è inoltre da agggiungere che possiamo fare lo stesso discorso per il cut-off, ovvero il top sarebbe trovare quella pendenza tale percui la somma della resistenza prodotta dagli attriti e dal motore consentono di procedere ad una velocità costante, a quel punto otterresti che procedi a 0 l/km e sarebbe la condizione ideale....
Premesso questo è il solito vecchio discorso dello spunto, è come l'impianto di riscaldamento in casa, è molto più efficente un impianto che scalda appena scende la temperatura di pochi gradi ma a regime basso che non mettere a maetta e spegnere quando scende di molto...
Poi come ti è giò stato detto devi considerare l'usura maggiore dei freni che secondo me compensa se nn peggiora l'eventuale minuscolo risparmio dato da quella condizione ideale di cui sopra....
ciao
Aviatore_Gilles
16-05-2008, 21:48
Scusami francy, ma c'è qualcosa che non va in quello che dici...Fermo restando che il CDB è approssimativo, ma nn così troppo, è impossibile che in un tratto di leggera discesa l'auto in folle ti segni 26km/l, in quanto appena metti in folle il CDB smette di segnalare il consumo istantaneo, mentre con marcia inserita segnai 17...C'è sicuramente qualcosa che non va, così è impossibile, in leggera discesa devi consumare veramente poco.
Altra questione, mettendo in folle metti il motore al minimo dei giri, come stessi fermo al parcheggio con il motore acceso...A lungo andare questa cosa non va bene, prima di tutto crei degli scompensi termici tra le parti del motore, la valvola EGR non lavorerà, le impurità si depositeranno sui condotti,insomma il motore non è fatto per lavorare a lungo al minimo dei giri.
Per me la tua teoria è una grande cavolata, un'auto a marcia inserita e in leggera discesa deve consumare pochissimo, non ci sono altre alternative.
posso azzardare che l'unico "vantaggio" del viaggiare in folle è che se trovi una discesa e hai una macchina che ha problemi di raffredamento ti può servire a raffreddare il liquido del radiatore e quindi tieni a bada la temperatura
io invece credo che si raffreddi meglio a tenere la marcia innestata ma senza usare acceleratore...prorpio perchè, come già detto, intervenendo il cut-off non si verifica iniezione di carburante, quindi non c'è nulla che possa scaldare e la pompa del circuito di raffreddamento gira comunque col motore. Mentre in folle, per tenere il minimo, di carburante ne viene bruciato...
Qualcuno smentisce?:D
85francy85
16-05-2008, 22:07
Scusami francy, ma c'è qualcosa che non va in quello che dici...Fermo restando che il CDB è approssimativo, ma nn così troppo, è impossibile che in un tratto di leggera discesa l'auto in folle ti segni 26km/l, in quanto appena metti in folle il CDB smette di segnalare il consumo istantaneo, mentre con marcia inserita segnai 17...C'è sicuramente qualcosa che non va, così è impossibile, in leggera discesa devi consumare veramente poco.
Altra questione, mettendo in folle metti il motore al minimo dei giri, come stessi fermo al parcheggio con il motore acceso...A lungo andare questa cosa non va bene, prima di tutto crei degli scompensi termici tra le parti del motore, la valvola EGR non lavorerà, le impurità si depositeranno sui condotti,insomma il motore non è fatto per lavorare a lungo al minimo dei giri..
questo è gia piu sensato :mano:
Per me la tua teoria è una grande cavolata, un'auto a marcia inserita e in leggera discesa deve consumare pochissimo, non ci sono altre alternative
questo ha molte possibilità di essere vero ma gradirei essere spentito da interventi come questo e non da semplici "NO sei un minchione":asd::asd:
85francy85
16-05-2008, 22:09
Scusami francy, ma c'è qualcosa che non va in quello che dici...Fermo restando che il CDB è approssimativo, ma nn così troppo, è impossibile che in un tratto di leggera discesa l'auto in folle ti segni 26km/l, in quanto appena metti in folle il CDB smette di segnalare il consumo istantaneo, mentre con marcia inserita segnai 17...C'è sicuramente qualcosa che non va, così è impossibile, in leggera discesa devi consumare veramente poco.
E ACCELERATORE LEGGERMENTE PIGIATO
parlo di km/litro onde evitare dubbi:stordita:
Aviatore_Gilles
16-05-2008, 22:16
Che auto hai?
Io ho un 1.3 90cv mjet, in pianura, a 80 km/h sono a 26 km/l a filo di gas, se c'è leggera discesa passo i 40 abbondanti, ma basta che sia leggera, non serve una discesa ripida...per quello che mi sembrano strane le tue percorrenze.
ho visto di ogni sui dati del cbd... il discorso del cut-off lo posso confermare, così come confermo che si consuma meno a mantener ela velocità costente rispetto che a continuare a mettere in folle e poi riaccelerare.
Per il discorso dei consumi non peso ci siano davvero enormi vantaggi, in discesa meglio sempre tener dentro la marcia che fare la cisa in folle non è mai una buona idea se non altro per il fatto che le ruote frenate col disco si comportano molto peggio di quando vengono frenate dal motore (sopratutto in curva...)
Il cbd è completamente inattendibile, fate meglio a segnarvi i km fatti e di quanti L è sceso il serbatoio e poi fate la media.
Per i turbogas in effetti con l'egr meno si sta al minimo e meglio è, l'egr recupera gas combusti e quindi inerti e li mette in aspirazione per variare il rapporto stechiometrico di combustione, in sostanza entra aria inerte che non prende parte alla reazione di combustione, il problema è che l'aria che prende è sporca e imbratta tutta l'aspirazione. A regimi crescente la valvola dell'egr si chiude in modo tale che entri più aria ossigenta possibile.
Altre controindicazioni... beh ti si intasa anche la turbina che girando piano è pià soggetta a depositi, nulla che una bella tirata non riesca a pulire :D
Il cbd è completamente inattendibile, fate meglio a segnarvi i km fatti e di quanti L è sceso il serbatoio e poi fate la media.
Parlo per me... per sperimentare questa cosa negli ultimi 3 pieni ho tenuto traccia dei litri e dei km percorsi, e il cdb ha sballato in media di 0.1L/100km, e sempre in eccesso (ovvero ho consumato meno del valore indicato)... quindi o il mio stile di guida è esattamente quello che pensa la centralina o non è poi così approssimato..
io invece credo che si raffreddi meglio a tenere la marcia innestata ma senza usare acceleratore...prorpio perchè, come già detto, intervenendo il cut-off non si verifica iniezione di carburante, quindi non c'è nulla che possa scaldare e la pompa del circuito di raffreddamento gira comunque col motore. Mentre in folle, per tenere il minimo, di carburante ne viene bruciato...
Qualcuno smentisce?:D
ma il viaggiare in folle non è per risparmiare carburante ma per raffreddare,attraverso l'aria che l'auto "incontra",la macchina.
cioè avere la macchina al minimo e sfruttare l'aria come effetto raffreddamento.
qualcuno smentisce? :D
non consumi perchè sono le ruote che fanno girare il motore, non il motore che fa girare le ruote.
se stai in discesa con la marcia innestata, la centralina dell'auto vedendo che tu non dai gas, chiude l'iniezione di carburante all'interno del motore e il motore continua a girare perchè con la marcia innestata le ruote girano perchè sei in discesa e non fanno spengere il motore che gira appunto grazie al movimento delle ruote.
se invece metti in folle, le ruote girano ugualmente, anche più velocemente perchè non hanno l'attrito che fa il motore (appunto il freno motore), però bisognerà immetere carburante nel motore per non farlo spengere.
Quindi l'ideale sarebbe andare in quinta marcia visto che il motore è tenuto acceso dalle ruote e c'è comunque poco freno motore.
85francy85
17-05-2008, 12:47
vedo che ci sono delle risposte TOTALMENTE scorrelate dalla mia domanda iniziale:mbe: . Mi domando se uno risponde solo al titolo del 3d , mha.
comunque passiamo ad altro
Rilegendo quello che energy+ ha scritto ieri c'e questa frase
In linea teorica dovresti trovare una pendenza tale che ti consente di mantenere una velocità costante ovvero, quella pendenza tale che compensa la perdita di velocità dovuta agli attriti vari quali aria,gomme e organi vari....
Il punto però è un'altro queste sono le condizioni teoriche, la realtà è ben diversa perchè si sono buche, ostacoli e curve che nn ti permettono di procedere a velocità costanti per lunghi tratti....
bene i 5km che dico, come ho già scritto, sono praticamente questo caso ideale. Lo so benissimo che sono le fasi di accelerazione e accensione che portano a consumi esagerati. :stordita: .
85francy85
17-05-2008, 12:48
Che auto hai?
Io ho un 1.3 90cv mjet, in pianura, a 80 km/h sono a 26 km/l a filo di gas, se c'è leggera discesa passo i 40 abbondanti, ma basta che sia leggera, non serve una discesa ripida...per quello che mi sembrano strane le tue percorrenze.
lo ho scirtto una sanguisuga di 1.6 16V stilo 3p (104 cavalli mi pare) :stordita:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.